Рецензии — стр. 11

В одинокой жизни бывают редкие минуты, когда другая душа спускается к твоей, подобно звездам, раз в год задевающим землю.
⠀
⠀ Пронизывающая до дрожи, атмосферная и невероятно чувственная история, ласкающая слух, рассказанная бессмертной богиней Цирцеей, обречённой на одиночество, бремя которого она несёт на себе уже так долго...
⠀
⠀ Бессмертная богиня Цирцея с человеческим голосом, который был так противен её сородичам, не смогла найти себе место ни среди себе подобных (самовлюблённым богам была не по нраву слабая нимфа, слишком тянувшаяся к людскому роду), ни среди людей (что их жизнь в сравнении с ее? лишь вспыхнувшая в мгновение ока спичка). Слабая богиня, но безумно сильная женщина.
⠀
⠀ Конечно, эта история не только об одиночестве, Мадлен Миллер затрагивает массу интересных и больных тем - взросления, материнства, феминизма и любви. Но лично для меня тема одиночества - центральная и наиболее яркая, проходящая красной нитью до последних страниц. Пронизывающего одиночества, поражающего своей глубиной и затаенной болью, от которой нет спасения. Потому что в конце концов оказывается, что одиночество уже скрыто внутри, а от себя не убежишь.
⠀
⠀ Несмотря на объём, книга «Цирцея» Мадлен Миллер читается в мгновение ока, и, закрыв последнюю страничку, я не могла поверить, что это всё. Мне не хотелось прощаться ни с прекрасно-мелодичным языком автора, ни с самой Цирцеей, которая словно воочию предстала и прошла такой огромный путь на пути к счастью перед моими глазами ... Я так дико боялась концовки в стиле «Ахилла», что порой во время чтения особо тягостных моментов мне становилось совсем нехорошо. Однако конец смог меня удивить в хорошем смысле, и подарить долгожданный лучик надежды, в который мне хочется верить!
⠀
⠀ И, разумеется, если вы ещё не знакомы с книгами Мадлен Миллер - настоятельно советую это исправить.

Instagram: elen.books

Представьте, что вы отправились в долгий поход по дикому лесу с человеком, который проявил себя перед началом путешествия, как настоящий профессионал. Вам предстоит несколько дней вместе продираться сквозь чащу, буквально отвоевывать у тропы каждый шаг, однако красота окружающего мира каждый раз напоминает, что оно того стоит. Ваш проводник досконально знает маршрут и умеет говорить о нем с истинной артистичностью. Но уже к вечеру первого дня вы начинаете замечать за своим спутником, странности, которые сначала удается списать на чудаковатость, присущую почти каждому. Они немного раздражают, но в целом терпимо. Вы успокаиваете себя, что это усталость после нескольких часов утомительного пути виновата в вашей излишней мнительности. Вам просто нужен привал и крепкий, спокойный сон. Утром вы снова полны сил и готовы продолжать путь. Но потом опасения крепнут, речь проводника становится всё более сбивчивой, он заговаривается, повторяется, страдает от смен настроения и в итоге вы вынуждены признать, что перед вами почти сумасшедший человек. Теперь через вас, как ток по проводам, проходит поток сознания нервного, замкнутого, импульсивного, одинокого, сломленного человека. Вот чем стала для меня эта книга - походом через дебри нервного срыва.

Мир Хелен Макдональд обрушился в тот день, когда умер её отец. Эта утрата полностью опустошила её, оставив лишь боль. Хелен начинает поиски опоры в жизни. Ей нужен повод вставать по утрам. Она хочет завести ястреба-тетеревятника, объяснив себе это странное решение тем, что на самом деле это был не её выбор. Это ястреб поймал её в свои силки. Хелен опытный орнитолог, но тетеревятников у нее в доме никогда не было. Эти птицы известны своевольным нравом. Быть смыслом чьей-то жизни - участь незавидная, а Хелен взвалила эту непосильную ношу на птицу. И если мужчина, в которого Хелен влюбилась, чтобы заполнить душевную пустоту, быстро разглядел её маниакальность и удрал, то у ястребихи Мэйбл такого шанса не было.

С каждым днем Хелен всё глубже погружается в трясину своей депрессии. Она обезумела от горя и считает, что становится с Мэйбл единым целым, что птичья натура позволит ей отстраниться от человеческих страданий. Никакой боли, никаких сожалений. Только свобода и покой. И вот она уже рассказывает вам по кругу одну и ту же историю - ястребиную охоту - меняя только детали. Вчера это были кролики, сегодня фазаны, завтра будут белки. Вскоре это уже похоже на бессвязное безумное бормотание, речь становится монотонной, из нее как будто ушла жизнь. Изредка Хелен говорит здравые мысли, понимая всю ненормальность своего поведения, но они только подчеркивают, как далеко она отошла от реальности, выдумав себе искусственную жизнь. Пытаясь отстраниться от своего горя, она почти лишилась рассудка.

Её настольной книгой становится сомнительный труд писателя-натуралиста Теренса Уайта. Хелен подробно и тягостно рассказывает о его жизни. Она нашла в нем если не родственную душу, то товарища по несчастью, потому что одинокий Уайт выбрал ястреба-тетеревятника в качестве средства для своей самореализации. Он должен был стать воплощением всего, чем хотел бы быть сам Уайт, но мораль и закон не позволяли. Он хотел иметь ручного убийцу, который смог бы утолить его жажду к насилию. Человек ради своей прихоти, у которой всегда найдется миллион оправданий и причин, тащит к себе в дом то, что ему не принадлежит.

Мне хотелось вырваться от этой книги на свободу. Вдохнуть чистого воздуха, чистого разума, но меня что-то держало, как будто на моих ногах тоже были опутенки, как и на Мэйбл - эти мягкие птичьи кандалы, за которые меня привязали к книге, как к присаду. Книга меня измотала. Мне не один раз хотелось когтить её, как Мэйбл кроликов или фазанов. Мне тоже хотелось разодрать эти страницы в клочья, так они порой бесили меня. Но надо признать - у Макдональд получается приручать не только ястребов, но и читателей. Она пишет точно и мудро. Возможно, Хелен Макдональд и не самый приятный в общении человек, но рассказчик она отменный.

Это могла бы быть отличная история о природе, о том, как всё взаимосвязано в ней, и стоит выпасть одному фрагменту — вся экосистема может сломаться, о том, как важно беречь планету, на которой все мы живём. Это могла бы быть неплохая социальная драма с элементами детектива о столкновении различных взглядов (экоактивистов и фермеров), о сложных человеческим мотивах и о том, как важно находить общий язык. Это могла быть яркая и болезненная книга о домашнем насилии, о том, что люди страшнее волков, ведь способны на сознательную изощрённую жестокость, о травме и пути к исцелению. Вместо этого книга — набор лоскутков на актуальные темы, когда автор рассказывает обо всём и ни о чём конкретно, заявленные проблемы раскрыты крайне посредственно, в самых общих фразах и, что самое грустное, не трогают ни на уровне эмоций, ни на уровне размышлений. Не знаю, гналась ли писательница за красотой языка или особенно поэтичным изложением, но с пафосом явно переборщила. Многие моменты звучат не возвышенно и проникновенно, а смешно и нелепо. К тому же я уже к середине романа ужасно устала от того, что чуть ли не от каждого прикосновения к дереву или взгляда на волка у главной герои случается катарсис. А уж когда от взглядов разрушался и преобразовывался мир, мне хотелось только тяжко вздыхать.

Аннотация, кстати, подло обманывает в некоторых моментах. В центре повествования две сестры-близняшки — Инти и Эгги, дочери крайне странных родителей, которые непонятно как вообще завели общих детей, возможно, заниматься сексом с незнакомцами или почти незнакомцами — семейная традиция. Папа, безумный в прямом смысле любитель природы, убежавший жить в лес от проклятого общества потребления, учил дочерей выживать в дикой природе и обеспечивать себя всем необходимым, не прибегая к услугам вышеобозначенного общества,  поэтому дочери считают нормальным сажать картошку зимой и нестись сквозь буран на хромой кобыле вслед за волком. Мать, безумная в прямом смысле правозащитница всех пострадавших от домашнего насилия, учила дочерей, как жить эту жизнь, полную опасностей и мудаков, так, чтобы мир не сломал их,  поэтому дочери пять лет прожили с абьюзером, от которого не зависели ни финансово, ни эмоционально, ни как-либо ещё и действительно в любой момент могли перебраться даже не в другой город, а в другую страну, но это как-то слишком просто.  Наверное, основная проблема для меня заключалась в том, что я не понимала, почему персонажи поступают так, почему говорят так, почему сами не понимают, что делают.  Просто пример со случайной страницы для иллюстрации странностей:

Я не осознаю этого, но ноги сами несут меня к дому Дункана, и когда я прихожу туда, руки у меня так замёрзли, что больно стучать в дверь.

Увидев меня, он сперва ничего не говорит.

Потом:

— Тебя бросает то в жар, то в холод, юная волчица.

Он прав: так и есть, я непредсказуема.

— Извини, — говорю. — Я пойду.

Причём Инти во всех вопросах такая непредсказуемая и непостижимая, что аж тошно.  Меня больше всего возмутил момент:

Сюжет — невнятные передвижения с пустыми в большинстве своём диалогами, поворотами ради поворотов, тоскливыми сухими фактами о природе и зануднейшей любовной линией за гранью моего понимания. Второстепенные персонажи — набор имён и пустота за ними. Интриги нет. Финал — цирк с родами на морозе в лесу и внезапной магией, причём это выглядит как авторский произвол и оркестр в зарослях, а не красивые элементы магического реализма. Для меня — мимо по всем фронтам, хотя потенциал огромный, задумка показалась мне крайне любопытной.

Тяжело далась мне эта книга. И вот вроде много уже написано об эпидемии спида, то есть не было ничего такого уж особенного; и не сказать, чтобы так прямо роскошен стиль и слог, впрочем, он довольно хорош; зато перевод не без корявости, однако лично я временами вообще задвигала на него, ибо сама история просто затягивала.
В общем, маккай удалось пробить меня как читателя. Удалось создать атмосферу трагичной обреченности перед лицом неминуемой смерти, всеобщего страха и тотального равнодушия властей. Поэтому тяжело далась мне эта книга. Почитаю, почитаю и откладываю, ибо нет сил продолжать. Так что долгое действо получилось.

Начинается история с того, что эпидемия уже в самом разгаре и людей косит пачками. Ну, и кто-то там борется за общие права или за свои, кто-то умирает, кто-то замыкается в себе, кто-то играет в отрицание, кто-то предает, кто-то пускается во все тяжкие, а кто-то любит, несмотря ни на что. А между тем жизнь продолжается даже среди многочисленных агоний и смертей. И отвержения самых близких людей.
И в этой жизни все же есть место любви, нежности, дружбе и даже творчеству с работой. А мне было ужасно жалко всех их, даже самых козлов, и даже их котов. Грустно и тяжело было читать о навсегда несбывшемся, в общем.

И да, происходящее реально напоминало войну с многочисленными жертвами. Поэтому старушка - владелица уникальной коллекции рисунков и эскизов начала двадцатого века, теперь умирающая от сердечной недостаточности, почувствовала общность с происходящими событиями. Так как сама пережила нечто подобное в юности из-за потери друзей в первую мировую войну.
Вообще, она и ее внучка сильно напомнили веру бриттен. Это была знаменитая английская пацифистка, яростно выступавшая против любого насилия и войн. Она тоже потеряла брата и, считай, всех друзей в 1914-1918 гг. И была внесена нацистами в черную книгу, то есть подлежала немедленному уничтожению после захвата великобритании немецкими войсками из-за своей жесткой антивоенной позиции.

Второй пласт книги - это уже наше время. Когда та самая внучка разыскивает свою дочь, которая всю жизнь, с детства неистово исполняет оперную арию "ты была мне плохой матерью", поэтому я исчезну с концами. То есть внучка там сполна нахлебалась от дитяти, которое ревновало ее к прошлому, и всю дорогу корила себя за все про все. А лично у меня сложилось впечатление, что дочка эта была законченной и отталкивающей эгоисткой, желающей лишь брать-брать-брать.
Потому что выставлять счет матери из-за рассказов о дяде и его друзьях, давно умерших от неизлечимой болезни. Ну, такая себе травма, честно говоря. Травма глубоко эгоистичного, самовлюбленно зацикленного исключительно на себе человека, желающего лишь брать без какой-либо отдачи.

Помню себя в детстве. Как я жалею сейчас, что мало спрашивала у бабушки о всяких подробностях, деталях, завитушках из истории нашей семьи и не только, вообще, об ушедшем времени. Потому что это же так интересно! Да, я была ребенком, который просто жрал всякие истории из жизни, и остаюсь такой. И многие люди, как ни странно, взрослые, видимо, чувствовали это, так что я наслушалась много чего. И считать подобное травмой? Да ну нафиг.
Конечно же, дочка имела право быть такой, какая она есть. Однако и мать не виновата в том, что ее ребенок по натуре эгоистка, желающая целиком забрать родительские любовь, внимание и энергию. Ибо в сердце любого человека есть много ниш. И в них живут чувства к разным людям, и память об ушедших, в том числе. Так что требовать чужие ниши лишь себе в пользование... Тем более, если человек потерял любимых и друзей, считай что, на войне, - как минимум, глупо, как максимум, жестоко. Но тут уж ничего не поделаешь, такой вампиризм просто существует в человеческих отношениях, и все тут.

Жизнь, как теперь понимала Тереза, — это череда потерь. Случалось в ней, конечно, и иное, хорошее, но потери были неизбежны и неодолимы, мир держался на них, как на трех слонах.

Семейная сага с необычной развязкой.
Мимолетная встреча на безобидной вечеринке перевернула жизнь двух семей.
Не сразу. Но началось всё именно тогда.
В результате распались две семьи и образовалась одна новая.
Плюс к этому ещё два человека, как бы оказавшиеся пострадавшими.
В одной из этих семей было четверо детей, в другой двое.
Часть времени им пришлось проводить всем вместе.
В результате судьбы как всех детей, так и всех родителей переплелись между собой.

В семейных сагах всегда спрятаны скелеты в шкафах.
Здесь он всего один. И хранился всегда в шкафу с открытой дверью.
Необычен сюжет именно тем, как этот скелет достали и что с ним сделали.
Именно эта часть книги психологически самая интересная.
Поэтому более подробные спойлеры всё испортят.

Минус книги - затянутое начало. И слишком размеренная середина.
Только последняя треть заставляет поволноваться за персонажей.

Она думала, что ее ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть? Он искал ее, искал того, чего ищут все, того, что могут дать только свободно мыслящие люди, а не сверхъестественное. Смысла.

Для меня особое удовольствие читать психологическую прозу Макьюэна. Нравится плавность строк, словно ртутью переливающихся друг в друга, нравится как подаётся мысль и о чём она. Нравится особая тонкая вязь внутреннего мира героя, погружения всё глубже и глубже в голову персонажа, в его эмоции, в его чувства...
Не отрицаю, что некоторые моменты такой прозы могут показаться скучноватыми или нудными, но для меня именно они служат затягивающим фактором в мир, описываемый талантливым англичанином.

Читая одну грандиозную (не побоюсь этого слова) книгу, решила открыть "Закон о детях" и узнать про что же там - в долгожданной новинке, стоит ли спешить к ней? Слово за словом, пару страниц за парой страниц, и... пропала, и не смогла оторваться.
Незатейливый, в сущности, сюжет, с понятным уже на середине романа посылом читателю, но КАК искусно написано! Как пробирает поднятая писателем тема, как сжимается сердце, как заставляет задуматься, мучиться поиском правильных ответов, возмущаться, негодовать и даже обвинять. Её. Фиону Мей. Судью Верховного суда: пятьдесят девять лет, строга, умна, сдержана, прочно замужем, любит музицировать, в порочащих её связях не замечена.

У меня к ней только один вопрос: как же Вы могли, миледи? Как же ловко ты отмахнулась, Фиона, не прислушалась, не почувствовала, не откликнулась.
Да, это обвинение, без возможности апелляции.
Ответ: не понимала? Отклоняется! Это удобная выгодная ложь. Не захотела понять, допустить в личное пространство, помочь - словом, только лишь словом, но таким необходимым, жизненно важным!
Вытянуть мальчика из болота, этого мало... Невероятная чуткость по отношению к взбрыкнувшему на старости лет мужу - вот что занимало все твои мысли. Марлезонский чопорный балет, примирение после кратковременного разрыва. Два шага вперёд, по-во-рот, наклон головы. Кто кому первый подал чашку с кофе, насколько плавно взял её со стола.
Три шага назад, реверанс, взмах руки - совместный ужин, ключи от нового замка, полуулыбка.
А реально помогла бы просто хорошая ссора, банальное выяснение отношений между супругами, когда слова правды способны скрыть нарыв и раз и навсегда прояснить что кому нужно по-настоящему и кто что намерен или больше не намерен терпеть.

Огорошенная претензиями мужа, Фиона покачнулась, её мир покачнулся, что-то пошло не так, сбилось с привычного ритма. Поэтому возник порыв поехать в больницу и самой поговорить с подростком Адамом, не желающем переливания крови из-за своей веры (свидетели Иеговы). Мальчик явно зомбирован родителями с раннего детства, но он - живой, он хочет жить, он строит планы не смотря ни на что. И конечно в его поведении присутствует чисто подростковое желание немного притянуть внимание на себя. Он тащится от этого. Что лишний раз намекает на его нормальность, по мнению Фионы, и возможность навести мосты. А в этом деле все средства хороши, даже совместное пение.

Только что будет дальше? На сколько метров от здания суда простирается участие в судьбе другого человека? Куда можно ступить разобранному на части в моральном, психологическом плане мальчику, а где сухое:"Извини, малыш, но время приёма закончено"?
А сам Адам, прав - неправ? Да о другом вовсе речь! Он - брошенный мальчик, у него забрали привычный мир, а новый не дали. Не объяснили что к чему, не успокоили, не показали ориентиры. Он словно потерявшийся котёнок, бойко царапается, но жалок в своей беззащитности, искренен до детскости, восприимчив до оголённой кожи...
Что ему нужно было? Чуточку внимания, ободряющего слова от старшего, умудрённого опытом товарища, всего лишь пару писем сейчас, на данный сложный жизненный момент, ( а дальше и не нужно, дальше закрутила бы учёба в университете, я уверена), немного времени на него, и побольше мягкости.

Но сложилось как сложилось, шлагбаум дистанции остался на месте, репутация начищена до блеска, профессионализм как отточенный карандаш... Благополучие для детей, их защита строго в часы рабочего времени.

Фиона утешится, без сомнения. Рядом с ней прекрасный "адвокат", он не позволит её собственной вине произнести обвинительную речь и пресечёт попытку выиграть процесс. А значит, всё прекрасно в этом прекрасном из миров...
Горько. Больно. Несправедливо.

Дальше...

Наткнулась на книгу случайно, начала читать на авось, поэтому очень приятно удивлена, что она дала мне так много. Большую часть фильмов и сериалов, что я смотрю, произведены в США, и очень частно не хватает знания контекста, чтобы разобраться в отдельных ситуациях, связанных с особенностями их культуры, особенно в плане жизни индейцев в современном виде. Часто некоторые персонажи выглядят странно и непонятно, головой понимаешь, что явно есть какие-то обстоятельства, из-за которых формируется такой пласт населения, но в чем они заключаются? И тут просто лавина ответов на мои вопросы.

Для дебюта в 29 лет, на мой вкус, книга написана отлично. Очень хороший язык, интересно выстроенная история, удивительные местами способы поделиться чувствами. Меня очень поразило, как много схожего у Тары и девушек из Турции ( Витольд Шабловский - Убийца из города абрикосов. Незнакомая Турция — о чем молчат путеводители ), от побоев и отношения к женщине, до убийства женщины членом семьи. Неважно, из Турции ты или Айдахо, мусульманин или мормон, дело не в религии, политике и даже культуре. Дело в человеке, человек он вот такой.

Поднимается еще очень важный вопрос памяти и самоидентификации. Я понимаю главную героиню, хоть у меня и не было столь жестоких ситуаций, но все равно было следующее. Ты оказываешься в плену некой нормы, внутри тебя все сопротивляется ей, но ты твердишь себе - это норма, все в порядке. Ты видишь, что у большинства так же или все таки не так. Ты чувствуешь тревожность, страх, панические атаки. Тебя постоянно потряхивает, хотя казалось бы обычный день, ничего не происходит. А потом ты понимаешь, что просто ждешь, ждешь, когда опять наступить этот момент "нормы" и тебе снова будет... больно и страшно? И ты наконец-то признаешься себе, что да, тебе больно и страшно, тебе не показалось что это не норма, что это не правильно, что ты должна сказать нет, отстоять свои границы, отстоять себя.

«Все разделилось вокруг на чужое и наше.
Бросив на разные чаши
Против и за,
В календаре преднамеренно спутались числа.
В том, что все это случилось -
Я не со зла.
Карты легли на такую наклонную плоскость,
Что мне удержаться непросто
На тормозах» (с.)
(Сплин)

Как-то раз на канале «Культура», поздним-поздним вечером показывали джазовый концерт каких-то джазовых джентльменов. Они все, разумеется, были благородного окраса «перец с солью», то есть одновременно черны и седы. Играли что-то относительно доступное - более-менее понятный рисунок, гармония, приятная тональность. Но потом у Гарри, который играл на классической четырехструнной бас-гитаре, порвалась струна соль (которая снизу и самая тонкая). И Гарри, ничтоже сумняшеся, начал эту самую ненадежную и тонкую струну соль менять… не переставая играть. Беспорядочные хлопки, слайды, вибрато, нежное теребление - все это напоминало какой-то древний гаитянский ритуал Сантериа, как визуально, так и акустически. Причем параллельно Гарри болтал с ударником Лайонелом, который тепло и по-дружески ржал над оказией друга, не переставая выстукивать какие-то абсолютно невообразимые синкопы. Так они и играли пару минут, пока Гарри не намотал новую струну, и ребята не вернулись к более доступным джазовым стандартам. Вот именно этот странно запавший в память момент у меня наиболее всего и ассоциируется с «Линкольном в бардо» Джорджа Сондерса, только вот американский прозаик сразу начинает с недобором струн. Поймать ритм произведения практически невозможно, а если вы не читали аннотацию, то можете догадаться что происходит только ближе к середине произведения. Хорошо это ли плохо – вопрос, но точно не для парней с завода или как говаривал Лиэм Галлахер, почесывая свою ногу, «not for me mate».

Вообще, если посмотреть на Букеровских лауреатов последних лет, то налицо отход от традиционных романов (Джейкобсон и Барнс) и традиционных романов, густо и вкусно замешанных на истории (Мэнтел и Каттон), в сторону экспериментов, постмодернизма и этого вашего авангарда –Джеймса (а могла быть Янагихара, кстати, она в финале проиграла и поэтому такие книги пишет), Битти и вот Сондерса. Тут есть два варианта событий. Либо товарищи, отвечающие за выбор, хотят сделать Букер по-настоящему «фестивальным», а-ля как малавийский и черногорский арт-хаус вперемешку с новым фон Триером в Каннах. Ну либо просто вот так вот сердце ложится – с 2005 по 2008 год премию, например, получали по очереди ирландцы и индийцы, у которых флаги одного цвета. Ну всякое бывает. Ответа какого-то конкретного нет, но есть один простой факт – «Линкольн в бардо» Джорджа Сондерса *пою голосом Агутина* не похожий на меня, не похожий на тебя.

Честно говоря, мне кажется это очень плохой знак, когда каждые пару страниц ты смотришь, сколько тебе осталось (я начал с 24 страницы). Сконцентрироваться на происходящем абсолютно невозможно. У меня вроде бы все в порядке с литературным вестибулярным аппаратом, но от Сондерса реально укачивает с первой страницы. Я, безусловно, не могу не согласиться с тем, что дядька – тот еще мастерюга, нашел очень оригинальный и эффектный формат, но, черт возьми, мы тут вообще-то просто почитать хотим. Не знаю. Я очень вот переживал, что буду читать Лю Цысиня и ни черта не пойму в его сингулярностях и физических проблемах – ан нет, понял, так еще и в восторге остался. А тут вроде бы, простите, бытовые сцены (со спецификой), но что толком происходит –непонятно. Как-то людно там в этом бардо, как в троллейбусе летом. И ведут себя похоже. *пою голосом Варум* где рождение справляют, и навеки провожают всем двором.

Зато Пинчону вот понравилось. Да и вообще, если вы ищите в современной литературе что-то, что заполнит ваши самые притязательные лакуны - то это вот оно. Сондерса замечательно читать с целью приоткрыть для себя завесу "фестивальной" литературы, давайте это так называть (опять же по аналогии с тем же фон Триером, которого вы точно не будете смотреть на свиданиях, хотя, секундочку, меня кто-то звал недавно) - сложно, непонятно, рвано. Любителей такого у нас, к слову, тоже много, благо, без сарказма, мы нация читающая и интересующаяся. Но для более традиционных читателей Сондерс наверняка останется сложным и малопонятным опытом - трудно сказать, что полезным и нужным. Можно отнести к категории «Пинчоночная недостаточность», не в обиду великому и ужасному мастеру постмодернизма.

И в конце традиционная издательская минутка. Здорово, вот правда, очень здорово, что у нас так быстро начали переводить большие, важные западные книги. Тенденция пугающая и приятная одновременно. Здесь вопросов нет. Но я все-таки хочу кое-что заметить. Уважаемое издательство Эксмо и уважаемый переводчик Крылов (кто это, кстати?) – вот у вас на книге стоит маркировка 18+. Прекрасная возможность не ограничивать себя с точки зрения обсценной лексики. Вот, например, цитата из книги господина Джорджа Сондерса - «Ябсти елдак бздеть дрючить мандить жопа» (47 страница). Заметьте, очень кстати в духе Марлона Джеймса, не находите? Эта фраза (совершенно неважно кто кому и зачем) на мой вкус вполне себе 18+, да? Так вот. Почему вы остальное закрываете звездочками? Вы считаете, что классический х*й чем-то хуже «елдака»? Почему я должен во время чтения мучительно размышлять, что там - требовательно-вопросительное нах** (уя) или беспечно-радостное нах** (уй). Я может сейчас что-то странное скажу, но мне это реально испортило настроение. На пустом месте. Какой-то 14,5+. Ну да, зануда, но что СЛОЖНО ЧТО ЛИ? Бля*ь. А, вообще, молодцы, конечно.

Ваш Co**eeT

Это вообще первая книга, читая которую, я заметила лишь на третьей главе, что ли, альтернативное оформление диалогов. Уже за одно это стоит поставить нгуену высший балл, наверное. Потому что я - просто зверь в этом отношении, ненавижу подобный цирк с оформлением текста, а он умудрился втащить меня в свою историю. И, несмотря на то, что в дальнейшем оно все-таки не слабо раздражало, но тем не менее не возникло желания бросить книгу.
Ну, и в целом написано хорошо. Причем, я невзначай сравнивала нгуена с энгом ("дар дождя", "сад вечерних туманов") не в пользу последнего. Короче, здесь настоящее мастерство налицо.

В книге описывается драма маленького человека в жизни и на войне. Главгер - не только разведчик, он еще и полукровка. Плод растления французским католическим священником вьетнамской девочки, именно, девочки, даже не девушки. Поэтому он - ублюдок и в глазах европейцев, и в глазах вьетнамцев. И наглотаться унижений и оскорблений его бедной матери и ему пришлось по жизни по самые уши. Бедные они, бедные.

А начинается все с того, что американцы проиграли войну во вьетнаме и подло предали своих союзников, бросив на съедение вьетконгу, то есть коммунистам. И главгер эмигририровал в америку, будучи адъютантом генерала из южных войск, чтобы продолжать тайную работу во славу освобожденного вьетнама.

И вот можно, конечно, сказать, что он весь такой двуличный и все такое. Но он же разведчик, так что... К тому же человек с востока. У них там вообще все очень сложно (философия, психология и так далее). Короче, никто не предъявлял претензий, например, штирлицу, когда он, заходя в ставку фюрера, отчего-то не хватался за пистолет и не валил охрану и вождей рейха с криками "за родину, за сталина". Разведчик обязан мимикрировать (и внешне, и внутренне) под окружающую обстановку, иначе он просто героически погибнет аки идиот и не будет никакого смысла в его внедрении в стан противника.

И вот в чем, на мой взгляд, была тотальная ошибка главгера. В его положении он практически для всех чужак, не более, чем экзотический ублюдок. Поэтому, ну никак нельзя проникаться какой-либо идеей и ложить на это свою жизнь. Как закончили дворяне и интеллигенция, делавшие революцию у нас в россиях? Плохо, по большей части.
Так что ежели ты порвал со своим сословием или изначально назначен прокаженным, то имеет смысл быть за себя, за семью (ежели ты не отщепенец для них), за любимых, за друзей. Остальные, особенно, всякие идейные идут лесом и далече.
И, кстати, действительно стоящей вещью в жизни главгера были мать, пожертвовавшая ради него жизнью, и друзья, исповедующие разные политические взгляды, но ради спасения друга задвигавшие любые идеи (то же самое и он делал для них).

Что мне очень-очень понравилось. Нгуен не прогибается под американский флаг и прочие атрибуты демократии и не обрушивается с ненавистью на коммунистический вьетнам. Жестокость на войне проявляется вне зависимости от стороны конфликта. И те, и другие грабят и убивают невинных жителей, насилуют женщин, в общем творят всяческий беспредел. И те же самые коммунисты, к примеру, с удовольствием применяют методы допросов и пыток из арсенала американских военных.

И в результате именно друг-комиссар очень жестоко, но очень результативно излечивает главгера от наивности в отношении идеи коммунизма. Во всяком случае в том виде, в каком она реализуется на тот момент в освобожденном вьетнаме, наглядно показывая ему, как идея превратилась в ничто. В кровавый террор, когда революция начинает пожирать своих детей. Во все эти доносы, концлагеря, расстрелы и перевоспитание оболганных и инакомыслящих.
И снова нгуен не хвалит американскую демократию и не идеализирует американскую мечту, но там главгер хотя бы не рискует погибнуть в жерновах революционного террора.

В общем, за нейтральную авторскую позицию в отношении и западной демократии, и восточного коммунизма - я готова поставить еще один высший балл. Приятно читать самостоятельно мыслящего человека, черт возьми.