Рецензии — стр. 13

Не знаю, почему у книги низковатый рейтинг. Я лично от книги осталась в восторге.

Самый главный плюс книги - её задумка. И хоть ситуация, в которую попал главный герой, кажется слегка, мягко говоря, абсурдной и нереальной, это совсем неважно (взять хотя бы абсурдность того, что внезапно пропавшего мужчину почему-то никто не хватился и не кинулся искать). В конце концов литература совсем не обязательно должна быть приближенной к жизни. Это, конечно, не фантастика, но и это также не имеет никакого значения.

Во-вторых, очень любопытно, как эта книга написана. С одной стороны, кажется, что язык достаточно замысловат. Но постепенно привыкаешь. И под конец книги у меня вообще было уже ощущение, что книга написана элементарным языком. Всё достаточно просто, но далеко не примитивно.

В-третьих, конечно, интересна сама идеи книги, её философия. И хоть у меня традиционно не хватает мозгов на анализирование, чтение символов и разбор психологии и философии автора, тут даже для моего скудного умишка есть над чем поразмыслить. И вопросы свободы, и мироощущения, и взаимоотношений между мужчиной и женщиной, и общественного строя, и религии, и выбора.

В общем, отличная, тонкая, непростая литература.
Буду с удовольствием и дальше знакомиться с творчеством автора.

Если честно, даже и не знаю, что можно сказать о книге, которой я и оценку-то не смогла поставить. Очень неоднозначные впечатления произвела на меня эта литература. Я уже когда-то давно читала у Гюнтера Грасса «Луковицу памяти» и, надо отдать должное, в общем и целом мне понравилось. Тут же я даже не могу сказать, понравилось ли мне. Попробую разобраться по порядку.

Сначала о минусах.

- Книга пропитана какими-то нездоровыми сексуальными отношениями. То под юбкой у бабушки зачали маму нашего героя. То он сам, будучи по состоянию физического развития 3-хлетним ребенком, зачал сына (не буду описывать способ – это достаточно противно и подробно описано). То зачем-то нам описывают половой орган Иисуса Христа…Это специально сделано, чтобы как-то пощекотать нервы верующих? Или это плевок в сторону моральных устоев приличного общества? Или это сделано, чтобы книга была еще более скандальной? Для меня это так и осталось загадкой. Возможно, у автора был какой-то сакраментальный смысл, но лично для моего маленького мозга он так и остался неразгаданным.

- Книга достаточно приличного объема, но при этом у меня не осталось впечатления, что я прочитала историю какого-то конкретного человека. Мне кажется, или тут очень много лишнего, или, у автора было множество задумок, которые он хотел воплотить в своем творчестве, но ему не хватило времени что ли. Кажется, сама запуталась и запутала тех, кто будет читать мою рецензию :D

Теперь о плюсах.

Книга написана в очень необычном стиле – вот за это надо отдать должное автору. Во-первых, хороша самая идея написания книги. Думаю, ни для кого не секрет, что книга про мальчика, который не захотел дальше расти, после того, как ему исполнилось три года. Это, в принципе, написано в аннотации к книге, поэтому не будем считать это спойлером. При этом мальчик остается прежним в физическом плане, но морально и интеллектуально он достаточно развит.
А во-вторых, интересно как она написала. Вроде как от лица Оскара, но он при этом периодически говорит про себя в третьем лице. Любопытный прием.

В общем, рекомендовать эту книгу никому не стану. В первую очередь потому, что сама ничегошеньки не поняла (но, безусловно, это уже мои личные проблемы). В во-вторых, потому что очень уж неоднозначна книга. Разве что для общего развития прочитать и познакомиться с оригинальным автором-классиком. Но про себя лично скажу – мне двух книг Гюнтера Грасса в жизни вполне хватило для понимания картины его творчества. Не настолько у меня много времени, чтобы читать литературу, которую я, скорее всего, никогда не пойму. Слишком тонко написано. И, повторюсь, это не проблема автора, это сугубо моя личная проблема.
Хотя, опыт очень полезный, это безоговорочно.

P.S. Пока писала рецензию, мне подумалось, что книга напоминает фильмы Алексея Балабанова. Не могу определенно сказать, чем именно, но вот такая ассоциация у меня возникла.

Мне очень нравится как пишет Бёлль: из мелочей создаёт картины быта, в которых поселяет живые мысли живых людей, виртуозно передавая то голос 11-летнего мальчишки, то женщины, то мужчины. «Дом без хозяина» история двух мальчишек, чьи отцы навсегда остались на восточном фронте, и теперь лишь устало глядят на сыновей с фотографий не старея ни на день и не требуя яйцо к завтраку. Но жизнь идёт, женщины ищут себя в новой жизни, мальчишки пытаются понять как эта жизнь устроена.
Очень лирично, тепло, грустно, и нежно, о семейном тепле нужном каждому.
Но постоянно вспоминались другие мальчишки, которые тоже остались без отцов, а кто и без матерей, в домах, разрушенных войной, которую не ждали. И больно становится, и хочется плакать. Хорошими слезами, настоящими.

«Так вот каковы они – убийцы! Мелкие карьеристы на жалованье! Они читают доклады о поэзии и давно забыли о войне.»

Другая линия книги, о ненависти к врагу, по вине которого погиб любимый, об убийцах, которые легко встраиваются в новую жизнь и легко отряхивают прах со своих ног.

И третья важная тема: памяти, передать память о прошлом своим детям, чтобы они помнили подвалы, где мучали из отцов, и могли отличить зло, даже в белых одеждах.

Хорошая книга. В ней есть надежда, а это уже немало.

Я не буду уговаривать вас не плакать, потому что слезы - это не всегда плохо.

О "Властелине Колец" говорить можно бесконечно и написать о нем можно даже больше, чем написал сам профессор Толкин. Культовая и легендарная книга, которая не нуждается в представлении. Поэтому я бы хотела отметить лишь некоторые моменты, которые были затронуты в трилогии, потому что написать на столь обширное произведение содержательную рецензию не просто, за что и не берусь.
Когда я впервые прочитала роман в 13 лет, он был для меня этакой страшной сказкой, в которой маленькие отважные хоббиты борются с силами Зла. Более глубокие вещи меня интересовали мало. Я знавала людей, которые никогда не понимали, как вообще можно перечитывать книги, мол, пустая трата времени. Как я не согласна с подобным. Не даром сказал ведь кто-то: перечитывая книгу спустя годы, ты открываешь для себя совершенно новую книгу. Поэтому перечитывайте, перечитывайте книги, друзья! Это важно. Закрыв сегодня огромный трёхтомник Толкина, на который я потратила больше месяца, я поняла одну важную вещь. Важную не только в рамках романа, а и всего того, что происходит с нами. А именно то, что красной нитью во всех трёх книгах проходит такое важное чувство, как сострадание.
Горлум

О какая жалость, что Бильбо не убил эту подлую тварь, ведь он мог это сделать, мог!
- Жалость? Да, жалость как раз и остановила Бильбо. И ещё - милосердие: нельзя убивать без нужды.

Я ужасно не люблю деления только на белое и чёрное. Вся наша жизнь, начиная с сотворения Мира наполнена разными оттенками. Горлум для меня самый несчастный персонаж. Я не могу его назвать даже отрицательным персонажем, скорее неоднозначным. И несмотря на все гадости и мерзости, которые он творил, он был удостоен жалости и милосердия очень многих героев. Сколько возможностей было прикончить его? Очень много. Но никто этого не сделал. Да, подлый и гадкий, способный на убийство и предательство, но даже в таком изможденном и измученном теле теплилось что-то похожее на чувство привязанности. Какая-то маленькая искорка была там.

Горлум долго глядел на них. По его худому лицу прошла судорога. Глаза погасли и были теперь тусклыми, старыми и усталыми. Он содрогнулся, словно от резкой боли, и повернул было в сторону перевала, покачивая головой, словно прислушиваясь к каким-то внутренним голосам. Но что-то снова заставило его повернуться к спящим. Он медленно протянул дрожащую руку и очень осторожно прикоснулся к колену Фродо; это прикосновение было почти лаской. На одно короткое мгновение он преобразился. Если бы спящие увидели его сейчас, то приняли бы за очень старого и усталого хоббита, иссушенного годами, унесенного далеко от друзей и дома, от полей и ручьев юности, превращенного в жалкую, дряхлую, голодную развалину.

Это очень важный момент в понимании сущности Горлума. Не каждый имеет в себе твердую силу духа и не каждый может в себе это взрастить. Смеагорл изначально был злым и подлюгой, а сила Кольца настолько поработила его, что убила в нем любую возможность исправиться, НО даже в таком падшем состоянии он имел крохи добра.
Саруман
Казалось бы, вот он, классический антагонист романа. Но каково было мое удивление, когда главные герои дают шанс на исправление и ему! И ведь не единожды. Гэндальф давал возможность Саруману после падения Изенгарда перейти на сторону Добра. Признавал его мудрость и силу, которая могла бы воспрять вновь наверняка, перейди он под знамёна Гондора. Другое дело, когда человек сам не хочет признавать свое поражение. Шанс на спасение даётся Саруману почти до самой смерти.

- Стой, Сэм, - остановил его Фродо. - Не убивай его даже теперь. Он ничего мне не сделал. Я не хочу, чтобы он погибал в таком ужасном состоянии духа, как сейчас. Когда-то он был по-настоящему велик. Тогда ничья рука не поднялась бы на него. Теперь он пал, и мы не в силах помочь ему. Но, может быть, он сам сможет найти путь к свету. Я прошу пощадить его.

И снова сострадание даёт шанс на исправление. Но герои гибнут по своей вине.
Раньше я не обращала внимания на такие вещи, а они очень важны с точки зрения нравственного понимания романа. И это даёт мне надежду. Ведь как бы низко ты не упал, у тебя до последнего вздоха есть шанс все исправить. Такой шанс был, наверно, у каждого персонажа Средиземья, и они сами выбрали свой путь. Это только маленькая часть моих заметок, ведь о "Властелине Колец" можно ещё столько всего рассказать. Поистине удивительный эпос, который всегда будет занимать достойное место в литературе.

Проза Яхиной – это очень красивый, очень живой, неистовый какой-то русский язык. Она вдыхает жизнь в любого героя, будь то забитый и робкий поволжский немецкий учитель, диковатый пацан-бродяга, который живет как перекати-поле, или советский вождь. Все они получаются удивительно убедительными. А уж отдельные драматические сцены просто дух захватывает как хороши.

И начав читать роман, я поначалу исключительно наслаждалась этой красотой и звенящей внутренней силой. Но затем начались разочарования.
Во-первых, Клара. Такая интересная, многообещающая героиня, совершившая яркий поступок, очень быстро свелась к простой функции, которая нужна, чтобы продвинуть сюжет по авторскому замыслу. Ее выкинули, как поношенную тряпку.
Во-вторых, сам Бах на протяжении романа как будто не развивался, а деградировал. И если сначала легко в него верилось, то потом становилось все сложнее. Эта немота на ровном месте, эти сбывающиеся сказки… Откуда все это в образованном, интеллигентном и тонком человеке?
В-третьих, исторический контекст. Возможно, ради него все это и затевалось, но Бах получился слишком уж экстравагантным, вел слишком отшельнический образ жизни, чтобы на его примере показать судьбу поволжских немцев. Были какие-то там немцы со своими делами, был союз, а был Бах – отдельно, неповторимо, один. Поэтому вставки о неназванных-но-и-так-понятно-каких советских вождях, сами по себе вполне, наверное, прекрасные, в романе были не пришей кобыле хвост.

Роман этот напоминает ребенка, которого взрослые тянут за руки в разные стороны, слева – судьба народа, справа – уникальная история во всех смыслах особенного, странного, всем чужого человека. Вместе оно так и не сплелось.

И все равно было очень ярко и красиво.

Когда мне очень понравилась какая-то книга, мне обычно хочется сразу же скупить все другие произведения автора. Я понимаю, что какие-то из произведений мне понравятся больше, какие-то меньше, но я готова внимать каждому слову писателя, а дальше уже соглашаться с ним, или спорить.

А бывают такие понравившиеся книги, после прочтения которых больше не хочется читать у автора ничего. А все потому что кажется, эта книга - абсолютная вершина творчества, мастерства, которую только способен достичь писатель. Именно такая книга "Имя мне - Красный". Это такая красивая книга, что у меня просто нет слов выразить свое восхищение! Я прочла ее два года назад и поняла, что не хочу больше от автора ничего, так как самое прекрасное на что он был способен, как мне показалось, он выразил в этой книге. Я прекрасно понимаю, что возможно другие произведения Памука не хуже, а может быть если даже и лучше, ведь не зря же он лауреат Нобелевской премии по литературе. Я думала, что пройдет время и мне все-таки захочется прочесть у автора что-то еще. И вероятно в ближайшее время сделаю попытку подступиться с творчеству писателя. Но самое жгучее желание у меня возникает только в отношении "Имя мне - Красный". Мне захотелось вновь перечитать эту книгу. А тут еще издательство "Азбука" переиздает эту книгу в прекрасном новом оформлении, что у меня так и чешутся руки приобрести новый экземпляр, хотя и понимаю, что это не имеет смысла, так как моя книга в серии "Premium" в отличном состоянии и переживет еще не одно перечитывание. Тем, кто еще не читал и не имеет в своей домашней библиотеке этот роман, очень рекомендую присмотреться к новому изданию.

Мне совсем не хочется пересказывать сюжет, это тот случай, когда читателю лучше всего самому открыть для себя мир книги. Скажу только, что действие романа разворачивается в XVI веке в Стамбуле. На фоне культурно-исторического полотна разворачивается история любви, но помимо нее в книге есть детективная линия, философская составляющая, а также в повествование вплетено множество легенд, историй. Самое примечательное в построении романа, это то, что повествование ведется от разных персонажей, среди которых могут быть и мертвецы, и животные, и растения, и даже предметы.

Еще раз повторяю, что "Имя мне - Красный" удивительно красивая книга, но это не значит, что она приторная. События, быт, окружающая обстановка не приукрашены, напротив, в книге встречаются неприятные и даже жестокие подробности. Красота книги заключается в высочайшем мастерстве автора во владении словом. Для русского читателя (пусть и не с первой попытки) был сделан прекрасный перевод (имею ввиду перевод Михаила Шарова), который позволил в полной мере насладиться книгой. Очень рекомендую книгу абсолютно всем читателям!

Интересно, что эту непростую, даже тяжелую, но в тоже время такую чуткую и человечную книгу я начала читать под не менее пронзительные стихи с новогодних телеэкранов:

- Как больно, милая, как странно,
Сроднясь в земле, сплетясь ветвями -
Как больно, милая, как странно
Раздваиваться под пилой….
….
Странно… очень странно и я вот думаю, не наложило ли это определенный отпечаток-тень на мое восприятие этого романа.
По сути это книга о расколотых неумолимым молотом войны семьях, о нескольких - трех - поколениях с поствоенным синдромом понесших физические, моральные, психологические утраты, потерявших родных и близких, распрощавшихся с мечтами и надеждами, заблуждениями и верой. Эта книга о тех, кто несмотря ни на что не сдается и кто как может продолжает бороться за каждый следующий день этой непростой новой жизни без тех, кто никогда больше не улыбнется тебе, только разве что с фотографии на стене, однако и вместе с теми кто готов, только свисни, рассказать всем и вся как низко ты пала и как безнравственно и бесстыдно ты живешь… Это книга о переживании, проживании и выживании, показанная нам глазами нескольких поколений, но больше всего глазами двух мальчиков-друзей представляющих с одной стороны разные слои населения и в тоже время объединенных тем фактом, что отцы обоих погибли на войне, оставив свои дома «без хозяина». Хозяевами становятся матери или даже сами дети, справляясь с этой нелегкой задачей каждый по-своему.
Белль как автор для меня стал настоящим открытием. Меня поразила его необычная манера письма: его речь как медленный нескончаемый поток летней неторопливой реки лениво, но упорно ползущей вперед (длииииииииинные предложения), затягивающий тебя своими мягкими, теплыми волнами на самую быстрину, где вдруг неожиданно ты чувствуешь ледяную хватку подводных течений-откровений… Очень понравились элементы «рондо», когда автор специально повторяет не просто некоторые выражения, а целые фразы и предложения, вбивая в сознание читателя то или иное общее ощущение-чувство переживаемое разными героями.
Эта книга для меня стала «впрыскиванием безграничного счастья» добротной хорошей прозы с большой буквы, а открывшаяся сторона этой страницы истории оказалась чем-то «ужасным, но зато таинственным и заманчивым» - спасибо автору за это!

Детектив-не-детектив, книга-про-любовь-но-как-то-не-совсем... И, кроме прочего, очередная история о том что на месте Гражданской войны 1936-1938 гг. у многих испанцев в груди дыра размером мало что не с Иберийский полуостров. Которая не затыкается и не лечится ничем. Наверное, через пару поколений эта боль, густо приправленная отчаянием и безысходностью, поутихнет, но пока над героями витают не только призраки книжных героев, но и весьма реальные тени прошедшей войны. Но при этом книга совершенно не про отчаяние - в ней очень много живых и разнообразных чувств.

Мне кажется, очень тонко передан дух Барселоны - с удивлением обнаружила что бывала на тех же улицах и в тех же церквях, что и герои книги. Было приятно взглянуть на город еще раз, уже с точки зрения тех, кто там родился и прожил много лет.

Сложно писать об этой книге. Она замечательна и интересна, но она очень тяжеловесная. Послевоенная Германия, куча вдов и дети без отцов. Как трудно им всем, сложно жить без мужской поддержки, тяжело предавать память любимых людей, страшно переносить нелепую гибель любимых. Вдовы часто носят клеймо безнравственных, их сыновья не всегда понимают до конца что же это такое, быть безнравственным, но они знают, точнее понимают, это не хорошо, их не любят. Если твоя мать осталась одна она вдова, если у неё любовник она безнравственна, если она вышла замуж во второй раз тоже безнравственна. Замкнутый круг какой то. А дети все наблюдают, слышат и косые взгляды продавцов из соседних лавок, и перешептывание за спиной соседей. А им ведь не больше 11 лет им так хочется поиграть и побегать, но в их дома нет хозяина, поэтому на плечи многих из них ложится эта не легкая роль.
Книгу читала долго, она какая то особенная, ее не возможно взять и прочитать враз. Много всего переплетается и детство, и религия, и бессмысленность войны.
Очень врезался эпизод, когда Мартина (одного из юных героев) приводит дядя на место где в течении нескольких дней его пытали вместе с отцом мальчика нацисты, чтобы тот помнил и не забывал, а бедный Мартин никак не поймёт, как же так ведь везде говорят что наци хорошие. Кому верить?

Впервые я прочитала этот роман уже, наверное, больше десяти лет назад. Это была невиданная для меня литература, ни на что не похожая история, от которой я не могла оторваться. И хоть я все это время считала "Сто лет одиночества" одной из любимых своих книг, только сейчас я перечитала ее. Как ни странно (а может, и не странно вовсе), желание перечитать этот роман Маркеса возникло у меня после прочтения последней книги Г. Яхиной "Дети мои". Стиль ее романа, прекрасный витиеватый, тягучий язык и нереальные события очень напомнили мне "Сто лет одиночества".

Этот роман Маркеса несомненно оказал огромное влияние на мировую литературу. Я не эксперт (хоть так и написано в моем профиле, хе-хе), но мне кажется, что Маркес не только открыл читателям мир латиноамериканской литературы, но и изменил лицо литературы вообще.

Мне атмосфера этого романа напоминает сон. Мир романа призрачен и эфемерен. Кажется, стоит взмахнуть рукой, и эти странные видения рассеются, словно их и не было вовсе. Фантастические события не удивляют никого, они часть жизни: к примеру, Ремедиос Прекрасная возносится на небо, а все, о чем жалеет Фернанда - это улетевшие с ней простыни. Кстати, когда я читала «Хазарский словарь. Мужская версия» Милорада Павича , тоже неоднократно вспоминала и эту книгу, очень похожая атмосфера.

На обложке моего издания "Ста лет одиночества" - картина Босха "Святой Иоанн Креститель в пустыне". В живописи я вообще ничего не понимаю, но, если верить Википедии, эта картина отражает одну из главных тем творчества Босха - борьбу между духовным началом и греховными соблазнами этого мира. В этом отношении картина идеально подобрана для романа Маркеса (при чем не только своей внешней фантасмагоричностью): на протяжении всего текста, всей истории рода Буэндиа мы видим две крайности, в которые они впадают поколение за поколением - стремление к знаниям (знания цыган, пергаменты Мелькиадеса, увлечение алхимией и т.д), перерастающее в одержимость, и победа плоти над духом, когда даже самые тайные знания меркнут перед физиологическим влечением мужчины к женщине и наоборот.

Как, пожалуй, и все читатели этого романа (и поклонники, и противники), я тоже путалась в персонажах. Череда повторяющихся имен неизбежно стирает между ними границы. Это несомненно играет на руку роману и его задумке. Но в то же время я понимаю, что главная путаниц связана в первую очередь с тем, кто кому кем приходится. А вот самих персонажей, их характеры, особенности и события с ними связанные я разделяю четко. Из всех персонажей интересней всего мне было следить за самым первым поколением Буэндиа - Хосе Аркадио Буэндиа и Урсулой Игуаран, а также очень загадочен и притягателен Мелькиадес.

Конечно, самая главная тема романа - одиночество. Можно иметь большую семью, много друзей и знакомых, но все равно быть одиноким. Одиночество у Маркеса становится неотъемлемой частью каждого члена семьи Буэндиа, их всегда можно узнать по одинокому виду, даже младенцев. В передаче "Игра в бисер" с Игорем Волгиным мне очень понравилась мысль о том, что испанское слово "soledad" имеет более точное значение - неприкаянность. Не знаю, насколько это верно, но мне нравится это слово. Оно точно описывает состояние всех Буэндиа: они одиноки не потому, что у них никого нет. Буэндиа - большая семья, много детей, много любовниц и и любовников, много занятий и дел, даже таких, как революции и войны. Но никто из них не находит себе места в жизни, даже любовь и смерть не в состоянии спасти от одиночества.

Макондо и род Буэндиа имеют также много толкований. Это и история Латинской Америки, и каждого человека в отдельности, который рождается, живет и умирает всегда в одиночестве, и всего человечества от зари его существования до упадка, вырождения и исчезновения. Это пример цикличности жизни и истории, когда все повторяется, будущее замыкается на прошлом и наоборот. Да вообще, об этой книге можно рассуждать бесконечно. Она настолько многослойна, что в рецензии и не охватить. В этом романе и традиции "Дон Кихота", и латиноамериканская история, мифология и мировоззрение; здесь библейские аллюзии, переплетенные со странными суевериями. Чем больше размышляешь об этом романе, тем больше мыслей приходит в голову и возникает ассоциаций. Не знаю, вкладывал ли сам Маркес все эти смыслы в роман или просто написал, то, что написалось, что должно было быть написано, что формировалось и накапливалось и вылилось в том виде, в котором мы это читаем. Тем более, что в разных интервью об этом своем произведении Маркес говорит совершенно противоположные вещи.

Когда дочитала роман, сказала мужу (он эту книгу очень любит), что совершенно не знаю, что о ней написать, хотя что-то так и хочет вырваться наружу. На что он ответил: "А что вообще о ней можно написать?" В этом романе и так написано все, что нужно. И каким бы таинственным он нам ни казался, как бы нам ни хотелось его расшифровывать, скорее всего он в этом и не нуждается, все равно оставаясь одним из величайших произведений ХХ века.

Нет, вы мне скажите, какое удовольствие может принести книга, где все друг другу словно чужие, при этом они все одновременно и близки (вы поняли о чем я). Я не смогла в этой книге увидеть героя, к которому бы прониклась, которого бы соотнесла с собой. Единственную симпатию вызывает Урсула, она одна была в разуме и понимала, что в жизни творится какой-то пипец.
На каждом книжном или ином сайте, куда бы я не зашла эту книгу называют величайшей. Объясните мне, пожалуйста, почему. Люди потеряли свой род, потому что они все творили глупости и в сущности были глупыми. Они не достигали практически ничего в своей жизни и где были карьерные удачи, все равно с другой стороны человека ждали личные проблемы. Эти герои жалкие, потому что они не знают чего хотят, а если и думают, что знают, то ошибаются. Они не находят себя, страдая в этом замкнутом круге порока.
В книге мало прямой речи, многое построено на описании, при этом это в основном только действия героев, а не их характеры, переживания или мысли. Нет, там безусловно есть мысли, но никто в этой книге не вырос, не произошло метаморфозы от человека-обычного в человека-мудрого и великого. Тот же великий Полковник Аурелиано если и вызывал симпатию в детсве и выказывал надежды на достойную жизнь в итоге прожил ее, пусть и в славе, но пусто.
В общем, я знаю, что со мной не согласятся очень многие люди, но эта книга не для удовольствия при прочтении.

Я теперь понимаю, что латиноамериканские сериалы, смотренные мною в юности были не пустой тратой времени. Они были возможностью погрузиться и узнать совершенно новую для меня культуру. С бытовой точки зрения, фольклорной, обывательской. Все эти страсти в кругу родственников, коллег, знакомых, соседей были не просто так. У них там так принято. Вот, пожалуйста, прочитала именитого писателя тех мест, он не будет врать - как будто побывала у старых знакомых в гостях. (я знакома с русской девочкой, которую зовут Мари-Элена, не просто так записали в свидетельстве о рождении, а правда, все ее так зовут - может, в честь одной из героинь того эпоса, кто знает) Значит есть в этом всем правда.

Я с удовольствием читала главы, написанные боливийским писакой. Ловила себя на мысли - как торжественно и захватывающе написано! С чуть меньшим удовольствием, но со смехом, когда и торжественно, и захватывающе, и по-абсурдистки запутано. Боливийский писака достоин уважения из-за своей работоспособности и служения любимому делу. Даже несмотря на то, что у него отсутствует чувство юмора и он от этого смешон, впрочем как и его произведения(может оттого, что целеустремленность писаки это то, чего не хватает мне самой?)

С удовольствием и жалостью читала главы, написанные перуанским писакой. В молодости мы совершаем много сумасбродств. Свидетелями, иногда соучастниками этого становятся наши близкие. Сколько нервов надо что бы пережить молодость свою и молодость близких. (может быть, поэтому я категорически не скучаю по «молодости»?) Уж лучше быть в расцвете лет!

Иногда, полезно прочитать про страны, имеющих много общего с собственной страной. Беспризорные дети, унизительно работающие и зарабатывающие себе на хлеб старики. Отсутствие уважения к авторским правам. Малоденежье у многоработающих. Не все ж удивляться странным устоям с вездесущей церковью, этническому разделению по цвету кожи и происхождению, именам героев, их сексуальной озабоченностью (может из-за климата?)

Разные эмоции вызывает история о писаках, и тетушке Хулии. Как и сама жизнь. Всего в ней в избытке. Даже недосказанность.

Ох, ну и книга.

Еще до финала было понятно, что она теперь - одна из любимых, вся в заметках и стикерах заселяется в мою библиотеку.

Я даже не знаю, как в рецензии отразить все то, что эта книга оставила внутри.

Это совершенно не то произведение, которое читаешь за выходные в один присест. Его хочется растягивать, останавливаться, думать, спрашивать, открывать Википедию, понимать чуть больше, читать дальше, говорить о нем, обсуждать, проводить аналогии. Там такие аналогии с современной реальностью!

События Ирана 80-90-х задавали настолько мощный резонанс с тем, что происходит сегодня, что невозможно не сравнивать, не видеть отсылки, не вспоминать о том, что история - всегда циклична и учит только одному - что она ничему не учит.

Азар Нафиси в своей книге-автобиографии ведет нас во времена Исламской революции, когда радикальные деятели боролись с любыми свободными взглядами, литература подвергалась жесточайшей цензуре, люди с инакомыслием - казням. Женщин обложили запретами и тотальным контролем за целомудрием. Труды зарубежных классиков стали угрозой режима, изымались и сжигались.

Будучи преподавателем иностранной литературы в Тегеранском университете, Азар Нафиси вынуждена уйти с должности. Однако ведомая своим призванием она решается организовать домашний литературный кружок, в котором будут собираться ее ученицы и обсуждать труды Набокова, Вулф, Улисса, Флобера, Джеймса и других классиков мировой литературы. Эти литературные встречи станут не просто образовательными. Они станут средством пережить ужасы революции, научиться мыслить шире, чем предлагает пропаганда, научиться понимать друг друга (что вообще не просто в мире, в котором каждый максимально закрыт); научиться буквально спасаться литературой.

Отдельное спасибо автору за рекомендованную в конце книги литературу, которую я выделила в отдельную подборку

"Читая Лолиту в Тегеране" - потрясающий труд о светлых мыслях в темные времена, о силе духа, личности и литературы. Это тот случай, когда книги становятся опорой человеку, который пытается пережить ужасы политических игр и времени расчеловечивания.

Очень важная книга.

Мой второй опыт знакомства с автором, и более удачный, я считаю.

Нет ни точных дат, ни точных мест. Как говорят в таких случаях, это могло произойти в любое время и в любом месте, но тем не менее исследователи находят множество признаков, связывающих роман с эпохой Мануэля Эстрады Кабреры в Гватемале. Что в принципе логично, зная откуда родом наш автор.
Астуриас был одним из первых использовал литературную технику, ныне известную как магический реализм, да, до Маркеса там далеко, но предпосылки уже есть. Особенно заметно это в начале романа, когда не знаешь, кто главный герой (это и сны, и повторение слов и фраз, и прерывистый темп повествования и словно бы не реальная реальность).
Роман начинается в того, что нищий у собора случайно убивает полковника Хосе Парралес Сонриенте. Нищих допрашивают и подвергают пыткам, чтобы те дали показания о том, что отставной генерал Эусебио Каналес, бывший военнослужащим президента, и независимый адвокат Абель Карвахаль убили полковника. Если бы дело вели по-честному, то книги этой не было бы. А тут обвинили того, кого выгодно. А потом началась такая кутерьма, что здоровому человеку трудно представить! Если начало романа выглядит каким-то фарсом, то в финале мы видим такую ТРАГЕДИЮ, что нет слов, чтобы описать её. Рушатся семьи, люди лишаются жизни, нет ничего (деньги или связи), что могло бы гарантировать безопасность.
Сам Президент редко появляется в повествовании, но Астуриас создаёт ряд других персонажей, чтобы показать ужасные последствия жизни при диктатуре.

Книга совершенно не впечатлила.

Мини рассказы в виде новелл внутри основного сюжета сначала вызывали недоумение - "что это такое вообще, к чему это здесь??" Как оказалось, это были всего лишь радио сценки, с какой-то несуразной бестолковой тематикой высосанной из пальца. Они просто разрывали на лоскуты канву повествования не принося ничего, кроме раздражения. Основной же сюжет оставляет желать лучшего - отношения великовозрастной тетушки и ее несовершеннолетнего племянника, перешагнувшие грань родственных чувств, были скучны и утомительны. Перипетии "влюбленных" и их "противостояние" неприятию подобных вольностей семейным кланом, вызывали скуку и уныние.

В итоге не поняла не только само произведение, но и его название. Тетушка Хулия не имела никакого отношения к писаке, разве что, только знала о его существовании. Сам же писака, вообще не знал, кто такая эта тетушка, он шел своим курсом падения от гениальности к потери собственной идентичности. Если предположить, что именно эта тема является основной, а инцест - это всего лишь фон, ради интриги, и как "занятное" воспоминание из автобиографии самого автора, то и такой перевертыш не впечатляет. В любом случае, две параллельные сюжетные линии сего произведения не вызвали никакого интереса.

Возможно, все дело в том, что я не любительница, ни сериалов, ни мыльных опер, поэтому и не оценила восторженное поклонение радио постановкам, захлестнувшие в 40-50е годы Латинскую Америку, феномен которого и старался показать автор в своем творении.

Для меня это оказалась проходная история, о которой забыла закрыв последнюю страницу.

Давайте начнем с того, что персонажей и сюжетных линий в этой книге многое множество, и запоминать всех надо очень очень хорошо. Причем начинает автор потихонечку, знакомит нас с несколькими (7-8 от силы) и оставляет замачиваться. Развивает сюжет немножечко, а потом кааааааак даст!
И уже штук сорок новых лиц, а они не заканчиваются и не заканчиваются, и все друг с другом связаны, и надо не путать истории двух главных героев - а это прям оооочень сложно, оптому что они похожи. Так продолжает добавлять новые сюжетные ходы, ставить старых персонажей в новые ситуации, показывать несколько флэшбэков из разных времен, чтобы потом в итоге все это замешалось в одну историю с началом и концом.
Чтобы в конце книги читатель отёр пот со лба и трясущимися руками отложил книгу.
Еще во время чтения будет полезным составлять генеалогческое дерево всех персонажей, уверяю вас, оно в конце превратится в единое целое!

Ну теперь к сюжету. История начинается с того, как отец показывает одиннадцатилетнему Даниелю кладбище забытых книг, и где Даниель находит книгу неизвестного автора Хулиана Каракса "Тень ветра". Книга написана прекрасно, в ней превосходный сюжет, но только про автора никто никогда не слышал. Мальчик пытается раздобть сведения об авторе и книге, знакомится с новыми людьми, попадает в опасные ситуации, и кусочек за кусочком воссоздает историю и образ автора. Так же он одновременно рассказывает нам своюю историю, которая очень похожа на историю Хулиана. Ну а в самом конце (спойлер) оказывается, что это не он собирал сведения про книгу, а книга собирала сведения про него. Шок, занавес. Читатели аплодируют стоя.

Книга покорила с первых страниц своей солнечностью и теплотой, такими желтоватыми красками и выжженой на солнце травой. Но лучи солнца очень мягкие, они способны лишь оставить на коже коричневый колумбийский загар, не более. И вот, я сижу в сторонке от дома Хосе Аркадио Буэндиа, в кресле качалке, соломенной шляпе и со стаканом лимонада, и наблюдаю за его удивительной жизнью. Сидеть мне комфортно, никуда не хочется уходить, так бы и прожить там до ста сорока пяти лет....
А передо мной текут годы и поколения семьи основателя города Хосе Аркадио Буэндиа, который пытается познать окружающую вселенную с помощью алхимии. Он постоянно мастерит что-то со своим сыном, который позже убегает с цыганами. Его родсвенники творят разного рода политику и страдают за это, но жизнь все равно тянется неторопливо, в своем солнечном наряде. Происходили разные странности за время существования города, была даже эпидемия бессонницы, но ничего не смогло поколебать Хосе Аркадио.

И вот уже Хосе Аркадио не стало, и историю городка творят новые поколения, его дети и внуки, племянники и племянницы. Столько всего происходит удивительного, непонятного, но что-то всегда успокаивает читателя, и просит не задавать вопросов. Все так и надо, так и должно быть.

При чтении этого романа полюбившейся уже Гузели Яхиной с ее первым романом Гузель Яхина - Зулейха открывает глаза что-то странное происходило со мной. Как будто меня саму затягивало в этот волглый мох, в Волгу, в какое-то болото. Я вроде выныриваю на поверхность, понимая что что-то не так, но остановиться и бросить читать не могу. Какая-то магия? Но куда делась та магия Гузели Яхиной,которая так притягивала меня в ее первом романе?
Тут описан быт учителя немецкого языка Якоба Баха, его жизнь, его любовь к женщине Кларе, его любовь к дочери Анче. Потом ещё появляется приемный сын Васька. Мне не понравилось, что автор почти сразу сделала Баха немым. И так тут диалогов почти нет, так ещё и главный герой не может выразить свои мысли. Клару после смерти Бах не хоронит сразу, а хранит ее труп в ледяном погребе. Странность на странности. Анче тоже становится немой, некому ее обучить речи. Странно почему он не может отдать ее в детский сад или хотя бы к тому человеку, который обучил бы его дочь. Нет, Якоб всего боится в этой жизни. Какой-то слабый, жалкий персонаж, к которому испытываешь лишь неприязнь и отвращение.
После чтения книги было такое ощущение, что меня оболванили. Я не думала, что книга окажется такой безликой, даже скучноватой временами. И такой яркий контраст между первой и второй книгой!
Финал вообще за гранью: там вроде как магический реализм, а я увидела мистику. Все эти люди, проплывающие под водой. Бррр... Хочется стряхнуть эти ощущения от прочтения этого романа.

Вроде бы это должна быть раскрывающая правду о политике и о взаимосвязи людей книга, а для меня более остро, более ярко, более правдиво смотрится и читается «Здесь курят» Кристофер Бакли .

Драма нашего главного героя и рассказчика кажется глубокой, но он сам управляет жизнью, ему никто не мешает, никто не ставит рамок, он выбирает как ему поступать и какие выводы из этого делать. В Здесь курят примерно тоже самое, только страданий меньше, потому что странно влезть в политику и мечтать остаться во всем белом. В Здесь курят человек честнее, он не страдает угрызениями совести - делает свое дело, делает выводы, уходит из дела. Все. Нет дешевого нагнетания и страдания. Ах, я такой же как Крошка Дафи... И что? Ты хочешь продолжать быть как он? Тебя пугает, что ты такой же как он, вывод, сестра, вывод!!! Нет вывода в том, чтобы гордо вскинуть голову и уйти из профессии, потому что там Крошка Дафи, гордо вскинуть голову и сказать матери, что ты не нуждаешься в ее деньгах и пусть все достанется Молодому Администратору - это не гордость, это то куда тебя вогнали, а тебе так хочется белое пальтишко иметь...

Я не люблю таких героев, словно размазанных по жизни и ничего не решающих. Они выгораживают себя, ну да, как любой человек, только зачем вы мне с его глаз рассказываете историю, где должно быть страшно от происходящего. С таким героем ничего не страшно, а очень закономерно. Мне вот интереснее было бы, что в голове у Старка, когда он радел за бесплатное образование и медицину в капиталистических США. Как у него одно с другим складывалось-то? Может я современных недоуменных людей поняла бы. Как он при всем понимании, как должно быть, сам делал как не должно. Вот в его голову хотелось бы заглянуть. Может он там и страдал бы, но хоть рабочие решения он понимал почему принимает. Не нытье про бабу и почему я ее не взял в пятнадцать лет, а именно почему я хочу, чтобы было так. Потому что наш герой ничего не хотел и вот это главная беда Старка, который свою рать собрал.

Ну нельзя так команду-то формировать, чтобы они ничерта не понимали в твоих действиях и не могли тебя поддержать:

– ...Это – бесплатно, да то бесплатно, да се бесплатно. Скоро всякая деревенщина будет думать, что все на свете бесплатно. А платить кто будет? Вот что я желаю знать. Что он об этом думает, Джек?
– А я его не спрашивал, – ответил я.
– Ну, так спросите, – сказал м-р Патон. – И спросите заодно, кто на этом наживается.

Ну нельзя быть в команде человека и думать, что ты за него не отвечаешь. Отвечаешь, потому что это и твоя команда тоже. Он тот, за кем ты следуешь, а ты не знаешь, о чем он думает, к чему стремится. И если считать, что увековечить себя в веках, то как произошло, что он не туда свернул, ведь прежде, он хотел совсем другое.

Как книжка, которая рассказывает, как делать нельзя, да, она неплоха. Когда не просчитываешь ходы, когда не читаешь людей, когда не умеешь людьми управлять и мысль доносить, то обязательно все пойдет наперекосяк. И это еще повезло многим героям, что они сдохли. Потому что потом пришлось бы столкнуться со многими неприятностями, которые до тюрьмы бы довели и освистыванию.

Как острый политический роман - нет, меня сия книга не вдохновляет. Возможно, в свое время там было много откровений, тут я не спорю, но на сегодняшний день, она лепет младенца. Но и из нее можно многое почерпнуть, ну вот про как делать нельзя, но опять же, подозреваю, что есть книги и острее, и показательнее, учитывая, что есть Кристофер Бакли, можно сказать, что есть и книга, где видно больше политики и решений.

Как ознакомление с классикой, да она хороша, как применение к жизни, ее уже нужно дополнять новыми сведениями. И пусть люди не меняются и игры политические вроде бы остаются такими же, но все же появляется что-то новое и это надо помнить, применять и ты понимаешь, как книга проста и как многое не учитывает на сегодняшний день.

Жизнь в отшельничестве по какой-то причине представляет для меня особый интерес. Как правило, это всегда история о компенсировании: вынужденно или сознательно отказываясь от одного, герой-отшельник получает взамен что-то другое.

Арсений из «Лавр» Евгений Водолазкин в разное время отказывался от разных вещей: речи, общества, комфорта. Так кристаллизовался его талант целителя и его концепция времени.

Михаэл из «Жизнь и время Михаэла К.» Дж. М. Кутзее отказался от всего, в том числе и от своего человеческого "я", чтобы стать чем-то бо́льшим.

Якоб Бах потерял дар речи и отказался от социума за возможность существовать наедине со своим любимым человеком. В отличие от других вышеуказанных отшельников мне не совсем понятно, почему он выбрал этот путь. Лавр шел к нему долго с самого детства, и с малых лет было очевидно, что его ждет неординарная судьба. Михаэл пережил ряд событий в жизни, его лишения были постепенными, и утратив свою мать и дом, он решил отказаться и от всего остального, все это символично происходит на фоне африканской разрухи. Якоб же в возрасте немногим за 30 просто ушел на другой берег Волги. Ему не давали венчаться с Кларой, якобы она не крещённая и непонятно кто? Крестите ее заново, в чем проблема? Он мог бы еще раз поговорить с главой поселения или пастором и найти компромисс, например. В последней главе почему-то Якоб просто взял и сделал Анче документы без особых проблем, хотя официально по бумагам она даже не существовала. Я понимаю, это мелочные придирки, но мы действительно не знаем, кем был и что делал Якоб до 30 лет, это могло бы пролить свет на причины его ухода. Мы знаем лишь то, что в один день он проснулся и отправился в добровольное изгнание на другой берег с симпатичной ему девушкой, и мы должны это просто принять.

И здесь нам спешит на помощь мистика. В реальный мир просачивается мир потусторонний, но где он начинается, это вопрос. Лично для меня он начинается буквально с первых страниц на другом берегу Волги на хуторе без имени. Хутор - это нечто неприкасаемое, надежный уголок для желающих скрыться, иначе как объяснить тот факт, что советская власть идет по всей России от Москвы до Камчатки, не пропуская ни пяди земли, в то время как Якоб Бах живет у неё под носом, отделённый лишь Волгой - рекой мертвых?
За одним исключением все его контакты с внешним миром происходят лишь тогда, когда он пересекает реку, то есть, когда он сам выходит из своего мирка.

Изначально вся эта полумагическая составляющая меня и отталкивала, но здесь она оказалась именно в такой пропорции, чтобы меня не бесить.

И конечно меня с книгой роднит география. Моя предки тоже переехали в Карагандинскую область из Поволжья, моя прабабка переплывала Волгу туда и обратно в широком ее месте. А в этом веке я уже породнилась с потомками поволжских немцев, чьи предки проделал такой же путь от Волги к Казахстану. Как-то так.

Без всяких преувеличений могу ответственно заявить, что это теперь одна из моих любимых книг.
С автором я знакомилась с опаской, так, наверное, относишься ко всему, что люди нахваливают. Но это уже вторая книга Сафона от которой меня было не оторвать. Просто удивительное сочетание потрясающего языка, которым насладятся все литературные гурманы, и не отпускающего загадочного сюжета вокруг книги неизвестного автора. Главный герой бродит по таинственной Барселоне и так рассказывает обо всех этих облаках, закатах, заброшенных домах, в таких смачных выражениях, что приходится даже несколько раз их перечитать, чтобы понять всю их прелесть. Особенно прекрасны диалоги, тому подтверждение сотни цитат.

А когда пошла развязка, держите меня семеро, я подумывала о том, чтобы фиксировать челюсть сподручными материалами. Потому что, ну кто бы мог подумать?! Может быть я совсем не прозорливая и не смогла разгадать все эти намеки, но тем сильнее оказался удар под дых.
Чувствую себя после прочтения так, словно меня окунули в магию. Такую бархатную, темную, покрывающую от макушки до кончиков пальцев...

Мне зовут Азил. Поскольку вы читаете этот текст, я расскажу вам три интересные истории.
Три истории о моих мнениях и ощущениях.

Алиф
Да, действительно, Орхана Памука недаром называют турецким Умберто Эко. Не каждая птица долетит до середины Днепра, также и тут: не каждый читатель поймет глубокий смысл тех строк, написанных автором от имени нескольких персонажей книги. Я скажу честно, что я еще не готов полностью ощущать эту глубину. Почему один из них постоянно считает, что его назовут убийцей? Почему надо бояться каких-то рисунков или мечтать о них всю жизнь. Почему происходит постоянная борьба между Аллахом и Сатаной? Почему меня назовут-таки красным? Почему никогда мы не установим единой понятие о красоте? Вопросов остается много, а ответы найти пока не удается...

Ба
Я этой книге очень благодарен! Я понял теперь, что не способен читать совершенно любую литературу, любой жанр, любого автора. Если меня трогает что-то, если мне интересно что-то, если мне близко что-то по духу, тогда я точно буду читать взятую в руки книгу. Я почему-то считал ранее, что смогу легко взять совершенно случайную книгу и дойти с ней до конца повествования, с легкостью, играючись. Теперь я понимаю, что есть такие темы, жанры, специфики, которые мне недоступны, не понятны, не близки, неинтересны. В этом случае, лучше проигнорировать такую книгу и искренне радоваться тем, что твои друзья нашли в твоей книге столько для себя важного и полезного. Ничего, у каждого есть свой литературный Эйнштейн, который ближе тебе по духу! И это здОрово!

Джим
Замечательная книга буквально нашпигована восточными притчами, известными историями, которые знает каждый мусульманин, читавший хотя бы один раз коран. Она насыщена назиданиями, объяснениями, постоянно жестко ставит читателя перед фактами. Ты читаешь и понимаешь в итоге - да, меня назовут убийцей! И никто в этом мне не поможет... я бы никогда не захотел стать художником там, на востоке, таком далеком и непонятном для меня...

Из рассказов следует, что "отступление от нормы и есть то, что называют стилем". Стиль Орхана Памука неповторим. Если Вам не чужды приоткрытые идеи и Вам близка восточная тема, откройте эту книгу и Вы поймете, что Орхан Памук - совсем не Умберто Эко, а все потому что его зовут Красный!!!...

Есть авторы, которые во что бы то ни стало хотят понравиться своим читателям. Есть те, кто жаждет напугать и те, кто нарочито провоцирует раздражение. Но существует целая категория писателей, для которых самое главное — увлечь читателя, не дать ему оторваться от книги, забросив все домашние дела и тайком листая ее даже на работе. Именно это свойство Сафона объясняет, почему окружающие — от директора крупного издательства до случайно встреченной в метро школьницы — буквально заворожены «Тенью ветра».
Не избежала общей участи и я. С самого начала относясь к столь популярной и любимой всеми без исключения книге с легким предубеждением, я, однако, честно дочитала ее до самого финала, причем сделала это за один день, буквально заглотив роман и бросив все остальное, куда более интересное и увлекательное чтение.
Секрет Сафона, как мне кажется, кроется в том, что он пишет книгу так, будто ни до, ни после нее не было никакой другой литературы. Наивный читатель обретет в «Тени ветра» и свой первый детектив, и свою первую мелодраму. Читатель поопытнее умилится тому, как здорово все сконструировано, как умело подогнаны друг к другу сентиментальная история великой любви (да не одной!) и психологический триллер. Кто-то и вовсе увидит в книге занимательную иллюстрацию к истории Испании, про гражданскую войну и франкистский режим в которой у нас известно по-прежнему ничтожно мало.
Что тут скажешь? И про любовь, и про войну, и про живые, не выдуманные чувства людей писали многие испанцы, начиная от Гарсия Лорки и заканчивая одним из самых сильных моих открытий последний лет — Хавьером Мариасом. Но Сафон делает это так по-дилетантски, так упорно, так старательно, что устоять невозможно. Его книжка — как качественное, но оставляющее дурное послевкусие массовое голливудское кино: в процессе не оторваться, а в сухом остатке разочарование и неприятное ощущение, что тебя водили за нос добрых пять сотен страниц. Все правильно и ни слова правды.