Рецензии — стр. 17

Книга вышла средней. И, возможно, я бы не писала о ней вовсе, если не чувства.

Чувства людей, которые варились в огне военного времени, страдали, надеялись, проживали день изо дня как в мышеловке.

Чувства ослепшей девушки, особенно яркие и обостренные, ввиду отсутствия зрения. Ее необычные мироощущения того периода.

Чувства осиротевшего мальчика, для которого голос по радио стал путеводной звездой, вселивший в его маленькое сердце интерес к миру.

Чувства тех, кто однажды уже пережил кровавую войну и тех, кто до дрожи боялся, но не переставал действовать.

Чувства немногих парней, призванных для воспитания по немецкой системе солдат фюрера и их способности противостоять жестокости закона.

Вот только все эти самобытные чувства теряются на фоне серой историчности книги. Она о войне, но сами события настолько поверхностны, что воспринимаются как нечеткие декорации к фильму.

Хуже оказался лишь жуткий контраст между армиями разных стран. Клише «русские грязные варвары» ударило в глаза настолько сильно, что не заметить его было невозможно.

Объективно ли мнение автора? Нет. От этого страдает впечатление от книги. Но всё субъективно, как и мое мнение.

«Всякий раз, когда Элеанора отрывалась от Парка, чувство потери было невыносимо»

Рэйнбоу Роуэлл - для меня неоднозначный автор, я читала ее предыдущие две работы, и они оставили после себя абсолютно разные эмоции: насколько сильно меня разочаровала «Фанатка» - разрекламированная пустышка - настолько же сильно я полюбила роман «Верность», написанный в лучших традициях романтических комедий. Однако дочитав «Элеанару и Парк», я убедилась в том, что мне не по душе стиль автора, мне совсем не нравятся ее подростковые истории; на мой взгляд, они у нее получаются из рук вон плохо, они неправдоподобные и не задевают за живое. Должна признаться, что я прочла внимательно только первую половину книги, я действительно старалась не упустить ни одну мысль автора, ни одно движение героев, пыталась найти что-то цепляющее, но поняв, что никакой ценности история в себе не таит, вторую часть прочла без энтузиазма: я стала пропускать буквально целые абзацы, останавливаясь только на некоторых диалогах. Кстати, насчет диалогов: они бессмысленные и пустые, от разговоров Элеаноры и Парка постоянно хотелось закатывать глаза, так как они толком ни о чем не разговаривали, автор просто льет из пустого в порожнее. Вот мой самый «любимый» момент, который в полной мере демонстрирует ограниченный интеллект главных героев, а точнее Элеанор:

«— Ну, ты не похож на местных.
— Потому что я кореец?
— Ты кореец?
— Наполовину.
— Похоже, я не очень-то понимаю»

Роман «Элеанора и Парк» я могу отнести к категории бестолковой, бездарно написанной, поверхностной литературы. В романе буквально ничего важного не происходит, нет запоминающихся сцен, ярких второстепенных персонажей, взрывной проблематики, держащей в напряжении интриги, весь сюжет зациклен только на отношениях главных героев. Автор попыталась разбавить сюжет темами домашнего насилия, школьного буллинга, межрасовой ненависти, отношение отцов и детей, но выглядело это крайне нелепо, так как она не смогла ни одну конфликтную ситуацию развить должным образом. И к тому же не сочетались между собой ванильная приторная любовная линия, которая занимала большую часть «экранного времени», с мрачными тяжелыми проблемами главной героини. Мне казалось, что автор излишне драматизирует, пытаясь неестественно нагнетать обстановку. Было слишком много драмы, автор уж слишком перестаралась. Ни один важный вопрос не проработан, а финал и вовсе слитый, глупый и запутанный. По мнению Радуги, завершение романа трогательное, которое заставит читательниц вылакать все глаза, однако, на мой взгляд, финал смахивает на дешевый фарс.

Главная проблема романа состоит в том, что автор просто-напросто невежественный человек. У нее настолько стереотипное мышление об азиатах и афроамериканцах, что неудивительно, что многие сочли роман расистским. Честно, некоторые перлы автора об азиатах были очень неловкими и глупыми, особенно поразило ее мнение, что все корейцы женственные, страшненькие и невысокие («Ты же был в Корее. Должен знать, как там выглядят дети»), занимаются боевыми искусствами и сильны в математике, так как эти качества априори у них в крови. Я не понимаю, зачем нужно было делать главного персонажа наполовину корейцем, если автор не разбирается ни капли в корейской культуре, возьмем, к примеру, имя «Парк» - это даже не корейское имя, а фамилия, и ни одна кореянка никогда так не назовет своего сына. Автор даже не пытается исследовать корейскую культуру, внедрить ее в сюжет, она не уделяет должное внимание вопросам толерантности, расовых предрассудков, идентификации своего внутреннего «Я», поиска своего места среди людей, отличающихся внешне от тебя, Радуга просто бегло и упрощенно прошлась по этим темам. К тому же история матери Парка показалась странной, чувствовался какой-то фетишизм со стороны отца Парка, будто он женился на ней, так как был одержим азиатками, при этом автор увековечила стереотип о том, что белые американские солдаты, женившись на азиатках, освобождают их из деспотичных стран, буквально спасают их. Для меня кажется невероятным, что мать Парка не пыталась познакомить детей со своей культурой, они ничего не знают о ней, о ее Родине, со стороны мужа так же не предпринимается никаких попыток понять ее, сохранить что-то корейское в их доме, он воспринимает ее только как изящную фарфоровую куклу. Попытка белой женщины из Небраски поведать о трудностях, с которыми сталкиваются азиаты - потерпела фиаско, автор хотела добавить экзотики, а в итоге нарвалась на критику от американцев азиатского происхождения. Это в очередной раз доказывает, что авторам не стоит браться за освещение проблем, о которых они не осведомлены.

Как я уже говорила ранее, любовная линия в романе центральная, всё крутится вокруг взаимоотношений Элеаноры и Парка, но вот если их знакомство было милым и интригующим, то дальнейшее развитие их любви показалось стремительным, отталкивающим и безумным. Еще вчера они терпеть друг друга не могли, за все время поездок в автобусе не перекинулись и парой слов, а уже сегодня жить друг без друга не могут. Я не поверила в эту всепоглощающую подростковую любовь. Между героями не было химии; да, они в принципе ничего не знали друг о друге. Герои большую часть времени действовали на нервы и сбивали с толку своим поведением и высказываниями. За них нисколечко не переживаешь, так как нет глубокой тщательной прорисовки героев. Их проблемы казались надуманными, мне трудно сопереживать людям, которые сами в восторге от роли жертвы, которые не пытаются попросить о помощи, если Элеанор и ее маму (ее покорность была отвратительна) что-то не устраивало, всегда можно было уйти, Элеанор могла бы подрабатывать, а не ныть о том, как все плохо.

Элеанора производила впечатление замкнутой, эгоистичной, сварливой девушки, я не увидела в ее характере особенных черт, чего-то интересного, порой она мне казалась двуличной, особенно это проявилось в сцене, когда две чернокожие девушки помогли ей после очередного неприятного инцидента в школе, и вместо того чтобы ощутить чувство благодарности к ним, первое, о чем думает Элеанора - какая же жирная одна из девушек, и удивляется, почему над ней не издеваются. Или вот еще одна причина моей нелюбви к Элеанор: она сбежала, оставив детей на произвол судьбы, вместо того, чтобы помочь им, у нее был шанс, но она выбрала политику невмешательства. А вот Парка можно описать одним словом – мямля. Он всю книгу ныл по поводу своей азиатской «женственной» внешности и почему-то для пущего эффекта вдруг начал подводить глаза. Логика покинула чат. Меня поражало его отношение к Элеанор, я не видела искренности в его любви, ведь в глубине души он все время был ей недоволен и защищал ее пред другими не ради нее самой, а ради себя, чтобы не смеялись над его выбором, ему было стыдно за Элеаонор, за ее внешний вид, он всегда считал ее странной. Но Парк стыдится не только своей девушки, но и своих азиатских корней, из-за которых он считает себя уродом. И автор не пытается развить даже эту тему любви и принятия себя, чувства Парка не меняются на протяжении всей книги.

«Элеонора и Парк» - бестселлер 2013-го года в жанре современной подростковой литературы, но, роман переоценён, я так и не смогла понять в чем секрет его популярности. Текст безобразный, состоящий из одних диалогов, написан примитивнейшим языком (в оригинале книга грубая, содержит много оскорбительных слов, из-за чего ее запретили во многих школьных библиотеках), персонажи картонные, а обещанной атмосферой конца восьмидесятых тут и не пахнет. Хотя у этой книги был огромный потенциал, но в итоге она оказалась очень слабой и невыразительной. Я не получила удовольствие от чтения данного романа. Рэйнбоу Роуэлл - не мой автор, а роман «Верность», от которого я в своё время осталась в полнейшем восторге, скорее всего был исключением из правил.

Дорогие радиослушатели! Только что вы прослушали книгу современной американской писательницы К. Стокетт о расовой нетерпимости и сегрегации в Америке 60-х годов. Понравилось ли вам? Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями, очень ждём ваших писем. И помните, каждый раз, когда вы запеваете битловскую "Help", где-то грустит одна прислуга.

Мамочка смотрела этот сериал, пока я учила уроки после школы. Я не поняла, почему взрослые придумывают столько проблем из-за ерунды типа цвета кожи. В моём классе учится Лейла, обожаю гладить её по волосам и заплетать косички, такие кучерявые и жёсткие! Аааа, ещё было очень смешно, когда чёрная тётя накакала в торт для белой тёти. Мама быстро переключила, но теперь-то я знаю, чем угостить нашу "любимую" Елену Юрьевну.
Катенька, 8 лет, Москва

Автор сделала всё, чтобы любой критик почувствовал себя неловко: нет женского равноправия, чернокожие сидят в гетто и работают на хлопковых плантациях, на воспитание детей у большинства женщин не находится времени, подруги-стервы меряются мужьями... Нечестность, на которой незыблемо стоит общество, - слишком благодатная тема, чтобы верить каждому предложению. Активного слезодавления я не почувствовал, тем не менее некоторые исторические факты кажутся нарочито втиснутыми в рамки романа. Быть этим фоном, а не казаться таковым - задача для талантливых писателей. А клишированность некоторых вещей вызывает просто отторжение. Вы заметили, например, что 90% мужчин в романе - просто жертвы обстоятельств, которыми рулят коварные шеи-жёнушки? Или как сначала рассказывается о невероятной жестокости и насилии, с которыми обычно сталкивались чернокожие люди, а потом на всякий показывается доброта большинства белых людей, которые просто были под влиянием плохишей. И в конце сведём это к общечеловеческим ценностям и лозунгу: "Миру - мир". Так не работает.
С уважением, Сомневающийся

Боже мой! Как прекрасно, когда на твоих глазах вершится история! Поколения южан взращивали в себе и своих детях эту ненависть к чернокожим, называя это традициями. Фамильные портреты предков сурово смотрят на тебя со стен, на подставке под колпаком лежат прадедовский пистолет и плеть, а мама выдвигает инициативу по отдельным туалетам для черных. Как маленький человек имеет шанс хотя бы начать думать, что это ненормально? Особой пикантности придает тот факт, что первые годы жизни всех белых детей растили темнокожие няни. Рассказывали им истории на ночь, носились с ними, когда резались зубки, сажали впервые на горшок и ловили их первое слово. Чудовищный цинизм! И я так рада, когда читаю о справедливости и том, как можно изменить ситуацию, если захотеть. Надо начинать с себя и окружения!
Магдалена, 24 года

*зажимает нос и бубнит* Вы там это, совсем все штоле? Какого рожна у вас образованная американская женщина, негритянка с восемью классами образования и сенатор южного штата говорят одинаково? Где специфические местечковые словечки? Где, мать его, колорит? (и это я не про цвет кожи!) Кроме хлопковых плантаций и жары не увидел ничего, подсказывающего нам место действия, названия не в счёт. Missi-fucking-ssippi! Кто на ней жил, плавал и бурагозил? Том и Гек!

— Ну ладно, я тебе верю, Гек. Я... я убежал.
— Джим!
— Смотри же, ты обещал не выдавать, — сам знаешь, что обещал, Гек!
— Да уж ладно. Обещал не выдавать — и не выдам. Честное индейское, не выдам! Пускай все меня назовут подлым аболиционистом, пускай презирают за это — наплевать.

Вот, где было пиршество духа, местные приметы, описания убранства домов, характеры, чёрт побери! А раз уж я заворчал и завёлся, как запорожец прадеда, вспомню ещё "Убить пересмешника". Талант в том, чтобы написать от своего лица так, чтобы поверили в "детскость" картины мира. Помните, как показан мир девочки Scout? Каждый день - открытие, любое впечатление - "главное". Потому что у ребёнка не выстроена ещё система ценностей. И ты помнишь об этом и веришь. Веришь в силу писательского таланта. Или дикие сомнения Гека Финна, по факту, укравшего чужого негра...Ты не понимаешь их, ведь он совершил хороший поступок, значит он молодец, а не аболицио...тьфу ты, ну и словечко придумали. НЕ ВЕРЮ!
Дед Матвей, бывший переводчик двора его императорского величества

Ничего никуда не делось! Выгляните в свои окна в 4 утра (если сможете оторвать зады от кроватей) и увидите таджикских рабочих, моющих улицы и зимой и летом. Гостиницы, в которых вы так любите жить в командировках, обслуживаются тоже ими, даже шведский стол на завтрак - и тот таджикский. Покупать свеженький персик у кого будете? Правильно, у азербайджанцев на рынке. Квартиры вам убирает кто? Уборщицы-молдаванки. Симки на Казанском кто продаёт? Ну, вы и сами видите. Публикуйте больше хвалебных и честных отзывов о книге, но поймите, основная её идея - не рабство. Когда вы платите кому-то, чтобы заботиться о вас, а средства к существованию этого кого-то зависят от деланья вас счастливыми, нельзя ожидать честных отношений.
Бугульма, кассир в Ашане

Мерой всего должны быть люди, а не нации. И Стокетт очень хорошо уловила проблематику, особенно в период, когда вопросы расизма стали очень актуальны и для Европы, которую захлестнула волна мигрантов. Больше никогда, надеюсь, не вернётся ужасное время, когда представители другой нации считались заразными недочеловеками. Проблема не решена и теперь, просто она надела другую маску. Понятно, что 50 лет назад никто и помыслить не мог об афроамериканском президенте, например, хотя он уже и родился на момент событий книги. Или в любом фильме главный герой темнокожий. Но происходит ли это только потому, что так через медиа прививается норма? Чтобы лет через 15 это перестало бы всех удивлять и напрягать в любой стране мира? В какой-то степени это так, однако неприятная мысль о том, что нынешняя политкорректность лишь для глянца и замалчивания реальных проблем: преступности, гетто, отсутствия образования...Как голубь мира - он вроде бы есть на обложке, а в жизни и след простыл!
Дмитрий, 56 лет, Атланта, штат Джорджия

Хорошая книга, но больше вопреки, а не благодаря стараниям автора. Стокетт сделала всё от неё зависящее, чтобы поставить потенциального критика на позицию бездушного бессердечного животного. Негры страдают, женщины угнетены, детям не уделяется достаточно внимания, политики продажны, стервы коварны. Скажете слово против - и получите ярлык расиста, или чайлдфри, или ещё что-нибудь в том же духе. Многих, кстати, это как раз и провоцирует поставить поменьше и поругать посильнее. Я вот тоже терпеть не могу, когда меня вот так явно и неприкрыто провоцируют на жалость. Для полного комплекта Стокетт не хватает разве что персонажа-гомосексуалиста да пережившего Холокост еврея. Это не значит, что обо всех этих ужасах нужно забыть и никогда не писать. Но для этого нужно не просто мастерство - гений. Иначе не автор будет расрывать тему, а тема укрывать автора - от вполне обоснованной критики. Скажу честно, по-моему, Кэтрин явно не тянет такую тему. Но в романе есть ещё кое-что, тихое, не кричащее о себе во весь голос, не сразу бросающееся в глаза. Неизмеримо трогательное, но не потому, что некие абстрактные или даже совершенно конкретные негры страдают и далее по списку. Были моменты, когда мне приходилось оторваться от книги и перевести дух. Рыдать я не рыдал, но что-то внутри меня роману задеть удавалось.

Когда Эйбилин вспоминает о сыне, когда Скитер прощается с умирающей матерью. Тема смерти, утраты любимого человека тем и хороша в романе, что не выпячена, не выставлена напоказ, не загоняет читателя в клетку сострадания. Очень красиво драматичность, и подлинная, и мнимая, оттеняется шутливыми, юмористическими моментами. Например, когда Селия избивает кочергой эксгибициониста, или когда на вечеринке на неё таращатся все собравшиеся мужчины. Где-то там, кажется, подразумевался подтекст про жестокий мир мужчин, где женщина не более чем красивая кукла. Это, конечно, очень остросоциально, но я предпочёл просто тихонько посмеяться шуткам. Селия вообще очень интересный персонаж, равно как и Стюарт. Мне было интересно, возьмётся ли за ум первая и прекратит ли второй вести себя как тряпка. Но в линии Селии так и не случилось окончательного финала, а Стюарт, поджав хвост, умотал на свои буровые вышки. Опять же, тут можно усмотреть очень много вопросов из разряда гендерной социологии, но читать просто об отношениях парня и девушки мне было приятнее. Шикарно, опять же, смотрится противопоставление точек зрения. Вот персонаж глазами девушки из общества, а вот он же глазами домашней прислуги. Это можно привязать к теме двуличия и расовой нетерпимости, а можно рассматривать просто как интересный трюк из разряда психологии - как социальное положение влияет на восприятие одних и тех же вещей и отношение к одним и тем же вещам. Ещё мне понравилась идея с дочерью Константайн, хотя бы тем, что она невольно деконструирует всю схему про расизм, сводя её к простой разнице происхождений. Получается, что расизм в общем-то изощрённый вид ксенофобии, и, например, красотка Селия, одна из тех самых белых леди, находится примерно на тех же позициях, что и Эйбилин с Минни.

Чужак всегда чужак, вне зависимости от того, чем он отличается - цветом кожи, происхождением, манерами, осознанной девиантностью применительно к принятым среди "своих" нормам поведения. И степень насилия, которое будет учинено над чужаком, зависит только от того, что он может противопоставить в ответ. Если вы жена состоятельного и уважаемого в обществе человека, вас могут травить и подвергать насмешкам на вечеринках. А если вы чернокожая женщина-прислуга - можете сесть в тюрьму ни за что, и никто вам не поможет. Проблема с неграми лишь в том, что они изначально были слишком уж беззащитны и слишком уж выделялись, критерий их "инаковости" даже и формулировать было не нужно. Чем более очевиден "чужак", тем больше людей поступятся соображениями морали и примкнут к "своим". Не негры черны, а души у некоторых. Мир не делится на чёрное и белое, и люди тоже. Вот только исторически сложилось как-то так, что цивилизацию бросает из крайности в крайность: либо "животные и недочеловеки", либо "толерантность и мультикультурализм". И, пока господствует одна из максим, любой здравомыслящий человек, который осмелится возразить, автоматически будет считаться чудовищем. В описанные в книге годы сенатор Уитворт, осмелься лишь он сказать во всеуслышание, что думает, моментально угодил бы в стан социалистов, леваков и черт знает, кого ещё. Стал бы чужаком с позорной табличкой на шее. Сейчас - не лучше, и любое мнение из разряда, "а может, вышлем распоясавшихся инородцев назад?" проходит по ведомсту расизма, а то и нацизма. А золотая середина, где мерой всего были люди, а не нации, окончательно потерялась. Стокетт очень хорошо видела важность этого вот подхода на уровне отдельных личностей, но эта глубокая идея как-то затерялась на фоне другой, клишированной проблематики. Но от того она никуда не делась, поэтому-то я и поставлю книге 4 балла из 5 - за это и ещё за ряд упомянутых выше находок.

Homo homini lupus est
Внимание, возможны спойлеры.

«Комната» встала у меня поперек горла, как кость, и ее пока никак не переварить. В общем-то, после 7 сезонов Criminal Minds, мне казалось, я готова к подобным историям, но Эмма Донохью и ее книга (или скорее даже издатель русской версии) обманули меня. Эта история не о том, КАК страшно выжить в таком аду (к этому я была морально готова), а о том, КАК выжить после такого ада — и это оказалось страшнее, куда как страшнее, ужасно-ужасно, до тошноты.

Привычный нам хеппи-энд таких историй обычно заканчивается на том, что маньяк пойман, счастливая жертва рыдает на руках своих спасителей, минута/час/день/месяц/год непрерывной опасности позади, казалось бы все хорошо. Как после этого что-либо вообще может быть хорошо? Это почти как спрашивать над свежевырытой могилой у близкого родственника усопшего: «Ты в порядке?». Как можно быть в порядке, если мир в твоей душе дал трещину, и на этот момент совершенно не ясно, удастся ли ее склеить?

Порой куда страшнее реальности ловушки нашего подсознания, от которых не может враз спасти доблестный полицейский, из которым нельзя сделать подкоп, и сбежать из которых невозможно, потому что мы сами — и главный тюремщик, и главный заключенный в маленькой (?) уютной (?) камере своего внутреннего мира.

И сложно оценить, насколько хэппи-энд книги действительно является счастливым, потому что на протяжении книги и Ма, и Джек сделали лишь несколько важных, первых жизненных шагов, а впереди еще целая дорога.

И сложно судить о прочитанном, оценивать литературность и убедительность. По моему мнению Эмме Донохью удалось написать настолько социально болезненный текст, что об убедительности просто не задумываешься, не пытаешься анализировать поступки персонажей, не пробуешь оценить их с точки зрения адекватности или психологизма, не анализируешь красоты языка, а просто переживаешь, чувствуешь и обдумываешь.

И невольно напрашивается на язык древнее: человек человеку — волк. Не только маньяк, державший взаперти молодую женщину, а просто любой человек. Потому что после спасения будут журналисты, которые напишут гадости, будут жестокие, злые вопросы, будут тыкать пальцем и просить автограф (!!), будет повышаться стоимость лечения в больнице, будут «доброжелатели» присылать по почте экскременты. Будет осознание, что нельзя в одну реку войти дважды, и ты уже не та, и у твоего ребенка куда больше социальных проблем, чем можно было предположить.

Бррр какая книга.

Эта книга понравилась мне куда больше, чем я от неё ожидала.

Тяжело читать о проблемах расовой дискриминации, это одна из моих нелюбимых тем по многим причинам, как минимум потому, что я не понимаю самой концепции расизма с точки зрения логики, и мне тяжело в очередной раз вспоминать, как плохо это всё было... Да и то, что творится сейчас, ничем не лучше.
Книгу начинала с большой опаской, но после первых 50 страниц повествование увлекло и затянуло меня, а под конец от книги было уже и вовсе не оторваться.

История яркая, эмоциональная и трогающая за душу. Взаимоотношения "белых леди" и их прислуги показывается с обеих сторон, и демонстрация эта явно не в пользу первых. Она раскрывается постепенно, кадр за кадром, а финал действительно держит в напряжении, потому что есть от чего.

Меня очень раздражают, но в то же время кажутся забавными некоторые "суеверия" относительно рас в то время. Разные заболевания это ещё ладно, но никто не замечает логических неувязок... Касаться чернокожей служанки нельзя, есть с ней за одним столом нельзя, пользоваться одной и той же посудой и уборной нельзя, и ни в коем случае, чтобы её еда стояла в хозяйском холодильнике. Всё это объясняется какими-то бактериями, а не положением прислуги в доме, что было бы более логично, но при этом носить выстиранную руками этой женщины одежду, есть почищенными этими руками приборами приготовленную этими руками еду, и никаких опасностей не наблюдается...
Возможно, довольно сумбурно, но я всё никак в толк не возьму этой логики)

Главные герои очень красивые и яркие. И мисс Евгения Фелам (или Скитер, если проще), молодая леди, совершенно не знающая жизни, которой и дел-то осталось - выйти замуж и весь остаток дней вести себя "как полагается". И Эйбелин, вырастившей семнадцать хозяйских детей, но потерявшей своего. И Минни, чей длинный язык уравновешивается лишь её потрясающей стряпней.
Персонажей в книге много, и они в целом, что довольно приятно, не теряются друг за другом, за исключением совсем уж "массовки".
Не могу не отметить мисс Хилли Холбрук. Такую ведьму ещё надо поискать, и образ вполне классический - всегда не переносила таких дамочек, лицемерных злобных эгоистичных гарпий. Не в каждой приключенческой книге есть такой яркий антагонист)

В целом книгой я осталась довольна, читала её до самого утра, хотелось поскорее узнать финал.

Пять лет в четырех стенах.
Пять лет в комнате площадью три с половиной квадратных метра.
Пять лет в компании телевизора и сына, рожденного здесь же, без всякой врачебной помощи.
Пять лет в сексуальном рабстве.
Пять лет. Для нее – вся молодость, для него - вся жизнь.
Трагично? Душещипательно? Вы уже прониклись и пустили слезу? Да, я тоже плачу. Просто рыдаю – от того, как уныло и бездарно написана эта книга!

Я настороженно отношусь к современной литературе, и «Комната» Эммы Донохью доказала, что не без оснований.
Сюжет книги прост, как две копейки: какой-то полоумный маньячина (назовем его Старый Ник) похищает девочку-тинейджера, чье имя в книге не называется, но вы можете называть ее Мирандой Грей, Наташей Кампуш или Элизабет Фритцль, с которой Донохью по горячим следам (весьма цинично, да?) и списала эту историю, творчески переработав и домыслив.

Кстати про домыслы. Повествование ведется от лица пятилетнего Джека – сына этой несчастной безымянной женщины, который никогда в жизни не видел окружающий мир и не общался с другими людьми. Очень зря 41-летняя тетка решила воспользоваться этим приемом – ей явно не удалось влезть в голову пятилетнего мальчика и показать читателю хоть сколько-нибудь правдоподобную реальность. Возможно, она хотела создать контраст между его «гениальными» взрослыми рассуждениями и полной бытовой беспомощностью, но все равно вышло неубедительно. Ну и главный сюрприз:

Мне очень хочется молока, я сегодня совсем его не пил. Я бы пососал даже правую грудь, но левая все-таки лучше. Может быть, залезть к Ма в постель и попробовать пососать, но она может отпихнуть меня, а это еще хуже.

Я просыпаюсь в слезах, и Ма позволяет мне долго сосать ее правую грудь, молоко в которой на этот раз довольно жирное.

Я сосу из правой, молока в ней мало, но я не хочу менять грудь, потому что Ма может сказать «хватит», а я еще не напился.

Да, это пятилетний мальчик. Нет, он не умственно отсталый. Да, он умеет ходить, разговаривать и даже читать. И – да, он сосет грудь! От этих описаний, которые встречаются в тексте чуть ли не на каждой странице, мне неоднократно хотелось блевануть. Конечно, я сторонница ГВ, но должны же быть какие-то разумные рамки! «Неужели для вас это самая шокирующая деталь в этой истории?» - спрашивает читателя мать мальчика. «Да, женщина, потому что ты мне кажешься не меньшей психопаткой, чем тот мужик, который тебя похитил!», - отвечаю я ей.

Во-первых, главная героиня показалась мне ограниченной и не слишком интеллектуальной особой. Наверное, я слишком многого от нее хочу – все-таки в день своего похищения она фактически остановилась в развитии. Но при этом она сознательно дает ребенку неверные представления об окружающем мире, в результате чего маленький солипсист делит всё на «реальность» (то, что существует в комнате) и «виртуальность» (то, что он видит по телевизору).

Во-вторых, я не представляю, чем она думала, когда доверяла реализацию плана спасения пятилетнему ребенку, который ни разу не бывал на улице, пусть и регулярно видел её по телевизору. Да в реальности его бы на первом же перекрестке сбила машина, и на этом сладкой сказочке пришел бы конец.

В-третьих, что же, оказавшись на свободе, делает наша гипер-заботливая мамаша-волчица? Та, которая отказывалась подпускать к ребенку даже родную бабушку. Та, которая не захотела отдать Джека на усыновление сразу после рождения. Она – тадам! – максимально отстраняется от ребенка и пытается покончить жизнь самоубийством. Ну чо, больше ж после выхода на волю заняться нечем, действительно! Все-таки вскрываться в гараже при детях как-то не комильфо, а уж дома-то настоящая свобода действий!

Наверное, главную героиню можно и понять, и пожалеть. Только я не буду. Это недалекая истеричка с комплексом Иокасты, которая и сама с катушек слетела, и чуть сына за собой не утащила. Да, она родила от чудовища, которое насиловало ее в течение нескольких лет, оставила себе это живое напоминание о годах персонального ада и самые тяжелые годы жизни ребенка провела с ним один на один. Казалось бы, тут каждый с катушек съедет. Но ведь она оставила Джека не от большой любви, а из эгоистичного страха не сойти с ума в четырех стенах, тогда как многие женщины в её положении отдали бы ребенка в детский дом, и кто бы стал их за это осуждать.

Однако было в книге и то, чему я поверила. Это наивный эгоизм маленького Джека, который капризничает и просится в Комнату, искренне не понимая, что для его мамы это самое страшное место на земле, а также пластичность детской психики, благодаря которой сын переживает свой плен и последующее освобождение из него совсем не так остро, как мать. Для Джека вся эта история, как одно большое приключение, тогда как его мать она просто ломает.

В общем, Донохью не удалось ни шокировать меня (включи телевизор, там еще и не такое покажут), ни поразить своим писательским мастерством (для эстетов есть «Коллекционер» Фаулза). Её книга выглядит не как откровение, а как дешевая спекуляция на болезненной для общества теме, а я такое страшно не люблю. Ещё и этот сиськоед-переросток, бр-бр-бр, развидеть скорее!

Введение В одну трагичную ночь семью мальчика убивает неизвестный. Сам же мальчик попадает на кладбище, где его и берут воспитывать призраки. Они дают ему имя Никто и всячески обучают. Идут года, и мальчик подрастает. Скоро ему предстоит вернуться в мир живых, и возможно найти человека, убившего его семью...

Персонажи Никто Оуэнс - главный герой. Мальчик, которого взяли на воспитание призраки с кладбища. Со временем у него проявляются призрачные силы и тяга исследовать мир живых.
И это первый на моей памяти случай, когда имя персонажа полностью охарактеризует его. Потому что Никт для меня после прочтения книги так и остался никем. В начале романа мне было интересно наблюдать, как мальчик адаптируется к призрачному миру. Но по мере продвижения сюжета и взросления Никта персонаж практически не развивался. Мне банально было неинтересно. И раз все, даже сам автор, признают, что книга похожа на другой роман Книга Джунглей, то сравнение неизбежно. Маугли ощущался живым персонажем. И поэтому приключения с ним работали. Никт же пустой персонаж, поэтому и приключения с ним скучные.
Остальные персонажи получились даже хуже Никта. Буквально персонажи-функции.
Злодей и вовсе смех. Показывается как сильное зло, к тому же входящее в таинственную организацию. Но лучше бы этой организации и вовсе не было. Потому что она большой минус книги. Непродуманная. Почему им нужен именно Никт понятно, но лучше бы этого объяснения не было.

ТемпСюжет/Слог Мир кладбища неплох. Призраки, упыри, таинственная всадница и другие. На этом плюсы мира романа заканчиваются.
Книга по сути состоит из кусков. По-другому и как-то красиво я это не назову. Вот часть про Упырей, тут часть про танцы, тут часть про школу и так далее. И всё это не выглядит целостно. Танцы и школа потом не упоминаются, и возникает ощущение, что это филлер. Объединяющее звено этих кусков сам Никт, который развивается в них крошечными шажками. Но как по мне книга не должна вызвать вопросы: А нужна ли эта часть/глава? За этот год эта первая книга, к которой у меня возникли такие вопросы.
Темпа как такового нет, так как повествование идет кусками. Авторский слог для меня так и не раскрылся.

Вывод Неожиданное разочарование. Именно с этого романа началось моё знакомство с Гейманом, которое как я надеялся перерастет в нечто большее. Ну а сейчас у меня по этому поводу есть сомнения. Книга хоть и подростковая, и по сути является сказкой, но любой книге нужна целостность. А тут возникает ощущение, что у автора была задумка, но как закончить книгу он не знал. Именно поэтому правда организации выглядит очень натянутой. В книге мне понравились первые главы и последняя, которая заставляет задуматься о нашей жизни. Как-то так.

Прекрасная книга о тяжелом периоде для чернокожих в Америке. Сейчас даже трудно представить что было такое время, когда власть намеренно законами разделяла людей по цвету кожи, когда одних считали хуже других, только из-за цвета кожи и относились к ним соответственно. История написана превосходно и читается с большим наслаждением. Где-то улыбаешься, где-то переживаешь, а где-то грустишь, но так и должно быть для хорошей книги. Она обязана вызывать у читателей эмоции, а иначе не достигнуть ей высоких оценок. В очередной раз бросается в глаза, что в начале 60-х в Америке уже были в полном использовании и подгузники, и кондиционеры, и пульты от телевизора, и многое другое. В Советском Союзе обычные люди и не слышали о подобных вещах. Все это в таком же массовом употреблении пришло только после распада, спустя тридцать лет. И те люди, которые кричат, что раньше было лучше, сейчас без всех этих удобств уже не представляют свою жизнь. Да, согласен, что-то было лучше, но и минусов было не мало, а как для меня, то куда больше, о чем почему-то все время забывают. Видать хотят в то время, но с многими дополнениями из этого. Это я уже отклонился от книги, но читая ее не мог не думать о подобных вещах. Сама история прекрасна и полностью заслужено получает высокие оценки читателей.
Оценка 10 из 10