5 августа 2014 г. 13:35
548
4
Книга хороша. Она ставит вопросы. 1) Почему Иуда стал Предателем? Потому что человек изначально порочен? Только ли? 2) Чему Иисус учил учеников? Научились ли они чему-то? Как мне показалось, всё-таки нет. 3) Андреев фактически изображает Иисуса молчащим и одновременно очень человечным, то есть не-божественным. Способно ли великое молчание и человечность (опять же, в значении не-божественности) учить? 4) Основными убийцами Иисуса, также как и в Евангелии становятся Иуда и иудеи, призывающие убить Иисуса. Но рассказ не производит антисемитского впечатления. Как Андрееву это удалось? 5) Извечная мировая загадка - почему иудеи не приняли Иисуса? Как-то так получилось, что только после повести Андреева я над этим задумался. 6а) Самый страшный вопрос - Иисус ведь знал наверняка (во всяком случае - знал Бог-Отец), что Иуда предаст Иисуса, состоится смерть Бога. Почему это не было предотвращено? Получается, конечно, Иуда предал Иисуса, но ведь и Иисус предал Иуду на вечную ненависть ради своего вечного благочестивого величия... Страшен этот вопрос, беспредельно еретичен, Андреев впрямую его не задавал, но бесспорно над этим думал. 6б) И ещё. Ведь Иисус, фактически, посредством предательства Иуды идёт на заведомое самоубийство, то есть на то, что безусловно запрещает всем людям. Правомочна ли такая трактовка, если не быть предельно ортодоксальным? Правомочна, но следствия из неё ужасны.
Вот такой прекрасный рассказ. Надо будет обязательно прочесть Новый Завет. Интересно, есть ли там ответы на эти мои шесть с половиной вопросов? А самое интересное, взялись бы церковнослужители христианства отвечать на них, не сочли бы их заведомо греховными, а потому недопустимыми? Есть ли обстоятельные рецензии на рассказ Андреева со стороны священников, не подскажите?
Ветка комментариев
Все комментарииМощно.
Дело в том, что я писал свою рецензию вопросами ещё тогда, когда частично воспринимал себя агностиком. Ныне многое передумано, я всё больше и больше прихожу к уверенности в истину православия.
Однако фигура Иуды до сих пор представляется мне сложнейшей и важнейшей в Евангелии. + Особо символично то, что такую ёмкую трактовку образа Иуды предлагает Л. Н. Андреев, фигура в культурной и политической истории России особая, символическая. Ближайший друг Горького, отец очень необычайного Д. Андреева, сват В. М. Чернова (тот был лидером эсеров и автором интереснейших мемуаров, где в равной мере критиковались как царское правительство, так и Ленин с большевиками).
И ещё символично, что свою трактовку предлагает Вам иудей (в смысле - я)
:)
К сожалению, я рассматриваю только философско-морально-литературный аспект этой повести.
Я ничего не трактую с религиозной позиции, посколько не религиозен.
Мне почему-то кажется, что и Андреев не вкладывал никакой религиозный посыл.
И главной идеей было "полюбуйтесь как по-разному можно смотреть на вещи", или "смотрите какой вызов я бросаю общепринятой догме", или что-то в этом духе. Ведь и "Мысль" об этом
:)
Всего лишь подтвердил Ваши слова.
Андреев не просто предлагает альтернативную версию.
Он озвучивает антитезу - Иисус предал Иуду.
Обрёк его на вечную ненависть, сделав его имя нарицательным на тысячелетия.
А сам всего лишь использовал его как инструмент для достижения своей цели - обожествления, признания себя пророком, сыном божьим (это Иисусовы 30 серебр.).
А другие апостолы не годились для этого - не способны на Поступок (не достаточно любят? не понимают, что ему нужно? трусливы?).
Мне кажется, это то, что имел в виду автор.
А от себя добавлю (делая ещё один шаг) - некоторым образом не Иисус (или не только он), а Иуда взял на себя человеческие грехи, став козлом отпущения. Ведь он пожертвовал своей жизнью и жизнью любимого человека (когда Иисус пожертвовал только своей) ради остального человечества. Чтобы мы признали Христа.