Больше рецензий

shulaev

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

5 августа 2014 г. 13:35

548

4

Книга хороша. Она ставит вопросы. 1) Почему Иуда стал Предателем? Потому что человек изначально порочен? Только ли? 2) Чему Иисус учил учеников? Научились ли они чему-то? Как мне показалось, всё-таки нет. 3) Андреев фактически изображает Иисуса молчащим и одновременно очень человечным, то есть не-божественным. Способно ли великое молчание и человечность (опять же, в значении не-божественности) учить? 4) Основными убийцами Иисуса, также как и в Евангелии становятся Иуда и иудеи, призывающие убить Иисуса. Но рассказ не производит антисемитского впечатления. Как Андрееву это удалось? 5) Извечная мировая загадка - почему иудеи не приняли Иисуса? Как-то так получилось, что только после повести Андреева я над этим задумался. 6а) Самый страшный вопрос - Иисус ведь знал наверняка (во всяком случае - знал Бог-Отец), что Иуда предаст Иисуса, состоится смерть Бога. Почему это не было предотвращено? Получается, конечно, Иуда предал Иисуса, но ведь и Иисус предал Иуду на вечную ненависть ради своего вечного благочестивого величия... Страшен этот вопрос, беспредельно еретичен, Андреев впрямую его не задавал, но бесспорно над этим думал. 6б) И ещё. Ведь Иисус, фактически, посредством предательства Иуды идёт на заведомое самоубийство, то есть на то, что безусловно запрещает всем людям. Правомочна ли такая трактовка, если не быть предельно ортодоксальным? Правомочна, но следствия из неё ужасны.
Вот такой прекрасный рассказ. Надо будет обязательно прочесть Новый Завет. Интересно, есть ли там ответы на эти мои шесть с половиной вопросов? А самое интересное, взялись бы церковнослужители христианства отвечать на них, не сочли бы их заведомо греховными, а потому недопустимыми? Есть ли обстоятельные рецензии на рассказ Андреева со стороны священников, не подскажите?

Ветка комментариев


Мощно.
Дело в том, что я писал свою рецензию вопросами ещё тогда, когда частично воспринимал себя агностиком. Ныне многое передумано, я всё больше и больше прихожу к уверенности в истину православия.
Однако фигура Иуды до сих пор представляется мне сложнейшей и важнейшей в Евангелии. + Особо символично то, что такую ёмкую трактовку образа Иуды предлагает Л. Н. Андреев, фигура в культурной и политической истории России особая, символическая. Ближайший друг Горького, отец очень необычайного Д. Андреева, сват В. М. Чернова (тот был лидером эсеров и автором интереснейших мемуаров, где в равной мере критиковались как царское правительство, так и Ленин с большевиками).


И ещё символично, что свою трактовку предлагает Вам иудей (в смысле - я)
:)
К сожалению, я рассматриваю только философско-морально-литературный аспект этой повести.
Я ничего не трактую с религиозной позиции, посколько не религиозен.
Мне почему-то кажется, что и Андреев не вкладывал никакой религиозный посыл.
И главной идеей было "полюбуйтесь как по-разному можно смотреть на вещи", или "смотрите какой вызов я бросаю общепринятой догме", или что-то в этом духе. Ведь и "Мысль" об этом


И это возможно...