4 Колонизация и самоколонизация

Нет, ну это и правда. С чего мне чувствовать ответственность за действия дружища, который со мной даже не посоветовался? Если б посоветовался, я бы ему надавала оплеух и предложила сходить к психиатру со своим старческим разложением личности. В основном старики милые и тихие, но бывают и буйные. Таких надо изолировать.

В основном старики милые и тихие, но бывают и буйные. Таких надо изолировать.

Я в этой мысли-фантазии зашла даже несколько дальше.... после прочтения рассказа Юкио Мисима - Патриотизм.
Но старики, те, которые буйные, тоже продукт общества. Они же как-то пришли к тому, к чему пришли, пройдя длинный путь, на котором они точно были не в одиночестве и не в изоляции...
А по поводу концепции коллективной ответственности (именно ответственности, а не вины, которая может быть только индивидуальной), можно почитать у упомянутой в рецензии Ханны Арендт. Если я ничего не путаю, она была первой, кто занималась этой темой. И, кажется, она отмечала, что ответственность нельзя навязать, её либо ощущают, либо нет.

Я пока в теории эту тему не изучала, но на практике не могу считать взрослых ответственными за кого либо, кроме собственных несовершеннолетних детей. Посуди сама, ты за маму с папой уже не ответственна, не то что за политиков. На решения своего начальника ты не в силах повлиять, не то что на решения руководителя, находящегося от тебя через триста рукопожатий. Коллективная ответственность – это двойные стандарты, как по мне. Пусть те, кто предлагают почувствовать ответственность за решения политиков, для начала примут всю полноту ответственности за своих соседей, которые за собаками не убирают на улице. Соседи всяко ближе.

Либо каждый ответственен за всех, либо никак. И вообще, почему ответственность именно в пределах страны? Почему не планеты? Почему не улицы или города?

Патриотизм тоже добавила в виш, хотя я Мисиму разлюбила после того, как он мучил котят в Юкио Мисима - Моряк, которого разлюбило море :(

Согласна, хорошие вопросы. Планета у всех у нас общая... Только мне кажется, они немного из области, Почему в мире до сих пор столько условностей? Придуманных реальностей? Страны, границы, разные паспорта? и т.д.
Я согласна, что это всё условности, можно даже сказать, результаты случайностей, которые могут конкретного человека никак не определять. Но, с другой стороны, от них ведь не уйти. Определённые правила игры, наверное, нужны, чтобы люди могли сосуществовать. Отсюда вытекает вопрос уважения по крайней мере некоторых условностей. А их изменение в сторону расширяющейся инклюзии, большей открытости - процесс поэтапный и медленный, на мой взгляд. Мысль моя куда-то убежала... Т.е. хочу сказать, что мир так устроен, что в нём появляются такие концепции, как коллективная ответственность.

хотя я Мисиму разлюбила после того, как он мучил котят в

Ужас какой. Но я не слишком удивлена. Мисиму читать тяжело, как по мне. В "Патриотизме" люди (молодая пара) мучают сами себя. Рассказ отталкивающий и притягательный одновременно, пугающе притягательный. Ну и само название заставляет задуматься, что есть патриотизм.

Не, мне объяснение «мир так устроен», кроме законов физики, не подходит :) Мир так устроен, как его устроили в головах тех, кто этим миром в какой-то момент заправлял, и распространили это из чьих-то голов на всех. Мне порядок из чужих голов, устроенный к чужой выгоде, точно не указ, чтобы я ему добровольно подчинялась. Мало ли что кто выдумает :)

Мир так устроен, как его устроили в головах тех, кто этим миром в какой-то момент заправлял, и распространили это из чьих-то голов на всех.

Ну да, поэтому я и повторила несколько раз про условности.
Но, возможно, недаром есть выражение "неизбежно как силы гравитации" про то самое придуманное кем-то устройство мира. Какие-то вещи мы неизбежно принимаем, живя в обществе, как мне кажется. Банальное соблюдение законов и каких-то правил - это тоже ведь не законы физики. Ты же не поведёшь машину без прав или не приедешь в аэропорт без загранпаспорта.

Мало ли что кто выдумает :)

Это да) Тот случай, когда от непредсказуемости ничего хорошего не ждёшь)

Какие-то вещи мы неизбежно принимаем, живя в обществе, как мне кажется.

Я не принимаю никаких, кроме указанных в УК :)

никаких, кроме указанных в УК :)

Это уже не так мало))

Либо каждый ответственен за всех, либо никак. И вообще, почему ответственность именно в пределах страны? Почему не планеты? Почему не улицы или города?

Браво!

На решения своего начальника ты не в силах повлиять, не то что на решения руководителя, находящегося от тебя через триста рукопожатий.

Ну да. А на решения, принимаемые в области внешней политики, практически нигде общественность не влияет, если уж на то пошло. Только ощущения ответственности это автоматически не обнуляет... В качестве нейтрального (и далеко не самого удачного) примера можно привести Вьетнамскую войну.

В контексте данной книги и темы, возможно, лучше говорить о "выученной беспомощности", но мне это выражение никогда не нравилось.

Ну где-то общественность может повлиять. Но очень мало где, ты права.
А Вьетнамской войной американцы гордятся. Как и всеми своими войнами. Что мне очень не нравится, но это не моё дело, ибо, как говорит Kolombinka, всяк кулик должен ругать своё собственное болото ))

Как и всеми своими войнами.

Откуда такая категоричность в обобщениях?) Войной в Ираке точно очень многие не то, что не гордятся, но считают её преступной (illegal).
А про Вьетнамскую войну, я имела в виду, что она привела к мощному антивоенному движению в американском обществе (не сразу, но со временем). Но при этом некоторые исследователи сегодня полагают, что какого-то очень значительного влияния на принимаемые решения это движение не оказало.

всяк кулик должен ругать своё собственное болото ))

Ругать - да. Хотя, как по мне, это слово имеет слишком яркую негативную окраску. Можно обсуждать, анализировать, извлекать уроки, без ругани. Но выражение у Kolombinka мудрое, да.

Ну как откуда — оттуда же, откуда у всех — из потреблённой информации и личного опыта :) К ветеранам иракских войн относятся с большим пиететом, как и к ветеранам всех американских войн. А кто те многие, кто считает эти войны незаконными? Это, может, какие-то исключения? Нигде не видела этого – ни в жизни, ни в интернете.
Но, если совсем честно, мне американские войны и отношение к ним в американском обществе безразличны… Со своими бы разобраться.

мне американские войны и отношение к ним в американском обществе безразличны

Поэтому я и написала, что пример далеко не лучший, но то, что пришло на ум.

А кто те многие, кто считает эти войны незаконными?

Знаю таких людей в жизни. Да, как всегда, личный опыт может мало о чём говорить... Как бы там ни было, категоричные обобщения мне не кажутся правильными в большинстве случаев. Получается какое-то наклеивание ярлыков, которое, как мне кажется, большинству из нас не нравится. Как мы тут выяснили, мало кто любит, когда на него или на неё наклеивают какой-то ярлык.

Ну где-то общественность может повлиять. Но очень мало где, ты права.

Вроде считается, что в демократических странах влияние общественности во внутренней политике заметно больше, чем во внешней.

Ремарка, которую, как мне кажется, необходимо сделать.

многие не то, что не гордятся, но считают её преступной

Что никак не отменяет понимания того, что Саддам Хусейн был кровавым диктатором.

Ника, я совсем не изучала этот вопрос, поэтому к Саддаму Хусейну отношусь нейтрально. Для меня это всё равно что услышать, что правитель Тонга – кровавый диктатор :)

Милена, прости, что отвлекла тебя своим комментарием)
Это я саму себя вынуждена была подкорректировать, чтобы не прозвучать слишком двусмысленно (раз уж я привела такой пример).

Кстати, подумала, что, возможно, тебе будет интересен сборник небольших эссе Slavenka Drakulić - They Would Never Hurt a Fly, в частности последняя глава Why We Need Monsters. Если очень коротко, там о лидерах и обычных людях в экстремальных условиях. Автор пишет хорошо.

Занесла в хотелки, этот сборник выглядит тем, что мне должно очень понравиться! Спасибо, Ника!

Попалась такая цитата, связанная с чувством ответственности в историческом разрезе.

Забыла добавить, что такого рода цитаты (подкидывающие пищу для размышлений) я ни в коем случае не воспринимаю в духе "всё предопределено". Всегда есть простор для фактора случайности и прочее.

Ну я согласна с цитатой. Вот эти православие, самодержавие и народность не дают простора для самоуправления. Сколько у меня различных друзей – и совершенно отбитых патриотов, и супер-либералов, и все сходятся в одном: в России у власти воры, и сделать с эти абсолютно ничего нельзя, парам-пам-пам.

М-да... добавлением я имела в виду, что, на мой взгляд, исторический опыт, при всей своей влиятельности, не предопределяет настоящего и будущего, ни в каком обществе. Ничто не неизбежно... Но, может, в этом отношении я оптимист.

Я тоже оптимист и не верю в предопределение. Но все вокруг верят. Выученная беспомощность, мне кажется, непреодолима.

Некоторые исследователи тоже любят порассуждать про (якобы) неизбежность определённых событий и логику исторического процесса.

Да, точно. Толстой большой любитель, в частности, хоть он и не исследователь.

Толстой большой любитель,

В "Войне и мире" много таких рассуждений, да?

Как пример, можно ещё взять Первую мировую и обсуждение её причин. Одна версия (марксистского толка) - причины в империалистических противоречиях, которые закономерно привели к началу мировой войны. Другая версия (которая мне кажется более близкой к реальности) - никто из держав войны особо не хотел, но стечение, или цепочка обстоятельств привела к августу 1914 года.
Но это если очень упрощённо.

Да, легко объяснять события задним числом. На самом деле, конечно, всё сложнее.

Да, задним числом быть или казаться умным относительно несложно. Но в целом пример с Первой мировой иллюстрирует глубинную разницу между двумя мировоззрениями. Законы истории, диктующие определённую предопределённость (прости за тавтологию) vs. стихийность и роль случая.
Отрицание роли личности в истории vs. признание, что от личности, которая оказалась в конкретный момент у пульта управления, зависит развитие событий.
Как-то так я (и не только я, конечно) это вижу, если очень по верхам.

Очень интересная цитата.

Но мне кажется, ища корни чувства ответственности, нужно обязательно также обращать внимание на модель поведения / динамику в семье. Потому что то, что взращивается в семье, повторяется в обществе. Так же то, что происходит в обществе, влияет на то, чему и как будут учить ребенка / общаться друг с другом.

К примеру, для того, чтобы уметь принимать ответственность нужно две вещи: а) адекватная политика "преступление - наказание" / "вина", б) относительная свобода в принимаемых решениях.

Почему сказать "извини" так сложно? Вот этот вопрос меня реально сильно интересовал, потому что вижу в семье человек мается, совесть его ест, но молчит как партизан, а "извини" вообще какое-то бранное слово. Потому что политика "преступление - наказание" идет такое, что раз что-то на себя взвалил "я сделал это, прости, я сожалею", то идет не примирение, а злорадство, что наконец-то нашли эту ведьму и теперь тебе по попе надаем. Виновный есть, преступление закрыто. И поэтому признаться, что что-то сделал, и более того публично это сказать ("прости" - признания того, что чувствуешь вину) становится самоубийством. Ну или другая ипостась - не важно, чувствует ли человек вину или нет, накосячил или просто ситуация так вышла, сильный обязательно будет давить слабого и слабому придется признать вину, унизиться, переступить через себя и выдавить эти слова. В итоге они обесцениваются.

Нормальная политика - "прости" это либо признание ошибок, либо попытка наладить отношения. Обычно после этого должно идти решение проблемы / изменение поведения, а не "надавали по попе первому попавшемуся, все, проблемы нет".

----
И это только один пример. Я чувствую, что могу тут расписаться очень сильно)) Но, да, мне кажется, семейная динамика обязательно должна рассматриваться, потому что семья - общество совсем не изолированные друг от друга. И все это, разумеется, имеет отношение к государственной политике.

К сожалению, пока еще не совсем в теме, но надеюсь, найду когда-нибудь хорошие работы по этой теме. Уверена, что где-то они существуют)

Потому что то, что взращивается в семье, повторяется в обществе. Так же то, что происходит в обществе, влияет на то, чему и как будут учить ребенка / общаться друг с другом.

Полностью с этим согласна. Дети вырастают и становятся теми, кто принимает решения. Ведь за ответственными политическими решениями в конечном счёте стоят отдельные индивиды, а не какие-то бестелесные структуры.

И поэтому признаться, что что-то сделал, и более того публично это сказать ("прости" - признания того, что чувствуешь вину) становится самоубийством.

Увы, так... Думаешь, это можно изменить, если в семье человек будет учиться брать на себя ответственность, признавать и просить прощение за свои ошибки?
Говорят ведь, что очень многие вещи закладываются в детском/подростковом возрасте. Включая всякие предрассудки, которые потом оказываются очень живучими. Вроде есть эксперименты, которые это выявляют.
Так что, наверное, ты права про семью и её роль. Но динамика в семье зависит от состояния умов и настроение в социуме. Получается хождение по кругу, из которого не так просто бывает выйти.

Ну или другая ипостась - не важно, чувствует ли человек вину или нет, накосячил или просто ситуация так вышла, сильный обязательно будет давить слабого и слабому придется признать вину, унизиться, переступить через себя и выдавить эти слова.

Это вообще очень удручает. Конечно, никакого смысла в таких насильственно полученных словах быть не может.

семейная динамика обязательно должна рассматриваться, потому что семья - общество совсем не изолированные друг от друга.

Согласна.

найду когда-нибудь хорошие работы по этой теме. Уверена, что где-то они существуют)

Должны существовать. Если найдёшь, буду рада, если поделишься находками)
Ты написала такой интересный и многообъемлющий комментарий, что я чувствую, что мне надо будет над ним ещё поразмышлять. И это хорошо)

Думаешь, это можно изменить, если в семье человек будет учиться брать на себя ответственность, признавать и просить прощение за свои ошибки?

Из личного опыта - это зависит от человека (степень травмы, открытости, желание меняться, безопасности и тд), если мы говорим о взрослом. Если о ребенке - динамика в семье. Плюс тут все тянет за собой, потому что это сложная система. К примеру, ответственность связана с умением эмоциональной регуляции, а эмоциональная регуляция связана с умением родителей правильно успокоить ребенка и видом привязанности, а вид привязанности связан с образованием (психологическое/ эмоциональное), отсутствием травм/проработкой травм, социально-экономическими возможностями в семье. И это я просто назвала пару факторов, которые приходят сразу же в голову. Если задумаемся над этим вопросом, а еще начнем философствовать, то там может такая огромная mind map получится...

И с одной стороны, такая сложная система может вызвать полную безнадегу - это сколько-то навыков в одной отдельной семье нужно развить! Но на самом деле, это как сложный ком, и жизнь длинная, поэтому если идешь по "хорошему" пути, то потом может появится навык преодоление "плохих" ситуаций, и еще больше "хорошего" к человеку будет клеится, и он будет передавать близким, семье, детям, и даже обществу. Сложные системы на то и сложные, что их нельзя просто вот так взять и наскоком законтролировать.

Говорят ведь, что очень многие вещи закладываются в детском/подростковом возрасте. Включая всякие предрассудки, которые потом оказываются очень живучими.

На самом деле, да, очень многие вещи закладываются в детском/подростковом возрасте. Более того, некоторые вещи могут закладываться и в утробном возрасте (правда, совсем примитивные - как, к примеру, некоторые вкусовые предпочтения или склонность к ожирению). Но, к счастью, психика и мозг пластичная и человек, если нет прям жестких нарушений, - адаптивное животное, в том числе и в социальном плане. Хотя, в зависимости от социума, установок и степени травматочности в нем, предрассудки / плохие установки могут оказаться очень живучими. К примеру, нарциссизм, особенно если он перешел грань "черта" к "патологии", может сделать личность очень ригидной. Или серьезная травма. Вспомнилась книга Брюс Перри, Майя Салавиц - Мальчик, которого растили как собаку , там говорится о детях в самых таких экстремальных ситуациях и как хороший доктор помог им преодолеть эти ситуации. К сожалению, это действительно был хороший доктор и было много ресурсов и поддержки у этих детей, что иногда попросту невозможно, но это - отличная иллюстрация, как люди могут меняться, даже если была жестокая жесть. Разумеется, некоторые функции могут быть утрачены навсегда, но сейчас единственное, что приходит на ум - навык языка. Если никто не общается с ребенком от 0 до 5, к примеру, дети-маугли, то окно возможностей может быть абсолютно упущено. (с другой стороны, с 0 до 1 ребенок может выучить абсолютно любой язык, потому что мозг настроен на получение именно этой программы) Но это уже совершенно другой уровень. Я помню, что это "окно" приходит из одной из глав очень крутой (но длинной) книги Jordan Smoller - The Other Side of Normal: How Biology Is Providing the Clues to Unlock the Secrets of Normal and Abnormal Behavior . Надо будет как-нибудь самой перечитать)

Но динамика в семье зависит от состояния умов и настроение в социуме. Получается хождение по кругу, из которого не так просто бывает выйти.

Про круг - да. И иногда бывает, что какой-то дебилизм абсолютно всех и вся отбрасывает в темные века... Но мне кажется, что иногда кризис / дно может стать катализатором больших возможностей, роста и "вакцинации". Но стабильное время в обществе после такого дна, лет так 20, будет просто необходимо, чтоб люди могли залечить раны, научиться новым навыкам, осмыслить прошлое и тд. При этом стабильное в смысле роста и без огромных потрясений, а не болото. Потому что иногда общества могут зависнуть в статус-кво и медленно падать в яму, что вроде бы ощущается стабильностью, но это совсем никак не период роста.

Я думаю, это относится больше к социологии, чем к психологии, и я обычно полностью игнорировала эту науку, поэтому это больше мои наблюдения/мысли, но в будущем планирую чуть-чуть в этой науке тоже поплавать, может там что-то найдется) С другой стороны это может больше относится к memory studies или иногда люди начинают рассматривать травму в контексте общества... В общем, обширная тема, не знаешь, откуда подойти, поэтому приходится самому все думать-надумывать (пока что))

Должны существовать. Если найдёшь, буду рада, если поделишься находками)

Еще бы запомнить все эти тысячи вопросов и идей, которые копошатся в голове)) Но потихоньку учусь их как-то пытаться записывать/структурировать. У тебя бывает такие проблемы? Столько исследований, книг, идей. Как ты все это успеваешь/контролируешь?

ответственность связана с умением эмоциональной регуляции, а эмоциональная регуляция связана с умением родителей правильно успокоить ребенка и видом привязанности, а вид привязанности связан с образованием (психологическое/ эмоциональное), отсутствием травм/проработкой травм, социально-экономическими возможностями в семье.

Ты хорошо объяснила, что система сложная... и да, в этом есть свои сильные стороны и своя уязвимость. Но важно понимать, что всё сложно и один фактор сам по себе ничего не решает.

Брюс Перри, Майя Салавиц - Мальчик, которого растили как собаку , там говорится о детях в самых таких экстремальных ситуациях и как хороший доктор помог им преодолеть эти ситуации.

Эту книгу я планировала прочесть... теперь точно прочту.

Jordan Smoller - The Other Side of Normal: How Biology Is Providing the Clues to Unlock the Secrets of Normal and Abnormal Behavior

Какие крутые книги ты читаешь! Здорово)

Но мне кажется, что иногда кризис / дно может стать катализатором больших возможностей, роста и "вакцинации".

Согласна. И мне кажется, здесь немаловажно, что люди в основной своей массе думают, верят ли они, что после "дна" можно начать движение по восходящей, если соблюсти те или иные условия. Готовы ли прикладывать усилия, чтобы осмысливать прошлое и своё место в нём... Т.е. получается в некоторой степени конструируемая реальность.

иногда общества могут зависнуть в статус-кво и медленно падать в яму, что вроде бы ощущается стабильностью, но это совсем никак не период роста.

Однозначно могут.

С другой стороны это может больше относится к memory studies или иногда люди начинают рассматривать травму в контексте общества

Вероятно, здесь стык дисциплин. Тема очень обширная и многосоставная... и, наверное, зависит от того, как конкретный исследователь расставит акценты.

Столько исследований, книг, идей.

Не говори. Море, в котором несложно начать тонуть... У меня в последнее время всё больше ощущение, что я ничего не успеваю. Мне иногда помогает чтение научных статей по теме. Они не требуют много времени, часто могут помочь определиться с терминологией и дать полезные ссылки на up-to-date книги... Но я думаю, коротких путей нет. Надо прочитать/ознакомиться далеко не с одной-двумя работами, чтобы составить своё мнение и разобраться в полемике, если таковая имеется.

Какие крутые книги ты читаешь! Здорово)

Это у меня такой крутой 2017-2018 были. Страдания жуткие и только книги помогали понять, что да и как. Я тогда нон-фикшн запоем читала. Но потом испугалась и убежала. На НФ никаких рецензий, конспектов не делала, и чувствовалось, что что-то поняла про мир, а вот что именно - забывалось. Для меня как СДВГ - это жуткий триггер, не то, что забывается, а то, что не записывается. А как записывать - не знала. Вот сейчас возвращаюсь к жанру и учусь работать с книгами, чтобы себя не травмировать и в страхе от них не убегать))

Не говори. Море, в котором несложно начать тонуть... У меня в последнее время всё больше ощущение, что я ничего не успеваю.

Может это не в том дело, что ты не успеваешь, а в том, что чем больше узнаешь, тем больше понимаешь как многого не знаешь. Даннинг-Крюгер, только когда ты на дне. А поскольку это не просто какой-то навык или экспертный уровень в одной определенной дисциплине, а междисциплинарное личное исследование на тему, которая настолько обширная, что можно тысячи диссертаций написать и все равно будет мало, вот и кажется, что ничего не успеваешь и только все хуже становится.

Мне иногда помогает чтение научных статей по теме. Они не требуют много времени, часто могут помочь определиться с терминологией и дать полезные ссылки на up-to-date книги...

Хороший лайфхак. Но я пока полный нуб. Мне реально сейчас будет помогать, что я возвращаюсь осенью / весной в университет и надо будет вот с самых основ все начинать учить (потому что это мой первый опыт высшего образования). Плюс, более менее сама могу контролировать, когда и что изучаю (американское образование - do-it-yourself метод к программе). А поскольку собираюсь получить Global Studies / Media Studies диплом, там столько курсов на самое такое начало выучить, столько полезных вкусняшек) От политики до философии до риторики до истории и тд) Думаю даже начать блог (правда не знаю, на англ или рус), чтобы думать об образовании вслух и свое путешествие записывать, включая курсы и всякие прочие мысли)

Но я думаю, коротких путей нет. Надо прочитать/ознакомиться далеко не с одной-двумя работами, чтобы составить своё мнение и разобраться в полемике, если таковая имеется.

Еще есть фишка, которая раньше мне помогала справляться с хаосом и чувством некомпетентности. Работа / исследование проводится в двух методологиях: top-down и down-top. Down-to-top помогает "раскинуть сетку" и узнать/сделать многое. Но можно также и потонуть в этом океане. Top-to-down может помочь восстановить психологическое здоровье, потому что четко обозначаешь либо вопрос, либо главную цель, либо какой-то тезис, либо проблему, на которую хочешь найти ответ/ы.
Они оба важны, но обычно, когда интуитивно идиши в самостоятельное плавание, люди выбирают down-to-top, потому что проще - не надо рефлексии "а нафига вообще и что я хочу?". Вначале тоже отличная стратегия для того, чтобы ознакомиться. Но без top-to-down становится очень сложно и можно просто затонуть и себя ненавидеть за то, какой глупец, хотя вроде стараешься и становишься умнее) Опять же, ловушка ДК)

Рокси, спасибо тебе за разносторонние комментарии, заставляющие размышлять) Я к ним обязательно ещё вернусь.
Пока хотела поделиться одной не оформившейся толком мыслью, на которую отчасти меня натолкнуло наше обсуждение.
Недавно совсем дочитала Шейла Фицпатрик - Кратчайшая история Советского Союза. Название точное, это очень лаконичный и неизбежно поверхностный обзор всей советской истории. Но там слышны частые настроения в советском обществе, что то и дело надо кого-то "догнать, перегнать". Т.е. подразумевается сравнение с другими. Если позволить себе сравнение с частной жизнью или жизнью семьи, это как если бы мы постоянно оглядывались на соседей и были бы озабочены сопоставлением с ними, их показателями и поведением. Мне кажется, чисто психологически (а я сейчас только с такой позиции это рассматриваю) - это какой-то печальный настрой.

Очень интересное наблюдение. Насколько я поняла, в СССР была штука - все за друг другом смотрят, и если надо поправляют. Сравнение это тоже будет ориентир на других.

Откуда это - я не знаю. Хорошо это было или плохо - мне кажется, по рамкам сегодняшнего дня и развития неправильно ставить однозначные оценки "хорошо"/"плохо", когда дело идет о совсем неоднозначных категориях (геноцид, к примеру, всегда будет плохим, а нормы поведения в обществе - относительно, нужно рассматривать в комплексе, потому что для нас поведение может быть диким, а для них - оно было необходимо для той или иной важной цели).
Может это вообще не из СССР идет, а раньше. А может и вообще даже не российская черта, а нечто общее, что проявлялось во многих обществах. В общем, здесь все сложно, но добавляю это наблюдение в избранное, потому что загадка) Спасибо, что делишься такими интересностями!

В общем, очень интересное наблюдение и пока что будет тайной под семью замками) Может, когда-нибудь найдем модель, чтобы ее объяснить или как-то понять.

Хорошо это было или плохо - мне кажется, по рамкам сегодняшнего дня и развития неправильно ставить однозначные оценки "хорошо"/"плохо", когда дело идет о совсем неоднозначных категориях

Да, я полностью согласна, что не стоит давать оценок и вообще оценочных характеристик, когда речь идёт о неоднозначных категориях, относящихся к обстоятельствам, о которых мы сегодня можем только строить предположения. И про то, что есть категории, которые всегда и в любых обстоятельствах плохие (к примеру, геноцид или этническая чистка), тоже согласна. Мне кажется, ты правильно разделила.

А может и вообще даже не российская черта, а нечто общее, что проявлялось во многих обществах.

Это вполне возможно. Да и совсем без сравнения, наверное, тоже не вариант. Иногда оно может даже быть полезно.
Вообще, наверное, это тот случай, когда противоречивые тенденции могут уживаться и даже подпитывать друг друга. Оглядка на других и вера в какой-то свой особый путь, отдельную цивилизацию. Последнее, мне кажется, может иметь печальные последствия.
Помню, когда (уже довольно давно) просматривала Самюэль Хантингтон - Столкновение цивилизаций , у меня была мысль, что, помимо того, что многие его идеи спорны (само предположение, что есть какие-то монолитные цивилизации, когда на самом деле всё фрагментировано и подвержено изменениям), книга посылает неполезный месседж. Про особую цивилизацию и прочее в этом духе.

Тебе спасибо за интересные комментарии)

там столько курсов на самое такое начало выучить, столько полезных вкусняшек)

Представляю)
У высшего образования много плюсов, хотя временами мне кажется, что оно слегка overrated)) Если брать соотношение вложенных ресурсов и отдачи.

Думаю даже начать блог (правда не знаю, на англ или рус),

Ага, выбор языка может стать дилеммой) Может, ориентироваться на потенциальную аудиторию и людей, с которыми хотелось бы обмениваться мнениями? На каком языке им удобнее.

У высшего образования много плюсов, хотя временами мне кажется, что оно слегка overrated)) Если брать соотношение вложенных ресурсов и отдачи.

Мне кажется, это зависит от того, с какой целью и когда ты идешь. Сейчас, кстати, одна из тем, которую я прям плотно хочу изучить - это нужность/важность liberal arts education. Мне совсем не нравится тирания технических / STEM дисциплин и полное урезания "образование для создания философии, личности, познания мира". Главное - карьера и бабло. Вот от такой философии воротит, плюс она оказывается не настолько действенная, как пропонентам хочется верить.

Еще мне кажется, что в 18-20 лет - слишком молодой возраст, чтобы идти в университет. Все-таки было бы неплохо если молодые люди сначала сами исследовали мир, вывели какие-то ответы/вопросы/методы, в конце концов поняли, что им надо! А то получается - мама/папа послали // мне показалось, что хочется этого, а потом страдание на 4-5 лет и еще больше нелюбви не только к образовательным институтам, но и к самому процессу познания (что очень и очень печально).

Может, ориентироваться на потенциальную аудиторию и людей, с которыми хотелось бы обмениваться мнениями?

Я решила разделить по темам. На английском мне хочется болтать об одном, на русском - о совершенно другом. Они чуть-чуть перекликаются, но находятся в совершенно разных плоскостях. Только бы еще начать/время выделить... :(
А ты что-нибудь ведешь? Я бы тебя с удовольствием почитала)

Вот от такой философии воротит, плюс она оказывается не настолько действенная, как пропонентам хочется верить.

Эти твои слова ну очень откликнулись. Мне тоже кажется, что человеку лучше и в перспективе выгоднее ориентироваться на себя, свои способности и интересы.
В построении карьеры в технических / STEM областях будут с высокой вероятностью успешны те, кому эти сферы подходят. Диплом сам по себе карьеру не построит и бабло не заработает) Не говоря уже о том, во что могут превратиться годы обучения(

что в 18-20 лет - слишком молодой возраст, чтобы идти в университет.

С этим тоже я совершенно согласна. Очень молодой возраст. Я вообще не очень понимаю, как можно в 17-18 лет понимать, чего ты хочешь и что тебе подходит) Знаю, что есть те, кто понимают, по крайней мере так говорят, но их не так много.
Ещё здесь такой момент. Вот сейчас мне кажется, что серьёзный плюс университетского образования - это заведение полезных контактов. Но в 18-20 лет, практически сразу после школы, это отнюдь не кажется очевидным. Ценность навыка самостоятельной работы тоже не особо ценишь... Ох, тема безграничная. Много чего можно сказать, но лучше пока воздержусь)

Только бы еще начать/время выделить... :(

Время - это боль...
Я одно время с какой-то регулярностью писала заметки на ФБ, но сейчас забросила. Так что можно сказать, что на данный момент ничего не веду. Посмотрим, как будет со временем.

На английском мне хочется болтать об одном, на русском - о совершенно другом.

Это да, понимаю) Но я ещё для себя поняла, что мне не хочется тратить время на априори бессмысленные пререкания. В этом смысле на английском бывает иногда проще.

Аналогично.
А кивать со стороны, умеет каждый.

Ну я, если честно, к такому отношусь с пониманием, потому что в аналогичном случае я бы тоже прифигела и чувствовала, что те, кто пришли на мою землю – п-расы самой чистейшей воды, без подделки, и не лично они, а вся их нация. Это, знаешь, как если тебя избили подростки, ты всех подростков будешь считать уродами. Просто так мозг работает – ему удобнее мыслить категориями, чтобы в будущем избегать опасности, если она замаячит на горизонте. Увидишь группу подростков – перейдёшь на другую сторону улицы.
Но себя как индивида я не собираюсь считать частью группы подростков-гопников, которых я даже лично не знаю, а они обо мне даже не слышали. Кто избил, пусть сидит в тюрьме.

Понять в принципе можно многое... при желании).

Но себя как индивида я не собираюсь считать частью группы подростков-гопников, которых я даже лично не знаю, а они обо мне даже не слышали. Кто избил, пусть сидит в тюрьме.

Аналогично. Я за это не голосовала. Сама, однажды в шоке проснулась.
Если уж на то пошло, в нашей госдуме, кто все решает - русские вообще есть?)))))))) Евреи, украинцы, мордвины, чечены и прочая... многонационал... а то, русские, русские - отменить (на минуточку, я - не русская).