Больше рецензий

nika_8

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

11 апреля 2023 г. 22:13

10K

4 Колонизация и самоколонизация

Данная книга была изначально написана на английском. Я прочла примерно половину в оригинале, половину в русском переводе. Пришла к выводу, что лучше читать в оригинале.

В своей работе Александр Эткинд опирается на многочисленные и разнообразные исторические и литературные источники. Она строится вокруг концепций колонизации и самоколонизации. Автор показывает, как эти два процесса были неразрывно связаны друг с другом в пределах плавающих границ Российской империи. В доказательство своего тезиса Эткинд приводит исторические свидетельства, описания из художественной литературы и философские выкладки.
РИ была силой, которая колонизировали и угнетала другие народы, и в то же время колонизировала собственный народ.
Впервые термин «колонизировать себя» (to colonize itself) употребил историк Сергей Соловьёв применительно к России и её истории.

Русский народ, согласно автору, был колонизирован имперскими элитами и администраторами на местах, которые видели себя отличными от народа по большинству показателей. В противоположность колониальной ситуации, скажем, в Британии и Франции, колонизируемый народ в России внешне практически не отличался от колонизаторов. Следовательно, расстояние должно было обеспечиваться посредством установления строгих границ между высшим сословием и простым народом.

Эткинд относит начало процесса внутренней колонизации ко временам, когда Рюрик, иностранец, взял руководство над землями вокруг Новгорода. С тех самых пор элиты стали относиться к своему народу как «чуждому» и «ориентальному», (cf. концепции Эдварда Саида и т.д.). В то же время, элиты часто считали простых людей наделёнными более высокой моралью. Местные интеллектуалы с восхищением отзывались об образе жизни в сектантских сообществах, который казался им «естественным». О сложных отношениях между сектантами и интеллектуалами рассказывает глава Секты и Революция.

Следует отметить, что основная характеристика колонизаторов проявляется в их отношении к покоренной земле. Речь в первую очередь о восприятии земель со всеми, кто их населяет, как terra incognita - неизведанные территории, с которыми и на которых самопровозглашенные «первооткрыватели» могут делать, что им заблагорассудится.

Экспорт меха, по всей видимости, сыграл заметную роль в векторе, которое выбирало российское государство.
Автор проводит тонкую параллель между торговлей мехом, достигшей апогея в XIV веке, и нефте-и-газопроводами в наше время.
Казалось бы, такие разные продукты - мех и углеводороды. Однако экономика, опирающаяся на экспорт меха, и экономика с опорой на экспорт углеводородов, могут привести к похожей динамике во взаимоотношениях между элитами и народом. Оба типа экономики требуют минимального вовлечения людского труда, полагает Эткинд. Ресурсы становятся важнее человеческого капитала.
Это приводит к тому, что государство, его руководители, и народ начинают существовать отдельно друг от друга.

Хотелось бы упомянуть сравнение автором двух известных текстов XIX столетия, где рассматриваются колониальные практики и взаимоотношения между колонизаторами и их жертвой. «Сердце тьмы» Конрада и «Очарованный странник» Лескова. Рассказчик у Конрада принадлежит к колонизаторам. В истории же Лескова повествователь, Флягин, успешно совмещает обе ипостаси - угнетателя и покорённого народа. В отличие от многих субальтернов, Флягин способен поведать то, что у него на уме.
Рассуждения Эткинда вызвали у меня желание прочесть оба произведения. Хотя сюжет в произведении Конрада мне хорошо известен.

Автор часто ссылается на таких мыслителей, как Кант, Арендт, Фуко. Иногда это слегка сбивает с толку, но читать всё равно интересно. Поднимаемые в книге вопросы неоднозначные и многофакторные. Можно было бы пожелать, чтобы идеи в ней излагались более упорядоченно и чётко. Но даже в рецензии рассуждать на эти темы непросто. Мысли начинают расплываться в разных направлениях.
Как бы там ни было, тезис Эткинда о внутренней колонизации заслуживает дальнейшего анализа и обсуждения. Возможно, таким историческим опытом, помимо прочего, может объясняться то обстоятельство, что люди, предки которых пережили внутреннюю колонизацию, не привыкли ощущать ту самую ответственность за действия государства, гражданами которого они являются.

Подводя итог, книга буквально наполнена идеями, и над ними хочется размышлять с разных сторон. Она также ненавязчиво напоминает о непрерывности истории.

Моя оценка ~ 4.3.

Ветка комментариев


Аналогично.
А кивать со стороны, умеет каждый.


Ну я, если честно, к такому отношусь с пониманием, потому что в аналогичном случае я бы тоже прифигела и чувствовала, что те, кто пришли на мою землю – п-расы самой чистейшей воды, без подделки, и не лично они, а вся их нация. Это, знаешь, как если тебя избили подростки, ты всех подростков будешь считать уродами. Просто так мозг работает – ему удобнее мыслить категориями, чтобы в будущем избегать опасности, если она замаячит на горизонте. Увидишь группу подростков – перейдёшь на другую сторону улицы.
Но себя как индивида я не собираюсь считать частью группы подростков-гопников, которых я даже лично не знаю, а они обо мне даже не слышали. Кто избил, пусть сидит в тюрьме.


Понять в принципе можно многое... при желании).

Но себя как индивида я не собираюсь считать частью группы подростков-гопников, которых я даже лично не знаю, а они обо мне даже не слышали. Кто избил, пусть сидит в тюрьме.

Аналогично. Я за это не голосовала. Сама, однажды в шоке проснулась.
Если уж на то пошло, в нашей госдуме, кто все решает - русские вообще есть?)))))))) Евреи, украинцы, мордвины, чечены и прочая... многонационал... а то, русские, русские - отменить (на минуточку, я - не русская).


Мне кажется, что такие книги, где стараются понять и разобраться, как раз говорят о том, что никого отменять не надо, независимо от этничности.


Это, знаешь, как если тебя избили подростки, ты всех подростков будешь считать уродами.

Да. Это несложно понять, если поставить себя на место того, кого избили.


Не знаю, причём здесь "кивать со стороны". Автор провёл работу, проанализировал часть доступной информации и разработал тезис о внутренней колонизации в РИ. Естественно, что эти процессы могли как-то отразиться на сознании мультиэтничного общества. И вполне естественно, что каждый читатель тоже старается проанализировать прочитанное и делает это по-своему.
С концепциями, представленными в книге, можно не соглашаться (лучше аргументированно) или полагать, что они мало что объясняют, так как многое оставляют за кадром. Но не думаю, что стоит переходить на личности и обсуждать частные случаи, которые могут быть самыми разными.
Теория на то и теория, чтобы стремиться вычленять общее, видеть закономерности... из которых может быть много исключений)