Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 апреля 2023 г. 22:13
10K
4 Колонизация и самоколонизация
РецензияДанная книга была изначально написана на английском. Я прочла примерно половину в оригинале, половину в русском переводе. Пришла к выводу, что лучше читать в оригинале.
В своей работе Александр Эткинд опирается на многочисленные и разнообразные исторические и литературные источники. Она строится вокруг концепций колонизации и самоколонизации. Автор показывает, как эти два процесса были неразрывно связаны друг с другом в пределах плавающих границ Российской империи. В доказательство своего тезиса Эткинд приводит исторические свидетельства, описания из художественной литературы и философские выкладки.
РИ была силой, которая колонизировали и угнетала другие народы, и в то же время колонизировала собственный народ.
Впервые термин «колонизировать себя» (to colonize itself) употребил историк Сергей Соловьёв применительно к России и её истории.
Русский народ, согласно автору, был колонизирован имперскими элитами и администраторами на местах, которые видели себя отличными от народа по большинству показателей. В противоположность колониальной ситуации, скажем, в Британии и Франции, колонизируемый народ в России внешне практически не отличался от колонизаторов. Следовательно, расстояние должно было обеспечиваться посредством установления строгих границ между высшим сословием и простым народом.
Эткинд относит начало процесса внутренней колонизации ко временам, когда Рюрик, иностранец, взял руководство над землями вокруг Новгорода. С тех самых пор элиты стали относиться к своему народу как «чуждому» и «ориентальному», (cf. концепции Эдварда Саида и т.д.). В то же время, элиты часто считали простых людей наделёнными более высокой моралью. Местные интеллектуалы с восхищением отзывались об образе жизни в сектантских сообществах, который казался им «естественным». О сложных отношениях между сектантами и интеллектуалами рассказывает глава Секты и Революция.
Следует отметить, что основная характеристика колонизаторов проявляется в их отношении к покоренной земле. Речь в первую очередь о восприятии земель со всеми, кто их населяет, как terra incognita - неизведанные территории, с которыми и на которых самопровозглашенные «первооткрыватели» могут делать, что им заблагорассудится.
Экспорт меха, по всей видимости, сыграл заметную роль в векторе, которое выбирало российское государство.
Автор проводит тонкую параллель между торговлей мехом, достигшей апогея в XIV веке, и нефте-и-газопроводами в наше время.
Казалось бы, такие разные продукты - мех и углеводороды. Однако экономика, опирающаяся на экспорт меха, и экономика с опорой на экспорт углеводородов, могут привести к похожей динамике во взаимоотношениях между элитами и народом. Оба типа экономики требуют минимального вовлечения людского труда, полагает Эткинд. Ресурсы становятся важнее человеческого капитала.
Это приводит к тому, что государство, его руководители, и народ начинают существовать отдельно друг от друга.
Хотелось бы упомянуть сравнение автором двух известных текстов XIX столетия, где рассматриваются колониальные практики и взаимоотношения между колонизаторами и их жертвой. «Сердце тьмы» Конрада и «Очарованный странник» Лескова. Рассказчик у Конрада принадлежит к колонизаторам. В истории же Лескова повествователь, Флягин, успешно совмещает обе ипостаси - угнетателя и покорённого народа. В отличие от многих субальтернов, Флягин способен поведать то, что у него на уме.
Рассуждения Эткинда вызвали у меня желание прочесть оба произведения. Хотя сюжет в произведении Конрада мне хорошо известен.
Автор часто ссылается на таких мыслителей, как Кант, Арендт, Фуко. Иногда это слегка сбивает с толку, но читать всё равно интересно. Поднимаемые в книге вопросы неоднозначные и многофакторные. Можно было бы пожелать, чтобы идеи в ней излагались более упорядоченно и чётко. Но даже в рецензии рассуждать на эти темы непросто. Мысли начинают расплываться в разных направлениях.
Как бы там ни было, тезис Эткинда о внутренней колонизации заслуживает дальнейшего анализа и обсуждения. Возможно, таким историческим опытом, помимо прочего, может объясняться то обстоятельство, что люди, предки которых пережили внутреннюю колонизацию, не привыкли ощущать ту самую ответственность за действия государства, гражданами которого они являются.
Подводя итог, книга буквально наполнена идеями, и над ними хочется размышлять с разных сторон. Она также ненавязчиво напоминает о непрерывности истории.
Моя оценка ~ 4.3.
Комментарии
Боже мой, какая интересная рецензия! Спасибо, Ника!
И тебе спасибо, Милена!)
Кстати, подумала сейчас, что если захочешь коротко ознакомиться с концепциями автора, а читать книгу лень, можно прочесть заключение)
Но это я так, к слову, в книге очень много информации, как по истории, так и по культурным исследованиям и литературе.
Неееееет, мне не лень, напротив! Обязательно прочитаю.
Ну, тогда буду ждать, что скажешь.
Только я ещё не скоро, она у меня девяностая. Но дойду :)
У тебя даже по графику? Молодец)
Да, решила упорядочить своё чтение, а у меня не бывает полумер :)
Уважаю)) Полумеры я тоже не люблю, но упорядочить чтение меня может заставить только необходимость) Да и спонтанность в выборе книг бывает иногда приятной)
Я подозреваю, что у меня меня это тоже ненадолго :D
- наверное, это и правда много чего объясняет.
Да, наверное... по крайней мере, на такие мысли книга наводит, увы.
Нет, ну это и правда. С чего мне чувствовать ответственность за действия дружища, который со мной даже не посоветовался? Если б посоветовался, я бы ему надавала оплеух и предложила сходить к психиатру со своим старческим разложением личности. В основном старики милые и тихие, но бывают и буйные. Таких надо изолировать.
Я в этой мысли-фантазии зашла даже несколько дальше.... после прочтения рассказа Юкио Мисима - Патриотизм.
Но старики, те, которые буйные, тоже продукт общества. Они же как-то пришли к тому, к чему пришли, пройдя длинный путь, на котором они точно были не в одиночестве и не в изоляции...
А по поводу концепции коллективной ответственности (именно ответственности, а не вины, которая может быть только индивидуальной), можно почитать у упомянутой в рецензии Ханны Арендт. Если я ничего не путаю, она была первой, кто занималась этой темой. И, кажется, она отмечала, что ответственность нельзя навязать, её либо ощущают, либо нет.
Я пока в теории эту тему не изучала, но на практике не могу считать взрослых ответственными за кого либо, кроме собственных несовершеннолетних детей. Посуди сама, ты за маму с папой уже не ответственна, не то что за политиков. На решения своего начальника ты не в силах повлиять, не то что на решения руководителя, находящегося от тебя через триста рукопожатий. Коллективная ответственность – это двойные стандарты, как по мне. Пусть те, кто предлагают почувствовать ответственность за решения политиков, для начала примут всю полноту ответственности за своих соседей, которые за собаками не убирают на улице. Соседи всяко ближе.
Либо каждый ответственен за всех, либо никак. И вообще, почему ответственность именно в пределах страны? Почему не планеты? Почему не улицы или города?
Патриотизм тоже добавила в виш, хотя я Мисиму разлюбила после того, как он мучил котят в Юкио Мисима - Моряк, которого разлюбило море :(
Согласна, хорошие вопросы. Планета у всех у нас общая... Только мне кажется, они немного из области, Почему в мире до сих пор столько условностей? Придуманных реальностей? Страны, границы, разные паспорта? и т.д.
Я согласна, что это всё условности, можно даже сказать, результаты случайностей, которые могут конкретного человека никак не определять. Но, с другой стороны, от них ведь не уйти. Определённые правила игры, наверное, нужны, чтобы люди могли сосуществовать. Отсюда вытекает вопрос уважения по крайней мере некоторых условностей. А их изменение в сторону расширяющейся инклюзии, большей открытости - процесс поэтапный и медленный, на мой взгляд. Мысль моя куда-то убежала... Т.е. хочу сказать, что мир так устроен, что в нём появляются такие концепции, как коллективная ответственность.
Ужас какой. Но я не слишком удивлена. Мисиму читать тяжело, как по мне. В "Патриотизме" люди (молодая пара) мучают сами себя. Рассказ отталкивающий и притягательный одновременно, пугающе притягательный. Ну и само название заставляет задуматься, что есть патриотизм.
Браво!
Ну да. А на решения, принимаемые в области внешней политики, практически нигде общественность не влияет, если уж на то пошло. Только ощущения ответственности это автоматически не обнуляет... В качестве нейтрального (и далеко не самого удачного) примера можно привести Вьетнамскую войну.
В контексте данной книги и темы, возможно, лучше говорить о "выученной беспомощности", но мне это выражение никогда не нравилось.
Попалась такая цитата, связанная с чувством ответственности в историческом разрезе.
Из Алексей Рощин - Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее
Аналогично.
А кивать со стороны, умеет каждый.
Про изолировать согласна.
Да, похоже, что это именно так и есть. Ведь свобода и ответственность всегда идут в одной связке. А какая может быть ответственность у рабов?!
Сейчас, кстати, часто говорят о разделении понятий вины и ответственности, об индивидуальной вине и коллективной ответственности. Хотя Виктор Франкл, например, всё-таки признавал, что бывают ситуации, когда не только ответственность, но и вина может быть коллективной. В частности, при вступлении человека в некий коллектив (который совершает преступления, предусмотренные его программой) по личному решению, без принуждения и давления.
Спасибо, Ника, за интересную рецензию! Я давно слышала хорошие отзывы об этой книге и когда-то даже скачала её себе, но так и не прочитала. Отпугивает большой объём.
Ой, как же хорошо, что Лента заработала! Получилось что-то из серии "купи козу". )
Да, в этом случае коллективная ответственность должна быть. Добровольно вступил в государственные органы – неси ответственность за их действия, потому что получаешь плюшки от власти. А если от этих органов держишься подальше и избегаешь их, как огня, какая тут может быть коллективная ответственность за их действия.
Да... Вообще сложная тема. Когда она подаётся в историческом разрезе, как в этой книге, то всё становится ещё более запутанным и противоречивым. Но одновременно с этим понимаешь, что важно рассматривать преемственность времён и учитывать ту самую неразрывность истории. Ничто не берётся из ничего, как правило.
Да, сейчас больше говорят о разделении понятий вины и ответственности, но позиция Виктора Франкла звучит логично, если добровольно, по личному решению. Правда, здесь может ещё возникнуть вопрос о степени добровольности.
Я читала у него Виктор Франкл - Сказать жизни ДА!: психолог в концлагере
Недавно, кстати, снова просматривала эту книгу и удивлялась и восхищалась тому, как Франкл находил в себе силы видеть свет во тьме концлагеря, не терять надежды и смысла жизни.
Есть такое. Я долго читала эту книгу. Автор переработал и проанализировал большой массив информации. Мне показалось, что книга бы выиграла от некоторого сокращения и редактирования.
Тебе спасибо за комментарий, Людмила!
Да, Лента наконец заработала)) Надеюсь, что снова не пропадёт)
Интересное совпадение. Только что отметила Виктора Франкла в своей рецензии.
Пошла читать)
Всю жизнь будут завоеватели и те, кого подчинили своему строю! Это в человеческой природе..
Ты права, Вика. Видимо, стремление доминировать - в природе человека, а эволюция это закрепила...
Очень интересная рецензия. Прочитала на одном дыхании...
Концепция самоколонизации точно заслуживает дальнейшего обсуждения. Но у меня возникло одно замечание, или вопрос. Автор пишет об РИ, как я поняла. А про 20-ый век? Мне думается, этот век сыграл очень важную роль в сознании людей, и сегодня продолжает влиять на сознание/самосознание.
а у тебя разве не было рецензии на эту книгу Конрада? Или я что-то путаю? )
Когда мне попадается это выражение - - непрерывность истории, я это понимаю, как взаимозависимость процессов... то есть социально, а не как "качества передаются по наследству".
Спасибо, Ника, за рецензию!
Да, всё правильно, автор в основном анализирует то, что было до XX века. Он и без прошлого столетия охватывает очень большой массив информации.
Относительно советского периода Эткинд отмечает, что какие-то моменты или шаблоны более ранней истории можно на него экстраполировать, какие-то нет или с большой осторожностью.
Про влияние прошлого века на коллективное сознание я с тобой полностью согласна. Мне тоже кажется, что переоценить важность XX века сложно, тем более влияние на самосознание. И всё же эта книга подчёркивает преемственность и роль более ранних эпох.
Не, у меня были рецензии на рассказы Конрада, кажется на два его рассказа) Там мне не очень нравился стиль письма. Но "Сердце тьмы" выделяют как наиболее талантливое его произведение.
Спасибо большое, что уделила время, Кристина!
Спасибо за ответ, Ника. Теперь я лучше поняла. Тема очень обширная. Мне нравится, как ты с разных сторон к ней подходишь.
Аа, вспомнила. Ты писала, что слишком вычурный стиль. ) Я еще подумала, что, видимо, Конрад не мой автор. Хотя надо бы самой попробовать..
Да, конечно. Я тоже думаю ещё попробовать его почитать.
Да, конечно так. А "качества передаются по наследству" (в смысле генетически) - это, на мой взгляд, принадлежит лирике, а не реальной жизни.
Кристин, по поводу передачи опыта косвенным путём из поколения в поколение, вспомнила отрывок из книги Алексей Рощин - Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее. Там описывается любопытный эксперимент с шестью обезьянами, показывающий, как поведенческие практики могут закрепляться социально (специально сейчас посмотрела, он в самом начале книги, если тебе интересно). Саму книгу Рощина я не читала и, судя по отрывкам, не особо хочется, но посмотрим.
Кстати, маленькое лирическое отступление, вдохновлённое твоим метким замечанием. У меня была как-то мысль, что было бы неплохо в ВУЗах или старших классах школы читать отдельный расширенный курс по истории XX века. Это могло бы, в теории, научить мыслить сложнее, видеть взаимосвязи и потенциальные ловушки, определиться со значением терминов и (уж совсем в идеале) развить эмпатию, взаимоуважение и этические нормы, которые делают возможным конструктивный диалог между носителями разных точек зрения...
Нашла и прочла про эксперимент. Любопытно...я не могу для себя определить, согласна ли я с автором, насколько согласна, но задуматься заставляет. Thought-provoking, как любит говорить одна моя умная подруга. )
Слушай, я вспомнила, что слышала об этой книге. Один мой знакомый как-то ее упоминал, в очень смешанных тонах. Говорил, что ознакомиться с идеями можно, но подача слишком резкая и грубая, особенно для тех, кто к советскому периоду относится скорее хорошо, чем плохо. Это я тебе передаю слова о книге этого моего знакомого. Насколько он объективен - - судить не могу.
Короче говоря, если решишь читать, сообщи свое мнение о книге. Мне стало интересно
Это ты точно сформулировала.
Я сейчас начала читать книгу и даже уже продвинулась, она небольшая. Скорее всего, потом дочитаю, на следующей неделе... Предварительно могу сказать, что подача где-то резковата. Кому-то может, наверное, показаться и резкой. Твоего знакомого можно понять. Но "ознакомиться с идеями" - очень в точку. Многие авторские рассуждения здравые, на мой взгляд.
Передай своей подруге, что умные люди так много не говорят)))
Ника, идея хорошая.. я бы такой курс, рекомендованный тобой, с удовольствием прослушала. Лучше только не слишком расширенный, время, сама понимаешь;) но вот про положительный эффект что-то я (мягко говоря) сомневаюсь. Ну "в теории", так да. Может быть, в школе... Но те, у кого уже сформировались взгляды, вряд ли начнут мыслить сложнее и шире, или как-то иначе.
Да. Вспоминается хорошее, на мой взгляд, выражение "никогда не переубеждайте убеждённых".
Ты совершенно права. Поэтому я написала лирическое отступление. Это моя давняя мысль. Тогда я была намного наивнее.
Сегодня я отлично вижу, насколько предположение такого рода проблематично. Особенно пункт про этические нормы)
очень хорошее выражение. )
Мысль-то хороша, но исполнение проблематично….
А почему особенно?
Про эмпатию интересно. Меня часто подбешивает, когда человек, не обращая внимания на мой дискомфорт, делает то, что мне неприятно.
Но, с другой стороны, и американцы-переговорщики тоже так умеют, и так если подумать, то это скорее переговорная сила.
Другое дело, что русские так поступают со своими, а перед чужими заискивают. А американцы со своими дружелюбны, а с чужими жестки. И это мне кажется более правильным, чем когда действуют по методу «бей своих, чтобы чужие боялись».
Очень интересная рецензия, спасибо, Ника!
Впервые услышала про эту идею о внутренней колонизации около года назад, от мужа, он мне показал видео про то, как проходила колонизация востока / Сибири и на каких основаниях. Идея сама очень понравилась, потому что в истории (особенно российской) я дуб-дубом, на уроках всегда было интереснее всемирная история. Однако сейчас стала интересно все, вплоть до таких нюансов. Поэтому за наводку особое спасибо.
Кстати, у Эткинда вышла новая книжка, совсем новинка "Russia against Modernity", я в виш свой добавила, но не знаю когда доберусь, хотя звучит интересно.
Интересно... Непосредственно про колонизацию Сибири в книге по верхам рассказывается, но общее представление даётся.
Возможно, кстати, можно найти в сети лекцию Эткинда, где он раскрывает свои тезисы о внутренней колонизации. Что-то я об этом не подумала. Видимо, мне хватило книги. Не сразу, но я прониклась тем, как автор рассматривает в комплексе вопросы истории, экономики и литературы. И как всё это может влиять на атмосферу в обществе.
Понимаю и разделяю. Нюансы иногда помогают лучше понять корневые проблемы.
А я в школе вообще историю не очень любила) Потом появился интерес... и пришло понимание, что чем больше узнаёшь о тех или иных событиях, тем больше новых вопросов возникает.
О, совсем свеженькая работа. Аннотация меня заинтересовала. Добавила пока себе на гудридс.
Спасибо тебе за интересные комментарии и внимание к рецензии!)