1

Скажем так, мнения твоего не разделяю, но понимаю. У каждого свои болевые точки и свои границы допустимого.

Чёрт, не знаю, читаешь ли ты по-английски. Знаю ещё одного человека, не приемлющего "Лолиту" по тем же соображениям: http://101books.net/2011/12/16/everybodys-got-a-limit-right/

Не то что эта тема для меня запретна, я не могу воспринимать книгу иначе. Могу допустить, что есть другое мнение, но согласиться с ним никак не могу(

Вот честно, и не читали бы. Вы даже слышать ничего не хотите... Зачем тогда унижать писателя и его роман? Там вообще не про этику.

да шутила я написав

Ничего не знаю и не слышу.

и где я кого-то унизила? Нет ну ГДЕ?

Ой, не надо было себя мучить))

Ёжики плакали, кололись, но продолжали есть кактусы))) Зачем читали то, если было противно?

Некоторым индивидам противопоказано читать книги, они там видят только то, что на поверхности) ума не хватает на что-то большее

Я понимаю. Но что всё-таки вы ответите про Лессинг? Вам не противно отмечать, что вам понравилась книга на такую тему?

Но аналогия прямая - и в той, и в другой книге происходят по сути отвратительные вещи, отвратительные с этической стороны. И таких примеров очень много можно привести, так получится, что чуть ли не на каждую книгу можно "одумаайтесь" писать рецензии

У Лєссінг, між поганин і хорошим межа ширша.

т.е. это показатель? я как-то наоборот всегда раньше считал. ну да ладно. я же вас не розумию.

Кстати, а почему именно мне на мове отвечаете? Это какой-то прикол?

Не напрягает. Просто вижу другие ответы и удивилась

Вполне тебя понимаю. Просто эту книгу сложно рассматривать, когда свежи эмоции.

Ммм...
Какое-то "искусство ради искусства" получается. Помните, гениальную Лени Рифеншталь осудили как нацистскую преступницу - за то, чему она служила своим талантом.

а вы считаете - неправильно осудили?
Она что-то не показывала печи и трупы сброшенные в ямы , а только парады и идоло-поклонение немцев их фюреру.

Почему же неправильно? Вот я и говорю - искусство искусству рознь. Можно быть очень гениальным, но нести при помощи своего таланта категорический вред.
Хотя, конечно, Рифеншталь - крайне спорный персонаж, да и хроники парадов и идоло-поклонения вызывает некоторые аллюзии с нашей собственной историей и с нашими собственными знаменитыми документалистами.

Аллюзии никого не оправдывают.
А что Гитлер и Сталин пользовались похожими пропагандистскими методами, так это же естественно - оба режима диктаторские

Вот только Набоков своим романом никакого вреда не нанес, ну не считая бури переживаний у некоторых любителей есть кактусы. Что касается "искусства для искусства" - в том то и дело, что Набоков - горячий сторонник этой концепции. Он блестящий мастер слова, но содержание произведения для него совершенно вторично, вопрос "а для чего это произведение искусства создано" он считал пошлым и отвратительным. Его рассказы почитать - там тоже самое. Зачастую совершенно бессмысленное или даже отвратительное действие, просто замечательно описанное. Разница лишь в том, что история "королька" не вызывает, по понятным причинам, такую бурю возмущения, как история Лолиты.

А вы знаете кем этот гений был на самом деле? Нет? Не знаете?

да))) тоже слушали? потрясающе читает,для меня роман с новой стороны открылся.

Я слушал лекции, скачанный с рутрекера. Жалко, что некоторые обрываются, ведь рассказывает он так интересно, что я готов слушать даже его интерпретации Быкова и Самсонова (если б такие были). Да что там говорить, я бы и на лекции по Веллеру согласился, лишь бы Аверин рассказывал))

по-моему, очевидно, что это сарказм. впрочем, в любом случае и любой степени, где все то гниение гумберта?

А того, что его привлекает ребенок мало? В какой-то момент я подумала: есть мальчик 8 лет пусть даже 12-13 и я (мне 21), неужели нормально было бы, чтобы он меня привлекал в сексуальном плане, даже чисто платоническая любовь между нами невозможна. И если когда-то меня сможет привлечь ребенок прошу сразу отправить лечиться. Но больше всего мне не нравится в романе то, что главный герой "влюбленный" не больной человек а именно влюбленный. Все так красиво, что местами Лолиту не воспринимаешь как маленькую девочку.
И прошу вас не говорить что я хотела (ну этого вы точно не знаете), я имею полное право высказывать свое мнение и если вам она не нравится - это не значит что она не правельное)

Мне вообще кажется странным упор на любовь и влюбленность в разговорах о данном романе. Ну при чем тут любовь? Я, конечно, читала "Лолиту" лет в пятнадцать и могла что-то забыть, но по-моему, любовью это считает только сам Гумберт. И для его извращенного мозга это ведь и правда может быть любовью. Плюс к тому больной человек (педофил — больной человек, я признаю) редко признает, что он болен.

тут я с вами согласена, отчасти именно поэтому я так пишу и эта книга вызвала во мне негативные эмоции

я имею полное право высказывать свое мнение и если вам она не нравится - это не значит что она не правельное)

Ваше мнение в данном случае - это вопли "раскройте глаза" и "одумайтесь", хотя не понимаю, просто не понимаю людей (с), которые пытаются свой моральный кодекс другим навязать. Если эта подача не навязывание, то тогда я не знаю даже, что такое навязывание вообще.

сразу скажу, что тоже не понимаю людей, возведших это педофилическое обсасывание в ранг шедевра. ну, да ладно. но вот вы использовали слова "платоническая любовь", и мне захотелось поправить. Платон был старым пидором (уж извините) и, когда уже в силу преклонного возраста не мог вызвать интерес у молодых людей приятной внешности, стал призывать их хотя бы просто посидеть на коленках у старцев. Чем занимались в это время шаловливые пальчики мудреца - вопрос открытый. Отсюда, собственно, и пошло выражение "платоническая любовь", т.е. в современном и гораздо более упрощенном понимании любовь без некоего физиологического контакта. Но подтекст там именно педофилический да еще и в голубых тонах. В защиту Платона можно сказать, что в те времена отношения между мужчинами считались "чистыми", а с женщинами - просто чтобы не вымереть. Не могу не отметить, что Западная Европа сейчас все ближе и ближе к этому состоянию, когда гетеросексуальный мужчина становится редкостью из-за борьбы гомосексуалистов за свои якобы попранные права.

Если бы у вас была возможность подслушать мысли других людей на улице, у вас бы рук не хватило на все лбы, столько извращенцев вокруг. Это что касается самого факта привлечения. Если же говорить о поступках - разумеется, Лолита была школьницей, но Гумберт не был ее первым, он не заманивал ее конфеткой в машину и даже, по сути, не совращал. К тому же, пару веков назад Лолита была бы уже женой и матерью, поэтому о мальчиках восьми лет говорить ни к чему. Да, мне тоже не нравится педофилия, но это далеко не первое и, тем более, единственное, что есть в этой книге. То, что я это вижу, не делает меня извращенкой и не вынуждает меня одумываться. И я тоже имею полное право любить или не любить эту книгу, как и остальные читатели, и если вам это не нравится - это не значит, что они педофилы или, хотя бы, дураки.
p.s. Вижу, вы ниже пытаетесь заявить, что "раскройте глаза" и "одумайтесь" - это вы себе. Так вот, кричать на саму себя и себе проповедовать это тоже не очень-то здраво, как бы и вас в психи кто сгоряча не записал.

Мальчики в 13-14 лет могут быть огого как привлекательны и развиты как физически, так и морально, собственно, как и девочки.

Да я и не приписываю. Вы же сами сказали про "деградацию морали", а потом про пользователей, которые ее добавили в любимые. А еще в моем комментарии есть слово "будто".