Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 сентября 2012 г. 20:17
31K
1
РецензияЛюди одумайтесь! Как вы можете писать о мастерстве автора и закрывать глаза на этическую сторону книги? Или говорить, что это не нормально, но это любовь? Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой "любимый" подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил». Чтобы все знали, чтобы у него даже мысли не было сделать что-то с ребенком. Чтобы у племянницы или любого другого ребенка было нормальное детство. А в нем нет места психам!
Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Что нравится? Ну представьте себе, на минутку, что такое думает взрослый человек о вашей дочери. Противно не стало? Мне стало и если в человека гниль внутри, рано или поздно это даст о себе знать, а Гумберт гнилой весь и насквозь.
И еще одно: как вы (обращаюсь к старшему поколению) можете говорить о деградации морали? Посмотрите, что считают классикой и какая книга "в любимых" в 295 пользователей! Я не понимаю этих людей, просто не понимаю ......
Ветка комментариев
а вы считаете - неправильно осудили?
Она что-то не показывала печи и трупы сброшенные в ямы , а только парады и идоло-поклонение немцев их фюреру.
Почему же неправильно? Вот я и говорю - искусство искусству рознь. Можно быть очень гениальным, но нести при помощи своего таланта категорический вред.
Хотя, конечно, Рифеншталь - крайне спорный персонаж, да и хроники парадов и идоло-поклонения вызывает некоторые аллюзии с нашей собственной историей и с нашими собственными знаменитыми документалистами.
Аллюзии никого не оправдывают.
А что Гитлер и Сталин пользовались похожими пропагандистскими методами, так это же естественно - оба режима диктаторские
Вот только Набоков своим романом никакого вреда не нанес, ну не считая бури переживаний у некоторых любителей есть кактусы. Что касается "искусства для искусства" - в том то и дело, что Набоков - горячий сторонник этой концепции. Он блестящий мастер слова, но содержание произведения для него совершенно вторично, вопрос "а для чего это произведение искусства создано" он считал пошлым и отвратительным. Его рассказы почитать - там тоже самое. Зачастую совершенно бессмысленное или даже отвратительное действие, просто замечательно описанное. Разница лишь в том, что история "королька" не вызывает, по понятным причинам, такую бурю возмущения, как история Лолиты.