ciao, amici! брать "1793. История одного убийства" Никласа Натт-о-Дага в начале лета было ошибкой. Слишком мрачно для теплой, цветущей весны. Эта книга идеально подходит для темного, промозглого ноября потому, что это самый настоящий скандинавский нуарище.

Стокгольм, конец 18 века. Королевство лихорадит - отголоски французской революции долеют до северного королевства, а год назад убили короля Густава Третьего. Несмотря на свою паранойю и огромный штат доносчиков и шпиков, он все равно получил пулю в спину на маскараде в Королевской опере (упс).
Грязный огромный город, питающийся человеческими грехами и помоями - это все столица Швеции. В таком помойном озере однорукий пальт (что-то вроде патрульного), ветеран русско-шведской войны Жан Микель Кардель вытаскивает обезображенный труп юноши. Кто-то издевался над ним САМЫМ жестоким образом. Кардель присоединяется к расследованию Сесила Винге, экс гениального юриста, умирающего от затяжной чахотки.

Три линии повествования схлопнутся в одну в конце. Кордель с Винге рыщут по Стокгольму, пытаясь отыскать хоть какие-то ниточки в этой грязи. Молодой повеса приезжает покорять столицу, но оказывается в долговой яме. Сирота не позволила отнять соседскому мальчишке свое девичество и поплатилась за это исправительном доме.

Очень мерзко, очень грязно, ультра жестоко. Но очень интересно, потому что книга написана очень талантливо. Автор рисует очень яркую картину, достойную диссертации на тему быта в Швеции в начале 19 века. Героев понимаешь, за них переживаешь, а за расследованием следишь, затаив дыхание. Финал заставил меня удивленно воскликнуть прямо на улице, а последние страницы даже вызвали пару слезинок.

Итого: если вы любите нуарные детективы, то к чтению обязательно. В ноябре.

Когда человек добровольно уходит из жизни - это трагедия. Но когда это делают 5 сестер из одной семьи - какой термин способен описать данную ситуацию?

Книга, от которой я бегала долгие годы. Книга, которую я боялась. Книга, которую я лучше бы не читала.
Перед читателем открывается история семь Лисбон, где пятеро сестер покончили с собой.
С первых же строк становится понятно - тут нам не о радуге с розовыми пони будут рассказывать.

Автор выбрал любопытный способ подачи истории. По сути, обо всем происходящем нам рассказывают свидетели ситуации, а не основные герои. И эти "ненадежные рассказчики" действительно являются ненадежными. У меня не возникло к ним и к их видению ситуации доверия - это влюбленные молодые мальчишки, которые верят всему, что слышат и видят. И, рассказывая о семье Лисбон, буквально играют в "испорченный телефон".
Бесспорно, происходящее с сестрами Лисбон - ужасно. Но с своеобразный способ изложения сюжета подпортил мне впечатление. Мне хотелось верить в происходящее и сопереживать героиням, но я постоянно находилась в состоянии недоверия и подвергала сомнениям историю.
Наверное, от части я не смогла довериться автору еще и потому, что рассказывать о девочках и их проблемах он решил через "мужское" повествование. Местами было крайне сомнительно, что автор понимает причинно-следственные связи происходящего с его же героями. Я ни в коем случае не считаю себя радикальной феминисткой, но нотка "Мужского взгляда" все-таки присутствует, на мой взгляд.

Но возвращаясь к сюжету, тут сложно что-то описывать и разъяснять. Автор сам буквально в самом начале спойлерит нам сюжет и финал. Эта история, в которой должен быть интересен процесс, а не итог. И в принципе, у автора получилось удержать мой интерес.
Основная причина происходящего - это то, что творится за закрытыми дверями семьи Лисбон. И сестры жили в этом долго, умудряясь хоть как-то существовать и местами даже чувствовать себя хорошо.
Все изменилось одним днем, когда младшая решилась на ужасный шаг. Ее действие сформировало внутренние процессы в остальных сёстрах, которые уже было не остановить.

Мне понравилась задумка, мне понравилась попытка автора в глубокую психологию, мне понравился его слог и ход мыслей. Но мне не понравилось изложение и его форма.
Книгу было тяжело читать не только из-за вопросов, которые она поднимает, но (еще раз) и из-за формы повествования. Увы, хотела бы поставить оценку больше, но не могу.

Никогда не поверю, что именно это направление правильное, а южное (Тхеравада) ошибочное, тем более, что общественно-исторический результат мне больше нравится у южан (хотя и у них всё плохо).
Но вообще я снова подчеркиваю, что когда прихожу к необходимости как-то себя уравновесить и гармонизировать, то возвращаюсь в буддизм, ибо другие доктрины пробуждают во мне всё худшее )

А текст в моём профиле просто шутка )

«Собачьи годы» - говорящее словосочетание, позволяющее проникнуть в заключительную книгу Данцигской трилогии, где присутствуют несколько временных промежутков, так или иначе связанных с военным периодом.

Гюнтер Грасс в своей неподражаемой манере выносит в свет важное, одевая его в гротескные одежки, поднося к свету и отодвигая во тьму, для созревания и внедрения внутрь дополнительных опций, позволяющих перечеркнуть многое и растворить память, чтобы вперед двигаться «налегке».

Вероятно, благодаря именно такой форме возможно вытащить со дна утерянное, пытаясь оттереть грязь, чтобы оно блестело, чтобы проникнуть в саму суть, обойдя неровности, попытаться понять и принять действительность, сгустки прошлого, отягощающие души и сердца, вынести на сцену гротеск, содрать всю одежду, чтобы показать, что скрывается за наготой, что там внутри, живые ли там черви или зияет пустота?

Ребят, я пыталась. Искренне пыталась прочесть эту книгу, и дочитала почти до половины.

Честно говоря, мне неловко, когда столько людей хвалили, и писали в личку, какая же это восхитительная книга. А ещё это "Лучший дебют - 2017" в Швеции. А если зайти на Лайвлиб, то все рецензии одинаковы: "Это ВАУ-чтение", "Не могла оторваться!" и "Это было потрясающе!".

Когда я писала рецензию на "Сварить медведя", мне уже говорили, что шведы любят вытаскивать все омерзительное наружу. Наверное, надо было прислушаться.

Я не ханжа... И не чуть что падающая в обморок барышня... Но у меня вопрос, как во имя всего, эта книга стала таким громким хитом?

У человека отрезают конечности, одну за другой, когда предыдущая заживает. Выбивают зубы, вырезают язык, лишают глаз (и вроде слуха? Не запомнила). Насилуют. Где-то на сцене со слизыванием дерьма с башмаков я поняла, что у меня нет ни малейшего желания читать это дальше.

Потому что - почему я должна читать это дальше??

У меня никаких претензий по части описания исторических реалий. И я могу понять и бедность, голод, пьянство, и торговлю телом среднестатистического человека в такой период. Но. Есть грань между реалиями и собственным садистским миром автора, где он со смаком описывает во всех подробностях пытки и медленное изуверское убийство человека. Какого черта все вокруг в таком восторге?

Это дебютная книга автора. Ведь надо было загореться идеей, сесть, придумать именно такой сюжет, именно таких персонажей, и долго, подробно описывать. А затем перечитывать, править и редактировать, месяцами. Что должно быть у автора в голове?

Нет, я искренне не понимаю. Мне очень жаль, что не сумела оценить книгу, которую так любит столь большое количество человек. Сорри

Нашумевшие книги всегда трудно читать. Нравится - ты такой же как все, и мыслишь  в одном направлении с половиной человечества (это минус), не нравится - кажется, с тобой что-то не так. Феномен "прочитай известную книгу и почувствуй себя умным" - полная чушь. Не понимаю, почему те или иные книги входят в некий пресловутый список "100 книг, которые обязательно нужно прочитать".

Наконец и я добралась до "Мартина". Ожидала чего угодно, но только не растянувшееся время. Никогда, даже самые скучные и отвратительные произведения, я не читала ТАК долго. Я не о том, что книга не стоящая, просто неудобная для меня. Сплошной текст с минимум диалогов не всегда даётся легко. (да, да, я почти из тех, кому нужны картинки в книжках).

Что же по самой истории? Здесь и Грибоедов и Дэниел Киз, если понимаете, о чём я. Сама идея "из грязи в князи" отнюдь не нова, но с каждым разом читается иначе.

Мартин Иден - очень живой персонаж. Он будет и раздражать и вызывать уважение. Мне с трудом верится, что за такой короткий период времени можно "понабраться" ума, тем более ради какой-то женщины. Джек Лондон очень умело и прозрачно показал литературные весы в "графике" жизни героев: пока Иден познавал мир, образованная Руфь казалась всё более ничтожной, мелочной и узкомыслящей.

Финал. Если вы успели понахвататься спойлеров о концовке, тут же выбросьте их из головы. Иначе и начинать не стоит. Яркий пример обманутого ожидания. Но это, как говорится, моя проблема. Вряд ли книга была бы столь показательна без данного финала.

Поражало неустанное стремление Мартина добиваться своего. Будем честны, все люди крайне ленивы, и Иден не исключение. Но видно, человек способен на многое во имя ̶в̶ы̶с̶о̶к̶о̶й̶   цели. Сомнительный выбор жизненного пути. Но здесь не цель оправдала средства, а средства не достойны цели.

"Лицом к лицу" с писателем встречаюсь впервые. Очень красивый, тонкий и опрятный слог, не лишённый юморка того времени.

Есть над чем поразмышлять, можно даже перечитать через десяток лет. Но не совсем моя сотня необходимых для чтения книг.

Нет на свете ничего чистого. И снег не чист. Ни одна девственница не чиста. И даже свинья чиста небезупречно. И дьявола в чистом виде не бывает. И любой звук не возникает в чистоте. Каждой скрипке это известно. И каждая звезда, подрагивая, тихо об этом звенит. И каждый нож, когда чистит, знает: даже картошка не чиста, у нее есть глазки, а глазки надо выкалывать.

Очень сложно написать отзыв на такой всеобъемлющий, гротескный роман. Особенно когда хочется сказать так много, но нужно быть аккуратным, чтобы не выдать спойлер и ограничиться определенным количеством знаков.

«Собачьи годы» Гюнтера Грасса завершают Данцигскую трилогию автора и становятся своеобразной ее кульминацией. Роман поделен на 3 части, повествование ведется от трех лиц – жертвы, свидетеля и преступника. Все три части романа олицетворяют три периода истории Германии – становление фашизма, война и послевоенный период Германии.

Сначала роман читается не легко, чтобы в него вчитаться не рекомендую торопиться и ставить себе какие-то нормы. Просто читайте, как в детстве. Медленно, переворачивая страницу за страницей. Пришлось вернуться и перечитать первую часть еще раз, так как многое ускользнуло от меня. Но вот начиная со второй части от романа уже не оторваться. Третья же его часть – кульминация всего повествования, кульминация истории, войны, и с ними неизбежная ответственность за совершенное зло, память, которую не выкинуть и деяния, о которых приходится помнить. В конце романа Грасс отправляет нас в самый настоящий ад Данте и дает нам прочувствовать все творящееся там пекло.

«Похоже, так ничего и не состоялось. Конец света не ощущается».

На протяжении всей книги все три рассказчика нагнетают события, и ведут все к предполагаемому концу света. Кстати, его можно рассматривать как метафору к происходящим событиям. «Конец света так и не состоялся» - о том, что война закончилась, но так ничего глобального и не произошло. У власти все те же люди, миром правят те же люди, поменялись только формы правления.

"Нет худшей боли, чем вспоминать счастливые, весёлые дни в годину несчастья."

Эдди Амзель (на половину еврей) и Вальтер Маттерн очень дружат в детстве. Когда Эдди обижают другие дети, Вальтер за него вступается. Однажды они скрепили свою дружбу кровными узами. Теперь же эта кровная связь преследует их всю жизнь. Однако позже все меняется и невозможно жить в обществе отделив себя от этого общества, от истории, от политических событий.

Гюнтер Грасс невероятно умный и начитанный человек. То, о чем он позже, 50 лет спустя осмелится заявить в своих других произведениях, об этом он пытается сказать в «Собачьих годах» завуалирована, потому что общество еще свежо, и раны свежи и неизвестно, на сколько больно воспримется правда.

Параллельно основным героям в романе присутствуют и собаки, чья родословная описана более чем подробно. Начиная свой род от волчицы и став любимым псом фюрера – этот собачий род сделал хорошую историю себе, но в конце как и многие слинял на запад. Принц и Харрас будто бы и центральные фигуры романа, но в то же время, они идут все время фоном.

Чтобы читать Грасса надо обладать достаточной начитанностью, скажем даже просто осведомлённостью, т.к. автор прибегает к очень многим источникам – это и мифы, и сказания и баллады, и современные ему авторы, и антиеврейские авторы, и пропагандисты и просто литераторы и историки. Даже просто прочитав «Песнь Нибелунгов», «Божественную комедию», Библию и Тору – нельзя сказать, что можно понять этот роман. Хотя именно к ним чаще всего ссылается автор.

Читая некоторые моменты я погружалась в какую-то фатальность, ощущала какую-то физическую боль и причиняла себе эту боль снова и снова.

Автору меня однозначно в авто покупаемых, когда-нибудь я перечитаю «Собачьи годы", надеюсь уже в более зрелом возрасте и с большим книжным бэкграундом.

И, кстати, читая книгу, я посмотрела несколько интервью с автором, познакомилась с архивом Грасса, списалась с парочкой немецких критиков, исследователей Грасса, прочитала пару диссертаций. В общем, с ума не сошла, но с Грассом расставаться не хочется.

Видимо, я стала черствой с годами. Я признаю красоту слога Шекспира и переводчика. Но мне важно, чтобы произведение вызывало во мне отклик, будило эмоции, давало почву для размышления. Тут этого не случилось. Какие-то эмоции, конечно, присутствовали. Главным образом раздражение. Клеопатра у Шекспира вечно манипулирующая истеричка с биполяркой. Ее настроение сменяется со скоростью света. Антоний ополоумевший от страсти, наплевавший на дела государственные и все на свете. Хотя это не помешало ему жениться на том, на ком было выгодно. Концовка как и в большинстве трагедий Шекспира. В общем, не сложилось у меня с «Антонием и Клеопатрой».
Подумала, что все же пьесы лучше смотреть, чем читать. Посмотрела постановку 1980-ого года. Итог тот же. Даже усугубилось.
Если возьметесь читать, нужно учесть, что автор сосредоточился не только на отношениях Антония и Клеопатры. Тут много политики, то и дело кто-то на кого-то нападает. Конфликты, войны и попойки. И во всем перебор. А еще показалось, что без части персонажей вполне можно было обойтись.
Для меня - далеко не лучшее произведение Шекспира, увы.

Турецкий любовно-жизненный роман

Ну какая озорница эта Феридэ! Главная зачинщица самых смелых козней, первый во дворе источник смеха и радости. Сколько она доставила забот настоятельницам из своего пансионата! Так и выросла девочка: беззаботная, радостная. Но вот только не ожидала она такой новости шокирующей прямо перед свадьбой получить. И вот что вышло...

Ну я читала уже подобные книги. Сюжет точно такой же: девочка становится девушкой, внезапное событие переворачивает жизнь и приходится менять весь привычный уклад и учиться жить. Не понимаю, почему настолько это популярное произведение. Может, потому что других не было в то время? Это ведь хит 90-х...

Так я думала первую треть книги. Как я ошибалась! Это такая удивительная книга! Такая стойкость, жизнерадостность, упорство, смех и шутки несмотря на горечь в сердце (думаю, я поспешила, составив список произведений с сильными героинями и не включив туда Феридэ). Давно хотела прочитать этот бестселлер конца прошлого века, да вот только сейчас дошла и хорошо! Такую литературу стоит читать (даже не хотела потом какое-то время что-то ещё начинать).

Ребята, это удивительная, чувственная, нежная книга в конце просто отпечаталась в моём сердце. Я даже прослезилась немного Начинаясь как обычная история хулиганки, книга вырастает в жизненный путь сильной Феридэ, показывает нам все невзгоды и стойкость духа. Теперь в планах посмотреть сериал 1986 года (спасибо, мама).