До чего же легко рассуждать о склонности человека к саморазрушению, до чего же просто столкнуть его в небытие, а потом отойти в сторонку, пожать плечами и согласиться, что это был неизбежный исход беспорядочной, катастрофической жизни.
''Зов кукушки'' Р.Гэлбрейт.

И снова голос Джоан Роулинг говорит читателям о неравнодушии, о ханжестве, о том, что если бы всё было иначе, то всё могло бы пойти иным путем. Если бы одна женщина была не такой никчемной и не такой рохлей, если бы один мужчина был более настойчив в том, чтобы наказать ребенка, если бы услышали зов кукушки, если бы каждый думал не только о себе, то всё могло быть иначе. Если бы родители не бросали своих детей, если бы обращали больше внимания на их развитие, на их психологическое состояние, если бы мы обладали чуткостью и уважением к потерянным детям и взрослым, к тем, кого не назовешь положительным человеком, к тем, кто по разным причинам оказались никчемными наркоманами, свиристелками, группи или брошенными сиротами, не знающими что такое любовь:

''Зов кукушки'' - абсолютно классический английский детектив, со всеми составляющими: частный детектив, который потрепан жизнью, одинок, но чрезвычайно справедлив и добр; есть его новая секретарша, чье тайное желание – быть частным детективом, поэтому она скрывается от фирмы, которая её устраивает на постоянную работу, она умница, она свой человек для Страйка; есть преступление; есть брат пострадавшей, который обратился к частному сыщику; есть загадка – все атрибуты детектива тут есть Но. Роулинг, как всегда, в любую из своих книг включает и социальную составляющую, в данном случае - мир шоу бизнеса. Модели, музыканты, продюсеры, модельеры, режиссеры и просто богемные и прилизанные люди с идеальными фигурами, идеальным цветом кожи и идеальными волосами. И наркотики, и алкоголь. И одиночество. В этом мире можно кричать о помощи сколько угодно - услышат ли тебя среди звона монет, ярких шоу и того ''как надо жить'' в этом мире. И даже среди мишуры и яркой жизни, богатых особняков люди остаются одинокими и никому не нужными. Пока читала роман о смерти прекрасной модели Лулы, наркоманки и потерянной души, то вспоминались все ушедшие, те, кого трудно назвать положительными героями – Эми Уайнхаус, Курт Кобейн, Джим Моррисон, Дженис Джоплин, Джиа, Эди Сэджвик, Ривер Феникс, Наташа Медведева и этот список можно продолжать бесконечно. Талантливые, молодые, умершие от передоза. Почему так происходит? Почему происходит саморазрушение? Смерть Лулы другая – она упала с балкона собственной квартиры, но по сути её жизнь и её неприкаянность напомнили жизни реальных людей. И на ее похороны пришли не ради нее, не ради того, чтобы скорбеть, а ради очередного пиара. Роулинг очень здорово показывает, как говоря о Луле, каждый из её друзей, знакомых и родственников, прежде всего, говорит о себе, о своих отражениях в Луле. Это удивительно точно и верно подмечено. Одиночество на виду у всего мира. Что может быть страшнее?

Желтые газеты выворачивают жизни наизнанку, прослушивают конфиденциальные разговоры, вываливают на публику все грязное белье, а публика готова жадно читать интимные и грязные подробности из жизни кумиров, невольно приближая падение в бездну. Кто имеет право вмешиваться в личную жизнь? Кто имеет право судить чужие жизни и чужие ошибки? Никто. Но вмешиваются, грязными сапогами по бабочке поэтиного сердца.

У Роулинг есть особенность - парой предложений создавать характеры, именно характеры - яркие и выпуклые, живые. Очень разные характеры, разные жизненные ситуации. Ну и Лондон выписан очень живо - город оживает звуками, огнями, подземкой, улицами, домами, людьми. Звуками отбойных молотков, неоновыми огнями рекламы, пабами.
Жду следующую книгу из серии о Корморане Страйке. Полюбились мне герои этой – Корморан и Робин. Робин так вообще напомнила выросшую Гермиону – мою любимую героиню.

Возможно, прозвучит немного вызывающе, но, будь я Джоан Роулинг, я бы сделал две очень важные вещи:

Во-первых, я бы написал еще одну книгу про Гарри Поттера, где он садится на иглу, насилует Гермиону и разряжает себе в голову охотничий карабин. Причем, в произвольном порядке, можно и наоборот. Пока вся эта история (в общем смысле слова) не закончена, фанаты будут требовать от тети Роулинг продолжения, такая уж специфика любых великих историй. Тем самым, британская писательница каждый день садится писать не те романы не с теми мыслями. Это, конечно, домыслы, но я же говорю, это мысль из разряда «если б я был султан». На мой взгляд, Роулинг должна писать романы про Гарри Поттера. Судя по читательским восторгам, у нее это получается лучше, чем все остальные её художественные работы. Если «Случайная вакансия» где-то как-то хоть что-то, то «Зов кукушки» скатился в бледное несуразное подобие классического детектива, с хип-хопом и топ-моделями.

Вторая вещь тревожит меня еще сильнее. Зачем был нужен этот цирк с расследованием какого-то безвестного адвоката? С точки зрения пиара это так толсто и неопрятно, что хочется срочно пересмотреть что-то эстетически прекрасное («Титаник»). Я напомню вам историю - там какой-то джентльмен (адвокат) разузнал, что под личиной Роберта Гэлбрейта скрывается сама Джоан Роулинг. Ну и пошло-поехало. Разоблачения, опровержения, суды, признания. То есть, конечный результат однозначно удовлетворил всех участников этой драмы, но осадочек лично у меня остался мутноватый. Мол, что ты занудничаешь, старый дурак, ведь работает же. Спору нет. Но, знаете, как можно было бы сделать? Дать пиарщикам задачу жестко разгонять историю, что Джоан Роулинг написала под псевдонимом Роберт Гэлбрейт детектив. А юристам я дал бы параллельную задачу люто, бешено все опровергать и грозить всевозможными судами. И обеим командам я бы посулил огромные бонусы. Вы когда-нибудь видели, как дерется Годзилла с Кинг-Конгом?

Если, конечно, забыть про все вышесказанное, то ничего и не остается. У меня нет ни одной даже не смешной метафоры про эту книгу. Неинтересный, предсказуемый, невероятно инфантильный и страдающий отдышкой детектив. Конечно же, есть определенные ожидания, ведь ты уже знаешь, что берешь в руки Джоан Роулинг (как же это звучит прекрасно – мурашки по коже). Но ничего не происходит, никакой магии. И, правда, я не придумал ни одной метафоры. То есть была одна про красивый полет чайки и грязный носок, но про женщину я не могу такого написать. Просто плохая книга. Они существуют, они есть, они вас ждут. Оценку поставил, стыдливо отведя глаза.

Так в чем же основная мысль? Если честно, я искренне восторгаюсь Джоан Роулинг. Для меня британская писательница – настоящая махина, огнедышащий монстр, невероятно красивая и обаятельная женщина. Нет ни одной другой женщины в литературном мире (кроме Донны Тартт, пожалуй), кто вызывал бы у меня больший эмоциональный тремор. Я говорю об этом, признаваясь, что Гарри Поттер подобных чувств у меня, мягко скажем, не вызывает. И когда эта богоподобная женщина начинает писать средней руки детективы под «мужским» псевдонимом – это выглядит для меня очень странно, словно Бог решил не мир сотворить, а в пинг-понг с друзьями поиграть на Пикнике Афиши. Я уверен, убежден и надеюсь, что Джон Роулинг еще порадует своих преданных поклонников новыми историями. Не про одноногого (очень сложное слово, кстати) негигиеничного сыщика, а про этих. Ну, вы поняли. С волшебными палочками.

И может тогда прекратится этот гребаный ветер? Или это Бог ловит волну?

Ваш CoffeeT

Простите мне этот штамп, но что это было? Не психологический, не современный, не английский как бы детектив?
В целом это было настолько пресно и скучно, что даже ругаться лень. Запишу только несколько апатичных наблюдений по тексту:

1. Схема расследования:
Разговор в конторе с заказчиком.
Встреча с охранником и водителем в кафешке, там была неплохая запеканка.
Встреча с ненадежной свидетельнице и её сестрой в ресторане, вкусные миноги.
Несколько телефонных звонков, встреча в баре с полицейским, который вел расследование. Попил пивасик.
Встреча с родственником семьи в ресторане, чего-то опять поел.
Много китайского и американского фастфуда по вечерам, чтобы обдумать личную жизнь и составить список встреч на завтра.
Встреча с модельером в офисе. Не кормили.
Разговор в гримерке с визажисткой убитой.
Встреча с подругой жертвы и её женихом в ночном клубе, потом на квартире, скурили все сигареты.
Встреча с бродяжкой в кафе. Поели бигмаки.
Встреча в кафе с биологической матерью убитой. Кажется, тоже чего-то поел.
Встреча с юридической матерью. Не кормили.
Расследование закончено.

2. После «Хладнокровного убийства» детектив Роулинг выглядит не просто поверхностным, а производит впечатление откровенной халтуры. После её же «Случайной вакансии» роман смотрится пустышкой.

3. Классический английский детектив отличает в первую очередь атмосфера, которой здесь нет и в помине. На одном крепком чае с печеньками далеко не уедешь.

4. Психологический детектив по определению строится на сложных эмоциональных связях, которые опутывают всех персонажей и самого читателя в том числе . Этого тоже нет. Есть лишь характеристики, которые персонажи давали друг другу. В большинстве своем крайне противоречивые и отрицательные. За многочисленными сборами сплетен некогда выписывать характеры персонажей, и они остаются лишь эпизодами, очередным звеном для перехода в следующую кафешку к новому разговору. Малочисленные флэшбеки дело не спасают и выглядят декорациями в школьном спектакле.

5. Современный детектив шокирует расследованием и изощренностью преступления. И тут мимо. Интрига… Честное слово, лучше бы убийцей оказался дворецкий, раз уж садовника здесь нет. Дворецкого тоже нет, но есть консьерж!

6. Логическая цепочка раскрытия преступления – это нечто. Полет ума и фантазий. Особенно порадовало – «ты тут накапал». Всё притянутое за уши объяснялось невероятным везением преступника.

П. С. Между делом помощница успела один раз вымыть посуду, купить пару сэндвичей, поссориться с женихом и купить туфли.

П.П.С. Добавлю только, что это разочарование никак не повлияло на моё уважение к Роулинг, поэтому я продолжу чтение расследований Корморана Страйка.