Рецензии — стр. 2

Лет десять назад я читала Захар Прилепин - Санькя . Честно, абсолютно не помню о чем произведение, помню лишь, что очень мне не понравилось. И вот, спустя длительное время, решилась вновь вернуться к Прилепину. И, видимо, автор все же не мой...
20 - е годы прошлого века. На Соловках уже есть лагерь для политзаключенных, рядом с ними и блатные, и просто бытовые преступники. Наш герой как раз из последних, сидит за убийство. Автор к художественному вымыслу добавил и реальных людей, лишь чуть изменив им имена. Один из таких героев романа - первый комендант Соловецкого лагеря, у которого куча идей о том, как из лагеря сделать "цветущий сад". Только нужен ли он тем, кто там в роли сидельцев? Ну а что наш главный герой? Пустышка, вот вообще никакой. Завел шуры - муры с дамой из административной части и живет, по сути, не горюя. Благодаря своей даме сердца попадает на легкие работы, получает порой кунделей, но если б не Галина, то уже б давно прибили блатные или на работе тяжелой загнил. Мелочный типаж. Да и остальные персонажи не нашли во мне отклика.
В общем, с Прилепиным я прощаюсь. Не мой автор, не мой слог, вообще не мое.

...История с человеческим лицом.
Как-то начинала эту книгу, и даже вроде понравилось, но - дальше первой главы дело не пошло. Я люблю больше Иванова мистического и реалистического, типа Алексей Иванов - Пищеблок или Алексей Иванов - Географ глобус пропил . Потому что Иванов исторический...
Это - такое огромное, масштабнейшее полотно. В данном случае - о последних годах правления Петра, уже после Полтавы, и в предисловии был намек, что со здоровьем у него нелады. И о том, что творилось в те года в Сибири - в частности в Тобольске и окрестностях. В те года (если верить автору) в Сибири верховодил князь Матвей Петрович Гагарин*
*Вот если меня ничего не смущает в книге - я и не докапываюсь, и не лезу проверять в интернет. Просто читаю и наслаждаюсь.
Некоторые называют главным героем его, некоторые - Семена Ульяновича Ремешева, архитектора, котоый собирался в Тобольске ставить кремль. Помимо Петра "во плоти" в романе появляются и царица Екатерина, и Алексашка Меньшиков. А еще: пленные шведы, остряки, раскольники, мусульмане, китайцы... Голова кругом и мозги в кучу, если пытаться все это запомнить.
Структура романа - это чистая мозаика, когда в каждой главе читателя переносят к следующему эпизоду и герою или дают некую хронику. Что я отметила... Сколько бы автор не нагромождал и не наваливал: людей, событий, хроник - так легко это читается! Такое ощущение, что просто текст журчит и вливается, и как ниточка за иголочкой тянется - просто главу за главой я проглотила. При этом, помимо героев и их судеб, есть же еще: целая глава освоения Ермаком Сибири, и про тех пленных шведов и их торговлю, и про обращение остяков в православие и мусульманство, и про дела с Китаем... Тут остановлюсь, потому что глава про Китай мне понравилась чуть ли не больше всех. Один Кузьма Чонг - уже стоит внимания. А ведь глава начинается с фразы "Люди за Стеной". А, я ж недавно читала Мартина, знаю - Одичалые. Кто??? И из этой же главы цитата про звуки гуслей. Вот такими звуками гуслей и была для меня практически вся книга.
Книга также оказалась для меня сильна - персонажами. Многогранными, разнообразными и какими-то... человечными. Я видела у Иванова и персонажей "агнцев и козлищ", но тут - как-то характеры гораздо более глубокие. Так, уже в конце меня зацепила фраза Гагарина о пленной шведке: "Прямая, бесстрашная, ушлая - а в глазах горит какой-то огонек". Ну а как в Сибири выжить, хочешь жить - умей вертеться, это не курорт. Не буду скрывать, что интересней всего было наблюдать за семейством Ремезевых и острячкой Айкони. И не только.
Удивительную вещь еще для себя отметила. Казалось бы - историческая хроника, где-то ее прям на целые главы набиралось. И этот фон автор разбавляет - шаманскими обрядами коренных народов. И - очень, признаться честно, удачно разбавляет. Какой-то не голый реализм и летопись выходит, а - что-то такое таинственное и мистическое подмешивается.
Всегда говорила, что просто обожаю стиль Иванова, как он строит фразы, выбирает слова. Здесь этого было - на удивление, поменьше. Еще удивило меня, что - вроде 18й век на дворе, но повествование какое-то довольно нейтральное и вневременное, а весь историзм прорывается в речах и обычаях людей. Встречались и свои жемчужинки стиля вроде

Остряки так усердно запоминали слова и движения, что утомились от умственных усилий

Но - прям не хватило их для меня, больше как-то нейтрально и летописно было. И - подпортила впечатление последняя часть. Понятно, что в ней что-то затевается (по крайней мере, затравка на вторую часть), но раскольники и рекруты немного оттянули мое внимание. Поэтому оценку подснизила.
Мне тоже пришло сравнение с Дюма. Особенно в части описаний царя и царицы - "Катьки" - похоже Дюма описывал своих короля и королеву в "Трех мушкетерах". Вот не как небожители и венценосцы - а как простые люди со своими характерами.Огромное полотно вышло - которое при этом так легко читалось! Я думала, что прокачала свой навык чтения исторических романов. Но - это просто автор такой попался.
Поэтому посоветую - нет, не тем, кто интересуется историей. Я присоветовала как-то коллеге-историку Алексей Иванов - Бронепароходы , и потом долго и обстоятельно выслушивала, что в них было не так. А тем - кто только хочет ею заинтересоваться. Вот такая история - с людьми и судьбами - гораздо увлекательнее, чем с именами и датами. А когда автор и пишет увлекательно...Вторую часть обязательно возьму - там ж такая затравка! - но чуть попозже.

Я очень не люблю однобокие романы. Произведения, в которых автор кричит: "Вот тот, да, вот тот - он злодей, самый настоящий, его надо ненавидеть. А вот это хороший малый, добрый парень, ничего плохого никому не сделал, ты люби его, возлюби всем сердцем, словно друг он твой близкий". Терпеть не могу, когда мне что-то навязывают. Как и большинство из нас. Поэтому литературу о лагерях, тюрьмах, "жутких авторитарных режимах" я стараюсь избегать. Не потому что в это не верю, а потому, что такая проза чаще всего гиперболизирована и написана только в черных и белых тонах. О таких местах очень сложно писать не предвзято, без обилия субъективщины. Однако Прилепин с этим справился. Насколько мог.

В "Обителе" нет ни одного чистого персонажа, у каждого за спиной стоит скелет и похлопывает по плечу, постоянно о себе напоминая. Мне очень понравился эпизод из самого начала книги, когда Артем в первый раз пошел на баланы, и произошла жуткая история с Филиппком-филоном. Было очень тяжело наблюдать за тем, как слабого, несчастного клерка избивает надзиратель. На следующий день выяснилось, что он сидит за убийство своей собственной матери. Чувства к нему резко поменялись. И вот весь роман состоит из таких персонажей. Есть откровенные негодяи, но они стоят обособлено и их не так уж и много, да и то, почти каждый из них у Прилепина получился живым человеком, со сложным характером, а не статичным слугой тьмы, знающим только то, как увечить и убивать.

"каждый человек носит на дне своём немного ада: пошевелите кочергой – повалит смрадный дым"

Все остальные получились даже слишком хорошо: Галя, Василий Петрович, Эйхманис, Афанас, Бурцев, Иоанн и Моисей Соломонович, - каждый прописан детально, живо, читая об их соловецкой жизни, веришь, а не кривишь лицо со словами: "не могло такого быть". Сам Артем, главный герой романа, получился у Прилепина этаким Холденом Колфилдом советского производства. Молодой, дерзкий, напористый, искренний парень, не боящийся встретиться лицом к лицу с блатными или налить себе рюмку водки, сидя за одним столом с начальником лагеря.

Его история трагична. За ней очень интересно наблюдать - Артем, словно Данте, прошелся по всем кругам соловецкого ада, побывав и на Лисьем острове, и в лазарете, и на Секирке. Жизненный путь Артема очень точно можно описать одним словом, которым Достоевский описывает происходящее сДмитрием Карамазовым и другими героями его великого произведения, -надрыв. С самого начала романа Артем развивается, меняется; его метаморфозы, зависящие от его положения в лагере, происходят очень плавно, но регулярно. Кто-то может не понять его поступки, решения, но если посмотреть повнимательнее, то становится понятно, что под тем давлением, под которым находился он, очень тяжело остаться верным самому себе. 

"Сколько же раз меня убивали? – слёзно жаловался Артём. – Не сосчитать! Меня зарезали блатные. Меня сгноили на баланах. Меня забили насмерть за чужие святцы. Меня закопали вместе с заговорщиками. Меня застрелили на Секирке. Меня затоптали лагерники, не простив изуродованный лик на стене. Меня ещё раз застрелила в лодке Галина. Меня утопило море, и то, что мама гладила по голове, съели рыбы. Я медленно умер от холода и от голода. С чего бы мне опять умирать? Больше нет моей очереди, я свою очередь десять раз отстоял! Господи!"

Роман жестокий, но честный, и от того еще более страшный. Да, в тексте есть исторические несостыковки, но едва ли их можно обнаружить невооруженным взглядом. Необходимо помнить, что это художественное произведение и относиться к нему соответственно. К тому же в тексте нет откровенных издевательств над историей, так что смело можете читать, если вдруг опасались чего-то подобного.

Еще одним несомненным достоинством романа является авторский стиль. Повествование ритмичное, неспешное, томительное (в хорошем смысле слова). Текст хочется читать неспешно, смакуя каждое слово, и регулярно возвращаясь к наиболее понравившемуся. Очень важно, чтобы такие истории были написаны качественным и красивым русским языком, а иначе чтение и без того тяжелого романа превратится в настоящее мучение.

Если вы вдруг боитесь браться за этот объемистый текст, то смело отбрасывайте сомнения и непременно добавляйте роман в свой вишлист и идите покупать книгу - это настоящая находка для любого любителя сложной, серьезной литературы, которую ни в коем случае нельзя пропускать. Такие романы пишут редко и "Обитель" - одна из немногих по-настоящему великих книг, вышедших в двадцать первом веке.

"Артем, как вы думаете, чем сейчас занимается Иисус Христос?"

Что это, чёрт побери, было? Лукьяненко один из моих любимых писателей, я его большой фанат, но даже моего верноподданического восторга не хватает, чтобы закрыть глаза на этот ужас. Собственно, ещё после «Конкурентов» было понятно, что на голодный желудок Сергей Васильевич пишет плохо, да и последние высказывания автора о пиратстве меня поставили в тупик. «Неужели он не понимает, что дело-то не в пиратах, а в очевидном снижении качества книг?» — думал я, читая очередное интервью Сергея Васильевича о патриотической фантастике и происках загнивающего запада. Я, в общем-то, ждал вовсе не этот роман, а «Ловца Видений», а услышав страшное словосочетание «межавторский проект», начал внутренне готовиться к худшему. Но о таком жизнь меня не предупреждала.

Перед нами типичный боевичок про попаданцев. Простенький квест в стиле «побежали-постреляли» разбавлен парой зрелищных моментов, колоритными персонажами и описаниями навороченного по самое не могу мира. То есть, так оно задумывалось в теории. На деле же получается немного не так. Самые интересные вещи нам уже попадались в ранних и удачных книгах Лукьяненко. И путешествие на поезде как в «Не время для драконов», и мартыши — албори, и команда таможенников — калек. При всём прочем те же напарники героя проработаны куда хуже бригады «Калек. Про некоторых у нас есть лишь туманные намёки об их странном и пугающем прошлом, Скрипача автор отправил в расход, хотя герой этот так и остался картонным болванчиком в стиле «забавный армянин (национальные стереотипы)». Раздражают шутки по поводу национальностей, сексуальной ориентации и гендерных отличий. Впечатление такое, что под патриотичностью Лукьяненко внезапно начал понимать худшего сорта лицемерие и лизоблюдство, а никакую не любовь к родине. Заглавный герой мне тоже не понравился, этакий «правильный пацан», не шибко умный, но чрезмерно наглый. Как если бы у героя «Спектра» нарочно усилили все неудачные моменты, а яркие наоборот затушевали.

В описания мира воткнуто всё самое модное — скопом и сразу. Противостояния спецслужб, другие миры и путешествия между ними, аномальные зоны, стимпанк. В результате ни одна из тем не раскрыта. Развитие цивилизации Центрума вызывает очень серьёзные вопросы начиная с изоляции для проводов заканчивая парадигмами развития вообще. Автор добросовестно убрал из этого мира все противоречащие фантдопущению технологии, усилил развитость остальных, но не подумал, что же могли создать в противовес принципиально нового. На самом деле, я не верю, что без нефти наша цивилизация просто использовала бы везде где можно пар. Человечество придумало бы что-то совсем новое, такое, чего сейчас и близко нет, но только потому, что оно нам не понадобилось. И потом, заявлено существование многих параллельных миров, а в тексте фигурируют только Земля, Центрум и таинственный Очаг. Откуда тогда вообще известно, что есть и другие реальности, почему герой не встречает путешественников из тех миров и ничего о них не знает? Действия агрессоров из Очага вообще подчиняются какой-то абсурдной логике. Вот Эйжел внедрилась в клан наёмников, вот стала там главной. А дальше — найти небрезгливого проводника-землянина, посулить золотые горы и попросить провести на Землю. Под предлогом «просто мир посмотреть» хотя бы. И всё. Не захочет за деньги — схватить и пытать, пока не откроет портал, делов-то. И не связываться ни с какими заставами. Странно всё это. А ещё Лукьяненко опять не придумал красивый финал, и герои отказались от правды, как раньше в «Спектре» и «Чистовике» отказывались становиться транслюдьми.

В общем, всё нехорошо, ни одного светлого момента. Так мог бы написать любой молодой автор, но никак не тот шикарный мужик, который рассказал нам про Кея Дача и Диптаун. Очень разочарован.

Я пишу и стираю строку за строкой. Не могу найти верных слов. Потому что задело за живое... Что-то треснуло внутри меня. Ампула, только не понятно яд или эликсир был внутри. Прожгло и вывернуло мясом наружу всю мою душу.

И не только книга Прилепина тому виной, хотя она в первую очередь. Это она заставила меня найти в анналах всемирной паутины письма заключённых Соловков, ГУЛАГа, их воспоминания, их рисунки. Так и хочется спросить: "Дорогие, милые люди, как, КАК вы всё это пережили и смогли сохранить при этом ясность мысли, чистый ум и доброе отношение к окружающим?"

Ведь заключёнными этих лагерей были не только и не столько обычные урки и проститутки, тут "посчастливилось" побывать и слава богу выжить лучшим умам государства,  величайшим учёным, талантливейшим инженерам,  блестящим писателям.

Вернёмся к роману Захара Прилепина. Он потрясающий! Да, "Обитель" - одна из самых важных книг прочитанных мной за последнее время, а возможно и за всю мою жизнь (а мне есть с чем сравнить). Автор, обладая острым пером, вместе с тем так мягко (если можно так сказать) написал о Лагерной жизни. Стиль автора - это отдельная тема. Прилепин - это какая-то демоническая красота слова. Его метафоры хотелось переписать и заучить.

Главный герой романа Артём Горяинов проходит все круги ада, все "прелести" жизни заключённого Соловецкого лагеря. Через него автор попытался читателю рассказать всё и у него получилось. Если послушать реальные истории свидетелей тех страшных событий, то может показаться, что история Прилепина получилась лайтовой, что это только намёк на реальную жизнь. Возможно так и есть, но, читатель, учись читать между строк! Учись обращать внимание на детали, на главное, а дешёвые трэшовые финты ты прочитаешь в другом месте.

Как прописаны герои, как легко и умело вплетена история любви! Хотя любовь тут тоже спорная, скажем так история  мужчины и женщины. Как талантливо, как тонко!

Прилепин сказал то, что хотел, что должен был сказать. И я говорю автору "Верю"!

Как не странно это звучит, но многие историки терпеть не могут исторические произведения. Видно профессиональная деятельность отбивает у них желание ещё и в художественной литературе видеть свою работу. Прилёг тут с книжечкой на диванчик после работы, а в ней очередной автор надувшись от важности вещает о темах в которых либо ничего не смыслит, либо вообще всё ставит с ног на голову (иногда сознательно). Хочется почитать что-то неисторическое, не выискивать ошибки... отдохнуть морально, одним словом.
Я хоть и историк, но понимаю, что без неё матушки, никуда, и она практически везде. В конце концов события двадцатилетний давности уже история. Однако, тоже не фанатею от произведений рассказывающих о далёких временах, знаковых событиях нашей цивилизации и тому подобного. Во-первых, потому как всё это знаю, а во-вторых, кхм... ну вы поняли. И всё же бывают такие темы, которые цепляют. Вот например освоение Сибири нашими предками. Край то не райский, хлебнули они тут лиха, но устояли не дрогнули. Есть у меня и личный интерес - родился, живу я, на Тоболе и предки мои сюда, в Сибирь, ещё с Ермаком прибыли. Так, что о сей теме знаю не понаслышке.
Прочитал в книжном магазине два абзаца нашумевшего бестселлера Алексея Иванова "Тобол. Много званых" (ну тот по которому сняли клип похожий на фильм) и покупать книгу желание сразу отпало. Вот они эти строки предваряющие толстенькую такую книженцию:
"Пьяный Пётр промахнулся ботфортом мимо стремени и едва не упал, но удержался за луку седла. Сашка Меншиков тотчас без колебаний рухнул коленями в лужу, поднял обеими руками заляпанную грязью пудовую ногу императора и вставил носком сапога в стремя, а потом, натужно хохотнув, подсадил государя на лошадь. Лизетта, соловая кобыла, стояла смирно и лишь подрагивала хвостом – она и не такое видала. Пётр разбирал поводья. Меншиков незаметно от царя вытер ладони о шелковистый бок Лизетты.
Конечно, государь перебрал мальвазии на галере, пока вместе с Сашкой плыл от Адмиралтейства к причалу Троицкой набережной, но он всё равно бы напился – не на галере, так в Коммерц-коллегии у Апраксина. У Петра опять нестерпимо болел живот, словно дьявол сидел в брюхе и накручивал кишки на локоть. Пётр знал: эта боль заполнила бы всё тело и даже голову, а теперь хотя бы из головы её вытеснил дурной и тяжёлый хмель".
Как-то не очень для мастера. Это я просто не в настроении был или докапываюсь зря? Может книга хорошая? Сомневался, сомневался, но всё же кирпичик купил. Что мы знаем об авторе? Давайте воспользуемся справочной информацией:
Алексей Иванов - известный писатель, сценарист и культуролог, автор бестселлеров "Ненастье", "Географ глобус пропил", "Сердце пармы", "Золото бунта". Лауреат премии "Книга года" в номинации "Проза года" за роман "Ненастье" в 2016 году. Он работает в самых разных литературных форматах. "Ненастье", "Общага-на-Крови", "Блуда и МУДО", "Географ глобус пропил" - современная городская проза. "Золото бунта" и "Сердце пармы" - модернистские исторические романы. "Псоглавцы" и "Комьюнити" - интеллектуальные триллеры. "Горнозаводская цивилизация", "Хребет России" и "Увидеть русский бунт" - масштабные фотокниги о национальной и нестоличной истории. "Ёбург" и "Вилы" - новый формат нон-фикшн книг о географии и истории.
Уффф, сколько всего понаписали. Ну сразу видно человек заслуженный. Но давайте ближе к цели.
По сюжету романа мы наблюдаем за историей русского военного отряда отправленного Петром I за золотом в Сибирь. Ну интересно же? Мне да. Вот только не ожидал я попасть в "Санта-Барбару".
Собравшись с силами я всё же дочитал семьсот страниц крайне запутанного романа-пеплума (правда не спервого раза), о чём громко заявлено на обложке. Кстати почему пеплум? Снова обратимся к справочникам:
Пе́плум— жанр исторического кино, для которого характерны следующие признаки: использование античных или библейских сюжетов; больша́я продолжительность фильма (зачастую более двух часов); масштабность: батальные сцены...
Фильм смотрели? Ожидаемая ерунда с невзрачным главным героем и странной подачей. Хронометраж, полтора часа ровно, хотя явно столько же не хватает. Так где же большая продолжительность и масштабность? Наверное потому что "Тобол. Много званых" состоит из двух частей и если первая книга, как я уже говорил, семьсот страниц, то вторая уже восемьсот. Что-то я совсем запутался про кино мы или про книгу. Или про громкие, кричащие заголовки привлекающие читателей.
В итоге, роман мне не понравился. Время потрачено зря (наверное самый страшный отзыв читателя для автора). Не буду говорить про исторический вздор который с умным видом понаписал Иванов (никаких рецензий не хватит, да и умею я абстрагироваться и просто получать удовольствие, если есть от чего), но роман откровенно скучный, а под конец... бредовый.
Из всего этого "царского изобилия" лёгко вышла бы повесть, а не толстенный том. Как сказал мой друг с фейсбука:"Когда проблема с сюжетом, то упор делается на описательную часть как в "женских романах".
И тут же привёл примеры:
"Простите меня, - сказал он так напряженно, как будто удерживал несущуюся лошадь";
"Я люблю тебя, - произнес он, пока его тупое копье проникало во влажную путаницу пепельных завитков";
"Бесконечное жужжание насекомых и щебетанье птиц в сочетании с воздействием пищи и вина убаюкали ее до состояния свинцового оцепенения".
Посмеялись? Тоже хорошо. Смех говорят жизнь продлевает. В "Тоболе" всё то же самое. Графомания и больше ничего. Возможно изначально и был какой-то нормальный сюжет, интересные характеры, динамика и эмоции, но они окончательно утонули в тысячах лишних букв. Зачем? Почему? И кто восхищается этой жуткой белибердой, раздавая награды и премии? Вроде бы совсем недавно говорили про вырвиглазного Zотова, выскочку Гузель Яхину и вот ещё один "мастер пера" подоспел. Да, Иванов читается легко, но ведь легко не значит хорошо. Он роняет планку качества и мы думаем, что так и надо. Текст крайне неоднороден. Там, то всё вроде бы гладко, то автор начинает выкидывать коленца и вываливать перед нами крайне короткие предложения вперемешку с ужасно длинными, размером с целый абзац. Тавтология опять же имеется, исправить которую при вычитке ничего не стоило. А уж про динамику происходящих событий и вообще можно не говорить. Страниц много, ждите. Ещё я так и не понял зачем столько персонажей, если ни один из них нормально не раскрыт, а значит судьба тебя их не слишком беспокоит. Погибайте, умерайте, исчезайте действующих лиц вагон и маленькая тележка, не жалко. Ну и главная фишечка "мастера", перекочовывающая из книги в книгу, это грязненькое, мерзостненькое впечатление от некоторых пассажиков в тексте. Вот вроде бы Иванов и родину любит и патриот, а с другой стороны обязательно не забудет ложку дёгтя в бочку мёда бросить. Сразу видно его гражданскую позицию - лаптями мы были, лаптями и останемся.
К тому же неплохо бы напомнить автору, что великие люди они конечно как мы, и ничто человеческое им не чуждо, но великими их прозвали не просто так. Не надо примерять современное мировоззрение, воспитание, поведение и систему ценностей (бесспорно близкие господину Алексею Иванову), к людям далёкого XVIII века.
А как Вам книга?

Не знаю, чего-то случилось у меня со вводными предложениями:
они разбегаются от меня табунами, бросают меня, мычащую: Ну это, зелёная книжка, - мелькают и уходят, дразнясь.

Посему заход такой:
представьте степь и ковёр маков, красных-красных маков, дрожащих на ветру. Сморгнули: а это полуденный зной обманул, одурачил - степь-то по колено в крови.

Необычное, жестокое, тёмное фэнтези. Что, страшно? Автор - женщина, да ещё и русская. Не бойтесь. Она написала на удивление достойную книгу. Про государство классического ислама. Про арабское государство. Про мусульманскую династию, которой надо выстоять против степняков, которые грозным валом прут на границы, убивая всё на своём пути; против своих собственных мятежников, чьи семьи надо вырезать, потому что если проявить милосердие, подумают, что ты слаб, а это обернётся новой кровью; против заговора секты, насылающей на жену султана страшные, болезненные, бредовые видения.
И всё это в фэнтези-антураже, прозрачном, тончайшем, деликатнейшем, как дымка газа на лице невольницы.

Мне кажется, что пока я в детстве, как и многие из нас, сидела на игле греко-римских мифов, Медведевич плотно курила гашиш арабских стихов, она отравлена Востоком, он взял её в плен, жесткий, жестокий, властный господин.
И жестокости тут через край: с самого начала до конца.
В героев влюбляешься, особенно в главного героя, тут материнское чувство даёт о себе знать, так и хочется его, крылатенького, остроухого, пожалеть и обнять.
Честно говоря, не особо понравилась любовная линия в конце второй части. И это мне, адепту любовного романа? Вполне возможно, это женская ревность играет.

Ещё чувствуется, что автор крепко знает, о чём пишет: весь антураж, весь фон, на котором разворачивается драматическая история о свободе воли, о смерти, о любви, - прописан чётко и выпукло. Ещё похихикала над посвящением-благодарностью:
историку М. В. Нечитайлову. Итак, тут всё серьёзно, Нечитайлов проверил, читаем)

Короче, читайте, интересующиеся Востоком, великолепным фэнтези, а также современными русскими авторами, которые красиво, достойно и ярко пишут.

От меня - высший балл. Обязательно буду читать продолжение, а если выйдет на бумаге, задавлю жабу и куплю. Посему призываю советчика Elessar a, чтобы он поведал о законченности цикла, но чё-то я на фант-лабе покопалась, там много чего ещё замыслено. А пока дам слово автору, который расскажет интересней, чем я (скопировано с её жж):

Выдавая главу за главой, я все думаю: да твою же ж мать, как же ж меня угораздило... У меня ведь полно других дел (работа, хозяйство, семья, дети, родственники, куры, коровы, некормленые кабаны в хлеву ревут), так почему же я продолжаю корябать ЭТО? Длинную, кошмарную, мрачную (ну, мизантропическую, на самом-то деле) романину про мужика, который поссорился со всеми (включая себя самого и Господа Бога), расплевался с крышей и здравым смыслом и угодил под стрелу на самой страшной в мире стройке - государственной.

Итак, всего через 10 лет после своего второго восхитительного исторического романа ( Золото бунта , 2006) Алексей Иванов решил снова бросить ко всем чертям современность и погрузиться в милые его сердцу минувшие века. И правильно сделал.

Ничего нового вы в этой книге не найдете. И этот тот самый случай, когда это очень даже хорошо. Все слагаемые здесь, будет вам и размашистость, и вогульское (и остяцкое) мление, и жестокая логика империи (в этот раз даже персонифицированная), и упоение природой родного края. И то самое, пресловутое умение Иванова все связать, увязать и подать так, что цветущая сложность складывается в понятную последовательность.

Только Иванов стал старше, поэтому крови, вроде бы, больше, светлых пятен меньше, а общий настрой помрачнее. Если раньше могло казаться, что наше неустроение, наши проблемы и пережитки все равно для чего-то нужны, что-то оправдывают, к чему-то возьмут и приведут, то теперь тень надежды не царит в его прозе. Даже странно, если учесть, что хронологически «Золото бунта» разворачивается после «Тобола», а надежда там есть.

Нельзя не видеть, что Иванову трудновато дается размах. В Сердце Пармы он был органичен, он и был порой сюжетом этой книги, а в «Золоте бунта» размах был почти не нужен, ведь та книга, несмотря на то, что герои ее покрывают сотни километров, почти герметична, не может отклониться от реки. А в «Тоболе» всего слишком много – и Сибирь больше Урала, и шведов из-под Полтавы сюда же привели, и ссыльные малороссы (и как всегда, на не своей почве даже столь искусный автор начинает плавать – Иванов, кажется, путает запорожцев с Гетманщиной), и тебе китайцы с калмыками. Посмотрим, что же будет во втором томе.

Так что ощущения двойственные. Читаешь и плывешь по страницам, погружаясь в навязчивый и любопытный колорит раскольников, остяков и шведов. Но повествование иногда откровенно провисает, особенно ближе к концу первого тома, сюжетные ходы кажутся нелеповатыми, и развязки ждешь с некоторым опасением за автора, который может взять и вырулить куда-то не туда. Но до этого еще далеко.

А пока князь Гагарин все больше врастает в Сибирь, тобольский кремль растет ввысь, шведы привыкают к плену, а люди как всегда остаются людьми. Давайте поскорее второй том.

Мой труд не для благодарности, а для того, чтобы сделать мир лучше

Однозначно открытие года!

Современная проза сейчас углубляется совсем в другую стезю. Как и в менеджменте, маркетинге, медиа и политике тут стало важным явление сенсации, наличие грязи, предательства. А если этого нет, то важна либо сопливость, либо наличие нуара или контркультурных изъяснений, а можно просто тупо писать постмодерновый поток мыслей, чтобы некоторые читатели могли козырять, что только они понимают замыслы автора. Увы, таковой современный поток литературы. Кто же хочет остаться по "другую сторону мира", те углубляются в чтение фэнтези или фантастики, четко ограничивая современный человеческий мир от тех сюжетов, надеясь, что аналогичные сюжеты никогда не смогут произойти на самом деле с людьми в нашем мире - ошибаются!

Гораздо мало сейчас качественной исторической литературы. Необязательно она должна быть биографически окрашенной, необязательно должна рассказывать о каких-либо правителях, необязательно она должна полностью отражать последовательность событий, необязательно там должны быть исключительно исторические персонажи. Важна в первую очередь атмосфера того времени, особый дух историзма, обязательные элементы бытоописания того времени, элементы того самого говора и акцента, которые ненавязчивые разъяснения. Роман не должен сваливаться полностью в тот или иной другой жанр. Если есть хотя бы большинство описанных мною выше моментов, то книгу можно считать удачной.

Ох, как мало удачных исторических романов пишется сейчас! Кен Фоллетт, Роберт Харрис, Джеффри Арчер, Хилари Мантел, Ребекка Габле, Бернард Корнуэлл, Саймон Скэрроу. Можно дважды по пальцам пересчитать действительно сильных современных авторов. А про русскоязычных писателей и того можно меньше отыскать. И как я был рад, что роман "Тобол. Много званых" получился у автора в самых лучших традициях исторического романа.

Что именно мне очень понравилось, богатство, полифоничность, многоярусность романа. Изначально Алексею Иванову было предложено написать роман об известном архитекторе и картографе восемнадцатого века Семене Ульяновиче Ремезове. Именно ему принадлежит проект строительства Тобольского кремля, уникальной каменной постройке, единственном памятника русского зодчества в Сибири подобного масштаба (привет Кену Фоллетту). Заказ есть заказ, но Иванов пошел дальше. В романе показан целый калейдоскоп разных героев, судьба которых так различна, и, почти, не пересекаема друг с другом. Именно эта многослойной очень обогатило роман.

А еще автор решил с нами попутешествовать по петровской России, и в Петербурге, и в Москве, заглядывая в кельи к Петру Первому (привет Алексею Толстому) мы с ним были, и в далеком забайкальском Нерчинске, так и не выросшем в большой город, слышали бравую историю об албазинцах (привет Николаю Задорнову). Мы плавали и по Тоболу, и по Иртышу, рыскали по лесам, копали рвы, чтобы сместить русло реки Тобол. Чего только не делали. А какие "разношерстные" персонажи нам встретились, разная судьба, разная национальность, разные традиции и поступки! Все живо, реально, объяснимо. Голова кружится, но веришь и читаешь дальше. Недаром сказано было: здесь "много званых"! Да, шведы, русские, остяки, бухарцы, украинцы, старообрядцы, православные, мусульмане, китайцы - кого мы только не встретили в романе!

Я понял так, что будет продолжение романа. Оно и понятно, ведь роман стилистически еще не окончен, чему я очень рад, буду ожидать продолжение. Мы построим еще там знаменитый кремль и заставим неуступчивую реку не мешать нам в строительстве. Мы сохраним и довершим с Семеном Ремезовым "Чертёж всех сибирских градов и земель сибирских". Местный князек князь Гагарин, сибирский губернатор, повелитель всех и вся на этой территории (привет в Архангельск Юрию Герману) еще будет повержен.

Ну а пока, кто еще не прочитал роман, советую ознакомиться и насладиться той атмосферой далекого сибирского края петровской эпохи, добротного исторического романа, смешанного с элементами мистики и политического детектива. Частая смена сюжетных линий и неожиданные повороты сюжета могут порадовать даже любителей стилистики Джорджа Мартина.

Здесь Вам не один знаменитый город на известную букву, не современный типаж-Географ - символ поколения, не сказочная легенда о "золотой бабе", здесь Вам не только одна величественная и непокорная река, здесь получился глубокий снимок целого пласта истории огромной, так дорогой нам территории, где и по сей день историю делают "много званых"...