Больше рецензий

10 июля 2018 г. 22:36

6K

3 Воруют все!

Дабы настроить читателя на правильную волну, автор сходу начинает с пьяного Петра, упавшего с лошади, прощенного расхитителя государевой собственности Сашки Меньшикова и безымянного трупа в петле. Осознающий близкую свою погибель, Петр пинает труп, да ворчит на воров и предателей, из-за которых корабль построенной им империи садится на мель. Не на кого оставить державу. Воруют все, кто может. Традиция такая. На трех китах покоящаяся - Пить, Присваивать казенное, Морду бить тем, кто в недобрый час под руку подвернулся. Эх, лиходеи. О будущем не радеют. Интересно, утихла бы кручина царя или стократ возросла, если бы узнал, что за триста лет ничего, кроме одежки, не поменяется.

"Не отходя от кассы", Иванов обилием морских корабельных терминов дает понять, что просто не будет. Ничего не объясняя, а только показывая, автор представляет нам действующих лиц. Тем, кто совсем не в теме, фантазия и гугл в помощь. Что за бухарцы, как и зачем они в Сибирь попали? Что за остяки? Сами догадывайтесь, коли не знаете. Книга не развлечение, работа. Раз взялись за исторический роман, берем и словарики с энциклопедиями. Изучаем, что к чему в начале восемнадцатого века было. Кто во что одевался, как прозывался, в каких чинах ходил, по скольку мздоимствовал. Примерно, в последней четвертой части есть ответы. Можно будет проверить свои догадки. Лично я, будто в краеведческий музей сходила, где надписи на местном незнакомом мне языке. Музей большой, экспонатов много, экзотика есть, а глубины познаний не добавилось.

Эту книжку надо дополнить картинками. Ну или сериалом. В ней море информации по мелочи - какие дома, церкви, капища, лодки, иглы, шапки. Как иконы писали, краски смешивали, договоры заключали. Каков быт остяков. Немного про духов и собак с оленями. Немного про служивых и тех кого они обирают, меры не зная. Не люди - половодье. Немного про белесых пленных шведов в диковинных нарядах. Полтавские трофеи, отправленные в Сибирь до лучших времен. Разные они. Кто грызет сухарики и хочет только выжить, а кто перерисовывает замысловатые петроглифы, что на скалах Иртыша начертаны. Острый ум - та еще головная боль. Что у русских, что у шведов. Нигде покоя не будет. Ни дома, ни в плену. И уж коли родился авантюристом, только могила от вечного шила избавит.

Хорошо, что край обширный. В каком другом месте столько люду бы не поместилось. Тут и китайское посольство отирается, и старообрядцы за веру страдают, и благочестивые иноки разрушенных идолов своим богом под шумок заменяют. А поодаль то колмыки, то воинственные степняки - джунгары воду мутят. Манит тайною мифическая Биармия - эльдорадо викингов. Достойные друг друга соперники, ради контроля за территорией, интриги плетут.

Время летит пущенной стрелой. Мелькают страницы. И все так же, излишне большой объем информации, не пропущенный через мелкое сито конкретных судеб, ложится тяжким бременем на неподготовленные плечи. Разве что иногда, как в случае с Кузьмой Чонгом, сверкнет падучей звездой судьба города Албазин. Да ершистый даровитый архитектон с бенефисом выступит. Или присланный из столицы вельможа соберет в своей руке все ниточки многострадального края, да на краткий миг возомнит себя царем Сибири. Ни дать, ни взять - "великий комбинатор" на высокой должности. Предприимчивый, умный, изобретательный. Не сильно обремененный совестью. Со своеобразным кодексом чести. "Чтит уголовный кодекс", но не забывает о собственном благополучии.

Званных в романе действительно много. Даже очень. Только на шапочное знакомство почти четверть книги уходит. Может потому, не удалось подобрать персонажа по душе. Да и, что уж скрывать, меня как остяков, посвящаемых в тонкости ислама, "утомила умственная деятельность". Вот так и вышло, что при всей серьезности и основательности романа, мы с ним шли параллельным курсом от первой страницы до последней.

картинка Delfa777

Книга прочитана в рамках игры KillWish.

Комментарии


так вот оно, то, что Галю мучило))
не зря... боялась я Тобола...
И все так же, излишне большой объем информации, не пропущенный через мелкое сито конкретных судеб, ложится тяжким бременем на неподготовленные плечи.
почти, учебник истории?)


Скорее музей, чем учебник)
что касаемо истории, было ощущение, что написано все о дне сегодняшнем. в наряды чудные переодели, словечек устаревших добавили, а идеи наши, современные.


а идеи наши, современные.
былины не вышло, да?


местами выходило, но не дошло))


адресат переехал))


мой адрес не дом и не улица..)


и СОЮЗ уж разрушен))))


вечных империй не бывает


Отличная книга, не слушайте никого, чтобы сложить своё мнение, всегда нужно сперва прочесть книгу. В отзыве на "Американскую трагедию" Теодора Драйзера тоже читатели писали, что книга дерьмо, а ниже: ой, да, согласна полностью, прочла страниц десять, такое Г... facepalm.
Вы зря боитесь Тобола.
Вообще, честно сказать, я в шоке от оценки


я уже знакома с автором и потому, боюсь вдвойне... книг ведь две.


Эту книжку надо дополнить картинками. Ну или сериалом. В ней море информации по мелочи

Боюсь, меня бы эта книга задавила)
В ней нет одного или нескольких главных персонажей или линий, на которые можно ориентироваться, чтобы не потеряться?


Пока не прочитаешь, не узнаешь) многим книга нравится.
Есть Ремизов - зодчий и картограф. К нему так или иначе все сюжетные линии тянутся.


Почему-то есть ощущение, что книга не пойдет, несмотря на то, что исторические романы люблю. Не знаю, откуда это чувство взялось, возможно от рецензий, где упоминали о мистике и элементах фэнтези в романе) Подожду экранизацию, чтобы понять что к чему, вроде к концу года обещают.


Я там особой мистики не заметила, разве что когда шаман обряд проводит, так это все богатое воображение. у нас и приведения возникли, потом что долго шум ветра в каминах и прочие строительно-бытовые косяки объяснить не могли.
Фентези там тем более не водится.
Подождать сериал имеет смысл. А трейлер смотрела, выглядит многообещающе)


Понятно) теперь есть точная информация из первых рук)


ждем сериал, так?)


Однозначно)


Ну, тут согласен :)


То есть Вы не в курсе, что в киноверсии обычно вырезают процентов так 80% материала и заменяют другим, не зря же для экранизации адаптируют сценарии.
Люди, что с вами происходит?! Берёте и читаете книгу, тем самым определяя - задавит она или нет.
Поражаюсь такому подходу.
Вот подойду я к вам на улице и спрошу:
- Вы читали Тобол? Что можете сказать?
- Нет, но я читала на лайвлибе один отзыв и...
Дезинформируете?
Роман нужно прочесть уже только потому, чтобы оценить его полностью и совершенно точно ответить аргументированно задающему вопрос, чем не понравился или чем понравился.

Я тоже слышал, что Достоевский был с гусями в голове и нёс всякую ересь в книгах, но я не отзываюсь о нём плохо и не пишу: Боги Олимпа, как же хорошо, что я его не читал, мне кажется он бы меня задавил.
Вот когда я прочту хотя бы один роман у этого Великого и широко известного писателя, то буду говорить аргументированно, без предположений.


Вы так горячо защищаете книгу, как будто бы я уже написала какой-то негативный отзыв, а я пока что всего лишь обсуждаю книгу с прочитавшим ее)
И да, представление о книге я составляю в первую очередь по отзывам на нее, для меня это вполне логичный подход, учитывая, что на свете существует бесконечное множество книг, и все их прочитать, чтобы составить о них собственное аргументированное мнение физически невозможно.


Я не защищаю книгу, где я защищаю книгу?
Я говорю не о книге, а о Ваших предположениях, что она Вас задавит. Может стоит прочесть, чтобы это понять?)


Может быть)


Вдруг Вы упускаете книгу, которая Вам понравится? Вот такими преждевременными предположениями.


Галя, у меня была похожая ситуация в начале книге, очень она давила своей премудростью. И я, правда, лазила в википедию смотреть о бухарцах, деревянном зодчестве и т.п. Даже не была уверена, что дочитаю, Вика не даст соврать, я ей жаловалась!( НО Где-то после первой части меня зацепило! Теперь уже буду и вторую часть читать. Аналогия - как на велосипеде учиться кататься. Сначала не хватает умения, чтобы получать удовольствие, одно мучение, а потом кааак пойдет-поедет! У меня знаний не хватало не только на Тобол, чтобы кайфовать от чтения в полной мере. Помнишь, мы читали вместе с Викой про богов, Желязны? Как вы его хвалили, потому что были "в теме"! А у меня были чувства, как у тебя сейчас... Но я рада, что и Желязны осилила, и Тобол преодолела и даже получила удовольствие!)


Ситуации на самом деле разные. Меня книга давила не премудростью , а стилем - как в первой части возникло ощущение, что я смотрю отечественный боевик, так до конца и не отпускало) хотя со второй части, подход действительно меняется и уже чем то вроде России молодой или Князя Серебряного веет.


Аналогично, слог автора первые 100 страниц сминал в кашу меня, затем втянулся и второй роман (а он ещё объемнее) прочёл - не заметил


Какой чудесный текст и жаль, что сам роман оставил разочарование.
Мне видится, что упоение Иванова от историко-этнографических подробностей нисколько не мешает пониманию характеров, конфликта, сюжетных линий. И это больше похоже не на краеведческий музей, а на фэнтези, где много разных рас с экзотическими языками и бытом. Читатель же не претендует на подробную историю гоблинов или найери в каком-нибудь Полуземье ;)
Это антураж, атмосфера, которая оттеняет и заостряет суть бытия. Вот честно, с Алексеем Ивановым совершенно не хочется лезть в дебри подлинной истории, а наслаждаться масштабом и да, той самой стремительностью, извержением вулкана истории (не науки, а именно искусства рассказчика).


Согласна, не мешает. Характеры просчитываются четко и ясно.


Тобол определенно захватил мою ленту))
Но сама понимаю, что меня туда не тянет совершенно)


А я теперь знаю точно: там хорошо, но мне туда не надо))