Рецензии — стр. 5

Добралась наконец до Пелевина. Ну что я могу сказать? То ли книга не самая удачная, то ли я просто еще не прониклась всеобщим обожанием автора, но на мой взгляд всё понятно из заголовка рецензии. Которое, кстати, подсказала сама А Хули - главная героиня.
Внимание! Если Вы - очень ярый поклонник Пелевина и готовите тухлые помидоры, отложите их для кого-нибудь другого и просто не читайте мою рецензию :D
Вообще, я не очень знаю, как относятся к данному автору (хотя даже не знаю почему, о Пелевине я сама что-то слышала, хоть и без понимания, кто это и с чем это едят), поэтому скажу сразу: моё мнение может отличаться от общепринятого. И это нормально! :D
Перейдем к книге.
Итак, у нас есть загадочная история вначале и она мистически завлекает читать книгу дальше… Скажу сразу: я редко читаю аннотации. Я просто начинаю книгу и если она у меня не идет - я ее бросаю. Потому что аннотации порой пишут такие, что там весь сюжет, смак и бонус. А текст вообще непонятно зачем был нужен, хватило бы и аннотации. И здесь было тоже самое. Не в смысле, что аннотация всё раскрыла, я ее не читала :D
Итак, начало казалось бодреньким. Думаю «хм, китайские лисы!». А потом началось. Вот всё про заголовок. Пошлость, пошлость, грязь, 90е, пошлость, бе. И мне это совершенно не понравилось.
Попробую дозировать+/-
Итак, плюс: язык у книги легкий, читается быстро, хоть и полнится философскими размышлениями. В большинстве своём они вполне себе терпимы, иногда интересны, иногда даже полезны, что радовало. Список литературы можно было бы и приложить :D
Минус: слишком уж завышенное ЧСВ Гг. Ее подача в некоторых местах этих философских терминов казалось смешной. Как если бы Аристотеля внезапно начала цитировать коза на базаре. И это я бы сказала большой минус.
Плюс: повествование ненавязчивое, вроде бы что-то происходит, есть небольшая тайна, мистика, ничего непонятно, но интересно :D Не очень, но нормально) Как и многие современные читатели я ждала большого взрыва в конце, но… ладно, это я забегаю вперед.
Минус: пошлость. Везде. От ярких описаний отвратительных сношений (пусть даже и в фантазиях других поначалу), до попытки описать любовь.
Здесь отдельный минус (плюсик не нашелся :DD). Я понимаю, что в принципе показывал автор, но будем честны: вот это вот, это была не любовь, а обычные по***ушки, о которых красноречиво говорят «прошла любовь, завяли помидоры». Вот это оно! А любовью здесь и не пахнет.
После начала я и не ожидала глубокомысленного эпоса о любви, где они такие мимими, едва ли дышат друг на друга. Но то многослойное порево, которое постоянно подавалось под соусом «я его люблю» вызывало отторжение.
Из плюсов: да, автору удалось показать оборотней в погонах, наши нтв-эшные реалии :D
Из минусов: но тогда возникает вполне справедливый вопрос: как китайская лиса смогла здесь адаптироваться и приспособиться, сойдя за свою? Что? Это разве так просто?
А Хули в целом, конечно, образ аллегорический и это конечно же понятно. Но поверхность, на которой она всплывает вызывает лично у меня отторжение. Может быть так и задумано, я не знаю.
В общем и целом, мне скорей не понравилось, чем понравилось. Но с Пелевиным я бы хотела продолжить знакомство. Есть еще пару книг, которую хочу у него прочитать. Как не судят книгу по обложке, так не судят автора множества трудов по одной книге. Буду изучать.
Что же до рекомендации - каждый пусть решает сам, читать или не читать.

Причудливо сплетает воедино в своем романе Яна Летт два полотна реальности: обыденного слепка с бытия и магической его изнанки.

До половины книги мы вместе с героями и автором кружим в таких привычных декорациях современной России, в которой каждый год без вести и безвозвратно пропадают тысячи детей, чтобы уже никогда не вернуться домой к своим близким и родным...Детективное начало книги - пропажа ребенка - сразу потрясает наше воображение (большое спасибо, кстати, автору за обращение к таким непростым, но важным и актуальным для многих темам в своем творчестве). Куда же все-таки исчезла 15-летняя (скоро ей исполнится шестнадцать) Анна - этим вопросом мы, к слову, будем задаваться до конца романа, путешествуя, в том числе, и по страницам ее дневника. Однако много ответов он не даст, не рассчитывайте на это - только запутает еще больше. Сколько боли, отчаяния в этих записях потерянной девочки - ставшей потерянной еще до официального исчезновения...Сколько тоски здесь по простому счастью, когда родители тебя понимают или хотя бы пытаются понять... Понять Аню никто и никогда не пытался. Более того, мать прямо говорила, что ее жизнь с рождением дочки закончилась...

Вот такая детективно-психологическая драма разворачивается в первой половине книги. Читать это непросто, но постепенно ко всему привыкаешь в этой жизни. Автор же найдет чем удивить читателя, погруженного в эти омуты взаимоотношений Марины и Анны, матери и дочери (их линии будут рассказываться параллельно, что еще более усилит их схожесть меж собой). Автору словно мало представленного трагизма - все это действительно до боли знакомо читателю по хроникам новостей и криминальных колонок. Из мира ужасов социальных мы переносимся в мир магии, загробный мир, еще более жестокий и страшный. Построенное на контрасте повествование, видимо, предлагает читающему сравнить две реальности и найти ответ на главный вопрос: так где же она? Где эта девочка, по своей ли воле она сбежала туда, откуда выхода уже нет? Появляющийся между делом на страницах последней трети романа Эдгар Аллан По задает и нужный градус накала, и соответствующей атмосферы - здесь действительно оживают книжные ужасы (Эдгару По ли не знать об этом?), здесь явью становятся дикие сказки...

Финал тоже не подвел - оказался совершенной неожиданностью - и в контексте рассказываемой Яной Летт истории, и в общефилософском тоже; более того, концовка книги родила лишь миллион новых вопросов (к сюжету, героям и проч.) Хороший роман всегда задает вопросы, вот этот точно из таких.

Окутанный тайной выплывает из неизвестности этот роман, который быстро-быстро анонсировали и ещё быстрее выпустили, пока у всех жопы от недоумения не остыли. Первая мысль: Пелевин так старался наконец написать книгу, которая не устареет с содержимым до момента её издания, что на счету была каждая минута. Так сказать, догонял семимильными шагами паровоз современности, чтобы уже запрыгнуть. Даже получилось.

Впрочем, причина того, что догнал-таки актуалочку, как мне кажется, простая. Во-первых, отказался от тяжёлых гирь сиюминутных мемасиков, перейдя на более серьёзный анализ трендов и явлений. Во-вторых, немного переориентировался в целевой аудитории и пишет явно для молодёжи, которая хорошо знает «Чёрное зеркало», глубины интернета и тенденции современности. Например, он явно стебёт популяризацию феминизма (и одновременно стебёт выстёбывание феминизма, привет, Нолан!) и даже винишек-тян, хотя такого термина при написании романа ещё точно не было, зато явление было.

Иной подход в сочетании со старыми-добрыми традициями даёт неплохой результат. Сразу в предисловии он раскладывает весь товар лицом и побольше, побольше! Мы как в дайджесте понимаем, что ждать дальше: стёб, фирменные каламбуры, многое из писательской кухни, философию и эзотерику в небольших быстрорастворимых количествах, литературный минимум школьного уровня для понимания пасхалочек (ну, на самом деле, чуть больше школьного уровня, потому что в общих чертах неплохо бы представлять не только «Преступление и наказание», но и ещё пару книжек), много матричного киберпанка и будущего с вольной фантазией. Убежал в безопасное пространство, теперь вместо того, чтобы гнаться за мемами и трендами, можно расположить всё в условном через-много-лет и самому придумывать и мемы, и тренды. Весь свой писательский талант, как мне показалось, Пелевин тоже вложил в начало, поэтому первая треть (даже чуть больше, почти половина) — это быстрый, густой и разнообразный кусок всякой всячины, которая не успевает наскучить клиповому мышлению, но при этом не фрагментарна, просто умело перемешана. Даже привычные метафизические телеги занимают не несколько страниц, как раньше, а лишь несколько абзацев. Впрочем, во второй половине читатель уже на крючке, можно расслабиться, так что натянутое плотное повествование провисает, телеги расширяются, плоть рыхлится и дряблеет, но всё ещё достаточно хороша, чтобы довести до бодренького финала не без неожиданностей. Хотя на твистах сюжет не строится, и это тоже неплохо.

Дальше...

Условное будущее весьма схематично обрисовано быстрыми штрихами, так что сведения о нём вылавливаешь по крупицам. В России монархия (как будто кто-то удивлён), на троне сидит клонированная версия, созданная из славных российских правителей, кусочков усов Никиты Михалкова и ещё поскрёбышей по сусекам генофонда, чтобы вывести устойчивую породу хорошего правителя, авось повезёт и он не будет мерзавцем. В Европе — еврошариат и Халифат, азиаты с ними лениво перепукиваются ракетами, а РосИмперия прилежно взымает комиссионные за право их перелёта над своими территориями, тем и живёт. США распалась на два куска за Великой Мексиканской Стеной, в одном из которых живут более тёмные и привилегированные гиперкомпенсированные граждане. Всё это любопытно, но не очень важно, это я так, завлекалочку пишу. Важно то, что во всём мире производители ведроидов и ойфонов переквалифицировались в производителей секс-роботов с дополненной виртуальной реальностью, потому что только это и интересует большинство граждан. Заодно они втихушку сделали обычный секс делом криминальным и подзапретным, чтобы больше заработать на роботах. Вроде как виноваты в этом злые половые болезни, но на деле, ясен-красен, корпорации продавили всё, что надо.

Кстати, интересен путь, каким культивировался постепенный отказ от секса. На мозги капали в основном девочкам, потому что если они не захочут, то никто не вскочит. Вообще тема феминизации и вреда толерантности как-то очень спекулятивно и нарочито красной тряпкой проходит через весь роман. Даже главная героиня «баба с яйцами» (нет, только метафизическими), которую я всё хочу назвать Марусей Климовой, с говорящим именем и говорящей фамилией, является гиперболизированным продуктом эпохи. Автор в принципе вкидывает много провокаций, кое-где даже перестарался. Например, провокация на литературных критиков в какой-то момент переплёскивается через край и показывает припекание важных тыловых мест, хотя Пелевин и защитился достаточно надёжно хитрым приёмом «я в домике, это всё так и задумано, это вообще стилизованный персонаж, а если кто на меня спроецировал, то я затроллил, а если кто обиделся, то я затроллил». Окей, поверили, ни у кого не припекает от слов про исписался, уже не торт, одно и то же пишешь, да кто вы. Никакой тиньковщины.

Мне вообще подумалось, что второй главный герой кверху дырой, то бишь Порфирий Петрович, искусственный интеллект (который расследует криминальные дела и параллельно пишет про это романы, чтобы себя окупить), — это не столько самоирония и самопародия, сколько необычная попытка спроецировать читателя, как сотворца автора. Ведь читатели детективов тоже расследуют дела своеобразным теоретическим способом, тоже млеют от красочных деталей, но всё равно концентрируются на сюжете и движухе. Теме сотворчества и творчества, как божественной или небожественной штучке, в принципе много места уделено, но тут уже я не буду карты раскрывать, чтобы не портить чтение.

Порфирий Петрович, кстати, интересный и точный выбор для названия программы. Ведь он не только блестящий следователь, что важно для текста, но ещё и в потенциале (что следует из текста «Преступления и наказания») когда-то был таким же пылким и дерзновенным, как Раскольников, разве что до дела убийства старушек не дошёл. Поэтому он так хорошо его понимает и дёргает за ниточки, поэтому у ИИ Порфирия хорошо получается моделировать «невинную 17-летнюю» версию. В начале романа есть любопытная теория о полюсизации культуры и искусства на маргиналов и профи, каждые из которых для популярности пытаются мимикрировать друг под друга, так вот Раскольников и Порфирий — как раз такие две полярности, только не в культурной сфере.

Тема искусства вообще (и литературы в том числе) — пожалуй, самая выпуклая в романе, тем более, что главная героиня — искусствовед. И тут тесно вплетается линия превращения критика в творца, перетекания одного в другое, смешивания в одно целое. В абстракции это не очень понятно звучит, но когда будете читать текст романа, то увидите, как часто и разными способами это проявляется.

Пелевин достаточно самонадеянно пытается обозвать одним словом всё то искусство и литературу, которые сейчас существуют. Для этого он использует слово «гипс», хрупкую, но долговечную при бережном уходе субстанцию, повторяющую формы всего, что она облечёт. Легенда происхождения такая (мне понравилась, поэтому кратко перескажу): Бог умер, его сбил грузовик философии современности, такой своеобразный Бейонд (все, кто после крупных имён), и вот он валяется, кажется, мёртвый. Но вместо того, чтобы его похоронить и оплакать, люди закатывают в гипс, кричат Are you ok? и делают вид, что если сейчас подуть на вавки и приложить подорожник, то всё заживёт. Под гипс не заглядывают, поэтому бог — бог Шрёдингера в гипсовом саркофаге, а этот самый гипс — это метафора искусства, которое выросло из последней боли и страдания в этом мире, потому что дальше уже ничего настоящего не будет, только бесконечный секс с гаджетами. Секс так же мёртв и загипсован, как бог и культура.

Вообще, роман тесный и неуютный. Нет улиц, нет антуража, нет помещений, только какие-то условные пространства, между которыми перемещаются в душных уберах. Всё пространство — воображаемое, условное, киберреальное. По тексту раскиданы сотни мелких приятных находок разной степени камуфлированности. Узнать очки Пелевина на Порфирии легко, узнать на нём же очки Канта уже сложнее. И такая многослойность проявляется в куче мелких мимолётных деталей, причём Пелевин в разы меня умней и опытнее, значит, я огромного их количества просто не заметила и не вычислила. Но и обнаруженной доли достаточно для того, чтобы довольно улыбнуться в воображаемые усы или бакенбарды — этой причудливой мозаичности ради игры давно уже не хватало в пелевинских текстах. Тут же всё в лучших традициях, и даже на самый распафосный и глубокий диалог тут же найдётся анальная шуточка, спускающая с небес на землю, а глубокая сатира приобретает почти лубочные формы китча («Путин похищает радугу у пи**расов», ага). Вот ведь какая штука. Пелевин очень сильно и в то же время тонко ласкает читательское эго, подбадривая его ощущением псевдоэлитности при чтении. Но при этом и обсыкает этого самого зарвавшегося читателя иронией. С другой стороны, когда он открыто начинает обоссывать читателя или, например, критика, то под конец он для равновесия его всё же немножко и хвалит. Чудесно гармоничный человек.

К концу роман уходит глубже, к старой знакомой — «Матрице» и игре с тем читателем, который не воображаемый в книге, а вот ты. И я. Внедряет паранойю по поводу того, а реальные ли мы все, или просто застряли в какой-то не слишком приятной чужой игрушке. Может, наш незагипсованный боженька вполне конкретный и заставляет нас пинками выполнять какую-то дурацкую задачу, соль там передать. Но это так, одна из ветвей для размышления. Всех нас всё равно переедет огромной печью толерантность, а творец в буквальном смысле овладеет своим создателем, пигмалионы отдыхают.

Радует, что Пелевин наконец-то перестал палить в экзистенциальное молоко картонных мишеней и если и попадать, то в самый краешек. Теперь он с пушками наперевес повернулся к людям вокруг себя в этом воображаемом метафорическом культурном тире и расстреливает их. Уже развитие. Выстрелить себе в висок или закинуть пушку куда-нибудь подальше у него пороху не хватит (мама, смотри, я король каламбуристики!), слишком велико любопытство, что из всего этого выйдет. А из авторского самоубийства ничего кардинально нового не получится.

Если любите старого Пелевина, то почитайте, ну хорошо же вышло, всем ожидания потешил. Мистификации и заговоры тут тоже по щепотке есть, всё как мы любим.

Мне хотелось бы сказать об этой книге очень много, но все слова уже давно сказаны. Мне хотелось бы сочинить про нее песню, но вряд ли я спою лучше Волка или Табаки. Мне хотелось бы нарисовать ее не стене. О-о, там было бы все – оборотни, драконы, белые и красные, русалки и эльфы, ангелы и старички с дарами, снарки и тарантулы, рыбы, плавающие в деревьях, и тени умерших, не оставляющих тебя ни на мгновение. Мне бы хотелось собрать ее по крупицам – со всеми снами, запахами, историями, звуками, песнями. Мне бы хотелось, чтобы эта сказка была моя. Но этого никогда не случится.

Определенно, есть такие книги, к которым нужно возвращаться в разные периоды жизни. К «Мастеру и Маргарите» возвращаешься, чтобы каждый раз определить для себя новую по важности проблему и увидеть ее с совсем другой стороны. К «Войне и миру» возвращаешься, чтобы найти нового героя, к Шекпиру - чтобы в очередной раз убедиться, насколько все неизменчиво в мире людей. К «Дому» же я возвращаюсь только с одной целью – убежать от Наружности. Потому что Наружность скучна и однообразна. Наружность не любит и не заботится. Наружность убивает все волшебство и не позволяет развиться способностям. Наружности ты не нужен. Для Наружности ты убог. Дом же баюкает убогих, детей своих, в своей старенькой потресканной колыбели.

Этот отзыв не о том, насколько хороша книга, потому что, ей-богу, литературоведам вряд ли здесь есть что ловить. Этот отзыв не о том, насколько приятен описываемый автором мир, потому что уж что-что, а интернат для детей-инвалидов – далеко не самое лучшее место, в котором ты можешь оказаться. Этот отзыв не о том, каких хороших друзей можно приобрести в этой книге, потому что персонажи тут один страшнее другого и человек либо должен быть действительно странным, либо хорошо лукавит, если говорит, что смог подружиться с кем-то еще, кроме Курильщика. Но если этот отзыв совсем не о вышеописанных вещах, тогда о чем он? Ведь не просто так эта книга находится в любимых более, чем у тысячи читателей сайта? Или все же просто так? Просто за то, что она есть? Просто за то, что она такая, какая есть? Просто за то, что Дом действительно оказался домом, а страшные персонажи – намного приятнее, чем люди Наружности?

Мне хотелось бы сказать об этой книге очень много, но зачем говорить другим много о том, что нужно пережить самому? «Дом, в котором» – не литература, это явление. Явление настолько странное, но в то же время привлекательное и быстро становящееся родным, что плевать я хотела на свои читательские принципы. Я буду любить эту книгу. За то, что она приютила меня когда-то. За то, что по прошествии трех лет с радостью приняла меня снова. За потресканную штукатурку, за рисунки на стенах, за красных драконов, которые лечили мои раны, за чайку Джонатана со своими дарами. За счастье, испытанное в несчастливом месте. За чужое детство, которое вновь на некоторое время стало моим.

Предисловие. Я достаточно негативно отношусь к комментариям вроде "какое фуфло, как оно могло кому-то понравиться". Считаю, что у каждой книги есть свой читатель. Поэтому здесь свое возмущение излагаю исключительно потому, что на сайте только на главной была опубликована добрая сотня восторженных рецензий.

Какая невообразимая спекуляция на двух столпах несправедливости детства - инвалидах и детских домах! Да, мадам, мы и без вас знаем, что сердце наше сжимается, когда ребенок не знает, что такое - красный и что такое - видеть. Когда все семейные и социальные функции реализуются внутри группы детей и подростков. А дальше что? Новое что-то есть? Нет.

Это похоже на сумасшествие. Люди заперты внутри кокона и развивают свой мир до абсурдного сумасшествия. Они знают Диккенса, откуда-то берут косметику, алкоголь и курево, но при этом все их знания о мире плещутся в полном бреда котелке абсолютно в фоновом режиме. Такая система рано или поздно просто схлопнется.

И опять - в чем смысл? Параллель с детством как таковым? Общо и нераскрыто. Дети - маленькие взрослые? Взрослые - большие дети? Спорно, тема не раскрыта, у всех персонажей одинаковые темперамент и речь.

И эти бесконечные отступления, как бред полоумного, на 100 страниц. Писаный стыд! 800 страниц бреда! 800 страниц варящейся в собственном соку системы без единого намека на глубину мысли! Джек Лондон говорил, что среди женщин меньше великих писателей потому, что женщина просто не может сесть попой на стул и не вставать, пока книга не будет готова. Так вот, дядя Джек, перевернись в гробу: при всем уважении к автору, это надо было очень постараться - написать 800 страниц ни о чем.

Вы никогда не задумывались, какой была бы жизнь на Земле, если бы разом излечились все больные, прекратились страдания, несчастные случаи навсегда остались бы в прошлом? Если бы человеку больше ничто не могло повредить, а смерть наступала лишь в глубокой старости — во сне, без мучений. Если бы для получения ответа на вопрос или решения сложной технической проблемы достаточно было лишь задать вопрос, если бы каждый человек мог заниматься тем, чем ему хочется, свободно развивая свои способности, и больше не нужно было бы бояться будущего, волноваться за близких, страшиться беспомощности?

Авторы романа не только задумались над этим, но и взяли на себя смелость показать нам такой мир — мир мечты, в котором... Всё оказалось не так просто и прекрасно, как можно было ожидать.
Первая моя мысль при чтении (да что там — и вторая, и третья, и десятая!) была: я хочу в такой мир, я хочу так жить, хочу свободы от болезней, неуверенности, страхов и проблем!

Уперев руки в боки, я с вызовом смотрела на авторов: ну и как вы собираетесь меня убедить, что это плохо?! Что вы можете положить на другую чашу весов, если ежесекундно страдают и умирают невинные люди, дети, если уничтожается природа, рушатся мечты. Что может стоить всего этого, что у нас, в нашем пропитанном болью и страхом мире есть такого, за что стоило бы держаться, — даже такой ценой?

Думаю, каждый, прочитав книгу, найдёт ответ на этот вопрос или не найдёт — в любом случае, озвучивать его не буду, но… Задуматься, глубоко и печально, авторы, несомненно, заставили!

Я бы сказала, что одним из главных персонажей этой книги является человечество — всё, целиком. Второй главный герой — Пандем, чьё появление и происхождение окутано тайной, которая так и не будет раскрыта. Версия о том, что человечество само породило Пандема, мне лично не кажется убедительной, вернее — кажется совершенно не убедительной. Впрочем, на мой взгляд, не так важно, откуда он взялся, — роман не об этом.

Пандем — это, если можно так выразиться, аналог Бога. Параллелей мы видим множество, начиная с того, что он всеведущ (по крайней мере, в масштабах Земли) и всемогущ — в тех же масштабах. Даже наличие у него друга-человека имеет свою аналогию в Священном Писании, где "Авраам другом Божиим наречён".

Ну и проблемы у Пандема с людьми — те же. "Если ты меня любишь, то почему не сделаешь так, как я хочу?!"
Казалось бы: нет болезней, боли, нет несчастных случаев, полное благополучие, но — людям никогда не бывает достаточно, они всегда находят из-за чего "обидеться на Высшие Силы" и разочароваться в них.

При всей озабоченности людей тем, чтобы Пандем ни в коем случае не вмешивался в их сознание, многие из них не желают понимать, что другие должны обладать той же степенью внутренней неприкосновенности.
Девочке, полюбившей парня без взаимности и горячо желающей, чтобы Пандем "немножко его подтолкнул", не приходит в голову пожелать, чтобы Пандем её саму "подтолкнул", скажем, избавил от этой любви и помог полюбить кого-нибудь другого.
Нет, большинство людей хочет, чтобы мир был переделан и подстроен под них. И вновь и вновь звучит вечный вопрос, обращённый к Небу: "Если Ты меня и правда любишь, то почему…"

Но это лишь одна из оборотных сторон "райской жизни", устроенной на Земле волею Пандема. Их много. И поражает, насколько точно и тонко авторы их показывают. Насколько психологически достоверно, насколько узнаваемо.
Путь беспроблемной жизни — путь, ведущий в тупик. Лично мне очень не хочется с этим соглашаться, но не согласиться просто невозможно.
А Марине и Сергею Дяченко, на мой взгляд, удалось не просто продекларировать, что человек формируется и развивается лишь в сложных обстоятельствах, им удалось показать этот тупик — достоверно и обоснованно. Это действительно книга, которую стоит прочесть! Чтобы лучше понять и себя, и других. И даже — понять, как "трудно быть Богом"…

Довольно необычный сюжет о продолжении жизни (существования?) в загробном мире.
В самом начале сюжета герой умирает... и открывает для себя новый мир. Загробный. Где можно за отдельную плату хорошо устроиться в жизни, омолодить свой облик (если вдруг умер сильно постаревшим), встретиться с сыном, погибшим много лет назад, повстречать одновременно и жену, и любовницу. Твой уровень жизни в этом загробном мире будет зависеть от того, как много и как часто тебя вспоминают в мире живых. Да и продолжительность жизнесуществования там тоже зависит от количества воспоминаний о тебе. Необычная версия загробного мира, правда? Прошла уже почти неделя, как прочитала книгу, а я все возвращаюсь к этой мысли. Лишь один момент мне не очень понравился... О мертвых плохо не говорят, но если я вспоминаю случайно человека, который при жизни вызывал стойкое отторжение, то ему все равно на житье-бытье там денежки-лямишки капают. Вот тут мой внутренний голос нервно вопрошает " а с чего б это вдруг, а?".
Довольно оригинальный сюжет и пусть даже фантастичный, но постоянно ловлю себя на мысли, что хотелось бы, чтоб это было реальностью. Эх, жаль, что об этом (реальность или нет) так и не узнать при жизни... Думаю, что эту книгу нужно прочитать каждому. Чтоб понять что - то, что - то переосмыслить.

Удивительным образом данная книга одновременно имеет сюжет и не имеет его. С одной стороны, у нас есть становление героя от обычного человека к богу/вампиру, с другой стороны, все что он делает - это общается с вампирами и передвигается из точки А в точку Б и обратно. В сюжете есть несколько хитростей в поведении окружающих героя персонажей, но когда я читала книгу в первый раз в 2017 году, меня так увлекли диалоги, что я даже этого не заметила. При перечитывании книга стала открываться мне совсем с других сторон. Как говорил Набоков: "Пусть это покажется странным, но книгу вообще нельзя читать — её можно только перечитывать."

Последний год я сильно увлеклась нейрофизиологией и работой мозга. В этих исследованиях (как правило, цитируются исследования последних лет, 2015-2018 годов) рассказывается о том, как мозг управляет нами, как создаются общественные ценности и как мы, по сути своей, ни какая не личность, а самая настоящая марионетка функций мозга. Empire "V" вышел в 2006 году, но все его разъяснения про дискурс и гламур по своей сути являются объяснениями Дефолт Системы Мозга (ДСМ) и насаждением цифровой культуры. С годами эта книга стала лишь актуальнее и яснее для меня. Вот только, в отличие от сухого научного языка нон-фикшн книг, у Пелевина мы имеем бодрый и веселый рассказ, с огромным количеством сильных шуток и интересных поворотов. На фоне рэп баттлов актуально смотрится и дуэль в стихах - даже это предугадал. Разве что албанский язык уже почти не пользуется и Живой Журнал не у всех на слуху, опять же, их тут же и похоронили в этой книге. В диалогах героев поднимаются и темы экологии и вегетарианства - главных трендов последних лет.

Повествование в книге ведется от первого лица, поэтому мы либо вступаем в диалог, либо подслушиваем личные мысли персонажа. Это делает чтение очень легким и быстрым, много шуток и подколов, много рассуждений о литературе. Очень понравились сцены про Набокова и пробирки с красной жидкостью российских писателей.

Рама Второй достаточно типичный персонаж для мужских фантастических романов, у него было сложное детство и мало вариантов для хорошей жизни, поэтому примирение с вампирством и дальнейшие поступки мне виделись понятными. С другой стороны, Гера для меня показалась очень сложной личностью. Ее внутреннего мира мы не видим, не знаем что ей рассказывали, с кем знакомили, к чему готовили. Многие ее поступки, как и Раме, кажутся мне не понятными. И только сейчас, когда я начала писать текст, я начала улавливать как ее имя (точнее его история) соотносится с текстом романа. Тонко.

Когда я прочитала все книги Пелевина, я заметила, что он (вроде как) везде упоминает Толстого. И я поставила себе задачу, при перечитывании, обязательно обращать на это внимание и фиксировать. В данной книге были не только упоминания:

"– Как гуманнее, – продолжал Энлиль Маратович, – доить коров, чтобы пить их молоко, или убивать их, чтобы пустить на котлеты?
– Доить гуманнее.
– Конечно. Даже граф Лев Николаевич Толстой, который оказал на вампиров большое влияние, согласился бы с этим. Вампиры, Рама, так и поступают. Мы никого не убиваем. Во всяком случае, с гастрономической целью. Деятельность вампиров больше похожа на молочное животноводство."

Так и создание целого персонажа толстовца Озириса. Мне понравилось посещение этого персонажа Рамой. Озирис не только дополнял темы дискурса и гламура, но так же, через него герой знакомится с молдованцем, который (как в матрице) предлагает альтернативу. Ты можешь знать правду о мире, в котором всем заправляет гламур и дискурс (красная таблетка) или придти к религии, отказаться от всего полученного знания и отдаться течению (синяя таблетка), когда все вернется к прежней жизни, с ее непониманием окружающей действительности (и принятию всего на веру).

Объем смыслов - разъяснения мировосприятия и шутки над действительностью, так велик, что маленький сюжет в полтора перемещения занял 400 страницы. Бэтман Аполло (продолжение) я прочитала с огромным удовольствием энное время назад и уверена, сейчас при перечитывании вновь увижу больше. Впрочем, и в Бэтмане, герой все еще учится, очень хочется продолжение, третью книгу про Раму Второго. Боюсь только, что я смогу понять ее лет через пять, что происходит у меня со всеми книгами Пелевина. Хотя все мы понимаем, что "понимание" это лишь когнитивное заблуждение.

На мой взгляд, эта книга сделана сразу для всех. Ее можно читать без понимания контекста, просто как интересную фантастику про вампиров. Можно как отражение эпохи (некий исторический слепок начала нулевых в России). Можно читать как дополнение к исследованию работы мозга. Можно читать как комедию, чтобы посмеяться и расслабиться.

Потрясающее по контрасту сочетание: описание жуткого нового мира, в котором нет электричества (а значит проблемы с пищей, лекарствами и проч.), и тонкая красивая история первой любви, история взросления и поиска себя в этом мире...Смешение пластов восприятия и обзора (обширная панорама крушения, хаоса мироустройства и планов по спасению того, что осталось и трогательная история одного любовного треугольника, ведь чувства не подвластны ничему) делают книгу такой увлекательной и прекрасной. Читатели наблюдают одновременно и разрушение (войны за уцелевшие ресурсы, борьба с нечистью, бесконечные смерти, сражения), и расцвет, возрождение, взросление...

Когда тебе 15-16 лет (а именно столько главным героям, Кае и Артёму), когда ты только определяешься, кто ты, в чем твоя сила, кто твои настоящие друзья, в чем твое предназначение, так легко ошибиться, принять красивую картинку за истину, отречься от чего-то по-настоящему важного и чего именно Твоего...Так легко запутаться в этой многообразной жизни, пустившись на поиски приключений (о, приключений, опасных, смертельных, порой жутких в романе будет предостаточно) и так трудно при этом остаться самим собой. Так легко потерять себя, так трудно сделать правильный выбор...

Да, книга, несмотря на обилие приключений, фэнтезийный сюжет и яркую любовную линию, очень философская по своей сути. Она ведь по сути вся о выборе. Выборе, который мы делаем ежедневно, ежечасно, ежеминутно; от этого выбора - даже самого незначительного, на первый взгляд - зависит и вся наша дальнейшая судьба. Но выбор, который делаешь сердцем, неправильным не бывает...

Автор сумела нарисовать удивительный и страшный мир, в который верится и не верится одновременно (мир без электричества - это даже звучит жутко), описать замечательных, ярких, очень живых персонажей (читая книгу, ты их видишь, сопереживаешь им, понимаешь их), подарить читателям незабываемую историю любви и напомнить, что любой выбор в жизни стоит делать осознанно...