Рецензии — стр. 6

У меня есть не очень близкая по родству, но очень близкая мне по душе и дружбе родственница, у которой сын - очень талантливый и умненький мальчик - болен вот примерно тем же, чем герой этой замечательной книги. У них в семье не выдержал и ушел отец, а мама и бабушка посвятили жизнь ребенку, добившись невероятных успехов, вплоть до того, что мальчик закончил Университет и работает на нормальной работе.

Я, еще до рождения детей, неоднократно задумывалась на эту тему - если, не дай бог, аутист ребенок, что делать, как жить, как не дать ни себе, ни ребенку пропасть.

И вот, в последнее десятилетие, началось довольно-таки активное развитие темы аутизма - появилось много программ развития для таких детей, и в Европе-Америке, и у нас в Израиле, и, надеюсь, в России тоже. Стали снимать фильмы об этом, писать книги.

И одним из первых во всем этом новом интересе к аутизму с позитивистским уклоном, был-таки вот этот уникальный роман. Потому что Хэддон, не возьмусь утверждать, что впервые, потому что просто не знаю, но наверняка одним из первых, вывел образ мальчика-аутиста, как полноценного и интересного, талантливого человека, как самостоятельную и даже, да да, не побоюсь этого слова, яркую личность, не забыв при этом очень четко и пронзительно тонко обрисовать все специфики и проблемы, присущие этому синдрому.

А еще вечные темы - любовь, преданность, обязанности по отношению к близким. И когда кто-то совершает практически подвиг из-за любви к детям, а кто-то ломается, не выдерживает, отступает.

Все как в жизни, в этом пронзительном и таком правдивом романе. Все как в жизни, но при этом душераздирающе, потому что автор, без агрессии и надлома, но спокойно и мудро, окунает в мир аутиста, в мир, который явно имеет право на существование, и тоже существует, и я не скажу, что существует он параллельно с нашим общим миром, потому что эти миры обязаны пересекаться, обязаны сосуществовать.

Да, сегодня с аутистами ставят спектакли, оперы, программы на телевидении. Сегодня отношение к их миру очень сильно изменилось, за этими детьми признаны таланты и уникальные черты. Но все-таки Хэддон был одним из первых, открывшим широкой публике этот мир. И сделал он это очень талантливо, рассказав интересную, умную, честную, добрую, правдивую и такую гуманную историю.

В двух словах: прикольно, своеобразно.
Услышав о марсианской робинзонаде, представляешь себе роман с совсем другой атмосферой. Робинзону было тяжко на необитаемом острове, так каково будет астронавту, застрявшему в одиночку на Марсе, где нет не только других людей, еды и средств связи, как было у Робинзона, но и родной более-менее безопасной старушки Земли под ногами? У Робинзона, по крайней мере, остается воздух, пригодный для дыхания, температура, не угрожающая жизни, вода, куча растений, мелкое зверье. У марсианина поневоле из живых организмов под боком только бактерии, и в любой момент можно лишиться насовсем воды, воздуха, защиты от враждебного Марса. И от людей его отрезает не океан, а космос.

Короче, представить степень отчаяния и одиночества, которые должны охватить человека в таких условиях, очень сложно, но от книги ждешь в первую очередь таких эмоций – отчаяния на грани срыва и выживания из последних сил. Это то, что в первую очередь удивляет в «Марсианине»: слишком оптимистичный настрой героя, даже со скидкой на то, что мы читаем его дневник, в котором он, допустим, фильтровал эмоции. Устойчивость психики главного героя поражает; мне кажется, в таком положении, в такой череде кризисных ситуаций даже самого железобетонного непрошибаемого циника с эмоциональным диапазоном табуретки должно кидать, как на американских горках, от оптимизма до желания лечь и умереть прямо сейчас. Это было бы правдоподобно.

Но если к правдоподобию не придираться, в этом несгибаемом (а также не сжигаемом, не взрываемом, не протыкаемом и всякими другими способами не убиваемом) оптимизме кроется сокрушительной силы обаяние. Сложно не проникнуться симпатией к этому психопату, который то и дело рискует всем и постоянно выходит победителем.

О том, сколько в книге научных ляпов, сказано уже немало. О правдоподобии большей части текста я понятия не имею, но описание химических реакций с конкретными числами смутило даже меня (правда, не знаю, по делу или показалось, химию я уже благополучно забыла). И если в неправдоподобном характере героя есть большие плюсы, то о неправдоподобии научной и технической стороны сюжета можно только пожалеть. Если бы Вейер подошел к делу с дотошностью Питера Уоттса, получилась бы шикарная книга, интересная независимо от литературного мастерства автора. А вышла скорее сказка, чем научная фантастика, но с присущей НФ скурпулезностью в описании каждого маленького шага главного героя к своему спасению. Читать эти расчеты, в которых герой так и сыпет терминами и числами, бывало тяжеловато. Робинзон тоже довольно дотошно описывал свои первые месяцы выживания, но представить себя на месте Робинзона и подумать, что сам сделал бы то же самое, еще можно, а поставить себя на место марсианина – уже нельзя. Скучные научные выкладки, не имеющие отношения к действительности – это точно минус книги.

И еще мне жаль, что Марс, на котором наш героический герой торчит больше года, получился таким никаким. Красноватый песок – вот и все его описание. Ну, еще состав воздуха, сила тяжести, давление и другие показания приборов. Мы не увидим Марс глазами его единственного обитателя, не будет ни визуального, ни эмоционального его восприятия. Пространство практически ограничено жилым модулем да марсоходом, которые тоже не то чтобы очень подробно описаны.

В общем, минусы есть. Но есть и жирный плюс: эта книга по сути своей – космическая сказка как раз в духе классической научной фантастики. Да, от современного произведения ждешь большей достоверности и меньше допущений, так как наука на месте не стоит. Зато в «Марсианине», как мне кажется, есть дух олдовых фантастических романов с настоящими героями, готовыми рисковать жизнью ради своего коллеги и друга, с космонавтами-суперменами, способными на все, лучшими из людей. И меня воодушевляет человечество, которое способно задвинуть на второй план политику, пожертвовать чрезвычайно дорогостоящие проекты и чуть ли не всей планетой сплотиться, чтобы помочь одному-единственному мужику, жующему картофелины на Марсе. Понятно, что это всего лишь сказка, но сказка правильная, прославляющая взаимовыручку, храбрость, мужество и чувство юмора. Сказка не для детей, поскольку там есть слово «задница», но нам, взрослым, такие сказки тоже нужны, если по-честноку.

«Для тебя хоть тысячу раз подряд!»

«Бегущий за ветром» - дебютный роман афганского писателя Халеда Хоссейни. В своих романах автор рассказывает о жизни своих соотечественников. Его истории проникновенны, эмоциональны и заставляют читателя размышлять о своих героях не только во время, но и после прочтения. Даже спустя года истории, придуманные им, не забываются. Они остаются в памяти и в душе навсегда! Поэтому боюсь, что в своей рецензии не смогу полностью выразить то, как я люблю эту книгу.

Однажды Амиру из Пакистана позвонил друг его отца - Рахим-хан и просил того приехать к нему, намекая на то, что Амиру выпала возможность снова встать на стезю добродетели. Это событие заставило Амира вспомнить свое детство, когда он вместе со своим отцом жил в Афганистане. Но самое главное место в его воспоминаниях занимает его друг детства - Хасан.

В аннотации к книге говориться о том, что эта книга о дружбе и предательстве, о том, что несмотря на различие между Амиром и Хасаном, они были очень близки друг другу. Но я не соглашусь с этим. Эта книга совсем не о дружбе. Это книга о слепой преданности, о предательстве и об искуплении своих грехов. О том, как глупые предрассудки могут испортить жизнь.

Повествование ведется от лица Амира – мальчика, из хорошо обеспеченной афганской семьи. Он труслив, совершает подлые поступки, не может постоять за себя. Единственное, что у него хорошо получается это запускать воздушных змеев и писать рассказы. У него есть Баба – папа, которого он очень любит и которым гордиться. Амир всячески старается заслужить его похвалу. Отец же любит Амира и готов пойти ради него на все, но, тем не менее, он не понимает своего сына и видит то, какой он на самом деле, ведь Баба никогда не был таким как Амир, он его полная противоположность.

Дети – не книжки-раскраски. Их не выкрасишь в любимый цвет

Думаю, отчасти в том, каким был в детстве Амир, есть вина Бабы. А еще у него есть друг-хазареец Хасан. Временами казалось, что они действительно хорошие друзья, и были моменты, когда Амир действительно с теплотой к нему относиться, но это было лишь иногда. Чаще всего Амир относился к Хасану именно как к неграмотному слуге. И когда он обижал Хасана, Амира мучила совесть, однако он быстро находил себе оправдания.

Хасан – сын слуги в доме Баба и Амира. Его отец и Баба, как и Хасан с Амиром, с раннего детства вместе росли, дружили. Хасан добрый, честный, дружелюбный мальчик. Он непоколебимо предан Амиру, и готов был ради него и умереть, если бы это потребовалось. Непонятно, то ли он был глуп и не замечал, что Амир относится к нему как к слуге, или же просто не хотел замечать минусов в Амире, не хотел верить, что его друг предатель. И если честно, этот «синдром-слуги» раздражал, он не мог противостоять Амиру, ответить на все его предательства. Но, может быть, в этом и состоит дружба – в прощении?

В начале романа Амир вызывает только отрицательные эмоции, а моментами его и вовсе ненавидишь. Но ближе к кульминации и финалу мнение об Амире меняется. Он растет и становится мужчиной и полностью опровергает мнение Бабы насчет того, что «из мальчика, который не может постоять за себя, вырастет мужчина, на которого нельзя будет положиться ни в чем».

Может, конечно, то, что Амир в итоге совершил, было только ради того, чтобы понести заслуженное наказание за свою трусость или же он таки образом просил прощения у своего друга детства за то, что несправедливо с ним обошелся. Неважно, какой вариант верен – факт - такой поступок достоин уважения, и это доказывает, что Амир вырос.

Халлед Хоссейни один из самых моих любимых авторов. Он пишет о тяжелых событиях, после которых на душе остается тяжелый осадок, но всегда оставляет надежду на то, что все будет хорошо. Но чем мне больше всего нравятся его книги так это тем, что он не такой, как другие авторы, он не делает акцента в своих произведениях на религию, войну. Его книги прежде всего о людях, о тяжёлых судьбах, и вполне возможно представить, что все это могло произойти в другой стране, с людьми других национальностей и вероисповеданий.

Я готова бесчисленное количество раз перечитывать его романы, и с нетерпением жду, выхода его следующей книги. Но как бы я не любила Хоссейни, есть у него один минус. Хоть он и афганец, и пишет про Афганистан – он все-таки американский писатель. Он сам жил в Афганистане только до одиннадцати лет, и побывал на своей родине уже спустя много лет, когда вышла его книга. И поэтому иногда, кажется, что он пишет все так, чтобы понравится американскому читателю. Ведь не напишет же он о том, как США разрушила многие мусульманские страны и устраивала там беспредел. А вот про плохих «руси» можно написать. Я не могу сказать, что я сильна в политике или в истории, поэтому не могу с полной уверенностью судить, кто виноват в этой войне. Но, с другой стороны, прежде чем браться за написание романа, автор наверняка расспросил мнение многих афганцев по поводу той войны. И русскому народу не приходит в голову, что может быть афганцы, действительно во всем винят Советский Союз, и считают их своими врагами. И поэтому многих обидело то, что написал автор в своей книге насчет русских. Но только из-за того, что книга задела патриотические чувства, считать книгу ужасной, я думаю, неправильно. Ведь это не личное мнение автора, а тех, кто видел все ужасы войны.

Читая данный роман, ты видишь, как трудно беженцам, которым пришлось покинуть свой дом, привыкнуть к новой жизни в чужой стране. Видно как они скучают по своей Родине. А ведь там у них было все: друзья, уважение, работа, они успели многого достичь, а в новой стране им приходиться бороться с унижением и бедностью.

Книга читается на одном дыхании, от некоторых моментов мороз по коже. Я знаю эту книгу, чуть ли не наизусть, но каждый раз она вызывает все те же чувства, что и при первом прочтении. Очень тяжелая и интересная книга. Для кого-то она может показаться мелодрамой, но я не считаю ее слезливой. Книга, безусловно, не может оставить никого равнодушным. И герои у Хоссейни получились колоритными,настоящими, им веришь, за них переживаешь. Мой самый любимый персонаж – это Баба. Получился такой нетипичный мусульманин. Правда не со всеми его мыслями я была согласна. В книге нет затянутости. Читается книга, несмотря на трудную тему, легко, и думаю это благодаря хорошему переводчику. Атмосферу Афганистана чувствуешь с первой страницы, и перед тобой ярко проходят все события в книге.

Насчет фильма: он не плохой, но сильно проигрывает книге. Многие моменты, описанные в книге, были упущены в фильме, а потому он не вызывает тех же эмоций. Слишком все скомкано получилось. История осталась полностью не раскрытой. Плюс фильма – это актеры, почти такими и представляешь себе их при чтении.

Иногда казалось, что книга автобиографична - уж слишком все кажется правдоподобным. Ощущение будто автор сам исповедуется в своих грехах. Но роман плод фантазии автора. Книга со смыслом, а не на один вечер «прочитал и забыл». Книга заставляет задуматься о своей жизни и просто радоваться тому, что нет войны, и все твои проблемы кажутся никчемными.

Также в романе показывается, что за все в этой жизни приходиться расплачиваться. И никогда не поздно исправить свои ошибки и измениться к лучшему.

Джаннет Уоллс рассказывает в художественной форме о своем детстве. О жизни в постоянных бегах от долгов, о жизни с родителями, которые не хотят работать и все время строят волшебные замки. Это история семьи осуждаемая обществом, это попытка разобраться кто прав и кто виноват. Это попытка автора перестать себя винить за поступки прошлого и начать жизнь сначала.

Так совпало, что эту книгу я читала примерно в то же время, что слушала лекции по антропологии, психологии и нейрофизиологии. Исходя из полученной информации, получается, что все наши воспоминания фальшивы (это научно доказано). Мы не можем при всем желании воспроизвести свое прошлое, а лишь конструируем его по "архивным данным мозга" и текущего мировосприятия. Поэтому, когда по мере чтения, явно выглядело, что маленькая девочка не могла так думать (не та эпоха, не тот возраст), мне не казалось. Автор может быть твердо уверена, что все так и было, но это всего лишь иллюзия. Все было примерно так, а вполне вероятно и во многом иначе.

Но это первый момент. Второй момент, для меня, заключается в следующем: человек - это совокупность реакций на раздражители. Нет ничего удивительного в том, что отец семейства не мог бросить пить, это сложная нейронная связь, которую невозможно "рассосать" без посторонней помощи. Его поведение обусловлено культурой в которой он воспитывался, когда семья автора вернулась к родителям отца, они наблюдали там ту же картину: безработица, апатия, лень, пьянство. Осуждать его за то, что он следовал всем постулатам и правилам своей семьи? Смысл?

Что касательно матери семейства, она гораздо более сложная и оттого интересная личность. Все мы не любим рано вставать и ходить на работу, каждый понедельник мечтаем о пятнице, но все равно идем. Это опять же культурная установка. Поколению X с детства вдалбливали большую американскую мечту о домике с белым забором, престижной работе и материальных благах (мое поколение Y, тоже еще росло под гнетом этой формулы, хотя уже не имело тех ресурсов что Иксы и пробивалось по большей части у разбитого корыта. Но, что интересно поколение Z денег и вещей уже не хочет, они хотят спасать коал от австралийских пожаров и делать глиняную посуду на гончарном круге. Правильно, Иксы с Игреками все ресурсы разграбили, довели до экологических катастроф, что им, Зетам, остается). Мама Жаннет (как она ее называла, на французский манер) как будто и не знает о существовании американской мечты, все культурные требования мира она пропускает мимо ушей и не творит безумного сюсюканья с детьми. Она знает, что мы рождены в материальном мире и должны взаимодействовать с материальными объектами, поэтому ее дети предоставлены сами себе и познают мир по всем правилам Жан-Жака Руссо ( Эмиль, или О воспитании ). Но доводит она это дело до грани, дети то обжигаются до почти смертельных исходов, то воруют и побираются с голода. Так же (мама) плевать хотела на общественные ценности, для нее искусство выше всего, рисованию и чтению книг она посвящает всё свободное... вообще всё время. Джаннет больше любила отца и про него как-то чуть яснее, но мать - это настоящая загадка. С одной стороны, видно как она перегибает в игнорировании своих детей, с другой стороны, она постоянно постулирует ценности, с которыми я согласна (и этот парадокс меня пугает, если честно).

С литературной точки зрения книга написана очень слабо. Сложно сказать, виноват ли в этом перевод или это авторский стиль, но предложения очень короткие, рубленые, подбор слов не ложится на язык. Не покидает ощущение корявости, и только "реальность" происходящего и будоражащие меня мысли о работе мозга и отражении этого на поведение в общественном взаимодействии, превратили чтение в увлекательное приключение в глубины собственной меня. Я все время соотносила происходящее со своей реальностью, своим мнением, и осознанием насколько все это зыбко.

Бестселлер. И этим всё сказано. Занимательно. Живенько. Вечно модная тема двойников. Особенно модная сегодня тема призраков (впрочем, в английской литературе всегда, ещё со времён готического романа). Где-то дойдя главы до четвёртой понимаешь, что сюжета будет много, даже слишком, а смысла мало, если вообще будет. Стало быть чисто развлекательная литература. Впрочем, сам выбор книг, на которые постоянно ссылается главная героиня, показателен: все эти "Джейн Эйр" и "Грозовой перевал", конечно, английская классика, но несколько отдают дамским романом.
Итак, что же писательница предлагает в виде развлечения? Немного садизма, приправленного кровосмесительной связью. Не так, чтобы очень противно, но и возбуждает не слишком. Лишенные каких бы то ни было нравственных норм близнецы. Вот ещё не легче. Главе на шестой я испугалась, что не справлюсь, потому что читать стало абсолютно неинтересно. Я люблю болеть за героев, а не брезгливо сплёвывать. Ни страдания старой писательницы-мистификаторши, ни изыскания её правильной и скучной секретарши не вызывали ни малейшего сочувствия.
В общем, домучивала на морально-волевых. Книга не то чтобы из рук вон плоха, Но назвать её "шедевром" могут только шустрые рекламщики. Сказать, что она "очень английская" - тоже сильное преувеличение. Как раз ни атмосферы, ни характеров, ни юмора - то есть того, чем традиционно славится английская литература, здесь нет по определению. Об очень неровном и сером стиле лучше помолчу. Определённо нам с бестселлерами не по дороге.

Меня часто увлекают семейные саги в их продолжительном временном отрезке. Переплетаются прошлое и настоящее. События влекут за собой уже неизбежные последствия. С удовольствием наблюдаю, как дети платят за грехи своих предков, либо же делают всевозможное, чтобы не повторить те судьбы. Такие истории, безусловно, могут вершиться лишь в самых небогоугодных уголках нашей планеты, о которых даже невдомёк всему остальному миру. Воронье Озеро совершенно не отвечает своему волшебно-мистическому названию; пусть так, однако оно всё-равно завораживает.

Трагедия, что неслась через весь роман "благодаря" героине-всезнайке, вас сильно разочарует. Только это и есть фишка книги. Меня на крючок не поймали, и я останусь при мнении, что трагедия случилась именно с героиней, что так бестолково испортила себе жизнь. Сквозь десятилетия неверные мысли роились и размножались, увлекая девушку в ложном направлении. Скажете, что никогда не бывает поздно. Боюсь, не для наших коротких человеческих жизней. Утеряно столько лет и счастливых моментов. Ох уж эта гордыня и высокомерие. Поистине, горе от ума.

Позволю себе ещё одно мнение. Было бы куда живее и захватывающе, если бы книга велась от лица каждого из четырёх детей, как у Джоди Пиколт. Тогда каждая глава наполнилась бы большим смыслом прожитой жизни этой четвёрки, а не только разочарованием и унылостью героини.

Судьба семьи, как ни крути, действительно является трагическим примером. С каждым новым волнующим событием ждёшь, о какой же трагедии не перестаёт говорить Кейт. История этой книги - одна из тех, где начинаешь презирать главного персонажа.

"Череда то ли драм, то ли обыденных событий" - маленькая Кейт росла не в самой здоровой атмосфере, и кажется возомнила себя пациентом с приобретённым аутизмом. Однако сказ идёт с позиции уже взрослой Кейт, вспоминающей события прошлого. Неужели всю нелепость ситуации она поняла не тогда, когда завершила свой "длинною в жизнь" рассказ, а лишь при личной встрече с братом??? Как и говорят, ум и образование - очень разные понятия, а мудрость и вовсе нечто нереальное.

Не каждый автор обязан становиться моим любимчиком, это так. Вряд ли когда-нибудь я снова встречусь с романами Мэри Лоусон, а искать или читать их целенаправленно и подавно.

Невероятная книга, она в буквальном смысле слова околдовывает и завораживает настолько, что оторваться не представляется возможным. И ведь Мадлен Миллер не создала новых историй, а просто объединила хорошо известные древние мифы и легенды, зато приправила старое блюдо непривычным соусом и тем самым придала ему свежий, будоражащий аромат. Я смаковала каждую страницу "Цирцеи", разбирая её на знакомые ингредиенты, раскладывая на составляющие и освежая забытые нюансы. Это было ни с чем не сравнимое ощущение погружения в прошлое не только Древнего мира, но и моё собственное, в те далёкие школьные годы, когда я увлекалась древнегреческими мифами. Взглянуть на известные события под новым углом, познакомиться с выводами другого человека, оценить мимолётность людской жизни по сравнению с божественной бессмертностью - всё это придаёт книге Миллер уникальность и очарование, благодаря чему я получила от чтения исключительное удовольствие.
Казалось бы, великое множество героев, богов, титанов и прочих сущностей должно сбивать с толку и сильно напрягать память, однако большинство из них давно известно каждому образованному человеку, поэтому проблем с усвоением не возникло. Но приятным плюсом в стиле автора является лёгкость языка и яркие характеры, благодаря чему облегчается запоминание каждого персонажа, даже самого мимолётного. Особо запутанным моментом могли бы стать родственные связи всех и вся, но и здесь не возникает сложностей из-за постоянных авторских напоминаний, так что Миллер максимально облегчила задачу читателям, чтобы они не путались, лихорадочно вспоминая кто есть кто.
О самой Цирцее много чего можно сказать, но самым главным для меня стало то, что я не ожидала увидеть её такой. Такой живой, понимающей, человечной. Она воплотила в себе всё то, чего лишены боги и титаны, и на её фоне бессмертные выглядят ещё более отвратительно и чудовищно. Цирцея как яркий свет, который безжалостно высвечивает все тени и пороки, выставляя их на суд читателей, но сама при этом вынуждена жить под их гнётом. Её желание идти своим путём вызывает уважение, её попытки мятежей против устоявшейся системы впечатляют, а её становление и взросление порождают гордость за ээйскую колдунью.
Корыстные герои, безжалостные боги, страдающие смертные и чудовищность древнего мира во всей своей красе. Роман насыщен до такой степени, что скучать точно не придётся. Его как калейдоскоп можно крутить во всех направлениях, каждый раз разглядывая новый рисунок и каждый раз находя всё новые грани. Мадлен Миллер постаралась на славу и произвела на меня сильное впечатление, поэтому в дальнейшем буду пристально следить за её творчеством.

Когда я вырасту, то буду работать великаном, но не тем, который ест детей, а тем, который их ловит, если они падают в море, а потом возвращается домой.

Книга мурашечная и переживательная. У меня в книге было двадцать закладок. Двадцать закладок на двадцати страницах, где можно было найти двадцать доказательств того, что книга трогательная, умная, интересная, захватывающая, глубокая, развлекательная, увлекательная, жестокая, ироничная, героическая, болезненная. Но эти двадцать вырванных из контекста цитат не могли бы дать никакого представления об эмоциях, заложенных в "Комнате".

Повествование идёт от лица мальчика, которому исполняется 5 лет. Жаль, на торте, испечённом его мамой, нет пяти свечек, зато есть пять шоколадок, отложенных мамой из "воскресных подарков". Ма могла бы попросить свечки, но она предпочла обезболивающие таблетки, без которых она не может жить - так сильно болят её зубы. А у Джека зубы не болят, потому что Ма заставляет чистить их после каждого приема пищи. А еще Ма кормит Джека грудью и зелёной фасолью. Джек любит мамино молоко и терпеть не может зелёную фасоль. Еще Джек любит бегать вокруг кровати, делать змею из яичной скорлупы, слушать стихи, смотреть телевизор, но не больше одной программы за раз, потому что иначе все клетки в мозгу могут умереть. Джеку нравится ковёр, потому что на нём всё ещё осталось пятно, обозначающее место, на которое попал Джек, когда вылез из живота Ма. А не нравятся Джеку две вещи (ну, кроме зелёной фасоли): когда Ма "уходит" и когда раздаётся бип-бип, приходит Старый Ник и скрипит кроватью. Джек считает скрипы и свои зубы, а потом он засыпает в своём шкафу, куда Ма прячет его каждый вечер, еще до прихода Старого Ника.

В "Комнате" Эммы Донохью живёт молодая женщина, которая могла бы быть фаулзовской Мирандой, только сильнее духом и умнее, и маленький мальчик, из которого вырос бы отличный Холден Колфилд. А главный злодей слишком бытовой, мелкий и почти безобидный; и чем дольше читаешь, тем больше думаешь, что может и вовсе не он главный злодей и враг Ма и Джека...

Речь от лица мальчика в настоящем времени даёт автору возможность описать мир комнаты, да и впоследствии мир вне её, т.н. реальный мир, с новой точки зрения, доступной только парадоксальному детскому мышлению, не отягощенному стереотипами. Это совершенно иной взгляд на ужасное и привычное.

"Комната" напоминает о многих вещах. Например, о том, как тяжело воспитать ребёнка так, чтобы он и в общество вписывался, и при этом не потерял своей индивидуальности; чтобы он научился отделять важное от неважного; чтобы самой не стать жертвой и рабой своего чада, но не задавить его личность при этом; чтобы он понял те вещи, у которых нет логичного объяснения. Или, скажем, о том, как в современном обществе принято реагировать на чужую беду - неуемным любопытством, медийным преследованием, глупыми вопросами и неуместными дискуссиями. Автор делает саркастический выпад в сторону "умных ток-шоу", где люди блещут интеллектом по поводу несчастий или достижений других людей:

- Да, внутри каждого из нас заключен маленький ребенок, как в комнате один ноль один, - произносит, кивая, еще один мужчина.
- А потом, когда этот ребенок выходит на свободу, он обнаруживает, что страшно одинок в этом мире.
- И страдает от сенсорных перегрузок модернизма, - добавляет первый.
- Скорее, постмодернизма.
- Но разумеется, на символическом уровне Джек олицетворяет собой жертвоприношение ребёнка, - говорит она, - труп которого замуровывают в фундамент сооружения, чтобы умиротворить духов.
- А мне кажется, что более подходящим символом является образ Персея, который был рожден от заключенной в темницу девственницы и выброшен в море в деревянной бочке. Иными словами, это жертва, превратившаяся в героя, - возражает ей один из мужчин.

Для меня "Комната" стала книгой, прежде всего, о материнском подвиге и о противоречивости понятия свобода. И, вопреки чудовищности заточения Джека и Ма и последующих событий, роман оставляет после себя светлое впечатление, лишь немного подпорченное грустью.

Я — не единственная, кто был пленён названием романа и очаровательной обложкой, поэтому взялась читать, толком не ознакомившись с аннотацией. Представлялась мрачная жуткая сказка вроде красной шапочки (Слово «волк» есть? — Есть! Всё логично!). В итоге, сюжет оказался противоположен моим догадкам, но, несмотря на это, с первых страниц не покидало ощущение, что вся атмосфера вокруг пропитана магией, а если заставить всех замолчать, можно услышать потрескивание совершаемого волшебства. Отмечу, что жуткую и мрачную не_сказку я всё же получила. Книга наполнена болезнью, одиночеством и непониманием. Берёт холодок, да?

Ещё одна история про то, как родители проиграли миссию по воспитанию детей потрачено. Одна дочь как паршивая овца предпочла скрыться от реальности в выдуманном мире. Другая как самая распрекрасная из детей, не справившись, сломалась. От переизбытка возложенных на неё надежд она топит горечь в стакане апельсинного сока. С водкой. На завтрак.
Прибавим к этому вражду между девочками, ноль взаимопонимания и вот я любезно подаю вам прекрасный коктейль под названием «я. ты. мы. и психотерапия».
Как же часто родители совершают ту самую ошибку, когда в погоне за материальным благополучием для своих любимых детей они напрочь забывают о том, что детям нужно (ВСЕГО ЛИШЬ, КАРЛ!), чтобы мама и папа просто были рядом. Чтобы они тепло и с любовью смотрели на тебя, гордились тобой, направляли, принимали. Но не в этот раз. Ведь, пока родители заняты работой и уделяют декларациям куда больше внимания, чем своим «осиротевшим» дочерям, в сестёр Элбас словно бес вселился. И вместо того чтобы кинуть клич о помощи, сплотиться, помочь друг другу преодолеть все невзгоды, они просто решают объявить друг другу войну. Настоящую. Почти кровавую.
Мне было больно наблюдать за их отношениями на протяжении всей книги. Всё-таки подростки — безумно жестоки, беспощадны, у них нет тормозов. Их тормозом на этапе взросления должны выступать родители, а когда родители увлечены иными вещами, все заканчивается очень страшными штуками. Внутри семьи.

Заглянув в лес вместе с Джун Элбас, вы найдёте:
⁃ Историю девочки, которая хочет добраться до истины.
⁃ Историю о принятии и прощании с близким и любимым человеком.
⁃ Историю о том, что настоящее знакомство с человеком, порой, начинается только после его смерти.
⁃ Историю о том, что спасение нужно искать не внутри себя, а во вне. Человеку нужен человек.

Интересное выражение любви показано нам со стороны героев. Кто-то, окрылённый этим чувством, мечтает дарить добро и помогать ближнему своему, а кто-то, ослеплённый злобой, ненавистью (обидой?), несёт разрушение. Которое, увы, не приносит ни капли облегчения.

Я открыла эту книгу в десять вечера и закрыла, когда уже светало. Просто опомниться не успела, как перевернула последнюю страницу. Это не захватывающий триллер и не запутанный детектив, это один из эпизодов, назовём так, современности, одно из извращений, до которого додумываются некоторые психи, но написано очень легко, живо и увлекает.

Для пятилетнего Джека существует один-единственный мир - комната, где он родился (пятно на ковре тому свидетель), и живёт всю свою короткую жизнь. Его реальность - пластиковая посуда, стирка по четвергам, невкусная, но полезная еда, которую надо беречь, телевизор, книги и любимый персонаж из мультика. И мама, единственный человек, которого он знает (не считая Старого Ника). Маму Старый Ник семь лет назад обманом завлёк в эту самую комнату и с тех пор стал единственный связующим звеном между ею и внешним миром. Старый похотливый козёл, забравший у неё лучшие годы жизни. Но Джеку это неизвестно. Ма ограничила контакты сына со старым извращенцем. Мальчик даже спит в шкафу, когда тот приходит "поскрипеть" кроватью.

И всё же что-то меня смущает.
Истории с сюжетом, разжалобить читателя, должны продумываться тщательно. В них нет места неискренности. Я хочу верить в свою слезу. Плакать по принуждению не смогу.
Здесь мне искренности не хватило. Сейчас по полочкам разложу, что мне не понравилось.
Повествование ведётся устами пятилетнего мальчика. Только почему я не могу его представить? Слишком он категоричный для ребёнка, слишком бросаются в глаза мысли взрослого человека. Слишком много Эммы Донохью и мало Джека.
Мама Джека. Не могу понять, почему она врала ему. Не вижу смысла. Ведь она надеялась когда-нибудь выйти на свободу, зачем тогда придумывать ребёнку вымышленный мир? Почему было не объяснить как-то по-другому их пребывание в комнате.
Я понимаю, что отчаяние толкнуло её на такой поступок, но как она могла решиться устроить ему побег, зная, что мальчик совсем не приспособлен к жизни снаружи. Ему только пять лет, он мог повести себя непредсказуемо, я уж молчу об опасностях, которые угрожали ему со всех сторон: машины, собаки, чужие люди, чужой мир.
И потом вот эта сцена со смертью. Неужели Старый Ник был настолько тупой, что повёлся на обман? Даже не перепроверил. Такие предосторожности семь лет и так дать маху в одно мгновение.

А ещё Джек не был отлучен от груди. Да, вы всё правильно поняли. Пятилетний мальчик всё ещё сосал грудь. Но смутил меня не так сам факт, как то, что об этом упоминалось постоянно.

Мне очень хочется молока, я сегодня совсем его не пил. Я бы пососал даже правую грудь, но левая все-таки лучше. Может быть, залезть к Ма в постель и попробовать пососать, но она может отпихнуть меня, а это еще хуже.

И таких цитат могу привести несколько. Такое впечатление, что у автора какой-то пунктик на этот счёт. И ещё "какашки". О них упоминалось не меньше. Да, всё это естественные процессы, но нужна же мера.

Вторая часть книги вообще меня разочаровала. Всё сложилось чудесным образом, Ма оправилась. И квартира появилась у них, да ещё пятикомнатная (откуда?!), и жизнь налаживается, и быт. Вот только такое чувство, что меня обманули. Не по себе как-то. Много грязи и мало таланта.

Одна из самых неожиданных, загадочных, интригующих, не сразу понятных, но сразу очень близких книг, прочитанных мною за последнее время.
Совсем не ожидала увидеть фантастический сюжет, даже сначала разочаровалась.
А потом...
А потом была очарована. Атмосферой, миром описанных отношений, переживаний, надежд и сомнений.
Да, я бы сказала, что главный герой этой книги - Межличностные Отношения. Отношения партнерские, дружеские, псевдолюбовные - все они проанализированы до мельчайших, порой даже мучительных, подробностей, все описания пропитаны психологизмом и...толерантностью, что ли.

Для любителей проводить параллели (хм, я сама такая) скажу, что для меня эта книга явилась неким симбиозом Х.Мураками (в частности "Страна чудес без тормозов"), Д.Коу ("Дом сна") и немножко Д.Харрис ("Джентльмены и игроки").
Да, и еще: эта книга так же толкает на размышления и споры, как и "Цветы для Элджернона" Киз. И тема в чем-то близка, согласитесь.

А больше-то ничего и не написать - спойлеры получатся.
В общем, рекомендую для: а) увлекательного, б) совсем не пустого чтения!

Не совсем понимаю, почему книгу отнесли в ya, если тут буквально нет ни одного подростка. Герою за сорок, его романтическому интересу тоже, обе женщины также взрослые, а остальные не достигли и десяти лет. Но ладно. Приметила её сразу же, но очень не хотелось разочаровываться и как оказалось, зря. В первую очередь это конечно сказка: наивная и добрая, но в неё хочется поверить, ведь то, что описывает писатель, привлекает к себе внимание. А во вторую это очередной толчок для фразы "твоя жизнь пуста, не пора ли хоть что-то в ней поменять?" И в отличие от книг в духе "перевернись три раза вокруг себя улыбнись, глядя в зеркало и пойми, что изменился", данная история не даёт тупых советов, а показывает, как можно отыскать себя настоящего.

Сюжет.
Мир, где существуют не только люди, но и магические существа, у которых намного меньше свободы, чем они того заслуживают. Линус инспектирует детские дома, не сближается с воспитанниками и отправляет точные отчёты, лишённые предвзятого отношения. Он всегда следует правилам и этим обращает на себя внимание Высокого Руководства, которые отправляют его в дом на острове для секретной работы. Всего-то нужно поговорить с детьми, осмотреть их комнаты, присмотреться к директору и вынести свой вердикт — годен ли приют для проживания, но всё идёт наперекосяк, когда герой узнаёт, что один из детей Антихрист. Тяжело оставаться беспристрастным к тому, кто буквально олицетворяет собой тьму.

На протяжении всего прослушивания (да-да, я опять отдала предпочтение аудиокниги и она шикарна) не могла избавиться от ощущения, что если бы данная завязка развивалась в антиутопии, но не в подростковой, где добро побеждает зло, а в её жестоком варианте, Линус обязательно бы разделил участь главного героя. Эмоциональный качели: кто лжёт и кому верить, вера в лучшее будущее, моральный упадок и трагичный финал. Но сказка никуда не деется, поэтому наслаждаемся романтическим напряжением, чёрному юмору Люси (сын Дьявола, ведь Антихрист это табу), милейшим поступкам Чонси (второй любимый мальчик) и дружбой, соседствующей с обретением настоящей семьи.

Казалось бы, мы добрались до двадцать первого века и вроде никому больше не надо объяснять, что отличающийся от других не равен плохому, но как показывает (а точнее бьёт со всей дури прямо по лицу) реальность, мир не сильно изменился. Предвзятое отношение никуда не исчезло, необоснованная ненависть также на месте, а человеческая жестокость погибнет лишь с последним представителем. Видела, что некоторые восприняли роман, как слишком сладкий и от того на дух не воспринимающийся, но я люблю сладости, несмотря на слишком реалистично-пессимистический взгляд на жизнь в целом. Временами просто хочется приготовить какао, насыпать туда побольше маршмеллоу, закутаться в плед и послушать историю, где добро побеждает. Где семья это не пустое слово, где любовь настолько крепкая, что никогда не закончится.

Я с теплотой отнеслась ко всем персонажам, даже отрицательным. Они не раздражали, скорее смешили и возможно по той причине, что настоящими злодеями никто из них не являлся. Линус немного напомнил Азирафаэля из Благих знамений . Не того, которым он стал на момент начала истории, а того, кем он был до. Правильный, но при этом непрощающий несправедливости. Артура мне было мало, но может оно и к лучшему, ведь так уделили больше времени детям, а вот они действительно интересные ребята. Как уже сказала, Люси и Чонси мои любимчики. Первый за шуточки о смерти и глубокие вопросы, второй за детскую непосредственность и приятный характер. Другие дети тоже отличные, но вот эти двое попали в самое сердце.

Это было чудесное путешествие и меня радует, что у писателя это не единственная книга. Надеюсь, остальные такие же прекрасные, ну или хотя бы приемлемые.

Надо сказать, что я очень долго избегал этой книги, года с 2012 держал в бумаге книгу, а потом подарил её, не прочитав. Прислушивался к мнению близких и далёких читателей, опасаясь, что умру от скуки, ведь по задумке автора каждый том - это один день повествования главного героя о своей жизни. Всё по канонам старой школы, которую я не сильно жалую, признаюсь. Первый том Джорданского "Колеса времени", к концу которого Ранд и ко только вышли из своей деревни, зато рассказали об узорах на каждой из своих рубах, меня фрустировал максимально. Ну так вот - два дня. Два дня я не ел, не пил, не спал без книги Ротфусса под рукой, а каждый взгляд на оставшиеся страницы был с оттенком тревоги:
- Как там, ещё не скоро заканчивается? Фуууух. И вот она давно кончилась, а я не хочу наскребать мысли, намазывать их на страницы Лайвлиба, пока не дочитаю всё, что ещё написано в этом цикле. Третьей книги цикла всё ещё нет, а может, никогда и не будет, хотя автор уже читал на стриме первые её главы. Штош, жизнь - боль, не впервой.

Итак, перво-наперво. Не читайте аннотацию, умоляю. В этой неспешной книге достаточно загадочных вещей и персонажей, однако самого сюжета с гулькин, гммм, нос, будем честны. И прочитать краткий его пересказ прямо сразу - это однозначный провал и последующая печаль. "Имя ветра" - это история совершеннолетия Квоута, охватывающая его жизнь с восьмилетнего возраста до пятнадцати лет. Приятнее самому собирать историю, слушая умелого рассказчика, нанизывая жемчуг его слов на собственное восприятие. Язык романа потрясающий, гладкий, в меру метафоричный, остроумный, певучий, запоминающийся и не тяжелый. Это огромное положительное отличие от Ле Гуин и того же Джордана, к примеру, бОльшая часть слов изящны и к месту. Весь роман подаётся исключительно с точки зрения Квоута; он написан от третьего лица в настоящем времени и переходит на первое лицо во время флэшбэков. С учётом того, что герой вспоминает себя в юности, понятны и логичны ремарки взрослого человека в повествовании. Вообще перед нами книга, полностью базирующаяся на персонажах, и если бы они не были хорошо выписаны, читать было бы не о чем.

Второй момент - музыкальность произведения. Момент с балладой о сэре Савиене Тралиарде - один из драматичнейших в книге, хотя казалось бы. Тонкая грань между прозой и поэзией, по которой мягко ступает автор, радует глаз. Мне даже кажется, что я понял бы больше, будучи музыкантом или слушая параллельно с чтением лютневые концерты, на что я совсем не способен. Качество письма и эта музыкальность вдыхает магию даже в довольно банальные сцены, а уж скольких талантливых людей смог вдохновить Ротфусс на придумывание звучаний баллад - вообще не счесть.

Третий момент - соблюдены критерии других успешных книг, такие как кольцующееся повествование в прошлом и настоящем; взросление юного мага; школьная история ( в данном случае, университет магии). С "Волшебника Земноморья" и "Гарри Поттера" мы знаем и любим истории про предметы, трудности, одноклассников и преподавателей. К тому же Ротфусс отлично вплетает сюда развёрнутое описание системы магии мира, т.н. "симпатии", делая это органично, без приёма "а вот кстати". Из-за мощи и древности врага, которого выбрал для борьбы Квоут, приходится ему определить в противники в этом томе кого-то "по весу". Один из учащихся университета будет в самый раз, всё по классике, однако следить за противостоянием интересно, ходы не клишированы.

Из-за того, что автор делает героя гениальным, легко запоминающим сложные вещи, приходится чем-то уравновешивать. И это будут неуживчивый характер, умение наживать себе врагов, невезение, иногда тотальное и бедность. Не знаю, читал ли Ротфусс "Бедных людей" Достоевского, но уж Диккенса-то точно, постоянно ощущаем нехватку денег. Вместе с Квоутом мы будем считать каждый пенни в его тощем кошельке, в любой момент повествования будем знать цену всех его нужд а-ля перья и рубашки (хорошо про трусишки умолчал, хотя мб он не носит их, шалун). Понятно, что у его противника будет возможность на контрасте купить что угодно, даже небо, даже Аллаха. Квоут в юности бьётся в тисках нищеты, но мы-то знаем, что в реале он имел деньги на открытие трактира, как минимум. Всё поменяется, осталось дождаться.

Мне тяжело рекомендовать роман, потому что вижу причины, по которым он может не нравиться, но однозначно стоит попробовать, вдруг вы пополните армию людей, ожидающих третий том и одолевающих Ротфусса письмами и сообщениями в стримах на Твиче.

04:01

Кристоферу Буну пятнадцать, и можно бы на этом вроде закончить, все мы проходили через большую часть подростковых проблем. Но есть одно большое и жирное условие - у парня расстройство аутического спектра, я бы сказал, синдром Аспергера, потому что речь не нарушена и высокое IQ. У всех в этом возрасте есть проблемы, родители могут развестись, в школе конфликты со сверстниками не улаживаются, первая любовь может быть несчастливой... У Кристофера некоторых проблем не может быть по определению, потому что с понятием абстрактного, а значит и чувств, у него большие проблемы. Жизнь подчинена своду правил и привычек, например, не трогать его, делать так, чтобы еда разных типов не касалась друг друга, не менять порядок, переставляя вещи, избегать определённых цветов. Он не может понять, что чувствуют другие люди, очень хорошо все запоминает и может фактически описать день и события, произошедшие с ним много лет назад. Однажды он обнаруживает соседскую собаку, заколотую вилами, и начинает собственное расследование. Хотя детективная линия здесь слаба и нужна только для некоей связки событий истории, что логично в общем-то.

Книга важна тем, что автор беспристрастен. Он не агитирует за какую-либо сторону, не эксплуатирует тему особенного ребёнка, а просто рассказывает историю с точки зрения Кристофера. В большинстве случаев это удается Хэддону блестяще. В двух моментах я не поверил (что не забрали в полицию в подземке, и что Кристофер нарушил одно из собственных базовых правил, забрав письма). Во всём остальном достоверность зашкаливала, а я содрогался. Книга правдивая, можно смотреть с разных сторон на ситуацию: от ребёнка до учителей в его спецшколе и родителей. Мне самому не жаль его, потому что в целом его жизнь выглядит отлично. Родители заботятся о нём насколько могут, сам учится в спецшколе, где всегда получает помощь и поддержку, готов сдавать математику на уровень, требуемый для университета. Он и сам не чувствует себя ущербным. Человек-система, полностью зацикленная на себе и собственном своде правил. Обитает в закрытом мирке, где ему комфортно, а проблемы можно решить стеная или ором, свернувшись калачиком на полу. Для успокоения можно возводить числа в квадрат или перемножать большие числа. Несмотря на однобокие описания, они точны, а потому образы людей, встреченных Кристофером будут достоверными и сочными. И нечего опасаться ненадежного рассказчика - он не умеет лгать, только недоговаривать.

Я смотрел на историю глазами родителей и понимал их. Да, все мы несовершенны, увы, семейная жизнь пошла под откос из-за ребёнка в бОльшей степени. Фактически, они оба стали заложниками и обслуживающим персоналом у человека, который никогда этого не оценит, с которым не договориться. Такой маленький филиал ада на земле. И я так и вижу эту немного возбужденную мать, переживающую, что её сын не ел толком три дня и худеет, пытающуюся настоять на том, чтобы он съел питательного. А в ответ получающую игнор и реакцию на швыряние еды - удар доской по пальцам ног и итоговый перелом. И отец, описанный как классический мужчина, который не должен показывать эмоции и не признающий то, что ему самому плохо. В итоге успокаивающий жену фразами: "Я же не психую , и ты не должна", а потом ярость срывает ему все планки, минимальные и максимальные. Что значит для родителей невозможность обнять и поцеловать своего сына? Когда ты вынужден ограничиваться прикосновениями кончиков пальцев к его пальцам. Ежедневно ты должен помнить кучу ограничений, бредовых с точки зрения взрослого здорового человека. При готовке избегать определенных цветов, раскладывать по разным тарелкам, избегать в общении шуток и приучаться говорить максимально прямо, контролировать каждый шаг, чтобы никто, даже случайно прикоснувшийся к сыну, не получил от него кулаком в лицо и прочее-прочее. Сам Кристофер родителей воспринимает как обслуживающий персонал, к которым он привык и доверяет, но если их заменят чужие люди, то проблемой станет лишь время адаптироваться и привыкнуть к незнакомцам. Слышать от сына фразу, мол, может отца заберут в полицию, а мы сможем жить в его доме, пока он будет сидеть в тюрьме, почти невыносима. Сила в разговорах взрослых и сплочении, но стоит только почувствовать (возможно и не без оснований) себя одиноким, брошенным и ненужным, то пиши пропало.

Книг от лица аутистического ребёнка немного, но эта одна из просто написанных и стоящих. Останавливался при чтении несколько раз потому что становилось грустно, а также вчитываясь и вдумываясь в мир, описанный с другой точки зрения, непривычной мне. Математика - это ось, вокруг которой Кристофер строит своё видение мира. Все эти графики роста популяции лягушек или рисунки головоломки, лежащей у него в кармане, помогают яснее представить, дают прикоснуться и осознать разность видения мира.

У каждого есть свои "скелеты в шкафу", но таких и в таком количестве, как у героини повествования, еще поискать нужно, но все по порядку...

Читатель постепенно погружается в глубины произведения, автор искусно создала многоуровневый роман с разнообразными героями за которыми интересно наблюдать. А атмосфера книги поражает и затягивает с головой, такая осенняя, мрачная и почему-то пахнет дождем (такие ассоциации вызвала у меня атмосфера).

Изначально на станицах книги мы знакомимся с Маргарет Ли которая не представляет своей жизни без книг так как ее отец имеет книжную лавку и героиня с самого детства тесно связала свою жизнь с книгами. Но при этом писательской деятельностью занимается минимально, только создает документальные биографии выдающихся личностей прошлого. Одна из них заинтересовала популярнейшую писательницу Виду Винтер которая пригласила Маргарет написать ее биографию.
Основная часть романа рассказывает о жизни семьи мисс Винтер, детство которой прошло в мрачном доме с родственниками болевшими психическими заболеваниями. Знакомство с семейством героини начинается еще с ее дедушки который потеряв жену посвятил свою жизнь дочери которая имела определенные проблемы с психическим здоровьем, что передалось и ее детям...

В романе активно рассказывается о близнецах, о их глубинной связи. Эта тема слишком романтизирована и мистифицирована, хотя выглядит достаточно не плохо, а если учитывать окончание книги и все разгадки "скелетов", то хочется оглянуться назад и пересмотреть свое отношение к данному вопросу.
О жизни рыжеволосых близняшек рассказано много, они сложные дети, были попытки их изменить, но это не приводило ни к каким результатам. Их противоположное поведение навело гувернантке Эстер идею, что все качества близнецов делятся пополам, но ее теория не подтвердилась, хотя наблюдать за экспериментами девушки интересно.

В произведении достаточно героев, они разнообразные, их личностные качества не имеют особого значения, автор на них не концентрируется особо, та и они не просятся туда, атмосфера в данной книге на первом месте. Все переплетения и события воспринимаются легко и хорошо запоминаются, лично я в героях на этот раз не терялась.

У меня вызвал полнейший восторг стиль написания и конструкция книги. Я не люблю детективы, мистику и готику, но почему-то "Тринадцатая сказка" мне понравилась. Хотя она по мрачности и некоторым героям похожа на Эмили Бронте - Грозовой перевал который вообще меня не впечатлил. Постоянные отсылки к моей любимой Шарлотта Бронте - Джейн Эйр понравились, хотя иногда даже мне казалось, что их слишком много. Автор периодически обращается к классическим произведениям, может кого-то сумеет этим к ним привлечь внимание массового читателя.

Я решила прочесть книгу после просмотра одноименного фильма. В ней описана самая удивительная история любви из всех, что я знала, она просто поразила мое воображение.

Сюжет книги таков:
Главный герой книги Генри страдает редким генетическим заболеванием – он перемещается во времени по своей жизни, причем эти перемещения он не может контролировать. Генри знакомится с Клэр, когда ей было шесть лет, а ему тридцать шесть. И на протяжении долгих лет Клэр ждет каждой их новой встречи, он появляется перед ней то молодым, то не очень. Это очень интересно наблюдать за развитием отношений столь необычной пары.

Эта фантастическая и загадочная история, кажущаяся нереальной, но в тоже время хочется верить в неё, потому что там описываются искренние чувства. Я настолько привыкла к героям, они стали мне настолько близкими людьми, что мне казалось я знаю их всю жизнь. Мне казалось, что я проживаю жизнь вместе с ними, такую удивительную, необычную и наполненную эмоциями жизнь. Были и моменты радости, когда я смеялась, радовалась и наполнялась гордостью, были и трагические моменты – и я страдала, отчаивалась и мучилась вместе с Клэр. Но в целом я прожила с героями маленькую, но такую потрясающую и ни с чем не сравнимую жизнь.

Финал книги просто поражает до глубины души, конечно приближаясь к концу понимаешь, что всё к этому и идет, но всё равно читать его безумно тяжело, я неделю плакала, оставаясь под впечатлением от книги.

Еще один момент, который немного меня удивил - это то, что концовка книги отличается от фильма. И я не знаю какая концовка лучше - книжная или киношная. Каждый это решит для себя сам. И еще в фильм не вошли очень много интересных фактов и событий, описанных в книге. Ну оно и понятно, не возможно уместить в полуторачасовой фильм всю книгу объемом 640 страниц.
Это удивительная история любви!

Я долго поглядывала на эту книгу, не зная чего от нее ожидать. Мне казалось, что это будет либо совсем махровая love story, либо меня попытаются чрезмерно забросать историческими сведениями. Но оказалось, совсем другое.
Да, здесь есть история любви, довольно незамысловатая - первая любовь молоденькой девушки к своему хозяину, талантливому художнику, невозможность быть вместе с любимым. Но перенесенная в 17 век, она стала другой. Пуританское воспитание, девичья стыдливость Греты(главная героиня романа, та самая девушка с жемчужиной) _ не давала ей даже помыслить о том, чтоб стать любовницей хозяина. Хотя, именно ради него она была способна на все и если бы он попросил, я уверенна, что Грета бы согласилась.
Меня очень поразил один эпизод ( на самом деле два, но первый намного сильнее). Грета на людях никогда не снимала свой капор, никому не показывала свои волосы. "Я не из тех девушек, которые ходят простоволосыми" говорила она. И момент, когда Вермер увидел ее непокрытую голову был гораздо более интимным, чем "секс за гаражами".
Сама книга написана легко, читается буквально за несколько часов.

Оценка: 9 из 10

А картины у Вермера прекрасны:

Дальше...

Закулисье циркового мира для зрителей остаётся тайной за семью печатями. Мы видим доведённый до совершенства механизм представления, видим улыбки и поддаёмся задорному смеху клоунов, аплодируем дрессированным животным и поражаемся ловкости и умелости акробатов и жонглёров. Красивая картинка, яркий фантик, что манит детей и взрослых, как огонь мотыльков. Но многие ли задумываются над тем, какой ценой даётся артистам и зверям недолгое представление? Какие ежедневные муки они переносят ради возможности заработать? Даже в нынешнее время большинство цирков представляют из себя жалкое зрелище для тех, кого не ослепляет свет софитов, а блестящая мишура нарядов не способна скрыть убожество передвижных шапито. Истощённые звери и потрёпанные лица артистов, усталость и рутина читаются на лицах работников цирков. В детстве подобного не замечаешь, но, становясь родителем и посещая с собственным ребёнком подобные заведение, неизбежно испытываешь жесточайшее разочарование. Конечно же, в этом мире, как и везде, есть своя элита, есть свои профессионалы высшего класса, но для большинства людей уровень подобных мест определяется мелкими передвижными цирками.
Во времена Великой депрессии 1930-х годов в Америке ситуация складывалась самым безрадостным образом: чуть ли не ежедневно происходили истории разорения цирковых групп, работники и имущество которых попросту бросались в чистом поле. Каждый был сам за себя. Но даже место в составе любого из них не гарантировало надёжности и уверенности в завтрашнем дне. С людьми и животными расправлялись без зазрения совести, а деньги могли не выдавать месяцами. И тем не менее такая работа была за счастье, ведь у человека имелась крыша над головой и обеспеченная еда. Главный герой случайным образом попадает в круговерть цирковой жизни тех лет, на собственной шкуре испытает тяжесть самодуров управляющих и отчаянное положение работяг. Якоб очень быстро избавится от юношеских иллюзий и столкнётся с неприглядной правдой кризисной жизни. Часто ему всё разжёвывают и открывают глаза на события, которые происходят в поезде, но вряд ли стоит ожидать от воспитанного в приличной семье и не знающего нужды студента, чтобы он понимал всю серьёзность ситуации, заложниками которой стали очень многие люди.
История, рассказанная в книге, невероятно интересна, но не могу сказать того же о её персонажах. Мне они показались плоскими и пресными, ощущения ужаса перед расправой не было, эмоционального накала страстей тоже не получилось. Любовная линия вообще образовалась на ровном месте, без каких-либо предпосылок. О кошмарах цирковой жизни той эпохи рассказано слишком сухо, поэтому проникнуться страданиями и отчаянием не удалось. Соответственно не возникло сочувствия и жалости в отношении главных героев. Якоб и Марлена остались всего лишь именами, за которыми нет характеров, а Рози на страницах книги вообще оказалось непростительно мало.
Несколько лет назад видела экранизацию этой книги с Робертом Паттинсоном и Риз Уизерспун, так вот там намного лучше переданы разгоревшиеся тогда страсти и жестокое обращение с животными. На мой взгляд, в данном случае фильм лучше книги, и после его просмотра знакомиться с первоисточником смысла нет.

Стоящая, глубокая, предлагающая немало тем для размышления книга. И пожалуй, главное, о чём стоит задуматься, это наше отношение к аутистам. Литература и кино формируют для нас образ оторванных от реальности гениев, тихих и незаметных. Нас неуклонно подталкивают к принятию аутистов как полноценных личностей, исподволь навязывают сочувственное и терпимое отношение к ним. От книги Хэддона я ожидал примерно того же, но к моему удивлению автор, хоть и ни разу не заявляя об этом прямо, выводит главного героя-аутиста неполноценным и крайне опасным человеком, которого стоило бы запереть к специальной клинике и не выпускать к людям. Что странно, такое восприятие формируется как будто против воли автора, который рассказывает о Кристофере ласково и по-доброму. Но вот факты, факты берут своё. Свою истинную позицию автор прячет чуть глубже поверхностного восприятия, и если всё рассказанное в романе действительно соотносится с реальностью, я не хотел бы иметь дела с аутистами.

Да, Кристофер интеллектуально полноценен, одарён незаурядными способностями к точным наукам, к аналитическому, системному мышлению. Но в то же время он абсолютно неспособен к эмпатии, сочувствию и, кажется, вообще не в состоянии осознавать эмоции других людей. Для героя существует только он сам, а остальные люди в его мировоззрении нечто вроде предметов интерьера. Он даже по умершей матери не тосковал, а его гнев на отца вызван скорее тем, что тот нарушил его костыльную систему правил, которой Кристофер пытался описать мир и поведение людей. Кристофер стремится выстроить некую аксиоматическую и предельно рациональную систему правил для взаимодействия с внешним миром, но будучи лишён воображения, способности к творчеству и понятия о добре и зле, оказывается не в состоянии взамимодействовать с чем-то сложнее собаки или компьютера. С чем-то разумным и мыслящим, одним словом. Притом эту свою внутреннюю аксиоматику герой конструирует очень ловко, так, что любые его действия оказываются приемлемыми, вплоть до непосредственного причинения вреда окружающим. Останавливает героя, пожалуй, только страх физической расправы. Вот упустят опекуны такого недоумка в город, а он возьми да и чуть не угоди под поезд. Вы его вытаскиваете, а он вас хрясь - и ножом в бок. Как оно вам, а? С другой стороны, Кристофер как будто не виноват, что родился таким. Вы же не станете обвинять безногого в неспособности бежать, ведь правда? С третьей стороны, представьте, как тяжело приходится родителям такого вот ребёнка. С одной стороны, вроде бы родная кровь, да и некая иллюзия нормальности всё же временами присутствует. При чтении иногда даже кажется, что Кристофер вполне сможет быть успешным учёным и научиться существовать со своим недугом, как, например, герой "Игр разума". Но на самом деле, мы прекрасно понимаем, что такой вот аутист никого никогда не полюбит, не проронит по умершей матери ни слезинки и вообще слабо оценит, что вы ради него жизнь пустите под откос. Его же до самой смерти придётся кормить и обихаживать. Вот раньше я моментально осудил бы родителей, отдавших в приют ребенка-аутиста. А теперь ничего, вполне понимаю.

Ещё одно достоинство романа - органичная и ярко прорисованная картина мира глазами аутиста. Главный герой предстаёт перед нами ну прямо как живой. Интересны и игры автора с формой, всемозможные головоломки, рисунки, формулы и научные факты, вплетённые в текст книги. Чем-то это напоминает "Жутко громко, запредельно близко", хотя и довольно отдалённо. Но в любом случае, вне зависимости от вашего отношения к аутистам, это действительно достойная вещь, вполне стоящая прочтения, а возможно, даже и неоднократного.

На самом деле эта история не про страстный роман между британским наследным принцем и сыном-полумексикашкой президента США. Это влажная фантазия Кейси Маккуистон на тему "демократический Техас", и это даже забавно. Впрочем, на президента-мексиканца запала у авторки не хватило, потому довольствоваться нам придётся белой, но зато первой женщиной-президентом.

Да, политики тут вагон. И я не только про облизывание Обамы всеми возможными способами. С ходу зарубите себе на носу, что республиканцы - лицемеры, сволочи, насильники и вообще. Зато демократы - это команда на нужной стороне поля, за них болеть правильно и похвально. Они ведь не публикуют чужие переписки на Викиликс (Ассанжу, по ходу, нечем больше заняться, кроме как читать слащавые гейские смски), а исправно выполняют важнейший в масштабах всей планеты функционал: организовывают фонды и открывают приюты для бездомных геев. Остальные бездомные, понятное дело, приютов не заслуживают.

Ох, на самом деле грустно становится от того, как несерьёзно Маккуистон относится вообще в целом к затрагиваемой ею теме. Тот же Белый дом напоминает шапито с какими-то левыми мимопроходящими шутами (это я про персонажей второго плана). Кто они такие, и зачем они тут? Вопрос остался открытым. Охочие до рейтингов "политиканцы", денно и нощно выполняющие план-минимум по постам в экстремистских соцсетях. Они даже не юристы, а всё лезут куда-то со своим мнением.

Моё разочарование в том, что тут совсем не было Трампа. Наверно у Маккуистон случилось ПТСР или вроде того, и она просто не смогла "заляпать" своё детище подобными темами, а расписала светлое демократическое будущее страны. Ну, точнее, как она то видит.

Интересно отметить, что в очередной раз толерантное начало совершило категорический обосрамс. Зациклившись на проблемах звёздных (зазвездившихся) квиров, авторша упустила из виду расовый вопрос. Нет, конечно, сынок президентши США бегло говорит по-испански. И батя у него даже носит мексиканскую фамилию и умеет готовить тамале. Но сынок вышел исключительно белым (картинка на обложке намекает на небольшую смугловатость одного из героев, но она действительно небольшая, а не как нарисовано).
Прынц из туманного Альбиона так вообще настолько белый, что уж некуда. Непорядочек, однако.

Ну ладно, пусть один любовничек был бы сыном мексиканца-президента, как планировалось. Звать его, кстати, Алекс. Даже не Энрике или Хосе, какой кошмар!
Почему бы не взять второго героя, Генри, да не сделать его принцем Камбоджи или Руанды? Хотя в последней нет монархии, но идею вы поняли.
Вот было бы сильное заявление! Такую книгу я бы почитала, дааа...
А то что это, летать каждые три дня через океан, болтать на одном и том же языке, не волноваться по поводу внешней политики... Ну это же так слабо и просто. Тут нет никакой искры! Отсутствует любой конфликт, а все углы скруглены.

Что вышло в итоге по сюжету? Да ничего особенно интересного.
Генри и Алекс в силу неубедительных политических игрищ вынуждены разыгрывать из себя заклятых друзей. До того они обходились брезгливым равнодушием. Но, слово за слово, смс за смс, и вот они уже в любовных посланиях друг другу цитируют переписку Жана Маре и Кокто (что происходит, к несчастью, уж слишком стремительно).
Конфликт между "отсталым старшим поколением" и "прогрессивным модным молодёжным" не удался по причине общей либеральности, пронизывающей книгу от начала и до конца.
Никакой драмы я тоже не увидела, ни в любовных сношениях, ни в семейных, ни в отношениях с избирателями. Описания стихийных митингов с радужными флажками и банд лесбиянок, третирующих на улицах консервативных сомневающихся, были чертовски умилительные.

Удивительное дело, но я как-то даже и не хочу занижать оценку этому сочинению. Я что, пытаюсь быть объективной?! Дожили, называется, ха-ха!
Написано всё более, чем сносно (я и похуже читала). Постельные сцены, правда, какие-то корявенькие, ну да ладно. Шуточки мелькали забавные, а поплёвывания авторши в сторону республиканцев веселили ещё больше.
Это слащавенькая история с хеппи эндом, в которой авторша пыталась играть с чуждыми ей материями. На деле вышла не политика, а пародия. Впрочем, разве есть другой вариант для такой идеи?

- Понимаете, о чем я? - спрашивает Алекс, - Чувак читает Чарльза Диккенса... ради удовольствия.

Как новоиспечённый адепт Неподражаемого я нахожу подобные шуточки неуместными. А учитывая то, что Генри на самом деле Диккенса не читает, а читает Джейн Остин... Да будет то на его совести.

Пы. Сы. Сериал гляну, хе-хе... :-)