Рецензии

Коу великолепен. И столь же великолепно он создал глубокий, многогранный роман, отразив в нем свой взгляд со стороны на происходящее здесь и сейчас в Туманном Альбионе.

Политическая современность, освещенная несколькими поколениями англичан, их восприятие реальности и готовность к переменам различаются также сильно, как предыдущие книги автора, которые я читала.

Если в «Карликах смерти» и «Номер 11» главенствует фантасмагорическое настроение, то «Срединная Англия» более вдумчивое, более тонкое и ироничное произведение. Момент реальности, где чопорный дух Старой Англии неловко уживается с необходимостью проявлять толерантность и принимать культурное разнообразие современного мира.

Достойная проза о конфликте поколений, нетрадиционных отношениях, шейминге, неизбежном Брекзите и сверхтолерантности. Последнее особенно прекрасно отражено в рыночных отношениях – все эти темы пронизаны духом противоречия и попытками понять, в какой момент истории произошел переломный момент.

Читатель сам вправе сделать вывод о ситуации – принять одну из сторон или остаться равнодушным (хотя, по моему мнению, это просто невозможно). Коу тоже выскажет свое отношение к спорным вопросам и сделает это в своей неподражаемой манере – с сарказмом, мастерски рассказывая о британской кухонной политике.

Местами нудновато, но, черт, если бы столь же приятно было рассказано о каждой стране, о том, что происходит внутри границ прямо сейчас, прочитала бы даже не задумываясь.

А теперь, внимание! Я как обычно начала с конца.

Да, «Срединная Англия» оказалась третьей книгой цикла. Не думаю, что это так уж критично, но лично для себя решила, что обязательно прочитаю предыдущие части, чтобы до конца раскрыть персонажей и ощутить тот несравненный дух противоречия, которым окутана история.

Специально изучила всю трилогию Коу про Тракаллеев и теперь могу утверждать: читать «Срединную Англию» без двух других книг можно, но нужно ли? Без первых частей персонажи кажутся куда более блеклыми, чем есть на самом деле, и мы не понимаем десятки любопытнейших деталей про их жизнь и характер. Но даже это второстепенно. Куда важнее, что в историях про семидесятые и нулевые Джонатан Коу, сам того тогда еще не зная, описал все предпосылки, которые привели к Брекзиту и современному национализму. Ребята из тех романов и тех лет своими руками выковали настоящее.

Работа непростая, потому что первые две части трилогии написаны гораздо слабее и по сюжету, и по стилю. Рука творца еще не так профессиональна, и я до «Срединной Англии» даже честно думала, что Коу мне вовсе не нравится. Тем полезнее посмотреть, насколько глубже становится автор со временем при условии постоянного творчества. Еще полезнее обмолвка писателя, что это вовсе не трилогия, а гепталогия, то есть цикл из семи частей, в котором четыре части опущены, а «Срединная Англия» все завершает. Лакуны нужно заполнить собственными версиями.

Не все у нас до сих пор представляют, что такое Брекзит, тем более — для британца. А ведь это как раз очень нам близко. Представьте, что нас просят проголосовать за железный занавес и заодно за ограничение миграции. Прогрессивным личностям очевидно, что это шаг назад и заигрывание с национализмом, но голосовать пойдет ваш сосед-алкаш Вася, у которого лично Трамп, а раньше Обама мочились в подъезде, отсидевший Петя, у которого гости из Восточной Азии отжали плохо оплачиваемую работу, и еще какой-нибудь Иван Иванович, которому предприимчивые кавказцы мешают в бизнесе. За границу никто из них не ездил дальше Турции, поэтому они свято убеждены, что Россия лучше всех и избранная нация (спойлер: так думает каждая страна и говорит каждый телевизор) — и надо ее, такую красивую, спрятать подальше от вражеских сапожищ, заодно и самим никуда из нее не высовываться. И таких вась-петь-вань оказывается больше, чем просвещенных и либеральных, достаточно почитать и посчитать комментарии в одноклассниках, а не на фейсбуке. Вот Брекзит то же самое, только для англичан, и уже случилось. Неудивительно, что «Срединная Англия» у нас выстрелила: мало того что прямо в жилу, так еще и написана хорошо. К тому же не только отражение возможной изоляции маячит между строк, но и гражданские разногласия, которых и у нас, и в Англии полно. Они могут расколоть семью пополам, и в России такие вопросы тоже есть, сами знаете.

Коу достаточно прочно стоит на стороне либералов, хотя и показывает, что все должно быть в меру, перегибать не стоит. В целом же аналогия гражданской внутрисемейной войны у него однозначна — это два воюющих на страницах романа клоуна, которые не разделяют методику кривляния своего собрата. Оба в итоге будут биты и наказаны.

Мне же еще отдельно хочется сказать о важном моменте, который принципиально разделяет нас и британцев. Почитайте у Коу, как относятся к книгам и литераторам. Вокруг них не строят культа, но писатели — такие же селебрити, как певцы или актеры. В гостях все смотрят на книжные полки, чтобы оценить социальный, а не только культурный уровень человека, потому что высокое положение в обществе не представляется без соответствующей литературы и образования. Голосующие за Брекзит по Коу покупают только литературу по выращиванию роз и альбомы с картинками. У нас же самых известных и награждаемых авторов на улице узнают в лучшем случае после интервью у Дудя.

Стоит прочитать всем, кто любит читать книги не только из-за сюжета. Роман универсален.

После прочтения «Стамбульского бастарда» купила себе сразу две книги Элиф Шафак, не читая аннотаций. Мне очень понравился роман, условно определила автора в свои любимые. Может ли такое произойти после прочтения одного романа? Вопрос, конечно, но в моем сознании все было именно так. И поэтому совершенно не была готова к истории, которая развернулась на страницах «10 минут 38 секунд в этом странном мире».

Скажу сразу для меня было прозрением то, что в такой стране как Турция может быть целая улица с борделями. Почему-то в голове засело отторжение, отказ от вероятности существования подобного рода услуг, ибо почти все население Турции – мусульмане. Главная героиня – Текила Лейла – работающая проститутка на Стамбульских улицах. Хочется сделать небольшое ремарку на этот счет и забыть, ведь, по сути, то, чем занималась Лейла всего лишь продукт событий, который подвел ее к занятию проституцией.

У книги достаточно необычное и экзотическое название, с одной стороны, оно может отпугнуть читателя, с другой стороны, заинтриговать. В первой главе девушку находят убитой, а ее мозг продолжает жить и переживать вновь воспоминания прошедшей жизни. Мозг девушки продолжает функционировать 10 минут и 38 секунд после смерти, отсюда и отсылка к названию романа.

Элиф Шафак умело переплетает жизнь Лейлы с ее биологической семьей и семьей, которую она находит на улицах Стамбула. Каждый пазл в мозаике становится на свое место, мы видим отражение Лейлы в ее друзьях, а ее друзей в Лейле.

В романе ключевым моментом является не сюжет, а люди, которые его наполняют. Сильные и смелые, добрые и открытые, пытающиеся изо всех сил найти свое место в жизни, и не просто найти, а не сломаться под грузом людского осуждения, оставаясь при этом самими собой. Каждый человек, который был в жизни главной героини формировал ее, как скульптор, работающий над своим произведением искусства.

Шафак поднимает множество актуальных проблем современного мира: отцы и дети, сношение малолетних, религия и ее трактование, проституция, транссексуальность, захоронения тел непризнанных семьями, развитие стран востока и тд. Вопросы нужные, важные и требующие внимание, но автор умеет мастерски держать баланс между полным унынием и надеждой на светлое будущее, легкий и красивый язык. Отдельное спасибо переводчику, который проделал блестящую работу. Не могу сказать, что роман стал любимым, но он точно имеет место быть. Прочувствовала атмосферу Стамбула, чего так не хватило мне в «Стамубульском бастарде».

Сразу нужно отметить, что автор хоть и турчанка, но ее восприятие мира полностью покрыто западным веяньем, вполне себе нормальная ситуация, ибо она мигрировала из Турции. Но вот этот налет западной культуры очень ощущался в романе. Поэтому, если хочется почитать литературу именно турецкого менталитета, книги Шафак стоит обходить стороной, хотя, возможно в других работах этого не будет прослеживаться, но я в этом очень сомневаюсь.

Когда героиня романа Текила Лейла, будучи убитой, оказывается в мусорном баке, её мозг продолжает ещё некоторое время функционировать, а услужливая память подкидывает казалось позабытые фрагменты жизненного пазла, тем самым давая ей возможность вспомнить ключевые моменты собственной истории, а читателю понять как и почему она оказалась в этом ужасном месте.

Благодаря ярким и отчетливым воспоминаниям, связанным с определёнными запоминающимися запахами, навевающими их, лента жизни постепенно раскручивается от самого рождения до рокового момента.

Тут не даётся последовательная и всеобъемлющая история, но при помощи данных узловых точек, она автоматически приобретает объем, выпуклость и помогает увидеть происходящее полнее и ярче. Следуя за картинами воспоминаний, мы шаг за шагом готовимся и приближаемся к неминуемой развязке.

В ходе личной истории главной героини автор затрагивает и фокусирует читательское внимание на значимых проблемах общества и его отдельных представителей: сексуальных меньшинств, частом ущемлении прав женщин, религиозном фанатизме, имеющем далеко идущие последствия для людей. Благодаря этому рассказываемая история приобретает особое звучание.

Две трети книжного объёма плавно развиваясь, в последней трети сюжет начинает набирать обороты, чтобы затем полностью поменять угол зрения, да и саму тональность, из неспешной драмы превратившись в некий детектив с незначительными элементами ужасов, что совершенно не портит сюжетную линию, а дополняет её, помогая составить целостное представление о главной героине Лейле и её окружении.

В ходе прочтения читатель постепенно погружается в мир турецкой семьи, живущей в городке Ван, а затем и получает представление о столичной жизни и нравах.

Роман, через призму личной истории рассказывающий о проблемах современного общества и делающий упор на важности общечеловеческих ценностей, безусловно заслуживает читательского внимания и прочтения.

Мешок с костями и мозгами (в лучшем случае), или  Я - это что-то эфемерное, душа, дух, сознание, подсознание... Что есть Я?

Мне показалось, что автор отвечает, то есть пытается ответить именно на этот вопрос. Вместе с тем, Элиф Шафак ищет ответ на извечный вопрос "в чем состоит богатство человека?". А человек, говорит автор, богат родными душами, детьми, верными друзьями и поступками, совершенными по совести и по сердцу.

Если сейчас в двух словах пересказать сюжет книги, то получится полнейшая белиберда. Герои - проститутки, судьбы персонажей - сплошь покалеченные, к концу так и вовсе начала происходить вакханалия какая-то))

Но...

В том-то и состоит мастерство писателя, чтобы всю эту мешанину объединить в увлекательный, интересный, атмосферный, местами жуткий, местами очень угарный роман.

Приятное, достойное чтение и невероятной красоты обложка)

Перед нами история о непростой судьбе турецкой женщины. Стамбульская проститутка Текила Лейла убита, и тело её выброшено в мусорный бак, но в то время как сердце её перестало биться, мозг всё ещё продолжает цепляться за жизнь, и воспоминания приходят одно за другим, открывая картину жизни Лейлы фрагмент за фрагментом.

В книге упоминается, что, согласно неким исследованиям, после остановки сердца мозг продолжает работать максимум десять минут и тридцать восемь секунд. Отсюда и такое странное название книги.

Итак, перед нами откроется весь жизненный путь Лейлы — с самого момента родов и до трагичного финала. В её жизни было всё — и любовь, и одиночество, и радость, и горечь, и тепло семьи, и предательство близких, отказавшихся от неё. И омерзительные домогательства со стороны родного дяди, которые начались, когда она была совсем ещё ребёнком.

Пишу об этом намеренно, потому что не каждый читатель, мягко говоря, обрадуется, встретив такую тему в книге. Я, если бы знала, наверное, вовсе не стала бы читать. Хотя автор старается воздерживаться от откровенных сцен. И особенно это относится к работе Лейлы в качестве проститутки. Никаких эротическо-скабрёзных описаний не будет. И это для меня несомненный и огромный плюс.

А ещё в жизни Лейлы будут настоящие друзья, те люди, которых она встретила на своём непростом жизненном пути, согрела теплом своего щедрого сердца и сумела сделать своей новой, своей самой настоящей семьёй — той, что никогда не предаст, не бросит и не забудет.

В книгу вместились многие реалии жизни Турции в двадцатом веке, например, массовая акция протеста против вступления Турции в НАТО, коммунистическое движение, ну и, конечно, религиозный фанатизм, который, собственно, сыграл существенную роль в том, что Лейла была вынуждена уйти из дома. А также жизнь простых работниц секс-индустрии, которая, понятное дело, не сахар.

Разумеется, дискриминация женщин и ещё более непростая жизнь тех, кто подвергается гендерной дискриминации. Да, одна из близких друзей героини — транс. Опять же, хочу предупредить: если вас отталкивает эта тема, обойдите книгу стороной, хотя никаких "таких" описаний здесь нет. Личная жизнь транс-персонажа здесь, в общем-то, за рамками повествования. В фокусе — лишь сломанная судьба.

Также книга — своего рода гимн Стамбулу, про который так и хочется сказать: "Стамбул — город контрастов". И именно такая контрастная картина нарисована автором. Этот город и жесток, и притягателен, он может быть и ужасным, и прекрасным, и каждый его лик — настоящий, всё сплетено воедино, не разделить. Его можно возненавидеть, но в него трудно не влюбиться.

Как трудно и не проникнуться не только сопереживанием, но и восхищением по отношению к главной героине. Несмотря на всё, через что она прошла, Текила Лейла не огрубела, не ожесточилась, сохранив доброе и любящее сердце, чистоту души и невероятное жизнелюбие.

Друзья не оставят Лейлу и после её смерти. Они сделают всё — возможное и, буквально, невозможное, чтобы проститься с ней и захоронить её так, как они считают правильным, а не так, как положено законом, бесчеловечность которого не позволила им ни проститься с подругой, ни проводить её в последний путь.

Книга непростая, неоднозначная, как и мои о ней впечатления, но, на мой взгляд, определённо — очень достойная.

Удивительно разнообразные темы, хотя все связанные с подземным миром, затрагивает автор. Тут и философские размышления о роли восприятия подземного мира и его использования человечеством на протяжении веков, и информация о геологии и биологии, антропологии и квантовой физике, истории и экологии. После первой вводной главы автор отправляется в путь, для начал по родной стране, в которой вместе со спелеологом спускается в известняковые пещеры и размышляет от о древних захоронениях в этих местах. Потом он общается с физиками, работающими глубоко под землей, где на их наблюдения не оказывает влияния поверхностный "шум", слишком уж за трудноуловимыми частицами они следят, и с шахтерами, добывающими галит и поташ на километровой глубине. А в следующей главе обращается к биологии и современным знаниям о связи деревьев разных видов в одном лесу посредством корневых сплетений и грибных нитей.
Во второй части книги рассказано о подземном Париже и людях его исследующих, а заодно автор совместно с диггерами исследует тайный от обывателей мир Лондона. Затем он отправляется в карстовый район Италии, чтобы узнать о реках, уходящих под землю. А после и в Словению, где берет исток и уходит под землю одна из тех рек.
В третьей части автор отправляется на север Европы посмотреть древние пещерные картины, хоть и не такие древние и многочисленные как во Франции и Испании, но тоже исполненные мощи и таинственности, поражающие до глубины души и вызывающие мысли о взаимосвязи времен. Потом Роберт концентрируется на нефти, правда в Норвегии, где нефть добывают на шлейфе подземье получается подводным. Ещё он исследует подлёдные глубины Гренландии не только хранящие описание древнего климата в законсервированном во льдах воздухе, но и открывающие не такие древние захоронения в результате ускорения таяния ледников. И напоследок изучает новейшее из построенных хранилищ - для надежного сохранения будущего от нашего ядерного наследия.
Собственно подземью, а также тесно связанным с ним понятиям, людям и событиям посвящена хорошо если половина книги. Автор описывает не только загадочные глубины земли, но и своё путешествие к ним, к тому же постоянно отвлекается и позволяет ассоциативным цепочкам увести себя далеко от заявленной темы, но это придает книге глубину и жизненность, ведь и в реальности всё связано со всем, ничто не существует в вакууме. Вот только глава "Край" на мой вкус оказалась слишком далека от темы книги, лишь на паре страниц автор рассказывает о существовавшей в 19 веке версии о существовании полости в Земле и написанных на эту тему фантастических произведениях, да мимоходом упоминает семенохранилище на Шпицбергене. В остальном же это глава о норвежском рыболове и экологии, о добыче нефти сказано здесь только в разрезе вреда окружающей среде и разрушении традиций рыболовства.
А ещё эта книга о людях, посвятивших жизнь исследованию разнообразных аспектов подземного мира. Описанию тех, с кем общался автор при сборе материалов для своей книги, посвящена н одна страница.
Интересная произошла перекличка: я только закончила читать "Терезу Ракен" и начала эту книгу и вот, в третьей главе, посвящённой английским шахтам и подземный физическим лабораториям, автор упоминает другую книгу Золя, в которой тот рассказал о шахтных пони.
Получила от чтения массу удовольствия и узнала много интересного, хотя и знакомая информация встречалась, но с занимательными подробностями и увлекательно изложенная.

Эту книгу мог бы написать Диккенс. Малышка Мари как будто сошла со страниц его романа: она трудолюбива, терпелива, прошла через трудное детство, выросла в атмосфере унижения и презрения, несправедливости и лишений, но при этом оставалась добра сердцем и тверда в своей решимости заниматься любимым делом. Её единственной удачей было то, что судьба привела ее в дом доктора Куртиуса. Но и за неё она заплатила дорогую цену. Её мать не вынесла жизни в доме доктора, который для местной больницы изготавливал с ампутированной натуры анатомически точные копии внутренних органов из воска. Вместо матери Мари обрела призвание (к счастью, это просто сюжетный ход, на самом деле Мари не осиротела и жила у Куртиуса с мамой, а не со «злой мачехой», но тсссс, пусть книга рассказывает свою историю как хочет, а для фактов есть другие источники). Но право заниматься им пришлось выцарапывать и доказывать буквально рабским трудом.

Прежде, чем мир узнал и прославил имя мадам Тюссо, она прошла долгий и трудный путь. Даже в наши дни женщина, выбирая карьеру, проходит через препятствия из колючей проволоки скепсиса, осуждения и шовинизма, а уж в конце XVIII века успеха в бизнесе могли добиться только поистине выдающиеся личности. Кроха Мари Гросхольц, родившаяся в глухой швейцарской деревне, смогла стать легендой, но слава досталась ей через пот, кровь и слезы. А однажды её талант буквально спас ей жизнь (и это действительно так и было). Я очарована этой отважной девочкой.

Остальные персонажи тоже весьма в диккенсовском стиле. Они чудаковаты, высокомерны, жестоки, добры, ироничны, слабохарактерны и смелы, они живут в трущобах и во дворцах, они бесят, их хочется обнять и утешить, их судьбы причудливы и печальны, а голос автора в моей голове не давал мне расстаться с книгой до поздней ночи и отзывался в душе болью и радостью, как это было с «Дэвидом Копперфилдом» и «Холодным домом». Эдвард Кэри создал литературную «восковую копию» атмосферы романов великого писателя. У него ушло на эту работу 15 лет. Получилось впечатляюще, трогательно и талантливо.

П.С. В инстаграме «Книжного бункера» сделала вопросник по этому роману для тех кто любит списки и личные вызовы. Ответы можно присылать в директ.

Подбиваю на участие.

Погнали.

Северо-запад Европы — в целом благополучный и прогрессивный регион, старая добрая Англия и ее мультикультурализм, который не отменяет никакой Брекзит. Северо-запад Лондона — такое же благополучное место, где должны жить успешные и не самые бедные граждане. Вроде они там и живут, вот только для дважды уже упомянутого благополучия недостаточно географического расположения и пары стереотипов о месте. У любого есть свои тараканы и проблемы, даже если внешне все выглядит нормально, а обстановка в стране и обществе кажется либеральной и общественно-ориентированной. На самом деле у каждого человека сам черт ногу сломит, что происходит с жизнью, и никакой внешний социально-успешный лоск этого не прикроет. О том и пишет Зэди Смит в своем «Северо-Западе», составляя тело романа из нескольких связанных между собой новелл: трех побольше и парочки поменьше. В максимально обобщенном виде мысль выглядит довольно банальной, но мастерство Зэди Смит позволяет проиллюстрировать ее необычно и очень тонко.

Независимо от цвета кожи, наличия или отсутствия денег, семьи, поддержки, зависимостей и прочего, на нас все равно оказывается колоссальное давление со всех сторон. Трудно стать счастливым под таким гнетом, и было бы прекрасно, если часть его удалось бы снять с помощью государственных мер, тактичного поведения окружающих и избавления от предрассудков. Шипы уязвляют даже тех, кто, казалось бы, находится в привилегированном по каким-то параметрам положении, а уж если ты не белокожий, не гетеросексуальный, не семейный, не обеспеченный или любой другой «не», то жить становится невыносимо, даже если ты прекрасный человек. Но роман «Северо-Запад» вовсе не про угнетение меньшинств. Напротив, он говорит о том, что любые «большинства» находятся примерно в таком же положении, потому что на самом деле все мы равные, несвободные, мучимые и мучающие. Единственный способ ослабить давление — постараться быть меньшим говнюком по отношению к другим и развивать свои лучшие качества, не сосредотачиваясь на худших. Но напрямую Зэди Смит о таких вещах, конечно, никогда не скажет и предоставит читателю самому размышлять, есть ли вообще выход из ловушки общества, создающего видимость либерализма при фактическом его отсутствии. Может быть, ваш вывод будет кардинально отличаться от моего варианта — и любых других.

Я пробовала уже читать эту книгу, когда она вышла. И - споткнулась о роды. Да - беременность и роды были моим большим книжным триггером. Но, осилив Дэвид Митчелл - Тысяча осеней Якоба де Зута , я подуспокоилась на эту тему.
И - совершенно неожиданно - мне стало... нравиться. Все эти турецкие традиции вокруг родов - оказались очень необычными и увлекательными. Ну а потом...
По аннотации можно узнать, что это книга про проститутку, которую убили. Поэтому - хэппи-энда не будет точно, и весь настрой книги такой - в миноре и борьбе. Но - читателя, который знает только это, будут ждать сюрпризы. Автор подробно расскажет, как же ее героиня, Текила Лейла, дошла до жизни такой - начиная с ее рождения. Так как у мозга осталось всего 10 минут - воспоминания довольно сумбурные и путанные, чаще всего это запахи и вкусы, за которыми следует какая-то история. И героиня мне как-то понравилась с самого начала, с той сцены, когда она не побоялась сменить один бордель на другой. А главное - это 5 столпов Лейлы, пять ее близких друзей, история каждого из которых рассказывается отдельно.
Первая часть - мне понравилась очень. Особенно - истории. Автор собрала, конечно, плеяду: транссексуал, карлица, беженки... Робкий затюканный мужик, друг детства Лейлы - даже теряется на этом фоне. В книге так много скользких и триггерных тем, что она словно сочится унынием. Смена пола, растление малолетних, папаня совершенно сдвинулся на религии, ну а проституция - вообще легализована в Стамбуле того времени. Тем не менее - меня очень захватили истории, которые выткались в такой узорчатый ковер. Но- были и светлые моменты в этом всем...
Вторая часть - меня прям сбила. Она получилась - сумбурная и немного натужная. Была даже попытка в юмор в главе "Каждому свойственно ошибаться" в стиле

Что-то у нашей Лейлочки - борода

Но - что-то не зашло. Прям вторая часть отрезвила мой настрой - а я готовилась петь книге дифирамбы. А еще она могла и попыталась свернуть куда-то в маньяков а-ля Джека Потрошителя - и что-то прям бросила это дело.
В основном книга - о теневой жизни Стамбула и темных сторонах человеческой души. Такое "чрево Стамбула" с его улицей борделей и восстаниями. Как определила автор

Стамбул - город многозадачности

Но истории, которые она собрала - все о преодолении и (очень неожиданно) настраивают на такой оптимистичный лад. Вместе друзья справляются с потерей, и даже в самой безвыходной ситуации - можно концентрироваться на позитивных моментах.
Первая часть меня прямо покорила, ну а вторая - к сожалению, была. Не знаю, стоит ли передавать книгу по эстафете. Уж очень много запретных и триггерных тем, да и стиль автора - своеобразный, такой притчевый, назидательный. Но, хотя отправной точкой и является смерть, концентрируется она - на жажде жизни и обретении своего пути. И - интересные традиции Стамбула и вся эта культура. Так что - решайте сами)
P.S. Я уже читала негативные выпады в сторону начитки Юлии Тарховой. И с самого начала - да, я тоже опешила. Это было очень медленно и довольно монотонно. Но в итоге я прошла с ней всю книгу, потому что - чтице удалось создать для книги особый ритм, который - ей подошел. Особенно удались куски

... - один из пяти

, по которым я понимала: сейчас будет еще одна увлекательная история. Тоже не буду рекомендовать, но знайте, что такая опция - тоже доступна.

В центре повествования многостраничного романа - выходец из Индии, маленький погонщик большого белого слона, который волею судьбы оказывается в чужой ему стране при дворе Сулеймана Великолепного. Изначально казалось, что здесь он ненадолго, а на деле всё вышло согласно поговорке: "Человек предполагает, а Бог располагает".

В ходе повествования главный герой взрослеет, мужает, знакомится со знаменитым архитектором и становится тем самым учеником, в связи с которым и назван роман. Весь текст - это, по сути, история долгой жизни главного героя, в которой неизменными оставались несколько основных составляющих: белый слон, ставший главным другом, неразделённая любовь к Митримах, дочери султана, и освоение архитектуры, чтобы вернувшись на Родину в старости, участвовать в построении мавзолея Тадж-Махала.

На страницах романа действуют реальные исторические личности, текст снабжён подробностями жизни при дворе султана, а также среди других слоёв населения Оттоманской империи и Индии, призванные максимально погрузить читателя в атмосферу того времени.

Тем не менее, при всём желании с этим-то как раз большая проблема. В тексте раздражает практически всё: от обилия ненужных подробностей до бесконечных попыток оказывать давление на читательскую жалость: жестокое обращение с животными, маленькими детьми и беременными женщинами.
Вкупе с этим непонятная несчастная любовь на протяжении всей жизни, герои, за которыми скучно следить и множество сюжетных ответвлений, которые особо никуда не ведут пи по большому счёту, не оправдывают своё наличие в тексте, кроме увеличения его объёма.
Поэтому навряд ли могу кому-то искренне посоветовать.

Не смотря на легкий слог, книга не понравилась.
Хоть автор и в послесловии сказала, что отступила от фактов, дат и событий, но именно это больше всего и повлияло на занижение оценки. Уж слишком много было изменено. Тем более писать о Синане её подтолкнула вполне реальная архитектура.
Можно даже сказать, что от истории остались имена и то не все.
Судя по дате написания, Элиф Шафак решила на волне популярности "Великолепного века" слепить свою историю.
Удивило прямо-таки отрицательно-пренебрежительное отношение автора к Хюррем-Роксолане.
Не понятно зачем вообще был придуман капитан Гаррет. Зачем была нужна поездка в Рим? Такое ощущение, что автор придумала на "черновик", а потом не смогла отказаться от придуманного и просто вставила в текст - для объёма и солидности.
Не понравился мне и ГГ Джахан. Был бестолковым 12-летним пацаном, вырос до седых волос, но ощущение будто и не поумнел.
Понравился слон Чота и обложка, поэтому оценку оставила в зеленой зоне.

Читала, уже зная, что хорошего финала тут не будет. И в общем-то это сама по себе простенькая история, изложенная без каких-то там стилистических изысков. А вот было мне печально, печально, печально внутри с начала до самого конца. Но я вообще люблю такие ощущения, они намного ценнее всякой там милоты, приятности, удобности и комфортности, так что ставлю высший балл этой истории.
Вообще, заметила, что самое сильное, берущее за душу, пробирающее до костей в книгах, в фильмах, в спектаклях о войне - это не описания битв и подвигов или жизнеописания всяких там известных личностей, а то, как выживает в хронике смерти маленький, обычный, чеховский человек.

Вот и здесь. Солдат пришел с войны и, можно сказать, ему повезло. Остался жив, не покалечен, и даже получил какие-то выплаты на первое время, плюс остались сбережения от покойной матери. И не надо стоять в переходах, продавать спички и прочую фигню, чтобы заработать на жизнь, как делали фронтовики-инвалиды. Все пути открыты. Но не все так просто.
Вообще, война и, особенно, совершенное убийство необратимо меняют человека. Далеко не все созданы для этого кровавого ремесла. Так что деформация, повреждения личности могут оказаться попросту необратимыми.

Моя знакомая однажды рассказывала о том, как собиралась пойти на тусу с парнем, который повоевал в одной из горячих точек. Они даже не дошли до места икс. Потому что она выслушала целый план относительно того, как они станут выбираться оттудова, ежели вдруг что-то не срастется с культурной программой, и дала задний ход вообще отношениям. Помню, в пунктах было забаррикадироваться в туалете и неистово отбиваться, и спускаться из окна с использованием подручных средств. Наверное, это может показаться смешным, лично мне - нет.
Страшно представить, каково человеку, психологически сломавшемуся на войне, чувствовать себя чужим, лишним, ненужным. Про покалеченных так вообще мрак. А именно это и транслируют окружающие. Потому что чувствуют, да и видят, что с ним явно что-то не так. И он реально может быть опасен, чего уж там.

Вот и главгер. Почему солгал и случилось то, что случилось. Да потому что надо кидаться в окно при малейшем чихе в пространстве. Деформация психики. У него еще отягчение состояния чувством вины из-за гибели друга, считай, кровного брата, любимого человека, пожертвовавшего, заслонившего его собой от взрыва снаряда. Война закончилась, но не внутри его души.

Ах, какая у них была дружба с самого детства. Читать - одно удовольствие. Настоящий броманс. Обожаю такие истории. Причем, я так и не поняла до конца, за что ставлю большущий плюс данмор, оба любили друг друга или все же один из них испытывал далеко не братские чувства. Оно промелькнуло еле заметно и так, не реализовавшись, осталось погребено в воронке из-под снаряда в далекой франции.
А дальше вообще началась красота с мистическим уклоном. Я просто обожаю, обожаю, обожаю нечто подобное. Ибо любовь не умирает со смертью любимого человека.

Так что финал, конечно, печальный. Для читателей. Но для главгера - это все-таки счастливый конец. Наверное. По-другому там не могло быть, просто не могло и все тут.

Главный герой книги - фотокорреспондент Маали Алмейда, по имени которого и названа книга, будучи убитым, оказывается в так называемом Междумирье, пограничной области между жизнью и смертью. Служителями этого места ему выдаётся семь лун, в течение которых он должен выяснить обстоятельства собственной гибели, почему это произошло и что случилось с его важными фотографиями.

Действие романа происходит на Шри-Ланке в годы гражданской войны в конце прошлого века. Герой книги оказывается так или иначе связанным со всеми воюющими сторонами, среди которых правительство страны и его войска, местные коммунисты и сепаратисты, а также индийские миротворцы. Все они, по большому счёту, противостоят друг другу, а местное население, как водится, оказывается между молотом и наковальней.

В романе достаточно удачно реальные события переплетены с вымыслом и дают возможность читателю познакомиться с историей региона, а также подноготной любой войны, изнанку журналистики, военных преступлений и прочих вещей подобного плана. Поэтому тут присутствует ненормативная лексика, насилие, жестокость, без чего не обходится ни один конфликт.
Хотя я люблю магический реализм в литературе, но тут он мне скорее помешал, чем наоборот. Интересная задумка автора показать междумирье, но я бы предпочла прочитать историю гражданской войны в регионе в привычном реалистичном жанре.

Эту книгу давно для себя заприметила, выйдя на неё каким-то совершенно случайным образом, но любовь к жанру не дала пройти мимо. Попробовала читать и к удивлению "не пошло". Но вышедшая аудиокнига дала нам вместе с романом ещё один шанс, а заодно и познакомила с новым для меня замечательным чтецом.

Автор книги - один из самых почитаемых английских художников-керамистов нашего времени (музеи, выставки, премии). Кавалер ордена Британской империи, а еще потомок еврейского рода Эфрусси, выходцев из Бердичева, впоследствии основавшихся в Вене.

Повествование, начавшееся в Японии, там -же и заканчивается, совершая круг. Но между этими двумя точками пролегает жизнь целых поколений и читатель вместе с автором совершит большое путешествие по городам, странам и даже континентам, прослеживая историю членов семьи, их увлечения, обретения и потери, встречи и разлуки.

На протяжении всего рассказа неотъемлемой частью становится мировая история, органично вплетённая в рассказ и не могущая не оказать, порой неотвратимого и трагического влияния на членов семьи.

Проводником рассказчику и читателю служит маленькая игрушка нэцке из коллекции прадедушки автора, перешедшую к нему по наследству.

Неторопливое повествование, с вставками про искусство или собственными мыслями по какому-либо поводу, толчком к которому послужило то или иное событие, находка или документ, о скоротечности бытия, невосполнимости ушедшего, но с необходимостью помнить и хранить в памяти историю собственной семьи для будущих поколений.
С удовольствием рекомендую всем любителям жанра.

Вроде бы твоя свобода начинается там, где кончается свобода другого человека, но на деле все не так очевидно. Все равно, что сортировать мусор (упаковка от натурального сока - в пластик или бумагу? Салфетка, испачканная едой, - бумага или биомусор?)

Традиционно свободные демократические страны на деле оказываются не такими уж свободными, да и демократия сомнительна. Можно обзывать президента, но нельзя обзывать гея. Софи травили в Твиттере за куда меньшее. Прямо эпизод Черного зеркала.

Есть общественное мнение, а есть общественное мнение. Теперь уж точно понятно, что Черчилль имел в виду, называя демократию «наихудшей из систем правления, если не считать все остальные». В общем, в руках тупой инструмент среди еще более тупых.

Книга, не то чтобы про Брекзит, скорее про то, что все идет как-то не туда. Точнее вроде бы сначала шли туда, куда надо, а теперь непонятно, надо ли такое в принципе? Сворачивать с пути как-то уже неудобно, да и идти больше особо и некуда. Так и живут. Так и живем.

Начала читать после избрания Бориса Джонсона и очутилась посреди британской кухонной политики. Книжки про политику я люблю. Не очень увлекательно написано, но мне бы хотелось, чтобы нечто подобное было написано про каждую страну, чтобы хоть как-то переварить свою действительность.

Постмодернистский роуд роман - попытка понять себя, повествует о нескольких годах жизни южноафриканца Дэймона (написанный южноафриканцем Дэймоном Гэлгутом, какое совпадение), который постоянно находится в путешествии по миру и самому себе. Я не являюсь поклонником подобных сюжетов, которые как таковыми сюжетами и не являются.
Роман делится на 3 равные по объему части: Ведомый - любовник - страж и в каждой из них, герой терпит неудачи в попытке общения с другими людьми, он всегда чувствует себя одиноким (где-то читала что второе имя героя - анаграмма слова "одиночка"), лишним, "чужим среди своих". В "ведомом" Дэймон отправляется в путешествие с едва знакомым Рэйнером, который имеет типичный нарциссический тип философа с замашками социопата, он постоянно прихорашивается, не любит работать, делает все только по-своему, не считаясь с мнением партнера, и не терпит общества людей. Вообще герои, встречающиеся главному персонажу по ходу повествования в большинстве своем невыносимы и эгоистичны, да и сам Дэймон странный, замкнутый, он не знает чего хочет и в этом его главная проблема. Он ищет общества людей, но людей не любит, как и не любит самого себя.
В "любовнике" герой бежит навстречу кажущейся возможности любви и также бежит от этой любви (да, герой нетрадиционной ориентации, как и его сумасшедшая подруга из 3 части).
В "страже" Дэймон играет роль няньки своей старой подруги с психическим заболеванием, которая мечтает о самоубийстве. Эта часть раздражала меня больше всего из-за этих бесконечных игр, в которые больные люди вовлекают других (так делают алкоголики, наркоманы), эти фразы про "я клянусь так больше не делать" просто невыносимы, и с такими людьми всегда нянчатся, жалеют, вместо того чтобы предоставить их самим себе.
Повествование романа странное, как и весь постмодерн, то оно ведется от первого лица, то в следующем же предложении уже от третьего (напомнило маньяка из фильма "Молчание ягнят": "Оно втирает лосьон в кожу и делает это тогда, когда ему велят"), из-за чего складывается впечатление, что главный герой вовсе не путешествует, и всё, что происходит - параноидальный бред в его нездоровой голове. К тому же, это тот типа сюжета, который не просто без сюжета, но и без начала и конца. Просто вырванный кусок ничего.

Для меня это тип литературы, который выдает себя за псевдо интеллектуальный, а то факту пустышка.

P.S. В тексте упоминаются сербские художники, которые пишут картины об одиночестве.

Время действия: 1761 - 1850г.
Место действия: Швейцария, Эльзасс, Берн / Франция, Париж, Версаль / Англия, Лондон
Впечатления: "Кроха" Эварда Кэри привлекла меня возможностью наконец-то прочитать художественную биографию очень интересующей меня исторической личности - мадам Тюссо. Мне всегда было любопытно, как эта женщина в 18 веке умудрилась построить собственный бизнес, зарабатывать на нем деньги, попасть ко двору без всякого титула и при этом умудриться пережить Французскую революцию, хоть была ненавистной для революционеров швейцаркой и приближенной Бурбонов. Но "Кроха" оказалась совсем не тем, что я надеялась прочитать.

Открывая "Кроху", я ожидала, что это будет художественное описание жизни мадам Тюссо с уклоном в историю. Да и тег у книги стоит "исторический роман". Но если до приезда Мари в Версаль я еще как-то могла поверить в происходящее, когда она была служанкой при кабинете доктора Куртиуса, отливающего из воска головы, то когда при принцессе Елизавете ее поселили в шкаф! на полном серьёзе... А потом были рассуждения о том, что в Версале все слуги живут по буфетам да комодам, а то и на вешалках или в клозете, чтобы всегда быть "под рукой" у господ, я поняла, что серьёзно промахнулась с жанром, так же как и те, кто ставил тег на Лайвлибе. И если я хотела хоть немного просветиться в вопросе биографии мадам Тюссо, то это определённо не выйдет с "Крохой", вряд ли в этом романе достаточно исторической достоверности. Расхождения начались с самого начала: отец Мари не умирал дома, у него не было серебряной челюсти, ее мать не вешалась, никакой вдовы Пико не было, также как и ее сына, и думаю поцелуев с принцессой Елизаветой тоже. Те же исторические факты достоверность которых мне удалось отследить, сосредоточены в последних нескольких главах. Как-то маловато для определения всего романа историческим)

Ко всему прочему эта книга очень на любителя и по стилю текста. Написана вроде интересно и хорошим языком. Прям не к чему придраться. Но все дело в том, на чем делает акценты автор, как строит свои описания и сравнения. Слова в этом тексте складываются в злые, затхлые, влажные, тяжёлые, а иногда и омерзительные предложения, такие как например это самое описание воздуха Парижа. Такой "воздух" и у книги, по крайней мере для меня. Возможно, все дело в том, что читая "Кроху" я никак не могла победить свою брезгливость, а рисунки, изображающие всякие медицинские инструменты, бюсты, части тела людей, отрубленные головы, сами восковые фигуры и формы, никак мне в этом не помогали, скорее еще усугубили эффект. Так и получилось, что роман мне вроде нравился, но читать его я каждый раз садилась с долей брезгливости. Возможно, автор хотел показать, что люди в то время жили в окружении смерти, смотрели на нее, были равнодушны к умершим, сами умирали. Но как по мне со смертью вышел перебор.

При этом моими любимыми главами в "Крохе" стали именно те, где описана Французская революция. Мне понравилось как автор показал падение нравов населения, как вылезли наружу все самые мерзкие качества людей, как обогащались мерзавцы, прикрываясь патриотизмом, и как обитатели дома восковых фигур попали в жернова революции, хотя сами вышли из народа и служили его развлечению.

Десятого июня 1794 года был принят закон двадцать второго прериаля. Там, в частности, говорилось, что «Трибунал должен быть не менее энергичным, чем преступность, и выносить приговор по каждому делу надлежит в течение двадцати четырех часов». И вот люди, самые обычные люди, препровождались гурьбой из тюремных камер в зал суда, иногда рано утром, и им выносили приговор в два часа пополудни, а уже в три часа они сидели на повозке, в которой их везли к месту казни на гильотине. Общественный прокурор, предъявляя обвинение, провозглашал: «Вы виновны из-за складки на вашем платье. Вы виновны из-за вашего имени. А вы – из-за ваших усов. Вы – из-за ваших волос. Вы будете убиты, потому что вы родились, имея больше денег, чем у других. А вы – потому, что меньше, чем у других. Вы – потому, что однажды вы шепотом высказали свое мнение. А вы – потому, что однажды вышли из дома без триколора на груди. Вы – потому, что ваш сосед однажды нелестно высказался о вас. Вы – потому, что как-то раз вы не кричали достаточно громко. Вы будете казнены, потому что нам не нравится ваша внешность. Вы будете убиты, чтобы повысить уровень массовости казней. Вы будете убиты, потому что мы так решили. Мы знаем, о чем вы думаете, вы угрожаете нашей свободе, вы опасный элемент».

Итого: Роман "Кроха" Эдварда Кэри я определённо отнесла бы к хорошей литературе. Просто эта книга на любителя. Мы с "Крохой" не сошлись по двум пунктам - я не то чтобы люблю магический реализм, хотя может это был и не он, но по-другому эти шкафы для слуг я объяснить не могу, и не ожидала его встретить в этом романе, а еще я не люблю когда автор в описании жизни героя и того, что его окружает, концентрируется на неприглядной физиологической составляющей человечества. Ко всему прочему, начало и большая часть второй половины романа просто скучные. Иллюстрации же, такие же странные и на любителя, как и текст, мне не понравились совершенно и рассматривать их мне не то что не хотелось, а я их торопилась пролистать. В общем, оказались мы с "Крохой" на разных читательских полюсах. А от обещанного исторического романа, тут, увы, только имена и даты.

Книга прочитана в клубе "Осторожно! Историки"

У автора книги, без сомнения, имеется «свой собственный голос» в плане стиля/подачи, ни на кого не похожий, и уже ради одного этого роман стоило прочитать.

Книга может оказаться интересной для фанатов Турции или Стамбула. Ощутимую часть объема текста занимают фрагменты, в которых описывается что-то вроде путеводителя по некоторым знаковым местам крупнейшего города Турции. Во время чтения этого романа я осознала, что у меня интерес к этим темам умеренный - мне как-то больше в свое время понравилось описание различных аспектов турецкой жизни исключительно с точки зрения современного интеллигента от Орхана Памука.

Здесь же стиль какой-то философско-бытовой да еще временами с замахом на нечто мистически-поэтическое. Перечисляется много деталей и традиций, которые, возможно, были бы интересны любителям этнографии или фольклора, но меня оставляли довольно равнодушной.
Некоторые жизненные ситуации, происходящие с героями, описываются в настолько примитивном истолковании, что поневоле думаешь: а, может, это упрощение и примитивность придают ситуации, наоборот, нечто очень глубокомысленное и делает ее похожей то ли на притчу, то ли на сказку? Также приводятся байки, случившиеся не с героями книги, а с кем-то посторонним — видимо, для автора они показались чем-то примечательными.

Не так давно я прочитала «11 минут» Коэльо, и потому временами мне как-то немного чудились параллели — ну, они присутствуют даже в названии романа. Однако если Коэльо подробнейшим образом описывает, как героиня «дошла до жизни такой», то в данном случае автор как-то даже не очень останавливается на собственно содержании древнейшей профессии главной героини, настолько это было неизбежно для совсем молодой девушки в таком городе в подобной ситуации.

Показалось, что во второй части романа и дальше сюжет начинает пробуксовывать — все события уже примерно известны и остаются практически только общение и не слишком интересные разговоры персонажей на довольно узкий круг тем.

Я тут недавно написала историю про эту книгу, совершенно бесчеловечным образом пересказав почти все сюжеты оттуда. Если вы её прочитали — немедленно забудьте, потому что книгу прочитать стоит, а та история убивает половину бесспойлерной прелести.

На самом деле, книга вовсе не абсурдна, как это можно было бы подумать из моего описания. Напротив, она очень логично и грамотно построена. Все интриги подаются с почти детективным накалом, на каждую ситуацию есть зацепки, по которым можно строить собственные версии, но как только начинает казаться, что ты перехитрил автора и на шаг впереди его сюжета, как он снова всё поворачивает к началу и разбитому корыту, совсем ничего ты не знаешь.

Сюжетных линий в романе много, есть и истории про чешский корпус, и каннибал, и секта скопцов, но центральным стержнем, как мне кажется, является история Анны Петровны, вокруг которой крутится вся эта катавасия. Образ её одновременно самый простой (феминистка, страстная женщина, любящая мать) и самый сложный в тонкости своих оттенков. А ещё мне подумалось, что помимо общей темы любви (к родине, человеку, сексу, ребёнку) героев объединяет и общая тема лжи. Врут тут все напропалую, не моргнув глазом, и по-чёрному, доктор Хаус обрадовался бы такому наглядному подтверждению своей теории. Многие умудряются не только врать окружающим, но и самому себе. Кто-то вообще так заврался, что удивительно, как его только ноги носят.

Вообще, удивительно, как британский журналист с чисто британской внешностью умудрился написать книгу про Россию в спорное революционное время так, что претензий почти не возникает. Ну да, немного слишком «чистенько», Сибирь слегка более прогрессивная, чем это было на самом деле, да и мелкие неточности проскальзывают: например, я очень сомневаюсь, что простые сибирские мужики времён гражданской войны читали «Шерлока Холмса» и знали, кто такая собака Баскервилей (причём массово). Да и проскальзывающие шутки про британских леди, по британскую архитектуру — тоже сомнительно. Но это всё мелочи. Главное, что читать безумно интересно, хотя половину книги и непонятно, к чему ведут все эти истории, и какое у них может быть общее ядро.

Юмор у автора тоже специфический. Иной раз — ну чисто Швейк, иногда совсем чёрный, иногда чисто английский. Я, например, была в восторге от мужика, который прямо как в фильме про Электроника, ищет у женщин волшебную кнопку, на которую стоит нажать, и всё будет с ними просто супер. Или от совершенно безумного момента, когда чех находит в лесу полусгнившую надкушенную человеком ладонь и по линиям руки с серьёзным видом сообщает, что жизнь у его обладателя будет долгая и со счастливой судьбой.

Неприятные ощущения остались от небрежного перевода. Конкретных ляпов довольно мало, но видно, что человек не слишком старался. Например, поленился посмотреть названия чешских топонимов (мог бы посмотреть даже у того же Гашека, неоднократно упоминавшегося в тексте), так что вместо всеми любимых Чешских Будейовиц появляется загадочная Ческа-Будеёвица. Да и название, мягко говоря, не в тему. The People’s Act of Love, многозначное слово act, которое даёт так много подсмыслов английскому названию и столь плохо переведено на русский. Меня, кстати, до прочтения книги название смущало, думала, что такое, неужели в Сибири вышло постановление Народного совета всех любить, и об этом книгу написали? Я не знаю, как бы справился со всеми этими смыслами первоклассный переводчик, наверное, что-нибудь придумал бы, лично я бы перевела как «Деяния любви человеческой». Все безумства этого романа происходят от любви, к каким плачевным результатам она может привести…

Стамбульская проститутка Текила Лейла убита. Она лежит в мусорном баке, уже синея, а ее мозг все еще продолжает агонизировать, проживая последние десять минут тридцать восемь секунд в этом странном мире, в этом городе, где Восток и Запад где-то неразрывно сплелись, а где-то продолжают стоять по разные стороны баррикад. Что характерно, труп проститутки в помойке - это не завязка сюжета, не повод к расследованию, как в детективах, а именно центр всей истории, печальный итог одной жизни.

Стамбул – иллюзия. Неудавшийся трюк фокусника.
Стамбул – мечта, существующая лишь в умах поглотителей гашиша. На самом же деле одного Стамбула не существует. Стамбулов много – борющийся, соперничающий, конфликтующий, – и каждый из них понимает, что в итоге выживет лишь один.
Есть, например, древний Стамбул, созданный для передвижения пешком или на лодке, – город странствующих дервишей, предсказателей судеб, свах, мореплавателей, трепальщиков хлопка, выбивальщиков ковров и носильщиков с плетеными корзинами на спине… Есть современный Стамбул – огромный город, перенасыщенный машинами и мотоциклами, которые со свистом носятся туда-сюда, строительными грузовиками, которые везут материалы для возведения новых торговых центров, небоскребов, индустриальных районов… Величественный Стамбул против плебейского, международный Стамбул против провинциального, многонациональный Стамбул против обывательского, еретический Стамбул против набожного, мужской Стамбул против женского, сделавшего Афродиту, богиню вожделения и междоусобиц, своим символом и защитницей… А еще есть Стамбул тех, кто давным-давно уехал, отправился в плавание к далеким портам. Для них этот город всегда будет полон воспоминаний, мифов и миссионерской тоски, всегда трудноуловим, как лицо любимой, тающее в тумане.
Все эти Стамбулы живут и дышат один в другом, словно ожившая матрешка.

Элиф Шафак снова поет гимн любимому городу и снова рассказывает о доле женщины на Востоке, об угнетенных, отверженных, но вместе с тем сильных духом людях, которые точно так же как и все остальные любят, дружат, переживают... в общем, живут и умирают. Действие книги происходит в 50-70е гг XX века, один из самых драматичных периодов в истории современной Турции. Лейла с самого рождения живет во лжи - у ее родной матери ребенка отобрали и отдали первой жене отца, которая своих детей родить не смогла, а мать вынудили притворяться тетей. С шести лет девочку систематически растлевал брат отца, а когда она в подростковом возрасте забеременела и правда вышла наружу, отец попытался сначала замести это дело под ковер, а потом попытался выдать дочь замуж за сына того самого дяди, и ей пришлось бежать из провинциального Вана в Стамбул, где она быстро попала в оборот секс-траффика. Так ее жизни продолжалась до самой смерти в возрасте примерно 45 лет, и за эти годы происходило много всего как в жизни Лейлы, так и в жизни страны.

Шафак неоднократно подчеркивает, что хотя бордели в Стамбуле легализованы, до 1990 года в стране действовала статья, согласно которой, если насильник мог доказать, что его жертва - проститутка, ему на треть сокращали срок. Мол, проститутки от изнасилований не страдают ни морально, ни физически (кажется, я знаю, кто писал этот закон). Но несмотря на то, что секс-бизнес вроде как находится в правовом поле, там сохраняются варианты черного заработка на стороне, владельцы не брезгуют извращенцами, готовыми платить больше за право совершать всякие непотребства, и не гнушаются заработком на людях, которым просто больше некуда пойти.

Кладбище отверженных Кимсэсизлер-Мезарлыи в отдаленном пригороде Килиос становится для них последним пристанищем - там хоронят невостребованные трупы, беженцев, утонувших в море, нелегальных иммигрантов, самоубийц, убийц - ненужных, никчемных и неизвестных. Туда же отвезли и Лейлу и похоронили в безымянной могиле под номером 7053, но пятерка ее друзей - трансженщина Ностальгия Налан, друг детства Саботаж Синан, вовлеченная в проституцию африканка Джамиля, карлица из Ливана Зейнаб-122 и певица Голливуд Хюмейра - все же смогли спасти тело подруги от такого бесславного конца и обеспечить ей символические похороны, которых Лейла была достойна, под тем же знаком борьбы, под которым прошла вся ее жизнь.

Как резюме, книга хорошая, но не лучшая у автора.

Очень хорошая стилизация под русские книги, написанные в начале XX столетия. Причём стилизация не только потому, что книга написана иностранцем и адаптирована под русского читателя, но она ещё и неплохо передаёт атмосферу русской жизни в описываемые автором времена для читателя англоязычного, а к тому же ещё и потому, что сам языковой литературный стиль тут же вызывает в голове читающего образы Достоевского, Короленко, Лескова и других маститых русских авторов второй половины XIX — первой четверти XX вв. И вот это отчётливое ощущение некоторой старомодности русского литературного языка составляет одну из особенностей романа (хотя поначалу я просто считал, что это фишка переводчика, но потом разобрался и думаю, что книга написана в русском языковом варианте самим автором).

Сами события довольно интригующи и интересны — и в силу малой известности (к примеру, я просто знаю из курса школьной истории и чуть-чуть из худлита о восстании белочехов, вот собственно и всё), и в силу авторского дарования, сумевшего накрутить не одно и не два колесо интриги и приключений. Причём и интриги и приключения могли бы стать основой сразу для нескольких вполне самостоятельных сюжетов в разных жанрах — о жизни сектантов, о романтико-лирических отношениях между несколькими персонажами и героями, о военных приключениях во время Первой Мировой, о нравах царских тюрем и каторги, просто о чехословацком военном корпусе, застрявшем по всей ВСЖД. Однако автор щедро собрал все эти сюжетные линии в одно общее произведение, сумев при этом не превратить свой роман в некое литературное ирландское рагу, а сочинив вполне употребительное весьма любопытное на вкус литературно-прозаическое романтико-лирическое историко-приключенческое варево.

Приятного аппетита!

Книга вышла в печать в тот период, когда происламское турецкое правительство после попытки военного переворота в стране, произошедшего в 2016 году, активно боролось с оппозицией и инакомыслящими, к числу которых относится и автор данного романа - она еще в 2006 году, после выхода "Стамбульского бастарда", обвинялась по статье "оскорбление нации" за упоминание темы геноцида армян.

Элиф Шафак не относится к тем писателям, которым удается создавать глубокие психологические образы, но ее отличает от других нечто другое - она мастерски воссоздает реальную турецкую действительность, чаще всего неприглядную, которая и окружает персонажей ее историй. Реальная Турция сильно отличается от той, которую видят туристы, но она именно такова, какую ее рисует автор - с государственными публичными домами, газино, средневековыми обычаями, религиозными и прочими фанатиками, инцестом, родственными браками, домашним насилием, бесправным и беспомощным положением женщин, армянским и курдским вопросами, беженцами, коммунистами и националистами.

Я люблю вот такие книги, где описываются местечковые обычаи, способные вызвать недоумение и даже недоверие у неискушенного читателя. Для меня не стали неожиданностью ни суеверия, в которые верят беременные женщины, ни приемы турецких повитух, ни фанатизм тех, кто вдруг неистово уверовал в Аллаха. Отец Лейлы - довольно колоритная фигура - он курд, предки которого в свое время приложили руку к геноциду армян, он многоженец, он типичный приверженец патриархата, он ярый поборник ислама, он, как и многие мусульмане, повернут на вопросах чести (не своей, а той - надуманной, из-за которой мужчины уродуют или лишают жизни женщин).

Кроме судьбы Лейлы автор рассказывает нам истории еще нескольких персонажей, жизнь которых протекает на фоне событий тех лет. Все они - друзья героини, смерть которой происходит на самых первых страницах романа. Автор умело вписала судьбы персонажей в происходящее - упомянула и про рост активности турецких националистов, и про студенческие волнения, и про массовое переселение турок в Германию, не забыла и про т.н. "Кровавый Первомай". Читаешь про стамбульские улочки, уличную еду, бордели, и следом - про строительство Босфорского моста, прибытие флота США, про Стамбул величественный и Стамбул плебейский и невольно в голове всплывает известная фраза: "Стамбул - город контрастов".

Хороший язык и отличная подача обеспечивают довольно быстрое беглое чтение и яркие впечатления как от описания видов, турецких обычаев, так и от картин происходящего в стране вообще и с персонажами в частности. Показалось, что вторая половина истории немного затянута, но на оценку это не повлияло, поскольку главная героиня в этом романе не Лейла, а Турция и представлена она просто отлично. Рекомендую!

Эта так называемая терпимость... Каждый день сталкиваешься с людьми, которые нисколько не терпимы, будь то сотрудники магазинов или обычные прохожие на улице.

Понятно, что политика или точнее выразиться, политическая жизнь государства неотделима от жизни обывательской. Волей-неволей приходится существовать в заданных рамках, подчиняться законам, чувствовать на себе общее настроение, следовать ему, а может даже, протестовать против. Можно не помнить имена политиков, но, хотим мы того или нет, их дела записываются в большую книгу Истории, иногда бывает втягивая в историю всю страну.
Как можно не знать значение слова "брексит"? А "ксенофобия"? А "политкорректность"?

Роман Коу оказался ничуть не политизированным, он просто о том, как жизнь страны влияет на судьбу каждого из героев. Большая семья с её проблемами взаимоотношений внутри себя и окружающими, прослеживается автором приблизительно с 2010 года до 2018 год. Нетерпимость британцев к людям иного происхождения выглядит как аномалия: разве срединная Англия, - простая, тихая, мирная, уютная глубинка - такова? Почему свекровь главной героини Софи, Хелена, считает свою горничную из Литвы - женщиной сортом ниже себя? А её сыну выгодно думать, что место, на которое он сам метил, досталось иностранке вовсе не потому что она - лучший специалист.

В книге есть место смешному, как, например, любовная сцена в шкафу двух немолодых уже любовников и грустное: ощущение неправильности того, как изначально хорошее можно извратить, перекосить и обезумить. А как ещё назвать остранение от преподавания Софи за то, что та всего лишь неудачно пошутила со своей студенткой? Но из этого раздули грандиозный скандал, усмотрев в безобидных словах унизительный подтекст.

Оказывается, роман часть трилогии, но читая его, я никак этого не ощущала. Поэтому смело рекомендую его всем, без оглядки на два предыдущих.
Очень английская проза, вдумчивая и чуть ироничная, не лишённая особого шарма.
О людях, о нравах, о жизни в нашем настоящем.

Если вы взяли в руки эту книгу, приготовьтесь к самым неожиданным последствиям. Потому что это не книга. Это портал во времени и пространстве, начальные даты которого установлены на эпоху правления Сулеймана, а Индия - первый пункт вашей переброски. После вместе с главным героем Джаханом и его молочным братом слонёнком Чотой вы попадёте на шумные улицы Стамбула, прямо в зверинец султана Сулеймана. Но это не значит, что султан сразу заинтересуется мальчишкой-воришкой, который выдаёт себя за погонщика слона, и диковинным животным. С султаном вы познакомитесь значительно позже. А вот его дочь - Михримах - очень любопытная девочка. И именно ей суждено стать стержнем повествования.
Судьба Джахана примечательна тем, что он хотел только выжить, а получилось так, что он не только выжил, а жил полной, насыщенной жизнью. Желание откупиться от капитана Гарета обернулось тем, что мальчишка попал на войну, а затем познакомился с архитектором Синаном. После судьба главного героя будет тесно связана с учителем Синаном и его учениками: Юсуф, Давуд, Никола. Маленький воришка обретёт своё призвание через мрамор и камень. Мосты, мечети и соборы станут его жизнью. Собор Айя-София станет переживанием Джахана, а обсерватория - долгой не проходящей болью.
Время и место, куда волею автора вы попадёте, богаты на события. Если смотреть только на ярких современников - самого султана, очаровательную Хюррем-султан - они затмевают своим ярким сиянием всё, что тогда происходило. Они затмевают даже собственные деяния. Но автор предлагает посмотреть на строения того времени. Что тогда строилось и что разрушалось. Оказалось, что камень и мрамор - очень интересные собеседники. Они смогли на своих гранях сохранить целые судьбы всех людей, руки которых их касались. Они услышали все слова, произносимые рядом с ними. Камни оказались свидетелями всех событий, которые происходили с ними рядом. Причём не немыми свидетелями. Если к ним прислушаться, они даже знают, о чём думала дочка Сулеймана Михримах. Они знают, что написал в своём завещании учитель Синан. Надо только уметь слышать этих свидетелей. Тогда перед вами могут открыться многие тайны. Даже в знаменитом Тадж-Махале вы увидите не только ту историю любви, о которой говорят туристам. Там можно разглядеть совсем другую историю, такую же трагичную, и всё же созидательную. Потому что настоящая любовь - это созидание. Созидание души, внутреннего храма человека, и созидание соборов, внешнего храма всех людей.
Писательница в Послесловии говорит, что несколько вольно обошлась с датами и событиями, дабы позволить своему герою, например, встретиться с Микеланджело, или разрушить Обсерваторию. Когда я закрыла последнюю страницу книги, я поняла, что могу простить автору все вольности. Потому что суть основных событий передана верно, а сам роман от этого только выиграл.
Любителям экзотики и жаркого лета (в этой книге очень мало зимних дней), верной дружбы и приключений, тем, кто хочет прикоснуться к истории востока но боится попасть под горячую руку султана - очень рекомендую этот интереснейший роман.