Рецензии — стр. 7

Если моя работоспособность (выполнение какой-либо задачи) зависит от действий других людей (коллег или клиентов), не всегда результат выходит тем, каким требовался мне, оттого многие люди, как и я, любят перекладывать ответственность на себя и только себя, чтобы сделать всё в лучшем виде. А что если всего одна маленькая ошибка другого человека навсегда решит вашу судьбу и разрушит целую жизнь? Одно неверное слово, брошенное не подумав, лишит вас светлого и счастливого будущего? Как простить такое...даже если только ребёнку? Можно ли вечно жить с ненавистью и чувством мести? Над всем этим предстоит поразмышлять во время чтения.

Одноимённый фильм с известными актёрами в главных ролях давно приобрёл заслуженную славу, и любим во многих кругах. Того же следовало ожидать и от книги, но чем дальше убегало повествование, тем чаще смыкались сонные глаза. Страница сотая, двухсотая....а сюжет всё ещё топчется на одном месте и в одном дне. Понимаю, что именно первая, такая длинная и затянутая глава дала толчок всей фабуле. Не знаю, особенный ли стиль это Макьюэна, но эта же глава дала и общую оценку книге.

Наверное, такие общепризнанные романы следует изучать прежде фильмов. Именно так можно сохранить интригу, драму и последующую трагедию. Покончив с романом, я убедилась в своём желании пересмотреть фильм, и никогда больше не браться за эту книгу.  Однако я человек разумный, прямоходящий, и обязательно дам именитому писателю ещё шанс.

В редких случаях я берусь судить "злодеев" и восхвалять "героев". Передо мной и сейчас встал выбор. Что мне думать о поступке 13-летней Брайони, если и повзрослев она не вызывает сочувствия и жалости? Виноваты ли её родители, взлелеяв в ней мир фантазии и нереальности происходящей вокруг жизни? Даровать ли ей прощение за одно лишь сожаление и желание искупить вину? Я не нашла для себя ответ, пока..

"...Земля погибла, не оставив наследников; безжалостная темнота; слепые псы солнца в вечном движении; гнетущая черная пустота вселенной. И где-то там они - два загнанных зверя, дрожащих, как лисы в укрытии. Жизнь взаймы: время - в долг, мир - тоже, даже глаза, чтобы ужасаться и лить слезы, и те - в долг."

Они идут вдвоем, Отец и Сын, по миру, которого больше нет. Просто идут, пытаясь что-то найти, или просто идти, как просто жить. Мира нет, все разрушено, людей осталось совсем мало. И те, кто остались делятся на добрых и на тех, кто поедает других людей. Отец и сын.. они идут, смотрят по сторонам, прячутся, ищут пропитание. Ищут смысл...

А ведь правда, если все безнадежно, как найти надежду? Наверно, даже в самой безнадеге живет надежда. Человек так создан, он надеется. Отец живет, потому что жив Сын. Сын живет, потому что он очень- очень светлый, он ведь сам говорит, что создан для того, чтобы заботиться о других. Отец знает, что значит выживать, зато Сын знает, что такое Доброта и как можно сожалеть, сочувствовать, сострадать, даже когда самому плохо. Мир начинается с Добрых Сердцем, с Неотчаявшихся, с тех, с кем неразлучна Надежда, с тех, кто любит этот мир и жизнь, даже когда это все погибает. Каннибалы, злые и отчаявшиеся тоже могут как-то выжить, но мир с них не начнется, не сотворится, они так и будут просто тенью, так и будут только разрушать.

Здесь такие необыкновенные декорации, серый мир, все разрушено, люди, которые одичали, оставленные дома, предметы быта и интерьера. Все пустое, потерянное, только напоминающее о том, что жизнь была. И она была прекрасной. О причинах гибели мира ничего не говорится, ясно, что не радиация, но, видимо, это не столь важно. Это роман о смысле жизни, о том, что этот смысл есть всегда, и он в том Свете, который еще горит в Сердцах людей. Даже если он уже тлеет, его еще можно разжечь.

Проза, конечно, такая, которую я называю виртуозной. Фразы часто короткие, обрывистые, но обжигающие, яркие. Нет никаких особо событий, никакого впечатляющего действа, идут люди и идут, встречают кого-то, устают, прячутся, спят, снова идут. Но какая атмосфера, так это все создано, что переживаешь за весь мир, за этих путников, за тех, кто остался, за тех, кто ушел, надеешься, отчаиваешься, сам ищешь смысл в такой жизни. Пока ты жив, всегда есть надежда, значит есть смысл, даже если не для тебя лично, он есть для мира в целом. Смысл кроется не в том, что мы имеем или не имеем, а в том, что мы несем в себе. Мало просто выживать, надо еще что-то и нести, а потом сеять это и растить, даже если все сначала. Страшно до жути, реально, правдоподобно, мрачно, впечатляюще. Жизнь и есть Дорога. Люди- путники. Оставьте себе Надежду, чтобы можно было ею делиться, когда... если мира не станет...... Даже в бессмысленности есть смысл.

"Вероятно, именно теперь, когда мир подвергся уничтожению, можно понять, как он был создан. Океаны, горы. Зрелище, внушающее благоговение, - мир исчезает, как будто пленку прокручивают в обратную сторону, словно губка, всасывающая все в себя, безжалостно и хладнокровно. Тишина!"
Так хочется сохранить этот мир, чтобы он не превратился в "десять тысяч надежд, навечно погребенных в глубине испепеленных сердец".
Мне запало в сердце, пусть запомнится.

Дальше...

Зрители, сидящие в зале, делятся на две категории: тех, кто с наслаждением подмечают и оценивают все движения артиста, пытаясь проникнуть в суть фокуса, раскрыть его секрет, и тех, кто с удовольствием смотрит на представление, не пытаясь что-то угадать, тех, кто просто рад этой иллюзии.

Как бы это не было банально, но книга похожа на фокус. Где-то удачный - читать дневники разных людей об одном так увлекательно, где-то красиво оформленный - погружение в иное время, когда фокус был не цирком под куполом, а лишь представлением в варьете, получилось успешным даже без усилий со стороны автора к какой-либо стилизации. Местами же сквозили огрехи и неточности в движениях - заполнение страниц историей современности, излишнее и ненужное вплетение в сюжет потомков героев, странноватая клевета на известного ученого - неужели нельзя было хотя бы изменить имя? - надуманная и необъяснимая концовка, вызывающая вопль читателя: зачем? для чего?
Заигрывание с читателем путем включения в произведение оттенков различных жанров: тут вам и детектив, и любовная история, и научная фантастика - не всегда оправдывало себя, путая логику и пряча сюжет, и, думается мне, не дало плодов.. Порой складывалось впечатление, что писатель долгим и упорным трудом добыл алмаз, блестящий в слоях породы, и положил на полку в знак своей победы над природой, ничего с ним не делая больше, забыв о нем, погребая под слоем пыли. Но стоило лишь немного огранить его, слегка огладить и отшлифовать, и получился сверкающий идеальными гранями дорогой камень. Но не об том речь, кто и когда занимался ювелирством.

А речь о том, что и я оказался тем, кому не важна суть фокуса, его сердцевина, - лишь бы рука фокусника не выронила карту, лишь бы веревочка не разрезалась и ящик оказался пуст, только бы продолжился этот приятный обман, эта иллюзия чуда.

Давным-давно я уже предпринимала попытку прочесть это, не побоюсь своего заявления, широко известное произведение. Так что мой опыт можно назвать закрытием этакого "книжного долга".
Конечно, привлекла меня затрагиваемая тема - гермафродитизм, отношение общества к такому явлению, психологическое и психическое состояние самого представителя "среднего пола".

В этой книге ничего подобного нет.

Виновата ли я в своих ожидания? Думаю, когда автор намеренно выносит спорную, даже табуированную тему в заглавие своей книги, делает он это неспроста и абсолютно осознанно. Прекрасно понимаю, что в оригинальном названии "Middlesex" заключена игра слов: округ в штате Массачусетс, где происходит большая часть книги, и, собственно, прямое значение - средний пол. При переводе игру слов потеряли, но тем не менее книга натужно эксплуатирует тему на протяжении всей истории, причём постоянно задвигая на задний план интересующее нас явление.

Каллиопа (Кэл) Стефанидис - результат двойного инцеста в семье, обладающий женским фенотипом при мужском кариотипе. Что это значит - читайте в Википедии. Простыми словами, Кэл - мужик, но с вульвой. Грудей нет, менструации тоже. Зато облысеть не может - не хватает нужных гормонов. Этакий гибрид с мужскими и женскими признаками одновременно.

Главному герою уделено непростительно мало времени. Автор вместо того, чтобы нырнуть в вопрос, так сказать, с головой, решил вдруг описать нам несколько поколений семейства Стефанидисов, начав отсчёт с двадцатых годов двадцатого века, эмиграции предков с территории современной Турции и спорного решения бабки выйти замуж за родного брата (он ещё и троюродный!). Тяга к кровосмесительству не окончилась с переездом в Америку. Может, у этих греков был слишком узкий круг общения?

Евгенидис всё-таки немножко опишет нам гермафродитизм главного героя... на последних 150 страницах, перемежая долгожданные сведения с брэйкинг бэд Каллиопы в наркопритоне и проституцией в возрасте 14 лет, а ещё с последующей в связи с этим трагической кончиной несчастного бати, описанной как какое-то "забавное" обстоятельство. Думаете, Кэл хоть раз почувствовал себя, как минимум, причастным к смерти отца? Испытывал ли он хоть какое-то подобие вины? Нет, конечно. Просто рассказывал за жизнь и снимал азиаточек в баре. Прелестно.

Книга безобразно скучна. Событий нет. Глав. герой - безэмоциональное бревно. Развязка отсутствует.

Какие выводы я сделала в итоге?

Первый. Семейные саги всё ещё не мой жанр. Мне слишком неприятно читать хронику жизни каких-то сомнительных личностей, творящих полную ахинею. Не люблю, что называется, копаться в чужих труселях. Недавно прочитанная Правила виноделов понимающе кивает.
Я не побегу тут же чистить полки от всех книг схожего плана (это глупо), но буду теперь иметь чёткое представление о своей антипатии и чуть более аккуратно подходить к выбору чтива.

Второй. С Евгенидисом мы прощаемся. Вероятно навсегда. У него всего три книги, из которых я прочла две: Девственницы-самоубийцы и Средний пол . Заметна тяга автора к эпатирующим названиям, не находите? Книжка про девственниц (даже это не правда) была ни то, ни сё, чуть менее скучная из-за чуть меньшего объёма. Не думаю, что стану читать А порою очень грустны , так как она самая скучная из всей тройки. Да и кредит доверия у автора исчерпан.

Третий. У нас совсем нет художественных произведений на тему. Сочинение Эркюлина Барбена , на котором основывался Евгенидис, не в счёт. Сейчас все кругом зациклены на повесточках вроде ЛГБТК и полиамории, вечных спорах о великом - гендерном самоопределении. Гермафродитизм уже давно не в моде и не волнует умы юных борцунов за справедливость. Он остался где-то там, в позапрошлом веке и больше не вызывает ни у кого интереса. Словно давно решённая проблема. Вероятно, это действительно так.

Эта книга заинтересовала меня в основном из-за тех сильных чувств, которые она вызывает у читателей. Точнее эти чувства вызывает преимущественно ее главная героиня. И вот теперь я просто ошарашена: "ненавижу Брайони", "Брайони дрянь" - неужели это все говорят о той же самой Брайони, о которой я читала?!
Уф. Выдохну. И начну по порядку.

Это второй роман Макьюэна, прочитанный мной. И "Искупление", и "Амстердам" заманивают с первых строк. Все эти обаятельные детали быта, подробности творческого и рабочего процессов, многомерные описания событий глазами нескольких героев. И вот в тот самый момент, когда ты уже каждого героя понимаешь и многих любишь, начинается жестокая драма, которая столкнет их всех между собой, каждого заставит проявить себя. Будешь ли ты еще любить этих же персонажей к концу книги - это большой, большой вопрос.
Я продолжала любить только троих - чуть не написала двоих, ведь как можно воспринимать близнецов по отдельности? Третьей была Брайони. Человек, который единственный мне близок и понятен, как никто другой в этой книге. Тринадцатилетний ребенок, пытавшийся защитить сестру, совершив взрослый поступок. Кто из нас в 13, в 17, даже в 20 лет уже точно знал, что такое взрослый поступок? Кто никогда не делал того, что через годы счел бы неправильным? Кто никак не повлиял на судьбы других людей?
Я сама до сегодняшнего утра считала, что подобной вины за мной не числится, и не была уверена, что мне стоит вообще писать об этой книге. И вдруг - эсэмэска от человека, о котором я думать забыла. С которым мы общались всего две недели, и было это больше десяти лет назад (неужели столько времени я храню верность одной симке?). Я порвала с ним отношения, иначе было нельзя. Это казалось мне взрослым поступком. Так, на самом деле, и было. И вот спустя десять лет я вдруг понимаю, что эти отношения вообще нельзя было начинать... И мне мучительно, ведь нужно все исправить, а сделать я не могу ничего.

Так в чем вина Брайони - в том, что она одна не смолчала, взяла на себя ответственность за ситуацию? (Чувствую, без спойлеров уже не обойдется). В том, что вынесла обвинительный вердикт человеку, не рассмотрев все доказательства? (А часто ли даже взрослые люди судят о других, рассматривая доказательства?) В том, что не понимала, что вершит судьбы, не разобравшись в ситуации?

И лично мне кристально ясно, что тащить крест вины взвалили на невиновного. Взвалили, во-первых, Маршаллы. Во-вторых, родители, которым этот предлог оказался очень кстати ввиду неудобного романа Робби и Сесилии.
А эта ошибка Робби с письмом? Разве взрослые люди, понимающие, что каждое действие влечет свои последствия, имеют право так ошибаться? А Сесилия, которая чувствовала, что надо оправдать Робби, но у нее не было сил от мысли, что якобы все бесполезно? Когда ей достаточно было убедить Брайони и/или отца, влияние которого на эти события очевидно при всей незаметности... С самого начала книги, еще до роковых событий, Сесилия никак не пыталась сблизиться с сестрой. А будь они близки, будь семья близка, все было бы по-другому. И у Сесилии, и у Брайони.
Нет, действительно, меньше всех я понимаю Сесилию. Ничего не сказать Брайони в решающий момент, но затаить обиду на всю жизнь! Впрочем, так действительно многие люди почему-то делают...
Я, конечно, утрирую в поисках виновных. Но ведь вся ситуация утрирована! И утрировали ее те действующие лица, кто прямо и безапеляционно обвинил Брайони в преступлении против Робби.

А теперь представим, что Брайони рассказала бы полицейским, что она не разглядела преступника. У Робби и Сесилии, пожалуй, было бы тогда больше шансов на счастье. Хотя война могла точно так же их не пощадить.
Но сдается мне, что и тогда пострадал бы невиновный, только им стал бы Дэнни Хардмен.

...А несчастная Брайони прошла через весь треугольник Карпмана. Она считала себя спасителем. Ее сочли преследователем. А на самом деле она - жертва обстоятельств. Ребенок с искалеченной судьбой.

Я прощаю тебя, Брайони. Я прощаю тебя.

Стоящая, глубокая, предлагающая немало тем для размышления книга. И пожалуй, главное, о чём стоит задуматься, это наше отношение к аутистам. Литература и кино формируют для нас образ оторванных от реальности гениев, тихих и незаметных. Нас неуклонно подталкивают к принятию аутистов как полноценных личностей, исподволь навязывают сочувственное и терпимое отношение к ним. От книги Хэддона я ожидал примерно того же, но к моему удивлению автор, хоть и ни разу не заявляя об этом прямо, выводит главного героя-аутиста неполноценным и крайне опасным человеком, которого стоило бы запереть к специальной клинике и не выпускать к людям. Что странно, такое восприятие формируется как будто против воли автора, который рассказывает о Кристофере ласково и по-доброму. Но вот факты, факты берут своё. Свою истинную позицию автор прячет чуть глубже поверхностного восприятия, и если всё рассказанное в романе действительно соотносится с реальностью, я не хотел бы иметь дела с аутистами.

Да, Кристофер интеллектуально полноценен, одарён незаурядными способностями к точным наукам, к аналитическому, системному мышлению. Но в то же время он абсолютно неспособен к эмпатии, сочувствию и, кажется, вообще не в состоянии осознавать эмоции других людей. Для героя существует только он сам, а остальные люди в его мировоззрении нечто вроде предметов интерьера. Он даже по умершей матери не тосковал, а его гнев на отца вызван скорее тем, что тот нарушил его костыльную систему правил, которой Кристофер пытался описать мир и поведение людей. Кристофер стремится выстроить некую аксиоматическую и предельно рациональную систему правил для взаимодействия с внешним миром, но будучи лишён воображения, способности к творчеству и понятия о добре и зле, оказывается не в состоянии взамимодействовать с чем-то сложнее собаки или компьютера. С чем-то разумным и мыслящим, одним словом. Притом эту свою внутреннюю аксиоматику герой конструирует очень ловко, так, что любые его действия оказываются приемлемыми, вплоть до непосредственного причинения вреда окружающим. Останавливает героя, пожалуй, только страх физической расправы. Вот упустят опекуны такого недоумка в город, а он возьми да и чуть не угоди под поезд. Вы его вытаскиваете, а он вас хрясь - и ножом в бок. Как оно вам, а? С другой стороны, Кристофер как будто не виноват, что родился таким. Вы же не станете обвинять безногого в неспособности бежать, ведь правда? С третьей стороны, представьте, как тяжело приходится родителям такого вот ребёнка. С одной стороны, вроде бы родная кровь, да и некая иллюзия нормальности всё же временами присутствует. При чтении иногда даже кажется, что Кристофер вполне сможет быть успешным учёным и научиться существовать со своим недугом, как, например, герой "Игр разума". Но на самом деле, мы прекрасно понимаем, что такой вот аутист никого никогда не полюбит, не проронит по умершей матери ни слезинки и вообще слабо оценит, что вы ради него жизнь пустите под откос. Его же до самой смерти придётся кормить и обихаживать. Вот раньше я моментально осудил бы родителей, отдавших в приют ребенка-аутиста. А теперь ничего, вполне понимаю.

Ещё одно достоинство романа - органичная и ярко прорисованная картина мира глазами аутиста. Главный герой предстаёт перед нами ну прямо как живой. Интересны и игры автора с формой, всемозможные головоломки, рисунки, формулы и научные факты, вплетённые в текст книги. Чем-то это напоминает "Жутко громко, запредельно близко", хотя и довольно отдалённо. Но в любом случае, вне зависимости от вашего отношения к аутистам, это действительно достойная вещь, вполне стоящая прочтения, а возможно, даже и неоднократного.

Думая мало кто не знает, что за голову Салмана Рушди персидским имаматом назначено вознаграждение... И цена постоянно растет. Сейчас эта голова стоит 3,8 млн. долларов... Уже этого факта достаточно было мне, чтобы ознакомиться с творчеством Рушди.
Взял я самое известное его произведение, получившее Букера Букетэров, то есть признанное престижной премией самым сильным произведением за всю ее историю.
И не пожалел! Начало романа очень напомнило мне Рея Бредбери и его Вино из одуванчиков. С индийским орнаментом, конечно))) а после сюжет стал приобретать черты работ Эка Курниевана и Маркеса...
Не скажу что прочитал Детей на одном дыхании, но уж точно не заскучал! А как индолог почерпнул для себя массу полезных фактов.
Книга на 10 процентов состоит из примечаний, и это тот редкий случай, когда я проходил по ссылкам и с интересом их читал.
Рекомендую

— А если я скажу, что он бог?
Но старик покачал головой:
— С этими иллюзиями я распрощался. Давно. Там, где людям не выжить, богам делать нечего.

Что читают под новогодние праздники нормальные люди? Что-то доброе, светлое, праздничное, атмосферное. Что читаю я? Второй раз подряд на этой неделе я оказываюсь на старушке Земле, еле-еле пережившей апокалипсис. Мдяяя... Но зато мне уже второй раз везет и без малейших колебаний ставлю книге заслуженную пятерку.

Отец и Сын бредут по тому, что раньше звалось Соединенными Штатами Америки. Теперь это безжизненная выжженная земля, покрытая пеплом и украшенная умирающими деревьями. Что точно произошло непонятно, нам не расскажут, как именно случился апокалипсис, хотя догадаться вполне возможно. Да и не важно каков был сценарий, погубивший нас как биологический вид. Теперь важно другое. Стоит ли и дальше цепляться за жалкое существование, переставшее быть жизнью и превратившееся в постоянное выживание? Стоит ли, тем более, давать жизнь новым созданиям, которые будут обречены на выживание, а не жизнь с самого рождения? Автор ответов не дает, тут каждый решает сам, но чем больше читаю про апокалипсис, тем больше понимаю, что так бы я точно не хотела, уж лучше быть в первых рядах погибших..

Книга-притча, книга-мысль... Наверное, поэтому у главных героев даже нет имен, они обращаются друг к другу, не пользуясь ими. Ведь они скорее образы, даже что-то библейское в них явно чувствуется, в их истории, в их отношениях, в их немногочисленных диалогах. Мир, покинутый богами. Мир, наполненный людьми, большинство из которых потеряли уже человеческий облик, став либо охотниками, либо жертвами. Мир, который больше некому наследовать...

Зато теперь я понимаю, почему мне совсем-совсем не понравилась просмотренная много лет назад экранизация. Имхо, но такие книги совсем некинематографичны, они больше о внутреннем, чем о внешнем, и передать это на экране очень сложно, выходит что-то нудное, затянутое и скучное. По крайней мере для меня, за такими сюжетами я лучше к книгам, так что спасибо всем тем, кто услышав, что мне не понравился фильм, советовали обратить внимание на книгу. Она действительно того стоила.

И все же не отказывался от своих слов: "Не стоит искушать судьбу". Бывали еще такие моменты, когда он не завидовал тем, кому повезло умереть.

Добро не торжествует, а если бы торжествовало, то не было бы добром. И слезы не высыхают, и не забываются муки невинных и страдания тех, кто испытал калечащие душу несправедливости.

О, как мучительна тайна чужой души, как утешительно, что твоя собственная душа - тайна для другого!

До самой глубины души... Настолько близкий мне, настолько же и далекий. Давно мне не попадался столь многоуровневый роман: тут и искусство, и муки творчества, всепоглощающая страсть, ненависть, ревность, ложь... все в одном, очень плотном, клубке. И над всем нависает вся тяжесть эгоизма, а также постоянное предчувствие чего-то рокового... Понимаешь, что для этих людей просто не может все кончиться хорошо, с самых первых строк романа.

Брэдли Пирсон, 58-летний холостяк, писатель, который всю свою жизнь пытается достичь того, что можно было бы назвать настоящим искусством, не дешевым романчиком для чтения в транспорте, не чеканным зарабатыванием денег, а настоящим, высоким искусством. Как гром среди ясного неба, на него обрушивается сильнейшая страсть, непреодолимое влечение к 20-летней Джулиан, дочери его друга Арнольда. Сам Брэдли все время зовет это "любовью", но я не считаю, что это так. Я считаю, что это была именно страсть, очень сильная, какая-то даже лихорадочная - когда не можешь есть, спать, думать о чем-то другом. Любовь спокойнее. Порой страсть перерастает в любовь, но не всегда. Думаю, что со временем Брэдли все переосмыслил и действительно полюбил Джулиан в своем сердце, но именно на момент повествования описывается период страсти. Для Джулиан Брэдли является первой, детской любовью, чем-то вроде идола, кумира, образца для подражания... И так хочется верить, несмотря на огромнейшую разницу в возрасте, что все у них получится...

Есть здесь и другие персонажи, другие линии судеб, которые столь сильно повлияют на то, как решится судьба Брэдли. Причинно-следственная связь выработана до малейшей черточки, а "бытие - всеобъемлющая густая сеть мельчайших переплетений", если следовать словам самого Брэдли Пирсона.

Присцилла, сестра Брэдли, бедная, сумасшедшая, старая женщина... я не берусь сказать, как именно нужно было с ней поступить... то, что ей нужно было внимание, это несомненно, но, как я уже говорила, все персонажи этой истории целиком и полностью замкнуты в своем эгоизме, отчего они, по сути, не могут оказывать достаточное внимание другим, из-за непрерывного внимания к себе и своим чувствам.

Кристиан, Арнольд, Рейчел... я даже не знаю, кто из них вызывал у меня большее отвращение и негодование... Кристиан - самовлюбленная и изворотливая гадина; Арнольд - лживый бесталанный ублюдок (другого слова я не подберу, учитывая его обращение с женой, со своим другом, ложь и прочее...); Рейчел - та самая баба, про которых говорят "дура". Она сама не знала, что ей нужно - что ей нужно от Брэдли, что нужно от Арнольда, каково ее отношение к своему браку, к ее "дружбе" с Брэдли... Она удивила меня в конце своей холодностью и лживостью... да что там... все отношения Арнольда и Рейчел были просто насквозь пропитаны лживостью, они вызывали у меня отвращение... но чтобы быть настолько хладнокровной... Несколько раз хотелось зашибить ее об стену, откладывала в сторону книгу, материлась и размахивала руками. :)

Помимо отношений и столь ценных (по крайней мере, для меня) размышлений об искусстве и исканий, в этой книге затрагиваются темы скрытого (а был ли он?) гомосексуализма, а также фрейдистский взгляд на ситуацию. Я не большая поклонница Фрейда и не думаю, что я согласна с гипотезами событий этого романа с такой точки зрения, и, тем не менее, было интересно взглянуть на ситуацию под другим углом.

Несмотря на послесловия от лица разных действующих лиц, я все же выбрала для себя точку зрения Брэдли. Послесловиями автор как бы дает нам выбор - верить или нет Брэдли Пирсону и его версии событий. Я выбрала верить.

Книга заставляет задуматься. Не думаю, что можно просто ее прочесть и забыть. Можно ее невзлюбить или наоборот, но просто отложить в сторону, забыть и заняться дальше своими делами - нет, не думаю...

Готов принять множество критических стрел, и выдержать град камней, но…
Книга ужасная. До сих пор в голове не укладывается, как она могла заслужить такую популярность. Я-то ожидал какой-то фантастики, психологизма, борьбы человека против системы и всей той напряженности и порыва чувств, которые это должны сопровождать. А наткнулся на сухой язык, с помощью которого автор рассказывает историю о людях, которые рассказывают историю о себе, которая…

В общем бред. Муторный, сонный, не трогающий ну вот ни столечко. Книга о пушечном мясе, в котором, как нас убеждают живет “душа”, и которое на протяжении всей своей не долгой жизни (причем свободной жизни) только и делают, что ничего не делают, а только вспоминают о каких-то нелепых случаях из своей скучной жизни и смиренно ждут, когда их выпотрошат как куриные тушки. Никакой борьбы, никакого надрыва. Их даже не жалко. Жалко людей, которые, попав в тяжелую ситуацию стараются, крутятся (все равно, что та мышь в кувшине с молоком), переживают, а не сидят как овощи и причитают о том, как двадцать лет назад на них посмотрел тот или иной однокашник, да посмотрел как-то не так, да сказал что-то не с такой интонацией. Понимаю, в жизни героев и было не так много интересного (если уж самые красочные впечатления остались от магнитофонной кассеты и похода к лодке), но неужели человек, пусть даже выращенный в неволе, но которого не били, над которым не издевались, не ставили над ним экспериментов, которому дали хорошее образование и заботу, на столько пуст, что мысли о будущем это что-то из ряда вон выходящее. Неужели в сознании ну хоть одного из воспитанников не возникало чувство противоречия, бунта, восстания против системы. Как бы вас не воспитывали, неужели человек способен безропотно идти на казнь и воспринимать это как само собой разумеющееся. Глупость… Вот чем переполнена книга. Впервые за долгое время пожалел, что потратил деньги на книгу, а не скачал ее с i-neta. Верил, что интересная. Вера – вряд ли это слово знакомо героям книги.

P.S. Перечитал еще раз рецензии. Решил, что я, наверное, слишком черствый. Поинтересовался у жены (она тоже книгу прочитала). Жена сказала, что даже концовки не помнит. Нет, я не черствый. Просто книга – очередной слезливый коммерческий проект для выбивания денег.