Рецензии — стр. 2

Как это часто бывает в художественных произведениях, — неважно, в литературе или кинематографе, — антагонисты получаются у Шолохова не менее интересными, сложными и убедительными, нежели протагонисты. В «Поднятой целине» это Александр Анисимович Половцев — бывший белогвардеец из «ваших благородий», тайно прибывший в 1930 году в Гремячий Лог с заданием эмигрантского центра сколотить Союз освобождения Дона из кулаков, антисоветских элементов и сочувствующих им казаков и попытаться поднять дерзкое восстание против советской власти на Юге России, пользуясь широким недовольством населения начавшейся в стране коллективизацией.

Ещё более интересен «раздвоенный» Яков Лукич Островнов. Он вроде бы охотно вступил в колхоз, с азартом и знанием дела берётся за любую работу. Но вместе с тем, сагитированный скрывающимся в его доме Половцевым, он пытается привлечь к участию в восстании своих надёжных знакомцев и даже исподтишка заниматься вредительством в колхозе. Более того, боясь ослушаться Половцева, видящего угрозу своим планам в чрезмерно болтливой матери Островнова, Яков Лукич идёт на её убийство, причём столь жутким и мучительным способом...

Тройку главных героев, таких разных по своим характерам, крепче любых кровных уз объединяют общие ошибки и заблуждения, потери и победы, озарения и находки... Невозмутимый и рассудительный Семён Давыдов, весельчак и балагур Андрей Размётнов, горячий и вспыльчивый Макар Нагульнов — каждому из них веришь, за каждого переживаешь всей душой. А знаменитый дед Щукарь уже давно перешагнул со страниц романа в массовую культуру, став общенародным достоянием, — недаром ещё в 1980-х годах ему был установлен замечательный памятник на набережной Ростова-на-Дону.

Помимо ярких, запоминающихся персонажей, здесь есть всё то, за что мы любим прозу Шолохова — самобытный казачий колорит, захватывающий сюжет, масштабность повествования и мощный, потрясающий финал. В данном случае поднятая целина — не только впервые вспаханная земля, но и поднятый, растревоженный, словно муравейник, сломом вековых устоев горячий казачий народ, остро чувствующий малейшее ущемление своей лихой вольницы. О том, в каких условиях создавалась эта история и что осталось «за кадром», надеюсь узнать из новой тысячестраничной книги Захара Прилепина «Шолохов. Незаконный», уже успевшей вызвать широкий резонанс и получить противоречивые оценки читателей.

В ролях:
Семён Давыдов - председатель колхоза имени Сталина (Гремячий Лог).
Андрей Размётнов - председатель сельсовета Гремячего Лога.
Макар Нагульнов - секретарь Гремяченской партячейки.
Лукерья Нагульная - жена Макара Нагульнова.
Дед Щукарь - легенда Гремячего Лога.
Александр Анисимович Половцев - контрреволюционер. Главный антагонист произведения, есаул Белой армии.
Яков Лукич Островнов - иуда.

Голодный человек - волк в лесу, куда хошь пойдет; сытый человек - свинья у кормушки, его и с места не стронешь.

Советская власть победила. На пути к коммунизму предстоит создать колхозы и побороть собственничество. Именно с такой целью в Гремячий Лог приезжает Семён Давыдов - главный герой романа, бывший моряк и умничка. Нелегко расстаются люди с нажитым добром. Приходиться раскулачивать и обобществлять имущество зажиточных граждан. Многое предстоит сделать и ошибки неизбежны. Благодаря правильной агитации, люди вступают в колхоз и начинают работать на общее благо. Сдают инструменты, скот и выходят в поле на посев. Им засчитываются трудодни. Но есть и такие, которые вставляют палки в колёса советской власти. Контра не дремлет и хочет захватить власть. Такие как Александр Половцев и Яков Островнов не остановятся ни перед чем и только жесткие меры в отношении таких личностей помогут избежать жертв.
Михаил Шолохов создал шедевр. Его герои как живые. Чего стоит один Дед Щукар.

Умный и с дураком умный, а дурак и с умным вечный дурак.

Честно признаюсь - это моя первая такая "серьезная" книга про путешествия и тем более на серьезную тематику. Раньше я как-то и не задумывалась "а как это открыли Антарктиду", "каково это совершить такую экспедицию". Честно признаться география была далеко не моим любимым предметом в школе. и если там и затрагивали эту тему, то в моей голове не отложилось ВООБЩЕ НИЧЕГО. Так что это книга стала для меня открытием во многих смыслах.
Начнем анализ и систематизацию моих сумбурных мыслей. Во-первых. Это не серьезные мемуары участника экспедиции, а дневниковые записи эстонского писателя-репортера отправившегося в путь вместе с Третьей экспедицией, пробывшего в Антарктиде пару недель и вернувшегося вместе со Второй экспедицией. Он сам признает, что толком и не "нюхал" настоящих испытаний, что не приспособлен для таких тягот.
Во-вторых, благодаря автору, язык написания скорее литературный, легкий и привычный для чтения. Это как будто не дневниковые записи, а роман. Юхан Юрьевич старается выдержать стиль и сразу пишет для потомков, на будущее, а не для себя. Не смотря на это, он не старается преувеличить свои заслуги или приукрасить события. Нет. Наоборот он крайне самокритичен (очень уважаю в людях это качество и стараюсь развивать его в себе по максимуму), пишет "как есть" - если было лень, то именно это и прочтете. Казусные ситуации и монотонные события подаются под соусом легкого юмора.
В-третьих. Он не скрывает, что отправился в путешествие ради самого пути и поэтому старается досконально и дотошно описать все ,что видит, думает и чувствует. Благодаря этому появляется возможно познакомиться не только с Атлантическим и Индийскими океанами ,ну и конечно собственно шестым континентом. Но и, пусть бегло, с Африкой и Кейптауном, Австралией и Аделаидой, опять Африкой, но теперь тут - Каир, Порт-Саид и Александрия. Да, Смуул ,честно признает ,что не то, что описать, но осознать весь объем информации невозможно за такие сроки. Но он очень старается и передает нам пусть крупицы, но весьма содержательные его видения этих мест.
В-четвертых. Страницы, посвященные жизни в Антарктиде, буквально дышат героизмом, испытаниями, преодолением и ПОДВИГОМ. Именно так и с большой буквы. Появилось страстное желание узнать больше. О том, как русские покоряли Антарктику, о самом покорении полюса. Я заболела, неизлечимо заболела и пойду на поправку только после того как ликвидирую этот пробел в своем образовании. И это тоже благодаря этой книге.
Можно еще долго и много писать, особенно если растянуть процесс во днях, но ограничусь цитатой Юхана Смуула

Но, по-моему, истинно художественное воздействие хорошей живописи, как и хорошей литературы, начинается тогда, когда мы отходим от полотна или откладываем книгу и задумываемся над тем, что они нам сказали.

И на мой взгляд эта книга именно из таких. и она идеально подходит для "зеленых" новичков книгопутешествий.

И вообще последнее время ты часто болтаешь как в лихорадке, на непонятном языке. Переведи же мне все это на человеческий...

Огромная неровная книга. То лихорадочная, то тонкая до прозрачности, то ироничная, то громыхающе-пиликающая, как настройка оркестра перед концертом. Если бы она была первой прочитанной у Леонова, вряд ли бы к нему вернулась ещё. Красота и лёгкость слога часто перечёркивались тяжеловесным накалом оглушительного патриотизма. К концу книги просто уже тошнило от этих "и он понял свой народ", "светлое чувство единения с родиной", "смыть клеймо позора за родителей из купцов", "разрушим старый мир и на обломках бла-бла-бла". Фразы в одной и той же формулировке настолько часть повторялись, что появилась и уверенность - не просто так, стёб не стёб, но какая-то саркастическая жилка в этом есть. Не могу представить Полю, Сергея, Варю с их пламенными и, извините, идиотскими речами живыми людьми. Карикатуры же какие-то. Грацианский, пусть трус и подлец, но живее их всех выглядит.

...всякое суждение неминуемо является источником противоречий и, кроме того, носит отпечаток места, где оно высказано. В данном случае мы сидим с вами в малокомфортабельной пещере с томительным ожиданием минуты, когда на нас с вами рухнут, э... не будем прятаться от фактов: восемь этажей, не считая крыши и чердачных перекрытий. В подобной ситуации редко навещают возвышенные мысли. Это потом приходит величавый летописец и в десяток каллиграфических строк укладывает годы лишений, несчитанные километры зарева и тысячи одновременных гангрен, а пока...

Грацианский произносит это почти в самом начале книги. А потом следуют 500 страниц "возвышенных мыслей" Поли и Сергея в моментах, когда им то коленки простреливают, то руки отмораживают. Ну не верю. И более того, мысли до чего странные. Я еще могу понять романтичное "жизнь родине, честь никому" (причем это должны петь в голове юные гардемарины, а не члены политбюро), но как же все трое (включая Елену Ивановну, мать Поли) вынесли мозг своим мифическим стыдом за родителей! Понимаю, что у меня совсем другое мировоззрение, другая эпоха - не укладывается в сознании, что можно всю жизнь серьёзно такой чертовнёй маяться.

Елена Ивановна, переломавшая себе (мужу и дочери) судьбу из-за ... из-за чего??? я даже сформулировать это не могу. Ей было стыдно принимать помощь мужа? Надо было доказать, что она не "барышня", поэтому она бросила втихую мужа, увезла маленькую дочь в лес, молчала, как рыба, и работала, как лошадь. Ок, доказала? Но почему же вести себя при этом надо было по-свински? По каким таким коммунистическим заветам? Это ли не эгоизм чрезмерный? Почему же в этом грехе только Грацианского обвиняют?

Про Грацианского Леонов вообще пишет намного изящнее, интереснее, лучше, чем про всех остальных героев (кроме леса и его лесников, это отдельная песня). Лучше по красоте текста. Человек там с гнильцой, но как иронично это подаётся. Меня ирония больше привлекает, чем квадратные идеальные глыбы положительных персонажей. Грацианский умён, аристократичен, великолепный манипулятор. Его можно даже чародеем назвать (или удавом для бандерлогов;)). Леонов в этом романе используют часто приём повторения - так вот про гипнотический дар Гр. было эпизодов десять, не меньше. Мне кажется, что и последний его шаг в прорубь - тот еще фокус. Собрать "дневник самоубийцы", загипнотизировать всех красивым словоблудием, избавиться от прошлой личности и отправиться на поиски внучки. Впрочем, вероятнее, это мои желания. Леонов даёт ещё несколько намёков на "прорубь" - в виде любимой музыки Саши. Серенада Гаэтано Брага это музыкальный диалог матери и дочери. Дочь слышит ангела, зов смерти, в итоге подчиняется ему и умирает.

О связи между "любимым произведением искусства" и судьбой у Леонова много есть отрывков. В "Скутаревском" это заметнее. Но и тут отмечу, кроме Грацианского и Брага, есть еще Морщихин и Венера Милосская. В начале книги Сергей и Морщихин спорят об искусстве, Сергей, конечно, рубит всё топором, благо не лес, а Морщихин пытается защитить Венеру, мол, руки её навсегда в нашем сердце. Тем знаковее становится эпизод, где от человека осталась только рука и это всё, что можно похоронить.

Главный герой книги, лес и лесник его Вихров, не могут оставить равнодушными. Но не из симпатий к природе, а больше из-за уважения к силе и эпическим былинам. Лес-богатырь, Вихров-богатырь, Калина-богатырь - перед глазами встают легенды, они наполняют и читателя мощью. На фоне буйного мира или кромешной войны, детских забав или финансовых махинаций Лес остается защитником земли и рода, помощником, хранителем, другом. Патриотизм Вихрова не раздражает (почти;)), он коренной, земной, в нём нечто заповедное. Это беспартийный патриотизм, без всякой социальной надстройки, без Маркса, без лозунгов, без человечества в целом. Чувство рода.

Зародившись в самой гуще трудового народа, создателя и хранителя всех ценностей на земле, наша правда давно стала всечеловеческой правдой большинства. Уже теперь бессчетные, незримые пока армии стоят перед воротами земных городов, готовые взять их штурмом. Спросите их: «Кто вы?» Они ответят: «Человечество!»

Вот уже не помню, кто из героев это сказал, но именно этой "глыбизны" в вихровском чувстве леса не чувствуется ;) И это прекрасно. Родина, народ, человечество - это социально озабоченные наросты. В корне - род. В корне - корень. В корне - сила.

У советского писателя Леонова ведь даже промелькнуло крамольная языческая мыслишка, что Лес - живой. По-настоящему живой. Он разговаривает. Он помог Поле, здесь прикрыл, тут вывел, там подставился под пули вместо неё. Крошечный сказочный элемент на полном серьёзе вписан в реалистичную книгу о реальной войне. Вписан мудро и осторожно, былинно. Тут острее всего чувствуешь, за что воевали и как смогли победить. Не потому что парад на Красной площади, а потому что Лес ложился перед танками, защищая Род.

Иногда "Русский лес" было очень тягостно читать. Книга, как на две души рассчитана, на советскую и на языческую. Советская душа, наверное, оксюморон). Одни главы давили, другие окрыляли - не могу сказать, что я нашла баланс. И не могу сказать, что приняла и полюбила главных комсомольских героев - Полю, Сергея, Варю, Родиона. Не по душе они мне, сложно им сопереживать, в некоторых местах и вовсе невозможно.

Ироничных, саркастических описаний, за что я полюбила Леонова в прошлых книгах, здесь не так уж много. Но они есть. Почти все касаются исключительно отрицательных персонажей. В этом минус. Прикалываться надо на всеми, снижение градуса серьёзности идёт на пользу обычно. "Улыбайтесь, господа!"

Как всегда, приведу примеры особенно удачных, на мой взгляд, пассажей.

Возможно, здесь сказывалась низкая зависть обойденных, преуспевающие же, напротив, наделяли Григория Павловича Чередилова столькими не оцененными прежде достоинствами, что полностью они могли уместиться разве только в добродетельном ките...

Остальное он препоручал своим мальчикам с незначительным научным стажем, примкнувшим к нему ради убыстрения житейских радостей. Это и были так называемые вертодоксы ввиду их исключительно гибкой ортодоксальности на все четыре стороны света.

И самое прелестное перечисление, над которым я до сих пор похахатываю.

из профессорской квартиры украли бабушкину скунсовую ротонду, барометр-анероид — подарок профессору от слушателей духовной академии, и малоподержанное цинковое корыто

Тут всё прекрасно. Меховая накидка из скунса. Барометр от попов. Малоподержанное корыто.
Память завершает корыто образом отца Иннокентия из "Дня выборов" - "купель..."

Роман, безусловно, рекомендую всем поклонникам Леонова. А если вы еще не поклонник, начните знакомство с другого произведения!

«Пусть ветер смерти холоднее льда,
он лепестков души не потревожит.
Улыбкой гордою опять сияет взгляд,
и, суету мирскую забывая,
я вновь хочу, не ведая преград,
писать, писать, писать, не уставая».
Муса Джалиль.

Когда-то я жила на улице Мусы Джалиля в Москве, но не знала ни этого замечательного поэта, ни его стихов.
Очень больно и грустно читать стихи этого сборника "Моабитская тетрадь", зная то, что прошел этот человек, через что, зная, что его казнили. Он попал в немецкий плен, его посчитали изменником Родины, но там, в плену Муса Джалиль создал подпольную антифашистскую организацию.
Как же больно, тяжело и грустно читать об этом.
Его стихи почти все пронизаны этой болью, даже некоторые стихи о любви:

Любимая

Быть может, годы будут без письма,
Без вести обо мне.
Мои следы затянутся землей,
Мои дороги зарастут травой.

Быть может, в сны твои, печальный, я приду,
В одежде черной вдруг войду.
И смоет времени бесстрастный вал
Прощальный миг, когда тебя я целовал.

Так бремя ожиданья велико,
Так изнурит тебя оно,
Так убедит тебя, что «нет его»,
Как будто это было суждено.

Уйдет твоя любовь.
А у меня,
Быть может, нету ничего сильней.
Придется мне в один нежданный день
Уйти совсем из памяти твоей.

И лишь тогда, вот в этот самый миг,
Когда придется от тебя уйти,
Быть может, смерть тогда и победит,
Лишит меня обратного пути.

Я был силен, покуда ты ждала —
Смерть не брала меня в бою:
Твоей любви волшебный талисман
Хранил в походах голову мою.

И падал я. Но клятвы: «Поборю!» —
Ничем не запятнал я на войне.
Ведь если б я пришел, не победив,
«Спасибо» ты бы не сказала мне.

Солдатский путь извилист и далек,
Но ты надейся и люби меня,
И я приду: твоя любовь — залог
Спасенья от воды и от огня.

Но есть у этого удивительного, мудрого поэта и стихи, написанные с юмором и жизнелюбием, не смотря ни на что:

Милая

Милая в нарядном платье,
Забежав ко мне домой,
Так сказала:
— Погулять я
Вечерком не прочь с тобой!

Медленно спускался вечер,
Но как только тьма легла,
К речке, к месту нашей встречи,
Я помчался вдоль села.

Говорит моя смуглянка:
— Сколько я тебя учу!..
Приноси с собой тальянку,
Слушать музыку хочу!

Я на лоб надвинул шапку,
Повернулся — и бежать,
Я тальянку сгреб в охапку
И к реке пришел опять.

Милая недобрым глазом
Посмотрела:
мол, хорош.
— Почему сапог не смазал,
Зная, что ко мне идешь?

Был упрек мне брошен веский;
Снова я пошел домой,
Сапоги натер до блеска
Черной ваксой городской.

Милая опять бранится:
— Что ж ты, человек чудной,
Не сообразил побриться
Перед встречею со мной?

Я, уже теряя силы,
Побежал, нагрел воды
И посредством бритвы с мылом
Сбрил остатки бороды.

Но бритье мне вышло боком,
Был наказан я вдвойне.
— Ты, никак, порезал щеку,—
Милая сказала мне.—

Не судьба, гулять не будем,
Разойдемся мы с тобой,
Чтобы не сказали люди,
Что деремся мы с тобой!

Я пошел домой унылый.
— Ты откуда? — друг спросил.
— С речки только что, от милой!
Похвалясь, я пробасил.

Я любовью озабочен.
Как мне быть, что делать с ней?
С милою мне трудно очень,
Без нее еще трудней".

Откуда столько жизнелюбия и света?

Мне всегда больно читать о тех известных писателях, поэтах, актёрах, которых казнили или несправедливо осудили и убили. Сколько их таких - Муса Джалиль, Александр Солженицын, Варлам Шаламов, Осип Мандельштам, Николай Гумилев, Леонид Губанов - это только у нас! А сколько писателей, поэтов, актеров были особенно в советское время затравлены, доведены до самоубийства, спились.
Не могу без слёз об этом говорить и писать. Но об этом надо говорить и надо помнить!
Светлая память прекрасному поэту и самоотверженному, сильному, смелому, мудрому человеку Мусе Джалилю! Пусть его стихи звучат и песнями, как он предрекал, и просто в молчании, пусть его читают, знают и помнят!

"... Любовь, так и ты разливайся, горя!..
Мы с милой сольемся, как вешние воды,
Чтоб там, где любил я, где жил я все годы,
Багряные розы цвели, как заря".

Памятник Мусе Джалилю на одноименной улице в Москве:

Я учился в 10 классе средней школы, когда в библиотеку, в активе которой я состоял, поступила эта толстая книга. И я стал первым читателем этого пухлого, пахнущего типографской краской тома. Этим он и привлек меня, поскольку как заядлого книгочея меня привлекал объем. Об Абае я тогда ничего не знал, а о Казахстане мои знания ограничивались уроками географии, хотя Казахстан начинался немногим более 100 км к югу от Омска, в котором я тогда жил и учился, а на городских рынках торговали мясом в основном казахи.
С первых страниц книга притянула меня к себе, и все свободное от уроков и домашних обязанностей время, я проводил с ней, пока не перевернул последнюю страницу и с сожалением закрыл обложку. Сказать, что книга мне понравилась, значит ничего не сказать. В течение долгого времени я находился под ее обоянием. Особо сильное впечатление произвела на меня первая часть о юности Кунанбаева, в которой много пишется о природе Казахстана, привычках и обычаях казахского народа, причем написано это таким образным языком, что перед глазами вставали объемные картинки. Так же и с остальными тремя частями оразвитии поэтического таланта Абая, зрелом периоде его творчества и о поэте, как гражданине и философе. В романе много лирики. Автор использует некоторые стихи поэта и на их основе создает целые эпизоды в романе. Например, стих о буране, превращается в следующий эпизод, который я перескажу своими словами. Охотники во время бурана в течение нескольких дней и ночей блуждают по степи, им грозит гибель. Наконец, измученные путники попадают в неизвестный аул, огни которого манили их сквозь бушующую стихию. И вдруг, войдя в зимовку, Абай видит свою давно потерянную возлюбленную Тогжан. Абай внутренне не подготовлен к этой встрече, он изнурен физически, у него начинается горячка. Ему, мечущемуся в жару, едва отличающему явь от бредового видения, мерещится неизбежная гибель. Спасти его может только Тогжан. Тогжан просит его спеть, он хочет вспомнить песню своей любви и не может. Эта встреча раскрывает Абаю всю силу его чувства к Тогжан, и вновь обретенная любовь ста­новится для него неиссякаемым источником песен, самых интимных и самых волнующих.
После прочтения этой книги я стал по другому воспринимать соседнюю республику и смотреть на встречающихся в городе казахов другими глазами.

В давние советские времена были популярны анекдоты «на троих». В смысле, там фигурировали три главных героя, обычно русский, немец и поляк. Вот их-то я как раз и вспоминала, когда читала Думбадзе. Ибо это самый что ни на есть роман «на троих».
В одной больничной палате оказываются писатель, священник и сапожник. Священник самый пожилой и почтенный среди них, сапожник – молодой и разбитной (любимая его теория, что имя жены и любовницы должно совпадать), писатель находится в возрасте «я стою у ресторана, замуж поздно, сдохнуть рано». Между тем, смерть ходит совсем рядом, потому что писатель с трудом выкарабкивается на свет после инфаркта, и его сокамерники такие же доходяги.
Собственно, весь роман – это мелкие больничные происшествия (вроде охоты на крысу и прихода разнообразных посетителей), философские диспуты о любви, вере и смысле жизни и ретроспекции жизни главного героя. Именно из них мы узнаём о репрессированных родителях, вынужденном убийстве, первой и не первой любви, любимой, но хлопотной работе. Прямо-таки иллюстрация к работам любимого психолога Ирвина Ялома: в кризисной ситуации, угрожающей жизни, происходит переоценка ценностей.
Этот роман может удостоиться многих эпитетов с прибавлением слова «самый». Во-первых, он самый зрелый у Думбазде. Что неудивительно – роман последний. Во-вторых, он самый сложный по композиции. Что не мешает ему легко читаться. В-третьих, он самый неровный – есть куски совершенно пронзительные, есть проходные. Что, как ни странно, выглядит очень обаятельно.
И ещё – роман неожиданно актуальный. Весь он про ценности – вечные и сиюминутные, наше же время всё чаще называют эпохой потери ценностей. Как-то очень легко и убедительно Думбадзе расставляет ориентиры. И закон вечности, который в конце открывает его герой, работает и поныне:

душа человека во сто крат тяжелее его тела... Она настолько тяжела, что один человек не в силах нести ее... И потому мы, люди, пока живы, должны стараться помочь друг другу, стараться обессмертить души друг друга: вы мою, я - другого, другой - третьего, и так далее до бесконечности... Дабы смерть человека не обрекала нас на одиночество в жизни...

После этой книги у меня осталось двойственное впечатление: плохое и хорошее.

Начну с плохого. Очень жаль, что не прислушалась к мнению других читателей и взялась за аудиокнигу. Это ужасно, не повторяйте моих ошибок!
Запись сделана в 80-х годах и звучит она сейчас просто паршиво. Очень тихий звук издалека, невнятные слова, совершенно неяркие интонации.

А теперь хорошие. Мне очень нравится как писал Нодар Думбадзе. У него "очень правильные" душевные книги без нравоучений и порицаний. Этот роман мне было немного сложно читать из-за религии, да и рассчитывала я прежде всего на книгу о любви, но, тем не менее, понравилось.
Это книга о жизни. О непростых судьбах. О "человеках".
А о чем ещё говорить людям, которые придавлены к больничной койке тяжелыми болезнями? О себе, о прошлом, о близких и врагах, о горе, о любви...
Это очень хорошая, многогранная книга. Её стоит прочитать.

Читала Твардовского в последний раз в школе, "Василия Тёркина". И всё. И жила себе, не знала, что есть у Александра Трифоновича такое замечательное произведение - "За далью даль".

Книга эта - восторженное признание в любви родной стране. Признание настолько проникновенное, что любовью этой невозможно не заразиться.

Автор в Москве садится в поезд "Москва-Владивосток", и вместе с ним по пути следования поезда читатель переживает романтику железнодорожных путешествий.

А ведь и правда, поездка на поезде дальнего следования - это нечто совершенно отличное, от поездки в автомобиле и полёте самолётом. И мерный этот стук колёс, и незнакомые станции и случайные попутчики. А этот магический чай в подстаканниках - просто чудо, что такое.

А сколько всего, путешествуя по России поездом, можно увидеть из одного лишь окна! Страна наша настолько велика, что порою думаешь - бескрайня. Особенно, когда видишь в это самое купейное окно ровно нарезанные квадраты полей, или леса-леса-леса...Божеж мой, думаешь, сколько едем, ни одного поселения. А кое-где в мире светофоры ставят на узких пешеходных улицах. Каков размах, какая ширь! И это всё - моя страна!

А как удивительно отличается природа одного региона от другого. Вот ты в почти прозрачном берёзовом леске, таком ласковом, шепчущем и небо над тобой звенящее, тонкое, акварельное. А вот ты уже в тяжёлом хвойном мраке, так где-то глубоко на его дне, что голову подняв ни то, что неба - верхушек крон не видишь. В одной стране, в одной! Ошеломительно.

А Куршская и Балтийская косы? Танцующий лес, Дюны и высота Эфа? А сопки Камчатки и Сахалина? А Стрелка Нижнего, где Ока впадает в Волгу? А пещерный Пензенский монастырь?... И сколько, сколько всего ещё, не перечислить, не успеть...

Бесконечно, чудеса и красоты моей страны бесконечны так же, как и она сама. Недавно я это осознала в полной мере, в тот момент, когда пришёл со своей треклятой пандемией 2019-й. Не имея возможности выехать привычно зарубеж, путешествовать пришлось по России. И я так рада, что пришлось ко мне это счастье - да далью даль - моя страна!!

И читая это полное любви произведение, картины вставали знакомые, родные перед глазами и снова наполняло меня это невыразимое чувство, от которого ты и нем и счастлив, и горд и печален, велик и ничтожен, и слёзы стоят в горле комом. Такое чувство, которое от громадности его выразить можно только нашим, русским матом. Ибо, ну нет других слов, способных передать всю полноту и все краски происходящего с тобой в этот момент.

А ещё Твардовский пишет о людях этой страны. Характере русском, который один на всех вне зависимости от того, какой ты национальности. Об особой выдержке, особой стойкости, особом упрямстве, об умении возрождаться буквально из пепла, о долготерпении и всепрощении, всепонимании и тяжёлой настойчивости на выбранном пути. О людях, характер которых сформировала бескрайность и многогранность их страны.

Мне дорог мир большой и трудный,
Я в нём - моей отчизны сын.
Я полон с ней мечтою чудной -
Дойти до избранных вершин.

Я до конца в походе с нею,
И мне все тяготы легки.
Я всех врагов её сильнее:
мои враги -
Её враги.

И живя в ней, и ворча на неё время от времени... Люблю тебя, моя страна!!

Пока все вокруг читают рождественские и новогодние книги, я выбрала, пожалуй, самую отдаленную от этих тем книгу. Можно ли придумать что-то более отстраненное от наряжания елок, чем коллективизация в одном из донских хуторов? )

Первое, что бросилось в глаза - это кинематографичность книги. Имеющиеся экранизации я не смотрела и вряд ли буду, но в процессе чтения мне казалось, что я ясно вижу лица героев, слышу их интонации, вижу четкие кадры окружающей обстановки. Эта книга - как хороший, добрый советский фильм, что-то в духе "Ивана Бровкина", но с более серьезными трагедиями и страшными последствиями. В этом романе есть все для хорошего киносценария: историческая составляющая, любовные и семейные линии, революционные настроения и интриги.

Этот роман парадоксален: при абсолютно просоветской направленности он не выглядит искусственным и "заказным" прославлением советской идеологии. Честь и хвала! Ни в одной строке романа не прозвучала мысль о том, что коллективизация - это легко и радостно. Это было горем и для тех, кто поддерживал создание колхоза - ведь это ломало жизненный уклад каждого жителя Гремячего Лога (и миллионов других сел), независимо от уровня достатка. Нужно было отдать весь свой скот на общие нужды, отдать весь свой хлеб на заготовки. Единственная фальшь, на мой взгляд, показана в картинах "раскулачивания" некоторых хуторян. Это преподносится как правое, славное дело на благо всеобщего равенства. Только где-то вскользь упоминается, что "кулаков", у которых отобрали все, включая крышу над головой, ждет ссылка. Но что стоит за этим словом деликатно умалчивается...

Если честно, я ожидала от этого романа чего-то более масштабного, помня, какое неизгладимое впечатление произвел на меня "Тихий Дон". Персонажи в целом мне понравились - они очень живые. Давыдов, Разметнов, Нагульнов - все они со своими особенностями характера, очень эмоциональные, настоящие. Колоритные женские образы - впрочем, как всегда у Шолохова. И хотя описываемый период советского переустройства тоже был одним из самых тяжелых и страшных, все же книга не вызвала у меня сильных переживаний, не хватило сочувствия персонажам. А во многих местах (например, байки Деда Щукаря, хоть он яркий и веселый персонаж) книга казалась уж слишком растянутой и скучной. Меня очень интересовала линия Половцева и подготовки восстания, поначалу она казалась мне центральной в романе и я ждала развития событий. Но эта линия в итоге стала какой-то скомканной, из-за чего и финал получился слишком неожиданным и резким.

Советский период отечественной истории очень сложный. Были ли советские времена кровавыми? Да. Были ли они порой бедственными, голодными и требующими колоссального количества труда, чтобы выжить? Да. Были ли эти годы самыми счастливыми для миллионов людей? Да. Это страница истории, в которой, как и при любом строе, найдутся противники власти и ее агитаторы. При любой власти, а тем более при ломке старых устоев, сквозь кровь, пот и смерти все равно пробивается жизнь, с ее тяготами и радостями, с необходимостью любить, продолжать жизнь. Шолохов как раз дает читателю взглянуть на те времена с разных полюсов, под многими углами. В этом самая главная ценность книги.

Довольно-таки интересная вещь, хоть и громоздкая, объем отпугивает, если честно. Но читается довольно-таки быстро.
Интересны были и персонажи: Иван Матвеевич Вихров , его жена Елена Ивановна, их дочь Поля, сестра Вихрова Таисия, Александр Яковлевич Грацианский - вечный оппонент Вихрова, скользкий тип, как бы друг Вихрова, но с такими друзьями и врагов не надо. Героев много, все разнохарактерные. Остановлюсь на основных.
Произведение начинается с приезда Поли Вихровой в Москву. Своего отца - Ивана Матвеевича Вихрова она практически не помнит, родители разошлись, когда она была совсем маленькой. И мама, как водится, дочери, даже когда та подросла, ничего не рассказала. Отговорилась тем, мол, когда вырастешь - сама все поймешь. Ну и что могла навыдумывать девочка? Раз мама хорошая, значит, папа плохой? А тут еще статьи Грацианского, в которых тот довольно-таки нелестно отзывается о ее отце. Получается, что как отец не состоялся, и ученый так себе. Именно с такими мыслями Поля приехала в Москву на поступление. Именно в этом отношении к отцу она хотела удостовериться. Но... жизнь преподаст урок, да какой...
Перевернут все с ног на голову встречи с престарелой теткой, которая и расскажет ей всю историю ее родителей, и встречи с отцом. Первая случится после посещения его лекции. Именно тогда начнет зарождаться мысль, что не все так просто и может, мама не права. Хорошо на протяжении романа показано взросление Поли. Особенно хорош был ее последний разговор с Грацианским.
Очень тяжела была жизнь Таисии, посвятившей все свое время брату.
Кого совсем не поняла, так это жену Вихрова. Почему сбежала, почему не поговорили, ведь с психологом-то общалась, а с мужем постеснялась, что ли? Почему дочери ничего не объяснила? Понятно, жизнь Елены не из легких - приживалкой с постоянным комплексом вины, с постоянным желанием угодить благодетелям - никому не пожелаешь. Но это же не повод с мужем так поступать - живой же человек, да и любил ее. Некрасиво как-то...
Сам же Вихров с детства был влюблен в русский лес, потому и специальность выбрал соответствующую. Труды его были только в защиту леса, не терпел вырубку для сиюминутной наживы, пытался донести свою мысль до оппонентов, но, к сожалению, безуспешно.
Самый главный его противник - Грацианский...Все что надо знать о Грацианском, закупорено в вопросе жандарма Чандвецого, который тот когда-то задал Грацианскому:

что же будет с вами, если они когда-нибудь ... разгадают ваше трусливое, эгоистичное ничтожество, помноженное на манию величия?

Это противостояние добра со злом пройдет через весь роман.
Еще одна тема - Отечественная война, героизм наших людей, победить несмотря ни на что...
Идеологии, надо сказать, было не шибко много, куда ж без нее, время было такое... во всяком случае, она не напрягала совсем...
Роман мне показался немного затянутым, но общей картины это не испортило.

Впервые я прочитала "Поднятую целину" в семнадцать лет, когда училась в музыкальном училище. История и литература были по сути единственными общеобразовательными предметами, знания по которым нам давали (и естественно спрашивали по всей строгости) гораздо более обширно, чем это принято по программе общеобразовательной школы. После каждого произведения мы не только писали сочинение, но и сдавали либо зачеты, либо тесты один на один преподавателю. Так что не забалуешь! Читать вдумчиво: с закладочками, с выделениями цитат, мы научились очень быстро. Но если произведение как говорится "не идет", то и закладочки помогают слабо.
Но бывало и по-другому, когда и запоминать специально ничего не нужно-все само по себе укладывается в голове. Так у меня было с "Поднятой целиной". Честно говоря, сама не понимаю, почему я -человек сугубо городской, настолько прониклась этим романом! И темы-то там как-то не для романтичной барышни семнадцати лет: первые годы советской власти, деревня, коммунисты, коллективизация...А вот зацепило! Какой-то уж очень живой и объемный этот роман. А какие разные типажи коммунистов: прямолинейный Нагульнов, который для блага революции не пощадит никого; преданный партии, но такой доверчивый в житейских делах двадцатипятитысячник Давыдов; прошедший через тяжелые жизненные испытания, но не потерявший своей человечности Андрей Разметнов. Как замечательно выписаны образы их врагов: Якова Островнова и Половцева. Какие живые и разные женщины в романе: Лушка, Варя...Ну а дед Щукарь-просто украшение всей станицы Гремячий Лог! Хитроватенький, трусоватый, вечно попадающий в комические ситуации неудачник, но при этом по-крестьянски мудр и очень наблюдателен, этакий-мужичок из народа! Тема коллективизации-сложная тема, кровавая, жестокая. Но об этом надо знать и, на мой взгляд, у Шолохова получилось описать все с разных сторон, а дело каждого читателя сделать правильные выводы.
И не смотря на то, что книга в свое время мне очень понравилась, вряд ли бы я стала ее когда-нибудь перечитывать, если бы мне в руки не попало это издание. Это просто потрясающе! Красивейшая книга с великолепными иллюстрациями, похожими на картины! Я читала, разглядывала, да я просто упивалась этим романом! Давно я не получала такого чисто эстетического удовольствия! И еще: к моему удивлению, роман абсолютно не устарел. Да, на многие вещи сейчас смотришь совершенно по-другому, но читается все так же интересно.

Привыкшая к экономности современных авторов, я чуть не сгрызла себе пальцы от этой невиданной писательской щедрости. В книге нет проходных эпизодов, пристроенных к основному сюжету ради развития сюжета или занимательности. Каждая страница, каждый мимолетный диалог стремительно распахивает перед читателем дверь в соседний космос. Оказавшись на пороге этой двери видишь сложный, развернутый во времени и пространстве, во всей духовной полноте мир - нет, не персонажей - людей. Их история, характер, судьба встает перед глазами, но сюжет стремительно катится дальше, оставляя позади эти всего-то две-три страницы, а персонажи, появившиеся на мгновения все живут в памяти. Потому что не персонажи - Люди.
Тело этого романа огромное, живое и щедрое. Там нашла я зернышки, уже склеванные воробышками современности. То, что казалось находками Евтушенко, Клюева, Акунина - вот же оно, в первозданном и куда более талантливом исполнении. А впрочем, я о другом...

Скажите на милость, в каком глупеньком девичьем сне мне померещился соцреализм этого романа? Там нет этого! Там анти-соцреализм, там критика соцреализма! Очень едкая и умная критика, таким образом.
Или мне помешал советский фильм, снятый по этому роману? Мордатые артисты, изображают главных героев-противоборцев, разговаривая при этом жирными, мхатовскими голосами, вальяжно и барственно растягивая слова. Не ве-рю!
О, в романе борьба острей и драматичней! Там Грацианский, показанный глазами юной Поли, похож на некоего православного дальневосточного проповедника - имеет впалые щеки, бледное аскетичное лицо, запавшие глазницы с благородной тенью духовного труда и седые волосы сияющим ореолом, придающие ему вид борца за нечто весьма благородное и истинное. Поля видела портрет этого проповедника в старом журнале, я тоже нашла этот портрет:

А Вихров? Старый, хромой, некрасивый, с лицом обнищавшего мастерового... я представила себе его так:

Да только вот Грацианский - подлец, карьерист, приспособленец, ему плевать на науку, на русский лес, на людей. А Вихров искренний ученый, подставляющий свою голову ради потомков, ради блага страны и даже планеты.
Глядя, на эти портреты, слушая сухую, с цифрами и графиками речь Вихрова и пламенную, вдохновенную, "патриотическую", без цифр и графиков разумеется, речь Грацианского - кому бы вы поверили? За кем пошли? Кто из них друг, а кто враг?
Вот перед этим-то выбором и оказывается восемнадцатилетняя дочь Вихрова... с детства привыкшая думать, что папа подлец, раз мама от него ушла.
Да и мама-то весьма неоднозначна. Всем она хороша и правильна, эта Елена Ивановна, но читая историю ее ухода от мужа не могла отделаться от воспоминания: главная пьянь и ...эээ... "гулянь" райотдела, которую-таки взяли замуж, пьяненько жалуется мне на лестничной площадке между двумя затяжками "Но ведь я его не люблю-ю-ю...". Вот и Елена Ивановна не любила, поэтому молча, без объявления войны, исчезла в один ненастный день, прихватив с собой шестилетнюю дочь, любимицу отца и не оставив обратного адреса. А несчастный Вихров еще месяц подозревал своего любимого ученика в роли любовника и все пытался передать через него деньги и вещи жене и дочери, пока не выяснилось, что и тот не знает...
Говорят, Леонов явился родоначальником жанра - противостояния двух ученых. Говорят, только японцы переиздавали этот роман шесть раз, не говоря уж про англоязычные... Не знаю, как там у них в заграницах, а у нас это противостояние было со смертельным риском. Не раз холодок пробегает по спине от интриг Грацианского, потому что даже в усеченном, 54 года издания, виде Леонов умудряется показать всю опасность противостояния с генеральной линией партии в системе природопользования. Ведь только заклятый враг народа может вставлять палки в колеса развивающемуся народному хозяйству и мешать выполнять-перевыполнять план по вырубке леса и заготовке древесины. Какие-такие потомки? леса на всех хватит, руби не жалей!

Очень интересно наблюдать отчаянную борьбу персонажей с Богом. Они с ним спорят, не признают, критикуют, но они им живут. Бог присутствует при каждом их шаге, оберегает, спасает, помогает жить по своим заповедям. Все, что содержится в прямой речи персонажей - против Бога, а в тексте - то слышится им пасхальный звон, то вид заснеженной реки кажется рождественским, то первым, кто встречает Полю в родном поселке оказывается колоколенка, то хриплый кашель умирающего страрика напоминает ей аминь, то добрая старуха, помогающая выбраться из немецкого окружения, крестит ее на дорожку, раз уж дать больше и нечего. А кто же мерещился ей ночью, в заснеженном лесу, показывающим дорогу, если знала она, что это всего лишь нижняя ветка ели? Но послушалась и пошла... Спорьте-спорье, говорит автор, все мы у Него на ладони.
И всех жалко. Всех. Даже подлеца Грацианского... плохо он кончил.

Отдельно хочу сказать о языке: сарказм, ирония уровня Вудхауза, только все гораздо серьезней и опасней. Красоту языка передать вам словами не могу, кое-что вынесу в цитаты, но и это не дает представления... Только читать!

Людям, пережившим блокаду нужно памятники при жизни было ставить.
Как они выжили, не понимаю.
Одним словом- Страшно! Не дай Бог никому такое: ни нам, ни нашим детям и внукам! НИКОМУ.

Сложно представить, как долго я шла к "Русскому лесу", много-много лет, мешали отзывы про непонимание и скукоту. Может быть от того, что с первых страниц подобное отношение не оправдалось, я смело рванула дальше, осваивать дебри русского леса. Роман охватывает довольно большой период с конца XIX века до Великой Отечественной. Повествование не будет линейным и это усложняло прочтение и так непростого произведения. Основная тема - это противостояние представителей совершенно разных идей и взглядов.

Бессребреник и идеалист профессор Иван Матвеич Вихров заслуживает уважение и симпатии читателей. Любовь к лесу передалась Ивану от отца, тот еще при помещиках лесничим служил, да за правду пострадал, убит был. И если бы не случай, не "тайный" покровитель, то неизвестно, как сложилась бы судьба одаренного ребенка из бедной семьи. В 1908 году Иван стал студентом лесного института, здесь же познакомился с Александром Грацианским, который и выступает в романе в качестве антагониста.
Вихров, пусть где-то идеализированный, но яркий представитель поколения, свято верившего в победу социалистической революции. Главным достижением нового строя, Иван считал не только справедливое распределение благ, а еще и внутреннее очищение человека и сам стремился следовать своим идеалам. Он и с годами не изменил своим ценностям, когда другие заматерели и "прижились", Вихров казался белой вороной, гнул линию о защите леса, которая не вязалась с политикой, проводимой в стране, где строительство росло огромными темпами и требовались лесоматериалы, в результате чего лес беспощадно вырубался.

Гаденький и скользкий Александр Яковлевич Грацианский- «пережиток прошлого». Сам, не без способностей, всегда завидовал Вихрову, который был талантливее, который не склонялся перед трудностями и опасностями, отстаивал свою точку зрения. Боролся Грацианский против "пагубных" для социалистической экономики идей своими методами - исподтишка используя известную ему личную информацию, вставляя приятелю палки в колеса, и при этом похлопывая Вихрова по плечу "Ну, что ты, старик, я же только добра тебе желаю". Никто лучше жандарма Чандвецкого не раскусил Александра Яковлевича:

Трусливое, эгоистичное ничтожество, помноженное на манию величия

Не менее интересна и другая сюжетная линия, личная жизнь профессора Вихрова. Как ни странно, но и здесь главным героем выступает лес, на нем все и закручено. Иван, даже когда в любви объяснялся своей будущей супруге, говорил про любовь к лесу. Леночка же согласилась на брак, чтобы спрятаться за спину мужа, убежать от себя. В ней очень долго сидел страх за свое социальное положение, хотя проблема и была надуманной, но ткнуть носом в прошлое норовил каждый. Жить придуманной жизнью сложно, даже если тебя боготворят, проще, как оказалось, спрятаться в лесу. Дочь Вихровых Поля, приехавшая накануне войны в Москву, чтобы поступить в институт, а заодно и докопаться до сути конфликта между родителями, неожиданно для себя самой решает выбрать лес, своей будущей профессией. Поля - дитя нового времени, а вот Вихровы, какие-то неприкаянные. Один в вечной борьбе за лес, то с купцами, то с партийными прихлебателями, был чужим и при старом строе, и при новом, а другая - со своими надуманными проблемами.

Огромнейшее, многогранное, тяжеловесное и очень качественное произведение, написанное прекрасным, отточенным языком. Да, сложно. Да, в духе соцреализма. Да, много о проблемах леса и сохранении его, как основного достояния страны. И пусть лес, здесь главный герой, потому что когда его нет, то все равно о нем все говорят и думают, но книга и о людях. Много второстепенных, но значимых и запоминающихся персонажей. Из неглавных, так хороши женские образы, сестры Вихрова Таисии, матери Грацианского и Марьи Васильевны, фронтовой медсестры. Они разные и настоящии, им веришь, что не всегда могла сказать о главных героях.

Эпопеище!
Сожрала, как на духу вторую половину, на первой приходилось прерываться.
Леонов строит книгу по принципу круга, симметрии, постоянно играя с ожиданием и нетерпением читателя.
Сложно сказать о ком точно роман: о России или лесе? о Вихрове или Полине? о Елене или Таиске? о Грацианском или чести? о войне или жизни в тылу?
Много думаю о нём и понимаю - обо всём этом. Дореволюционная Россия тяжело дыша переходит в Россию 40-х и внутри настолько тошно и тяжело, что с каждой страницей хочется уже этот 45й и "всё позади". Но у Леонова послевоенное время так и не наступает, он написал книгу о периоде, когда люди теряли опору, падали в пропасть, принимали решения, меняющие жизни поколений, о том, как заминка в три минуты спасает душу партизанки, о голоде и непонимании, что там на войне происходит.
Масса смыслов между строк, вихрь событий не дает переходнуть, рассказ идет с захватом всех сословий, взглядов, не переходит в лютую философию.
Леонов показался мне чрезвычайно тонким писателем, показавшим трепет любви к любимому делу, человеку и миру

Русский лес – это и название романа Л. Леонова, и его тема, и место действия, и центр жизни героев книги, и самостоятельный художественный образ, и идеал, к которому стремятся.

Роман неспешный, немного вязкий: с повествованием рассказчика, чья речь конкретна, но обстоятельна, читатель перемещается с одного из московских вокзалов почти в центр столицы Советского государства, проводит с героем – защитником русского леса Иваном Вихровым - детство в лесном краю Российской империи, переносится в дореволюционные Петербург и Москву, опять возвращается в Москву 1941 года, пережидает с героями авианалеты, предотвращает с ними пожары, карауля на крышах вражеские самолеты, сопереживает знаменитому параду 7 ноября 1941 года и не раз (сначала студентка Поля чудом оказывается на Красной площади по приглашению уже покойного комсомольца, потом она же пересказывает увиденное красноармейцам, и ее рассказ ободряет и вдохновляет), едет на бронепоезде, собранном рабочими-энтузиастами, вместе с максималистом Сережей, опять переносится в воспоминаниях антагониста романа в дореволюционные годы, вновь возвращается во время битвы за Москву...

Насыщенные событиями и мыслями страницы при этом автор не переполняет надрывом, не сует читателю под нос кровавое месиво – описанное и без того воздействует сильно (как сцена, когда Сережа вместе с боевыми товарищами проходит мимо других солдат, достающих из колодца убитых нацистами жителей одной из деревень). К тому же, автор, доверяя повествование разным героями, и действительность показывает с их точки зрения: категоричные по-юношески Поля или Сережа переживают остро, может быть, немного зациклены на своих переживаниях в начале своих сюжетных линий, они делают открытия о себе, о других людях, переосмысливают поступки и свои жизненные планы; уже зрелые герой и антагонист более внешне спокойны, более рассудительны, больше скрывают переживания, даже от самих себя – Иван Матвеевич Вихров – сдержан благодаря глубокой культуре работы над собой и привычки к умственному труду, Александр Грацианский – с позиции собственной непогрешимости, с оттенком снисходительной усталости, из-за боязни показать себя даже самому себе, проговориться, предстать не таким.

Повествование закольцовано: если в детстве Иван с приятелем углубляются в лесную глушь к своеобразному хранителю леса - Калине (это такие поэтичные, чистые страницы, что хоть в хрестоматию для чтения в младшей школе бери), находят там ручеек - исток Енги, то взрослый уже Иван Матвеевич вновь приходит к истоку и там находит маленького, но строгого мальчика – которого тоже зовут Калиной. Это своего рода знак от автора герою, что его цель, его мечта о бережном отношении к русскому лесу, к народному богатству может и должна быть достигнута и исполнена.

Достаточно редкие книги можно откопать в родительской библиотеке . Иногда можно найти настоящие книжные жемчужины литературного  мира. Одна из них это - " Сибирь" Маркова.

Очень люблю советскую литературу , читаю по возможности и никогда не ошибаюсь в том , что это великое произведение.

С особым трепетом и любовью читаю  истории о том как  развивалась Россия , что ей приходило пройти в своем развитии.  Какие трудности она при этом испытывала  и многое другое.

Читая " Сибирь" ты отчётливо понимаешь что непростое время было до того как к власти пришли большевики , что им пришлось искоренять , какую гниль они вытаскивали порой наружу - умом не постижимо.

Здесь в этом романе мы встречаем  как развивалась Западная Сибирь , как рождались новые города и конечно же как менялся сам русский народ в период большой революции и после этого времени.

Как непросто было жить и думать - а вот сейчас за мной придут , лишат меня всего , а самое главное семьи . Здесь большой  упор делается на историю трёх важных героев - Ивана Акимова , Кати и профессора Лихачёва. Они неразрывно связаны с Сибирью.

Сначала когда мы знакомимся с этим романом  , то не очень понятно что да откуда . Но чем дальше мы погружаемся в книгу тем интересней становится повествование.

Стоит отметить , что у Маркова очень плотный насыщенный слог ,но он не утяжеляет повествование ,а наоборот больше делает его пышным , цветастым и наполненным.

Повествование ведётся от третьего лица , но часто можно встретить и реплики и диалоги  всех героев данной книги.

А после прочтения этой книги очень сильно захотелось познакомится с книгой " Хмель' Черкасова , поскольку они немало связаны между собой  одной важной темой упомянутой в книге Маркова.

Если вам повезет и вы найдете эту книгу , то однозначно вы не пожалеете о том , что прочитали данное произведение. Жаль , что нет фильма по этой прекрасной книге.

Еще совсем недавно моей самой любимой книгой о Великой Отечественной войне был роман В.Пикуля "Океанский патруль", и я бы никогда не подумала, что какое-то другое произведение может потеснить его, а то и сдвинуть с пьедестала. Но это случилось.

Роман "Живые и мертвые"- это шедевр. Настолько ярко и правдиво ведется повествование, что поневоле чувствуешь себя участником того страшного времени. Видишь живых людей, которые напуганы, которые еще не до конца осознали, что вот он враг совсем рядом. Везде. Но пусть страшно, пусть кругом неизвестность, пусть ты остался один, ты все равно должен взять винтовку и пойти в бой. Ведь это твоя страна и это напали на тебя и твоих близких. Не важно, военный ты или гражданский- война объединит всех.

Книга отвечает на многие вопросы и дает возможность увидеть как же это- воевать. Что чувствует солдат, которому приходится отступать? Проходя деревнями, в которые не сегодня-завтра придут враги? А что он ощущает идя в наступление?
Где пределы страха и трусости?
Где граница между мужеством и отчаянностью?
Где грань между врагом и извергом?

"Живые и мертвые" нужно обязательно прочитать всем, кто не забыл и не хочет забывать историю победы советского народа.