Рецензии — стр. 16

Видимо, эта книга станет одной из самых значимых из всех прочитанных мной в последнее время. Настолько, что мне то и дело становилось страшно: в какой-то иной реальности я могли бы и пройти мимо этой сильнейшей истории! И моя жизнь потеряла бы столько удивительных красок и эмоций...
Главный герой романа - скрипка, совершенно особенная, мастера Сториони. О ней говорят так:

У каждой скрипки своя история. Эта скрипка – не твоя.
– Еще как моя!
– Вовсе нет. Она принадлежит миру. Вот увидишь.

Поначалу ей принадлежит юный Андриа, который мог бы играть на ней, но отец (коллекционер) не позволяет. Почему? Вероятно, потому, что коллекцию свою любит, а сына - нет. Как скрипка попала в руки к отцу - ужасная тайна. Она, среди других ужасный тайн, раскроется по ходу повествования и вытащит на свет с десяток других чудовищных секретов, которые будут сплетаться с кровавой, трагичной историей человечества - и разных музыкантов, которые этой скрипке принадлежали. Повествование о них ведётся весьма причудливым образом, и неспроста: Андриа страдает прогрессирующей дистрофией мозга, он так помнит. Истории средневековые и нашего времени словно бы происходят одновременно. И тогда проникаешься непередаваемым ощущением непрерывности злодейства, и мук совести, и искупления. Так садист-инквизитор Эймерик может продолжиться эсэсовцем Хёссом в Освенциме.
Читать эту книгу порой очень больно, но полезно и, мне кажется, необходимо. Она о войне, о лицемерии, о жадности, о творчестве, о любви... но главным образом о том, что всё это взаимосвязано и в какой-то мере происходит одновременно, неотделимо одно от другого. Андриа отказывается от карьеры скрипача - и сразу (поэтому?) теряет возлюбленную. Амани носила медальон и (поэтому?) погибла, побитая камнями.
Эта история прямо-таки переполнена "post hoc ergo propter hoc", с которыми необходимо разобраться, чтобы отделить истинные муки совести от ложных самообвинений. Мир полон несправедливостей и преступлений, остаётся только понять, в какой их части ты замешан лично...
Мне было особенно интересно наблюдать за Андриа: я тоже одержима учёбой и

"Я хочу знать все: что происходит сейчас и что было раньше. Что нам известно и чего мы еще не знаем".

Меня тоже убеждали, что я "уникальный, совершенно уникальный" ребёнок и требовали подтверждения: результатов, абсолютных побед. Любая оценка ниже 5 грозила по-настоящему неприятными вещами. В 7 классе я отказалась ходить на уроки фортепиано - и ещё сегодня помню, что мне на это сказали и сделали. У одноклассников было иначе:

А еще у Берната была электрическая железная дорога, а у меня – нет. И родители спрашивали Берната: а чем ты хочешь заниматься, когда вырастешь? А тот мог ответить: еще не знаю.

Везучие! А я с рождения была предназначена медицине. "Когда я заболею, ты меня спасёшь", - говорили мне. Когда спасение у меня получалось не очень хорошо, жизнь окрашивалась в довольно мрачные краски.
Поэтому эта книга проехалась по мне так тяжко. Всем остальным будет, несомненно, проще.
И я тоже с удовольствием учила языки! Освоив латынь и, например, немецкий, а также зная русский, можно читать и сносно понимать тексты на любом европейском языке! Всё же английский до сих пор кажется мне языком забавным, "ненастоящим".

"...первый текст на английском языке, который я тут не буду приводить из соображений хорошего вкуса. ... сюжет заключался в том, на столе лежит карандаш или под столом. Логически непредсказуемая развязка подводила к ответу, что он в кармане".

Может быть, поэтому меня не оставляло ощущение, что история Адриа - это и моя жизнь? "Поэтому"?..
Эта история принесла мне не только болезненные, но и счастливые моменты. Например, наблюдая за ужасной мукой фашиста, доктора Буддена, я, еврейка, внучка многих Паисов, погибших в Одессе в 42 году, надеялась, что это не единичный случай, не сказочка, выдуманная автором, чтобы смягчить боль потомков. Надеялась, что палачи способны осознать вину. Это редко случается! Большинство полагают себя жертвами обстоятельств. Или даже героями, потерпевшими незаслуженное поражение. Искупившими свои зверства мозолями на пятках и недоеданием. Хочется верить, что однажды и они увидят лица, почуют запахи... как доктор Будден.
Очень позитивная мысль! Кроме того, выписала себе длинный список литературы в виш, в том числе Ханну Арендт и Берлина. А также заинтересовалась пурро: надо бы или выпить из него, или поглядеть, как это делают опытные люди. Кроме того, вспомнила ругательство, которое широко использовала в 18 лет, а потом забыла, разменяв на расхожую банальщину. И зря! В те времена, если мне надоедали спутники, я отвечала им: "Vade retro!" Это работало! Даже если не упоминать сатану.
Словом, ошеломительная книга! Слово дурацкое, но, кажется, верное. Хотелось бы спросить тех, кто читал, как им понравился последний хозяин скрипки? Справедлив такой ход? Или хотя бы приемлем? Ответ получить не надеюсь: мне объяснили, что вопросы в рецензии создают атмосферу застенка, к которой народ привык на уроках литературы. Мой ответ: таки да! Мне понравилось. Предназначение скрипки, её судьба - музыка, а не сейф коллекционера.

С момента выхода этой книги я хотела с ней познакомиться. В первую очередь меня интересовал азиатский аспект в этой книге и погружение в проблематику жизни в Корее. Однако, то что я прочла в романе «Вегетарианка» меня не особо порадовало. А если быть точнее, совсем не порадовало. Сам роман состоит из трёх частей, написанных от лица разных персонажей. Я понимаю что это аллегория, что здесь в завуалированной форме показана серьёзная проблема жизни женщин в Корее, однако нужно ли было заходить настолько далеко и расписывать всё в такой форме?

Я уже много раз говорила, что я за закрытость, но есть в этом романе толика извращения, причём абсолютно необоснованная. Главная героиня Ён Хе обычная корейская женщина. В ней нет ничего примечательного. Её жизнь ограничивается домом и работой. И в один день она решает стать вегетарианкой. Просто, без всякой причины. В принципе, зная менталитет корейцев и их любовь к отсутствию обсуждения и попытки к пониманию, то я представляю, почему героиня дошла до такого. Там всё не так как в Европе, там если есть проблема, то ты должна решить её сама, но при этом от тебя будут требовать выполнения всех обязательств. Ты не можешь переживать, ты не можешь радоваться, если тебе это не разрешит семья, родные. Хотя они по умолчанию будут на стороне супруга. А в браке ни любви, ни симпатии, ни искренности, просто брак ради удобства, чтобы быть на одной волне со всеми. В этом плане мне жаль героиню. Но к сожалению всё было сведено на нет просто отвратительными размышлениями человека, который является мужем сестры ЁН Хе. Зачем вот зачем это надо было вводить? Зачем это нужно было делать? А то как всё там было описано, ну не порнография же это, честное слово.

Несмотря на то, что книга мне не понравилась, особенно как ряд вещей был интерпретирован, однако я хочу посмотреть экранизацию, потому что я знаю, что в Корее снимают очень хорошие переложения романов и мне хочется посмотреть, как там всё отражено.

"Прибрели убредшие посередь,бестолковясь растаращенно."

-Мы,управление дома,-с ненавистью заговорил Швондер,-пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома...
-Кто на ком стоял?-крикнул Филипп Филиппович,-потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
(М.А.Булгаков."Собачье сердце".)

Оставим в стороне смысловое содержание прилепенского романа,с этим более-менее понятно, обратимся к стилю.

"Дед прислушивался, но ничего не мог разобрать.
Прошла бабушка, заметил дед. И опять он ничего не смог подумать ни о ней, ни о себе, ни о ком. Нечего было решать, и ничего не разрешилось само. Все истекло и отмелькало. Накатывало бесцветное. Редко капало оставшееся на дне".

"Глядя на Хомута, Саша приметил, что и вправду — фуфайку он на голое тело набросил — пока гроб укладывали, она расстегнулась, и голая грудь виднелась. Ветер вылетал порой навстречу саням, злой, хваткий, но вскоре исчезал в лесу ни с чем. Все ему нипочем было, Хомуту. Правил, стоя на коленях, легко и сурово".

"Дремали в маршрутке, лбом о стекло, на выбоинах вскрывая кислые, заспанные и раздраженные глаза - едем, бля, едем… когда ж приедем".

Стиль Прилепина груб,отрывист,режет слух(и чуть ли не выкалывает глаза).В тексте почти на каждой странице натыкаешься на изуродаванные,обструганные до неузнаваемости,кольями торчащие слова:"...он решил СКОРОТИТЬ,пройдя огородами;они ПРИБРЕЛИ к зданию университета;ПОСЕРЕДЬ монолога;пацаны УБРЕДШИЕ вперёд;смотрел РАСТОРАЩЕННО;РАСЩУРИЛСЯ;откуда-то ВЫБРЕЛО;ПОСЕРЕДЬ беспомощного города;ПРИМНИЛОСЬ, что опять в наручниках".
Видимо,по замыслу автора все эти закавыки читатель должен принять за живой язык.
Необходимо ли приверженцу ЛЕВЫХ политических взглядов,презирая всё правое,а значит по определению буржуазное,писать роман левой ногой?Возможно это осознанный выбор.И Прилепин тем самым проявляет пролетарское единение с теми, кто сбрасывал с корабля современности чуждые революционному духу "гладкопись" и "литературность".И получилось то, что получилось.На мой взгляд ,роман состоит из эпизодов органически не сросшихся и почти насильно сшитых автором в книгу.Качеству написанного не способствует и большое количество откровенно картонных персонажей из числа соратников главного героя.Характеризуя главного героя, уместно вспомнить строчки популярной когда-то песенки "каким ты был, таким ты и остался".Увы ,на протяжении всего романа герой не меняется,духовного развития не происходит.Каким был в первой главе,таким и marshieren до последней.Возможно я ошибаюсь и все эти "прибрели,убредшие,посередь,бестолковясь,растаращенно"-никакие не закавыки.Тады извините,товарищ Прилепин.Вам писать.Вам писать.

Однажды жена одного мужа в ночь стала вегетарианкой. Единственным объяснением столь резкой смены вкуса стало то, что ей приснился сон. С тех пор в их семейной жизни начался кошмар.

Но только кого жалеть в этой ситуации? Да и что делать, когда близкий потихоньку скатывается в бездну безумия?

Вчера, когда я была на середине этой истории, Хан Ган получила Нобелевскую премию по литературе. Редко, когда мне заходят книги номинантов и в этот раз чтение тоже было не простым, но затягивающим.

Книга не очень большая, но она весьма требовательна к себе и не допустит лёгкого проглатывания. Но в то же время её сложно будет впихивать в себя насильно. Наверное, нужно иметь опыт чтения азиатских авторов,  причем больше в плане абсурда и сюра, чтобы хоть как-то понимать, что здесь происходит.

Книга поделена на три главы. Три человека, которые наблюдали сумасшествие главной героини — муж, муж сестры и сама сестра.

История кошмарна, но добивало меня междустрочие — маленькие, с первого взгляда незаметные и неважные детали или сцены, показывающие истинную чудовищность положения главной героини. От такого отношения остаётся бежать, но если физически это сделать невозможно, остаётся прятаться в себя, закрываясь от окружающего социума и отдавая себя просто миру. Так и сделала главная героиня.

Эта её тихая борьба. Вот, что самое жуткое. Нет ощущения, что она сдалась. Но некоторые герои считают иначе и пользуются моментом. С одной стороны радуешься за нее, что она уже это не чувствует, а с другой стороны кажешься себе очень грязным, потому что не можешь помешать происходящему.

Мыслей после чтения очень много и они совсем не о вегетарианстве. Первое — все тараканы и комплексы идут из семьи. Второе — от отношения отца к дочери зависит очень многое в её жизни. Последнее — самое страшное, что может испытывать человек — безразличие. От этого у многих развязываются руки.

Книга заинтересовала неизвестностью. Я не знаю автора, он - каталонец, о книгах его не слышала и книг о Каталонии не читала до сих пор. Привлекла обложка: мальчик на фоне стеллажей пытается достать с верхней полки интересующую его книгу. Я поняла, чтение будет не простым, придется дотянутся до верхних полок. Но много букв и толстые книги меня не пугают, так что - вперед.
Сюжет заинтересовал сразу. И понеслось: скрипка Лоренцо Сториони 1764 года с собственным именем, лес, пожар, монастырь, антикварная лавка, вундеркинд и полиглот, родители и дети, дружба и любовь, встречи и разлуки, детектив, времена нацизма и второй мировой, университеты. Рим, Париж, Барселона - это еще не вся география, но все в Европе (почти, кажется).
Количество персонажей, как сейчас принято в больших книгах, много, связи проследить бывает непросто с первого раза, имена забываются, если персонаж исчезает надолго, а потом выныривает под новым именем. Хорошо, что в конце есть список персонажей и география с хронологией, почти как в пьесе.
Отдельными персонажами являются скрипка, кабинет и я бы сказала - книги.
А мне понравилось. Любовь в главных героев я поверила, им сопереживала. Дружба, проверенная с детства, необычный дом и необычный ребенок меня привлекли и герои полюбились. Немного напрягли отсылки в концлагерь и африканский монастырь, вернее связь между ними. Но читала с интересом и осталось приятное воспоминание об этой книге. И я думаю, что со временем возможно ее перечитаю, есть в ней какая-то каталонская магия.

В школе на уроке литературы нас заставляли писать сочинения на тему «Что же этим произведением хотел сказать писатель». Как же это бесило! Откуда блять я в свои 15 могу знать и, тем более, понимать его чувства, вызванные или депрессией, или безысходностью, или болью неразделенной любви, или муками выбора?!?
Но нас приучили, что у каждой книги есть «важный замысел» автора, как бы основная мысль, котороя идет через все повествование. Сейчас я понимаю, что это необязательное условие для современной книги, но упорно продолжаю его искать))

Так вот, я совершенно не нашла этот самый замысел в романе «Я исповедуюсь» испанского писателя Жауме Кабре. То есть прочитав все 736 страниц, я не могу сказать о чем они. О том, что такое Зло? О безнаказанности Зла? Непонятно.

Это история состоящие из множества (множества-множества) других историй. И все они связаны друг с другом, почти все. Некоторые вызывали искреннее сопереживание, но многие прошли мимо меня.

С первой страницы у меня не задалось с романом. Здесь очень много персонажей, с тяжелыми, как по мне, испанскими (и не только) фамилиями для запоминания. Поэтому я часто не понимала кто есть кто. Это бесило первую половину книги, потом я махнула рукой и смирилась. И тупо продолжала читать, не углубляясь в перипетии романа.
Совет: если у вас такое же тугодумие на имена как у меня, лучше ведите какие-то записи. Писатель периодически будет возвращается к разным героям в разные периоды жизни.

Затем меня начал утомлять стиль написания книги: это такой поток сознания героя, от имени которого мы и читаем произведение. Часто бывало, когда Адриа ведет диалог с Сарой, причем на важную для них тему, что-то выясняют и тут бах! И ты уже читаешь про концлагерь и разговор других героев. И эти переходы никак не выделялись другим шрифтом или хоть абзацем. (Нет, это для тупых. А тут же собрались ценители литературы! Они и так все поймут, правда, через пару абзацев, но поймут же!) Я уже не говорю о том, что герой писал о себе то в третьем лице, то в первом.

И вот дочитав книгу, я не могу описать жанр книги. Вроде бы (но это не точно!) это семейная сага плюс исторический роман. Тут есть и Холокост, и правление Франко, и старинные монастыри и еще куча разных стран в разных столетиях. И в тоже время неизменные темы: отцы-дети, добро-зло, любовь-морковь, любовь-предательства.

И казалось бы, отличная задумка: интересный и увлекательный сюжет (мог бы быть), но реализация, а точнее подача - испортила все впечатление. И дело не в количестве страниц, так как я люблю кирпичи. А в отсутствие психологии героев. Я не понимала мотивы персонажей. Мне не хватило размышлений, философских дилемм. Не было сцен или фраз, которые заставили бы меня задуматься.

Тоже самое касается и главного героя: я не могу описать его. Какой он? Какие черты характера у него? Кроме того, что он умён и имеет зависимость к старинным рукописям, я ничего про него сказать не могу. Он как будто не изменился с детства до самой старости. Да и в целом, персонажи получились картонными. В романе есть фраза:

У тебя нет таланта создавать персонажей, они у тебя - просто имена. Все говорят одинаково, и им самим всем все равно, интересны они мне или нет .

Вот у меня такие же эмоции по отношению к героям «Я исповедуюсь» .

В итоге, получился, как по мне, недоприключенческий роман, где читатель следует за ценной скрипкой сквозь века и недопсихологический роман, который заставляет, что-то осознать и переосмыслить .
Опять же в книге есть фраза:

- Я перечитываю лишь то, что достойно этой чести
- А что этого достойно?
- Способность заворожить читателя. Заставить восхититься умными мыслями, которые есть в книге, или красотой, которая от нее исходит.

Значит, я точно не буду перечитывать, так как меня не заворожило, не восхитилась ни умными мыслями, ни красотой.

Странная это история.
Главная героиня становится вегетарианкой. И не вдруг, как решил ее муж. Этому предшествовало несколько лет жизни в эмоциональной пустоте. Как рассказал ее супруг, он женился на ней, поскольку посчитал ее "нормальной". Ему нужна была домработница, а то, что она зарабатывает, вписывая слова в "пузыри" в комикса - отлично, ведь дополнительный доход не повредит. Ему было удобно, комфортно, а что с ней происходит - плевать. И после нервного срыва у нее их пути расходятся.
А далее еще два взгляда на жизнь главной героини. Вторая часть книги посвящена тем, какой видит ее муж сестры. Ведь для него она стала сексуальным наваждением. Он воплотил с ней свои фантазии, разрисовав ее тело цветами. И в какой-то миг можно было даже поверить, что наконец-то она поймет, что же ей нужно для душевного спокойствия.
Третья часть - самая напряженная. Сестра Ёнхе рассказывает о том, как она видит сложившуюся ситуацию. Ну, тут вообще жесть...
В общем, не будьте безразличны к тем, кто с вами рядом.

К чтению этой книги я приступила со скептическим настроем - "...современная российская литература, снискавшая любовь критиков во всем мире..." и прочие дифирамбы в описаниях меня обычно настораживают. Не скажу точно что именно я ожидала от книги, но в ней оказалось гораздо больше, чем могла себе представить.

Поначалу скачки во времени и между персонажами вызывают недоумение - все эти беженцы, толмач, Тристан и Изольда в Риме, юная Изабелла в революционной России, дедовщина в армии, война в Афганистане - что между всем этим может быть общего? Тут главное "пережить" 50-70 первых страниц, благо, что слог автора к этому располагает. Даже самые непонятные, в сюжетном отношении моменты, читаются очень легко. У Шишкина просто потрясающий язык - в повседневных вещах он видит непередаваемую красоту и делится ей с читателем. В тексте масса невероятно ярких сравнений, метафор, помогающих мыслить и воспринимать текст образно, как бы говорящих, что одних глаз недостаточно, для того чтобы видеть истинную суть вещей и явлений.

Автор всеми силами пытается донести до нас свою мысль, он не прячет ее за сюжетом, персонажами, не пользуется никакими литературными уловками, кроме одной - герои и истории этой книги и есть ее мысль. Каждая история описанная в "Венерином волосе" показывает жизнь отдельного человека, как часть чего-то большего, чего-то грандиозного и бесконечного. Почему бесконечного? А вот потому, что все мы, что-то после себя оставляем - книги, воспоминания, детей, волосы на подушке, в конце концов. То, что когда-то по-настоящему существовало не может просто исчезнуть.

Вообще, "Венерин волос" это изложение закона сохранения энергии для гуманитарных умов. ̶Д̶а̶е̶ш̶ь̶ ̶ф̶и̶з̶и̶к̶у̶ ̶в̶ ̶м̶а̶с̶с̶ы̶!̶ Автор сумеет втолковать каждому, что если где-то убывает, то в это же время, в другом месте обязательно прибывает, ничего не испаряется в никуда и не возникает из ниоткуда. И люди после смерти не исчезают, они просто оказываются в другом месте. И вообще история человечества штука текучая - разбегаясь тысячей потоков, когда-нибудь все жизни снова сливаются в одну большую реку, которая принимает в себя все то, что должно исчезнуть и больше никогда не быть.

Тех, кто не любит религиозные параллели и все такое прочее в литературе, могу обрадовать - в романе о религии, как таковой, нет ни слова. Рассуждая на тему любви, жизни, смерти и жизни после смерти, автор просто волшебным образом умудрился не скатиться в религиозные философствования, а изложил свою, так сказать смежную с религиозной, версию.

Итог: произведение, в котором форма и содержание не просто существуют отдельно, а выражаются друг через друга. Прекрасная идея, выраженная в великолепной форме и все это написано красивейшим языком.

«Не понимаю, что со мной не так. Кажется, я все делаю неправильно. И главное – не то чтобы я не догадывалась, что принимаю необдуманные решения. Нет, я вижу, как все будет, и все равно делаю глупости»

Лиззи обычная. Самая обычная. Работает в библиотеке, живет с мужем и маленьким сыном, приглядывает за непутевым братом. Лиззи находит подработку, что-то вроде секретаря или личного ассистента своей бывшей преподавательницы. Лиззи… просто живет. Самая обычная жизнь, где вроде бы нет никаких больших событий. Такая жизнь, в которой есть свои маленькие тревоги, маленькие события, где мысли разлетаются стеклянными шариками в голове, не успеваешь толком додумать. Где склонность к рефлексии заглушается чужими заботами. Где хочется остановиться, но и сама толком не понимаешь, где, как и зачем. В общем, самая обычная жизнь. Ничего такого.

«Жаль, что ему нельзя успокоительное, а то бы я ему его дала. В который раз напоминаю себе никогда не становиться наркоманкой и алкоголичкой, а то совсем нельзя будет употреблять алкоголь и наркотики.»

У американской писательницы Дженни Оффилл есть талант писать легко и просто. Выхватывать из инфо шума заглавное – тревогу людей – и облекать нечто смутное, не оформившееся и пока не заявившее о себе в слова. Не то чтобы об этих проблемах никто не заявлял вслух, нет, дело в не этом. Просто тревога создает фон, главная героиня, как сотни других людей, иногда не понимает отчего ей плохо, почему она постоянно беспокоится. У нее что, кризис среднего возраста, или что это? И постепенно становится ясно, что проблема не в ней самой, а в мире в котором живет Лиззи. Новости, разговоры, ее работа и подработка, друзья и знакомые – все вместе это создает некий фон тревоги, который захлестывает главную героиню и убеждает, что мир небезопасное место, что экологическая катастрофа может произойти вот-вот. Грядет непоправимое и страшное… Лиззи тревожится. Она бы хотела что-то изменить, но что она может изменить? Дженни Оффилл показывает своим читателям как сознательность и ответственность сходят на нет, как высокие цели бледнеют и тускнеют на фоне беспомощности маленького человека, который готов взять на себя ответственность за экологическую катастрофу, но мало что может изменить в реальности.

«Унитарианцы никогда не молятся, стоя на коленях. А я хочу помолиться именно так. Дома опускаюсь на колени у кровати. Произношу самую старую и эффективную молитву: Смилуйся, Боже»

Эта книга ставит в центре сюжета социальные проблемы, вопросы личной ответственности и вклада, который способен внести каждый человек в решение экологических проблем. Маленькая и легкая книга задается важными и нужными вопросами. Хотя я читала не ради важных социальных проблем. Я просто читала. Мне нравилась легкость слога, мне доставило большое удовольствие форма (короткие заметки) романа и характер главной героини. Я делала себе кучу закладок, потому что меня постоянно что-то цепляло. Я постоянно узнавала себя в Лиззи, хотя мы с ней бесконечно далеки друг от друга, но реакции, размышления и отношение к жизни у меня схожи с ее. А потому я испытывала радость узнавания.

Да, это книга на один вечер. Да, от нее не стоит ждать серьезной интеллектуальной работы. Где-то главная героиня нелепа и забавна, где-то невыразительна и глупа. Но в целом, эта маленькая книга способна на многое. Пробудить в вас переживания и сопереживания, задаться вопросами – а где именно мое? О чем лично я тревожусь? Да, меня не волнует глобальное потепление, но почему ее состояние мне знакомо?

Рекомендую всем, кто любит короткие истории со смыслом или книги без очевидного сюжета. Она милая и хорошая. И после нее хочется читать автора дальше.

Тяжело далась мне эта книга. И вовсе не из-за подачи текста. Судя по рецензиям, она многих сбивала с толку : Кабре переплетает на одной странице два, а порой три временных пласта. К примеру, вопрос задаёт его герой в 60-х ХХ в., а отвечают и продолжают этот диалог уже герои ХVIIIв. При чтении в бумаге здесь можно сориентироваться и не запутаться, а вот с аудио могут возникнуть проблемы. Лично я не сошлась, что называется, характерами ни с автором, ни с его героями. А если меня раздражает ГГ это всегда большая проблема для чтения. Адриа меня ну очень раздражал. Это герой-тень, герой-созерцатель, герой-плакса и большой интроверт. Он пролакал всю книгу исключительно о себе самом и о людях, которые так или иначе разбивали лбы о панцирь его мира. Я знаю мало людей, менее приспособленных к коммуникациям, чем Адриа Ардевол. Холодные равнодушные родители, любовь, которой положила конец война, нестабильная дружба, тот её вариант, когда оба втайне презирают друг друга. Интеллигенты, состарившиеся в кабинетах красного дерева, выплакавшие все беды под неустанным взором Гете и Шекспира.

Скрипка Сториони и история её создания проходит через весь роман, центрируя вокруг себя истории всех героев. А их в книге немало. Настолько, что даже именной список в конце не всегда помогает.
Как итог, я не сошлась с Кабре по трём пунктам:

1. Стиль написания, который я считаю вполне употребимым, будто бы показал мне натуру самого автора. При всей поэтичности и инеллектуальной нагрузке не хотела бы я встретиться с Жауме Кабре на поболтать, что называется. При всей своей эрудированности такие люди видят и слышат только себя.
2. Мне были неприятны его герои. При том, что автор ставит их в такие ситуации, где не проникнуться к ним состраданием нельзя, я, как бессердечный читатель, все равно им не сострадаю, и слезы их бесконечные меня раздражают ещё больше.
3. Банально, но книга просто скучная. Ты тащишь на себе груз её смыслов в купе с человеческой болью, утешаясь тем, что отстрадал в уже процессе, потому под конец и не стыдно за своё чёрствое сердце.
А так вообще я поняла, что истории, собранные по принципу "Литературного призрака" попросту не для меня. Они хорошо написаны, но в конце я уже не могу соединить все ниточки воедино. Я путаюсь, кто с кем и когда, и от этого часть авторской задумки проходит мимо меня.