Книги, к прочтению которых надо подготовиться
Иногда попадаются такие книги, при чтении которых начинаешь осознавать свою неподготовленность. Слишком много видишь отсылок к другим трудам или тотальные над ними рассуждения.
Очень хотелось бы собрать по больше таких книг у знающих людей, чтобы подходить к этим книгам во все оружии.
При добавлении книг обязательно добавлять в описание список для подготовки, иначе книга будет удалена.
Год издания: 2012
Серия: Азбука-классика (pocket-book)
fieldmusic
В тексте поэмы цитируются «Евгений Онегин» Пушкина,
«Борис Годунов»,
«Моцарт и Сальери»,
«Цыганы»,
«Подражание Корану», а из Достоевского встречаются отсылки к «Запискам из подполья»,
«Преступлению и наказанию»,
«Братьям Карамазовым»,
«Двойнику»,
«Подростку»,
«Идиоту».
fieldmusic 30 января 2015 г., 11:23
Год издания: 2005
Серия: Иллюминатор
let_me_say 30 января 2015 г., 18:49
Год издания: 2003
Для полного понимания новеллы необходимо прочесть весь блок русского формализма. В частности:
"Искусство как прием" и "О теории прозы" Шкловского
"Поэтику" Тынянова и заодно Аристотеля
"О поэзии" Эйхенбаума
Еще Дессе цитирует французских постструктуралистов, типа Фуко, но тут я и сама не готова какие-то конкретные работы выделить.
mirnest 11 января 2017 г., 02:24
Год издания: 2009
В этой книге, порой слегка в измененном виде, процитированы следующие авторы: Рене Беллетто, Ганс Беллмер, Хорхе Луис Борхес, Мишель Бютор, Итало Кальвино, Агата Кристи, Гюстав Флобер, Зигмунд Фрейд, Альфред Жарри, Джеймс Джойс, Франц Кафка, Мишель Лейрис, Малькольм Лаури, Томас Манн, Габриель Гарсия Маркес, Харри Мэтьюз, Герман Мелвилл, Владимир Набоков, Жорж Перек, Роджер Прайс, Марсель Пруст, Рэймон Кено, Франсуа Рабле, Жак Рубо, Рэймон Руссель, Стендаль, Лоренс Стерн, Теодор Старджон, Жюль Верн, Уника Цюрн.
Ferygirl 30 января 2015 г., 11:08
Год издания: 2005
Серия: Азбука-классика (pocket-book)
Предполагается знакомство читателя с философией Жан-Поля Сартра, в частности, с его трудом "Экзистенциализм — это гуманизм"
+ обязательно "Тошнота" из-за большого количества отсылок и пародий.
Alenkamouse 24 сентября 2015 г., 08:59
Год издания: 2006
Герман Мелвилл "Моби Дик"
История Ирландии
Alenkamouse 30 января 2015 г., 13:40
Год издания: 2003
Серия: Амфора 2003
1. Древнегреческие трагедии и мифология, мотив кровосмешения, ананке, вот это всё.
2. "Сто лет одиночества" Маркеса.
3. "Дети полуночи" Рушди.
4. "Бесплодная земля" Т. С. Элиота.
drokovskaja 31 января 2015 г., 14:11
Комментарии
Из личного - прочитал "Процесс" Кафки. В ходе чтения готов был книгу съесть. Через год читал "Америку" и воспринял ее уже спокойно, с юмором. Если бы что-то знал о Кафке изначально, то не было бы проблем. Но на самом деле - неизвестно что лучше. Стараюсь обходить информацию об авторе, чтобы потом она не мешала чистому восприятию его произведений
Да нет, возьми "Двенадцать стульев" с комментариями. Там дичайшая муть - комментатор находит что есть и чего нет. Комментарии нужны, но не в том объеме, как кажется. "Улисса", например, 99 процентов читали, не понимая большинства терминов и имен собственных. По их мнению именно так читают модернистов и в чем-то они правы
Перед тем, как браться за "Улисс", нужно прежде всего прочитать "Одиссею" Гомера. Также нужно иметь при себе комментарии к роману (в указанном выше издании они имеются). Помимо этого, можно просто зайти в Википедию и прочитать статью о романе, ознакомиться с картой к нему и вообще понять, как, когда и при каких условиях он был написан. Разумеется, это очень большой объем работы, а в идеале, конечно, чтобы читать и Джойса, и Музиля, нужно предварительно прочитать и изучить всю европейскую литературу, начиная с Античности. Так Вы сможете максимально приблизиться к разгадке и постижению авторского замысла в его наибольшем масштабе. Но существует еще одна возможность, на первых порах очень эффективная - послушайте лекции филологов о книгах, "к прочтению которых нужно готовиться предварительно". Так, в сети есть свободный доступ к лекциям А.А. Аствацатурова, который в частности специализируется на Джойсе. У него можно найти целый цикл лекций об "Улиссе", после прослушивания которого у Вас уже будет довольно целостное впечатление о произведении. В случае с "Человеком без свойств", есть запись лекции Е.В. Жаринова, которую тоже можно найти либо на "Рутрекере", либо в аудиозаписях ВК (вводите "Жаринов - Мюзиль"). Эти, а также ряд других лекторов-филологов в прекрасной манере ознакомят Вас с самыми важными вещами, которые помогут стать Вам более "подготовленным читателем". Эти лекции - некий дайджест того, что Вы можете самостоятельно отыскать о самых знаковых произведениях мировой литературы.
Вообще, вся литература 20 века, ставшая уже классической, является очень интеллектуальной: начиная от Томаса Манна, Кафки, Джойса, Пруста, Фокнера и заканчивая Музилем, Брохом, Фаулзом, Турнье и Кундерой. И чем лучше Вы знаете литературу предыдущих эпох, тем глубже будет Ваше проникновение в литературу последнего века.
Слишком много видишь отсылок к другим трудам или тотальные над ними рассуждения.
А иногда наоборот незнаешь и соответсвенно не видишь. Как пример Цикл "Дюна" Френка Герберта - большинство кроме сюжета космооперы ничего и не замечают.
А так по вашей теме это скорее книги с отсылками и аллюзиями на другие произведения.
Томас Манн "Доктор Фаустус" - прямая отсылка на Гёте "Фауст"
Джон Краули "Маленький, большой" - тут вообще много отсылок: Маркес, Шекспир и уйма других авторов.
Джон Краули "Роман лорда Байрона" - отссылки к биографиям реальных людей.
Стивен Кинг вообще любит делать отссылки на своиже произведения, особенно это заметно в цикле "Темная башня" с отсылками на произведения в не цикла.
Теодор Рошак "Воспоминания Элизабет Франкенштейн" - отссылка на М.Шелли "Франкенштейн" (читать не зная оригинального произведения мало смыла)
Нил Геман "Американские боги" - отсылки на мифологию (по большей части на скандинавскую - Старшая Эдда, Младшая Эдда)
Нил Гейман "Дети ананси" - отсылка на африканскую мифологию
Терри Пратчетт "Плоский мир" - там уйма отсылок в каждом произведении, на то и жанр "сатира". (но тут из серии можно читать не зная, только и соответсвенно и большая часть юмора пройдет мимо)
А сатира на что-то и подразумевает, что читатель знает тему или произведение над которым шутят. Другое дело что хороший автор при всех отссылках и аллюзиях способен написать вполне самодостаточное произведение. Проблема в том что если читатель не знает к чему аллюзии и отссылки, то и произвение полностью понять не сможет. Для это либо нужно читать в переводе с подстрочником, где пол книги будут коментарии (у менять есть такой Метьюэрин "Мельмонт-скиталец" - одна треть книги это коментарии об отссылках на те или иные произведения). Тот же "Улисс" можно вполне прекрасно читать и так, если не заморачиваться. Ведь как говорится "Счастье в неведеньи"
Вообщето "Хроники Дюны" это полноценные НФ романы, при этом ещё и смесь "твердой" НФ и "лёгкой" НФ. Фрэнк Герберт потратил 5 лет только на иследования, прежде чем написать первые 3 романа из цикла, притом Дети и Мессия были написаны раньше, но первой опубликовали именно Дюну.
И между прочим не только на мой взгляд, а это обще принятый факт, что "Хроники Дюны" это смесь 2х независимых жанров фантастики и филосовского (интелектуального) романа. Это его сын уже не вытянул планку отца и продолжил в соавторстве с Андерсеном (чей основной опыт в фантастике это книги по Звездным войнам) писать просто космооперу.
Я так подумала - это чертовски сложно сделать в подборке. Это исследование достойно диссертации. И не одной. Потому что, читая что-то и думая, что знаем "прародителей" книги, можем и не знать чего-то или кого-то.
Было бы правильнее обратиться к тем, кто занимается профессиональным изучением подобных истоков у конкретных авторов. Иначе, будут любительские гадания. Идея то хорошая.
Было бы правильнее обратиться к тем, кто занимается профессиональным изучением подобных истоков у конкретных авторов.
И в итоге получаем, более правильный смысл подборки, т.е. не книги к которым нужно что-то заранее читать, а скорее книги для лучшего понимания которых нужно почитать ещё что-то сверху. И как следствие тут будут не только произведения к которым идут отсылки, но и работы критиков и литературоведов.
Как по мне - так лучше без критиков и литературоведов в процессе чтения, как я его понимаю. После них и читать ничего не хочется, отнимут возможность иметь свое мнение. А вот чем вдохновился автор - было бы интересно узнать у исследователей, если сам автор не признался, а отгадывать иной раз жизни не хватит.
- 1
- 2
Кафка. На самом деле, любой модернизм годится. И поэмы древности - Гомер, Мильтон, Чосер