5 Контрибуция с Булгакова

А, да-да. Эти золотые руки. Как говорил Ретт Батлер, "как он должно быть ловко убирает навоз". Этот ваш писатель. Я и пишу, что не важно - какая мифология.

Вы задавались вопросом - за каким лешим все это Булгакову было нужно? Так долго и нудно защищать эту бесполезную толпу трусоватых интеллигентов

он себя защищает. И перед властью (самореклама опять же), и оправдывается перед эмиграцией в какой-то степени.

Вы лучше меня знаете моих писателей?

– Послушай, Карлсон… – снова начал Малыш.

Но Карлсон его тут же перебил:

– Вот ты умеешь считать. Прикинь-ка, сколько стоят мои большие пальцы, если всего меня оценили в десять тысяч крон.

Малыш рассмеялся.

– Не знаю. Ты что, продавать их собираешься?

– Да, – сказал Карлсон. – Тебе. Уступлю по дешёвке, потому что они не совсем новые. И, пожалуй… – продолжал он, подумав, – не очень чистые.

– Глупый, – сказал Малыш, – как же ты обойдёшься без больших пальцев?

– Да я и не собираюсь обходиться, – ответил Карлсон. – Они останутся у меня, но будут считаться твоими. А я их у тебя вроде как одолжил.

Карлсон положил свои ноги Малышу на колени, чтобы Малыш мог убедиться, насколько хороши его большие пальцы, и убеждённо сказал:

– Подумай только, всякий раз, как ты их увидишь, ты скажешь самому себе: «Эти милые большие пальцы – мои». Разве это не замечательно?

Интересный текст о продажности) Сделка, конечно, так себе, учитывая, что акции АО "Карлсон" упали в связи с распродажей неотъемлемых частей, но можно попробовать приобретенную часть сдавать в аренду.

Напротив, акции взметнулись после русского вмешательства. Карлсона на родине так не любят как у нас

А, ну все равно, классическая схема: Д — Т — Д'.

Карлсон – это брэнд. Там была попытка изменения организационно–правовой формы

Разумеется. И надо бы этим разумно распорядиться ))

Малыш порожняк. Он неплатежеспособен, неделовит и даже необщителен

но он нужен Карлсону, уже поэтому вы не можете его так называть.

Дураков много. И в Швеции в том числе

Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда.

Стоит, оказывается, на улице машина, подходишь к ней, открываешь дверцу...
- Дверца открывается автоматически! - поправляет Шота.
- Да. Потом нажимаешь кнопку, и выскакивает сигара, нажимаешь вторую кнопку - выскакивают спички, нажимаешь третью...
- И выскакивает жареный поросенок! продолжает Шота. Нажимаешь еще - выскакивает горячее гоми, потянешь из шланга - и пойдет то вино, то ткемали. Нажмешь одну педаль - получай крем-соду и шоколад. Нажимаешь вторую - польется задумчивая "Мравалжамиер"...а
- И не жаль ему продавать такую машину! - удивляется Нестор.
- Ничего не поделаешь - нужда! - говорит Шота.

Поэтому "писатель смотрит со стороны" это такая же утка, как и "состоятельный интеллигент", который неожиданно встает на дыбы и борется с пролетариатом его же оружием. После этого он перестает быть интеллигентом. Интеллигент по Булгакову - это тот, у кого чувство вины. Если его нет, то это уже новый человек

"писатель смотрит со стороны"

уточните, плиз, о чем речь?

Интеллигент по Булгакову - приспособленец. Да, это новый интеллигент. С фигой в кармане. Мы об этом уже говорили.

Это вы выше писали об отстраненном писателе

Думала, что вы имеете в виду другой диалог - об отстраненности Горького в пьесе от своих героев.
Здесь же речь немного о другом. Сторона нейтральная - не в смысле отстраненности, а что может принимать любую окраску, любую идеологию. Ну, такое творческое авокадо. Уточню, что речь сейчас только о Булгакове)

Это и есть та самая рефлексирующая идеология. Она не отстраненная, а трусливая. Это то, что скрывают за мнимой интеллигенцией

Ну да, страх автора считывается, причем, не факт, что страх перед новой властью, а не перед жизнью вообще. Преображенским необходимы Борментали)

Плотников, конечно, извратил образ оригинального Борменталя, но, в общем, они с режиссером были правы эмпирически. Как Аристотель

Без разницы, Плотников ли, Маргарита или жены Михаила Афанасьевича. Все они в какой-то степени борментали.

Борменталь в такой же степени Преображенский, как Преображенский Борменталь. Перемешение и заимствование не так важно при общем мировоззрении

Поэтому полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах;

Булгаков же показывает служение Борменталей Мастеру)

Они не служат, а ищут большую сисястую мамочку. Но так как мамочек мало, то сгодится и папочка. Правда, грудь им здесь предлагают на известных условиях, но они и на пассивную педерастию согласны. Таким был, например, доктор Ватсон и тот самый Малыш из–под Карлсона

в общем, нет.

Но этот халдейский образ еще более притягателен, ибо он лоховатый вне зависимости от среды. Именно подсознательная тяга к нему сделала и Преображенского никуда не годным человеком, хотя, в юности он чудненько расталкивал локтями других

Да почему лоховатый? Это, наверное, естественное желание Мастера, чтобы кто-то решал за него все вопросы, пока тот сходит с ума (неважно от чего). В том числе - мог уничтожить неудачное творение (Шарикова) или наоборот, спасти годную рукопись, как это сделала Маргарита.
Кстати, лоховства в Преображенском не вижу. То, что он бессилен против хама- Шарикова, так это же его детеныш, хоть и не рожденный, а сделанный путем глумления над природой. Если продолжить мысль, то и рожденный ребенок мог вполне пойти в папу - умел бы легко расталкивать локтями других, а прежде всего - родителя. Нет?

Никакого Шарикова он уничтожить не смог, это мы знаем из новейшей истории нашей страны. Маргарита спасла роман – дело в романе, а не в Маргарите. Никто уже не помнит о ней. Сам же роман довольно самовлюблен, его значение явно преувеличено, ибо, опять же, хотя и должен был стать Новой Библией, на деле стал лишь утешением для пассивных снобов. А то, что Преображенский якобы создал Шарикова, сие очередная попытка самооправдания. Да, интеллигенция принимала участие в революции, но вполне закономерно, по Марксу и мы знаем их имена. То, что это был типа продуманный научный проект, сие придумали сейчас. Как американцы придумали то, что нарочно навязали русским космос

Но Маргарита вытаскивала роман из огня. Маргарита согласовывала пункты вишлиста для Мастера. Не с кем-нибудь. Чудесный же импресарио. (Кстати, представила ее Карлсоном. В Малыше определенно должен быть талант!)
Вопрос - кто такой профессор Преображенский остается открытым. Он не интеллигент в классическом смысле. Приспособленец - да.
Речь не о роли интеллигенции вообще, а о роли Мастера. Литератора. Нужна была новая идеология - Мастер готов был сотрудничать. И даже создать Новую Библию (только чтоб не трогали, комнаты не отнимали, покоя не лишали)

Типа продуманный научный проект - это не роль интеллигенции в революции, а создание Нового человека. Из старых людей ли, из реторты, да хоть из собаки или из самой идеи. Это же практически везде в литературе начала двадцатого века)

Не человека, а собаки. Собачье сердце не у нового человека, а у того, что уже был. Новую Библию, разумеется, он пытался создать для самого себя. Для оправдания собственной бездуховности, деловитости. А какие там подвиги не приписывал Булгаков своей жене, спасавшей ММ, он ни разу не угадал. Маргарита не братья Третьяковы и в памяти читателей она останется только голой на метле. С палкой между ног, то есть. Преображенский это интеллигенция, которая не уехала. Какая разница – почему. Булгаков сам должен был уехать и не париться. К сожалению, он этого не смог сделать по причине того, что служил двум богам. То есть, Преображенский боится этого и критикует самого себя в будущем.

Добавить нечего))

Тема бесконечная, на самом деле

Да, конечно. Мы же еще о Белой гвардии не говорили и о Беге)) - там(в Беге) страх перед эмиграцией как раз. Но лучше их не трогать )

Эмиграция более важна в качестве темы раскрутки молодого Булгакова. Самый зрактерный душевный булгаковский эксгибиционизм – это ММ

Бег - это единственная искренняя вещь у Булгакова, на мой взгляд. Остальное - остатки его литературной роскоши. "Собачье сердце", "МиМ" - великолепный слог, но бесконечное множество этих "но".

Можно и так назвать)

Бог у всех искренняя вещь, особенно, если он такой разный

вряд ли в пьесе Булгакова "Бег" есть Бог )

Война - это божественное вмешательство, как минимум

возможно.

а любое творчество - стремление к совершенству, то есть - к Богу

))) Только что вы говорили, что Булгаков выбрал служение двум богам.

Это было цитирование слов Преображенского. Профессор сам боялся, что ему придется пристебаться к комунякам, кривить душой и всякое такое. Что в итоге пришлось делать Булгакову

Он именно это и сделал. Боялся при этом или нет - принципиально? Он успешно лечил тех самых комуняк и имел от них, извините, крышу.

Монахи, стало быть, не вмешиваются в гражданскую войну?
Паисий. Нет, нет, нет...
Баев. Только молитесь? А вот за кого вы молитесь, интересно было бы знать?
За черного барона или за советскую власть?

Преображенского и обвинить-то не в чем. Все болеют: и белые, и красные. А клятва Гиппократа, прочее - тут даже сложнее, чем с писателем, у которого есть выбор: принять идеологию правящего режима или не писать вообще. (Как же я забыла! Булгаков же врач. Не может не лечить, в том числе - мозг))

Ога, врач. Не может не брать взяток

Как говорил знакомый доктор: "Мы взяток не берем, но от благодарности не отказываемся" )

Халат без карманов только у халатного врача

А клятва Гиппократа недействительна даже при наличии медицинского полиса

Ну почему. Иногда ее используют как Булгаков.

Морфий нахаляву? Это да

оплаченного медицинского полиса

Не интеллигентно вклинюсь в диаложище. Приятельница в школе опросила "юношей бледных": хотелось бы им такую женщинку ( как Маргарита)? Почти все хотели бы! А вот Мастера только одна девчонка "захотела".

Как говорила Фаина Раневская, "Вы когда-нибудь слышали о женщине, которая бы потеряла голову только от того, что у мужчины красивые ноги?" Да и Мастер, насколько помню, там голым не рассекает