Больше рецензий

4 ноября 2015 г. 03:21

2K

5 Контрибуция с Булгакова

В конце 80-х все бросились читать Булгакова, но по "Белой гвардии" вопрос так и оставался открытым в связи с неоднозначностью концовки. Так и сейчас, открыв так называемую "раннюю редакцию" 19-й и 21-й главы, сразу физически ощутил, что писал это другой человек. И для того, чтобы это понять - не нужно быть булгакововедом. Произведение читал уже ранее, но, помимо мифической концовки, допустил еще одну распространенную стандартную ошибку - стал читать "Белую гвардию" с комментариями. Нужно заметить, что в этом плане она переплюнула даже "Улисс". Сравнивать можно только с Библией, три огромных тома с комментариями - если кто осилит, то сразу будет рукоположен в диаконы. Выглядит это примерно так - на каждое предложение примерно на пол страницы следует пояснение и в итоге ты в этих пояснениях тонешь, не помнишь уже - о чем читаешь и как выглядит само произведении. Изучив как-то "Двенадцать стульев" - самое полное издание с самыми полными комментариями, пришел к выводу, что в основном все эти пояснения - лишнее. Да, где-то они нужны и даже просто необходимы, но в полном своем варианте предназначены прежде всего для реальных фанатов произведения, поэтому для первичного ознакомления лучше выбирать издания с минимальными комментариями.

Ничего принципиально нового по поводу "Белой гвардии" сказать не могу. Булгаков очень изменчив, порою он прекрасен, порою он ужасен. Повествование периодами захватывает, периодами пугает, периодами оно очень нудное и продираться через него трудновато. В неповторимой манере военные действия описаны кроваво и чистоплотно. Вряд ли кто-то другой смог бы так же. Тонны устаревших оригинальных терминов придают "Белой гвардии" шарм, реальность и выглядят инородными телами. Ощущение, что писал это человек не в себе больше надумано, но оно есть. Воспетая в течении всей жизни Булгаковым тема трусливой русской интеллигенции перед нами во всей красе, ее лелеют, ее оправдывают, ее пытаются сделать нам ближе. Нам, рабоче-крестьянским потомкам, парикмахеров и кучеров. Тальберг бросил жену, родину и читателей. Затрудняюсь определить что ужаснее и чья месть для него будет страшнее, попивающего коньячокс на Елисеевских полях, но русскую интеллигенцию олицетворяет в первую очередь он сам. Много раз протянутый в литературе Петлюра, сразу вспоминается что-то типа "ты берешь с детей контрибуцию как сам Петлюра" - выглядит и у Булгакова как что-то злобное, но как ему еще выглядеть в то время. Культура военных действий прекрасна лишь для того, чтобы красиво пустить себе на телеэкране пулю в лоб. В утверждении, что Петлюра - герой Украины что-то есть, ибо он единственный, кто вел национально-освободительную войну. Тема, кстати, в настоящий момент наиболее актуальна. "Хай живе вильна Украина!" М. Булгаков "Белая гвардия"

p.s. Посмотрел наконец-то "Дни Турбиных", жалко замечательных актеров, которые так прекрасно сыграли в этой советской халтуре. Это нельзя было снимать вообще.

Ветка комментариев


Добавить нечего))


Тема бесконечная, на самом деле


Да, конечно. Мы же еще о Белой гвардии не говорили и о Беге)) - там(в Беге) страх перед эмиграцией как раз. Но лучше их не трогать )


Эмиграция более важна в качестве темы раскрутки молодого Булгакова. Самый зрактерный душевный булгаковский эксгибиционизм – это ММ


Бег - это единственная искренняя вещь у Булгакова, на мой взгляд. Остальное - остатки его литературной роскоши. "Собачье сердце", "МиМ" - великолепный слог, но бесконечное множество этих "но".

Можно и так назвать)


Бог у всех искренняя вещь, особенно, если он такой разный


вряд ли в пьесе Булгакова "Бег" есть Бог )


Война - это божественное вмешательство, как минимум


возможно.


а любое творчество - стремление к совершенству, то есть - к Богу


))) Только что вы говорили, что Булгаков выбрал служение двум богам.


Это было цитирование слов Преображенского. Профессор сам боялся, что ему придется пристебаться к комунякам, кривить душой и всякое такое. Что в итоге пришлось делать Булгакову


Он именно это и сделал. Боялся при этом или нет - принципиально? Он успешно лечил тех самых комуняк и имел от них, извините, крышу.

Монахи, стало быть, не вмешиваются в гражданскую войну?
Паисий. Нет, нет, нет...
Баев. Только молитесь? А вот за кого вы молитесь, интересно было бы знать?
За черного барона или за советскую власть?

Преображенского и обвинить-то не в чем. Все болеют: и белые, и красные. А клятва Гиппократа, прочее - тут даже сложнее, чем с писателем, у которого есть выбор: принять идеологию правящего режима или не писать вообще. (Как же я забыла! Булгаков же врач. Не может не лечить, в том числе - мозг))


Ога, врач. Не может не брать взяток


Как говорил знакомый доктор: "Мы взяток не берем, но от благодарности не отказываемся" )


Халат без карманов только у халатного врача


А клятва Гиппократа недействительна даже при наличии медицинского полиса


Ну почему. Иногда ее используют как Булгаков.


Морфий нахаляву? Это да


оплаченного медицинского полиса