Больше рецензий

4 ноября 2015 г. 03:21

2K

5 Контрибуция с Булгакова

В конце 80-х все бросились читать Булгакова, но по "Белой гвардии" вопрос так и оставался открытым в связи с неоднозначностью концовки. Так и сейчас, открыв так называемую "раннюю редакцию" 19-й и 21-й главы, сразу физически ощутил, что писал это другой человек. И для того, чтобы это понять - не нужно быть булгакововедом. Произведение читал уже ранее, но, помимо мифической концовки, допустил еще одну распространенную стандартную ошибку - стал читать "Белую гвардию" с комментариями. Нужно заметить, что в этом плане она переплюнула даже "Улисс". Сравнивать можно только с Библией, три огромных тома с комментариями - если кто осилит, то сразу будет рукоположен в диаконы. Выглядит это примерно так - на каждое предложение примерно на пол страницы следует пояснение и в итоге ты в этих пояснениях тонешь, не помнишь уже - о чем читаешь и как выглядит само произведении. Изучив как-то "Двенадцать стульев" - самое полное издание с самыми полными комментариями, пришел к выводу, что в основном все эти пояснения - лишнее. Да, где-то они нужны и даже просто необходимы, но в полном своем варианте предназначены прежде всего для реальных фанатов произведения, поэтому для первичного ознакомления лучше выбирать издания с минимальными комментариями.

Ничего принципиально нового по поводу "Белой гвардии" сказать не могу. Булгаков очень изменчив, порою он прекрасен, порою он ужасен. Повествование периодами захватывает, периодами пугает, периодами оно очень нудное и продираться через него трудновато. В неповторимой манере военные действия описаны кроваво и чистоплотно. Вряд ли кто-то другой смог бы так же. Тонны устаревших оригинальных терминов придают "Белой гвардии" шарм, реальность и выглядят инородными телами. Ощущение, что писал это человек не в себе больше надумано, но оно есть. Воспетая в течении всей жизни Булгаковым тема трусливой русской интеллигенции перед нами во всей красе, ее лелеют, ее оправдывают, ее пытаются сделать нам ближе. Нам, рабоче-крестьянским потомкам, парикмахеров и кучеров. Тальберг бросил жену, родину и читателей. Затрудняюсь определить что ужаснее и чья месть для него будет страшнее, попивающего коньячокс на Елисеевских полях, но русскую интеллигенцию олицетворяет в первую очередь он сам. Много раз протянутый в литературе Петлюра, сразу вспоминается что-то типа "ты берешь с детей контрибуцию как сам Петлюра" - выглядит и у Булгакова как что-то злобное, но как ему еще выглядеть в то время. Культура военных действий прекрасна лишь для того, чтобы красиво пустить себе на телеэкране пулю в лоб. В утверждении, что Петлюра - герой Украины что-то есть, ибо он единственный, кто вел национально-освободительную войну. Тема, кстати, в настоящий момент наиболее актуальна. "Хай живе вильна Украина!" М. Булгаков "Белая гвардия"

p.s. Посмотрел наконец-то "Дни Турбиных", жалко замечательных актеров, которые так прекрасно сыграли в этой советской халтуре. Это нельзя было снимать вообще.

Ветка комментариев


Никакого Шарикова он уничтожить не смог, это мы знаем из новейшей истории нашей страны. Маргарита спасла роман – дело в романе, а не в Маргарите. Никто уже не помнит о ней. Сам же роман довольно самовлюблен, его значение явно преувеличено, ибо, опять же, хотя и должен был стать Новой Библией, на деле стал лишь утешением для пассивных снобов. А то, что Преображенский якобы создал Шарикова, сие очередная попытка самооправдания. Да, интеллигенция принимала участие в революции, но вполне закономерно, по Марксу и мы знаем их имена. То, что это был типа продуманный научный проект, сие придумали сейчас. Как американцы придумали то, что нарочно навязали русским космос


Но Маргарита вытаскивала роман из огня. Маргарита согласовывала пункты вишлиста для Мастера. Не с кем-нибудь. Чудесный же импресарио. (Кстати, представила ее Карлсоном. В Малыше определенно должен быть талант!)
Вопрос - кто такой профессор Преображенский остается открытым. Он не интеллигент в классическом смысле. Приспособленец - да.
Речь не о роли интеллигенции вообще, а о роли Мастера. Литератора. Нужна была новая идеология - Мастер готов был сотрудничать. И даже создать Новую Библию (только чтоб не трогали, комнаты не отнимали, покоя не лишали)

Типа продуманный научный проект - это не роль интеллигенции в революции, а создание Нового человека. Из старых людей ли, из реторты, да хоть из собаки или из самой идеи. Это же практически везде в литературе начала двадцатого века)


Не человека, а собаки. Собачье сердце не у нового человека, а у того, что уже был. Новую Библию, разумеется, он пытался создать для самого себя. Для оправдания собственной бездуховности, деловитости. А какие там подвиги не приписывал Булгаков своей жене, спасавшей ММ, он ни разу не угадал. Маргарита не братья Третьяковы и в памяти читателей она останется только голой на метле. С палкой между ног, то есть. Преображенский это интеллигенция, которая не уехала. Какая разница – почему. Булгаков сам должен был уехать и не париться. К сожалению, он этого не смог сделать по причине того, что служил двум богам. То есть, Преображенский боится этого и критикует самого себя в будущем.


Добавить нечего))


Тема бесконечная, на самом деле


Да, конечно. Мы же еще о Белой гвардии не говорили и о Беге)) - там(в Беге) страх перед эмиграцией как раз. Но лучше их не трогать )


Эмиграция более важна в качестве темы раскрутки молодого Булгакова. Самый зрактерный душевный булгаковский эксгибиционизм – это ММ


Бег - это единственная искренняя вещь у Булгакова, на мой взгляд. Остальное - остатки его литературной роскоши. "Собачье сердце", "МиМ" - великолепный слог, но бесконечное множество этих "но".

Можно и так назвать)


Бог у всех искренняя вещь, особенно, если он такой разный


вряд ли в пьесе Булгакова "Бег" есть Бог )


Война - это божественное вмешательство, как минимум


возможно.


а любое творчество - стремление к совершенству, то есть - к Богу


))) Только что вы говорили, что Булгаков выбрал служение двум богам.


Это было цитирование слов Преображенского. Профессор сам боялся, что ему придется пристебаться к комунякам, кривить душой и всякое такое. Что в итоге пришлось делать Булгакову


Он именно это и сделал. Боялся при этом или нет - принципиально? Он успешно лечил тех самых комуняк и имел от них, извините, крышу.

Монахи, стало быть, не вмешиваются в гражданскую войну?
Паисий. Нет, нет, нет...
Баев. Только молитесь? А вот за кого вы молитесь, интересно было бы знать?
За черного барона или за советскую власть?

Преображенского и обвинить-то не в чем. Все болеют: и белые, и красные. А клятва Гиппократа, прочее - тут даже сложнее, чем с писателем, у которого есть выбор: принять идеологию правящего режима или не писать вообще. (Как же я забыла! Булгаков же врач. Не может не лечить, в том числе - мозг))


Ога, врач. Не может не брать взяток


Как говорил знакомый доктор: "Мы взяток не берем, но от благодарности не отказываемся" )


Халат без карманов только у халатного врача


А клятва Гиппократа недействительна даже при наличии медицинского полиса


Ну почему. Иногда ее используют как Булгаков.


Морфий нахаляву? Это да


оплаченного медицинского полиса


Не интеллигентно вклинюсь в диаложище. Приятельница в школе опросила "юношей бледных": хотелось бы им такую женщинку ( как Маргарита)? Почти все хотели бы! А вот Мастера только одна девчонка "захотела".


Как говорила Фаина Раневская, "Вы когда-нибудь слышали о женщине, которая бы потеряла голову только от того, что у мужчины красивые ноги?" Да и Мастер, насколько помню, там голым не рассекает