Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
22 марта 2024 г. 00:08
2K
4 Несколько слов о мести
РецензияВторое после «Заметок о национализме» прочитанное мной эссе Джорджа Оруэлла. По сути, это расширенная заметка, в которой автор размышляет над таким непростым для определения понятием, как месть. Текст заставляет задуматься над вопросами: «Есть ли смысл в чувстве мести?» «Как оно соотносится с фактами волатильной и многогранной реальности?» и «Когда желание отомстить бывает особенно сильно?».
Эссе написано сразу после окончания Второй мировой войны. Катализатором к авторским рассуждениями на эту тему стало отношение к нацизму и его последователям во время войны и после её окончания, когда нацисты были разгромлены.
Оруэлл замечает, что желание мести, совершенно понятное во время военных действий, выдыхается, теряет прежний запал после того, как враги повержены. Стремление наказать идёт на спад тогда, когда наказание становится возможным.
Каким-то образом наказание этих монстров теряет привлекательность, приобретая актуальность; более того, в заключении они почти уже не монстры.
Несколько упрощая, скажем, что автор говорит об отрицательной корреляции между потребностью отомстить обидчикам и реальной возможностью осуществить эту потребность. Что, в свою очередь, указывает на бессмысленность чувства мести, на его незрелость и бесплодность.
Строго говоря, мести не существует. Месть — это то, что хочет совершить человек бессильный потому, что он бессилен: когда бессилие уходит, уходит и желание.
В целом всё это кажется логичным. Однако нельзя не отметить, что сделанные выводы неоднозначны и не все, наверное, захотят с ними полностью согласиться. Психологи отмечают, что в некоторых случаях чувство мести может быть мощным мотиватором.
Но, возможно, даже когда месть побуждает к действиям и/или стимулирует жить дальше, к ней зачастую примешивается какой-то кислый привкус. Кислое ощущение, от которого лучше избавиться, как только появится такая возможность.
Можно предположить, что при многих раскладах надо стараться не быть ригидными и не видеть в себе только жертву, что обычно сопровождается снятием с себя ответственности.
В небольшой зарисовке автор демонстрируют, что люди способны относительно быстро перейти от желания мести и наказания к умению увидеть в недавнем противнике, который больше не опасен, человека.
Комментарии
Ты тоже добралась до эссе Оруэлла? Вижу, про чай тоже уже прочла. Классненько ))
Очень хорошо про незрелость и бесплодность. Про кислоту мести согласна.. Лично мне кажется, что это может сочетаться с тем,что ты потом пишешь про мнение психологов про мощный мотиватор.
Про снятие ответственности и выставление себя только жертвой - - просто в яблочко!
Ника, спасибо за рецензию и вообще что напомнила об эссе Оруэлла. «Заметки о национализме» у меня в планах. Потом может и это почитаю. Благо, много времени они не отнимают. )
А как же? :) После него приятное и лёгкое послевкусие, особенно в сравнении с этими двумя. Если ещё какое-нибудь маленькое эссе захочешь порекомендовать, буду рада)
Да-да, Кристин. Я тоже противоречия не вижу... И всё-таки нельзя не отметить, что мысли, высказанные в эссе, несколько controversial. Но эта тема такая, вряд ли может быть иначе.
Даже если посмотреть на те пару мыслей, которые я быстро набросала в рецензии. Они тоже не лишены противоречивости. К примеру, про "неопасность бывшего противника" на самом деле звучит откровенно неоднозначно. Кто определяет, когда он опасен и когда уже нет, и прочее.
Классика конфликтологии, если можно так выразиться. Вижу только свою сторону и озвучиваемый ею нарратив и т.д.
Это эссе короткое. Много времени точно не займёт)
Спасибо тебе, дорогая)
будет сделано ^^
согласна.
Ника, я уже прочла это маленькое эссе. За наводку как всегда спасибо. )
Да, это сложный вопрос. В эссе автор рассматривает ситуацию после Второй мировой, и там более-менее понятно о чем он. Но в других ситуациях с другими исходными данными может быть намного более спорно.
Всегда пожалуйста)
Именно так, другие исходные данные и разные контексты в разных ситуациях. При всех возможных параллелях, каждый случай уникален.
Тоже быстро читается, но подлиннее, чем это эссе. Не думаю, что для тебя там будет что-то по-настоящему новое, но если есть в планах, почитать всё равно стоит, на мой взгляд. Автор напоминает о том, как идеология может ослеплять человека, не давать ему или ей видеть очевидные факты и как идеологизированное сознание отрицает и искажает реальность.
Чтобы дать тебе вкус оруэлловских заметок, приведу айконик цитату.
Это оч спорно ) Прочту заметки, чуть позже.
А это утверждение не требует лишних подтверждений. (
Ник, я обратила внимание на первое предложение в айконик цитате. Страх, ненависть.. сильные эмоции тоже не дают видеть реальность.
И снова loyalty...
Кстати, новое для меня слово - - unhinged.
Keep me posted)
Да. Неслучайно сильные эмоции часто используют для того, чтобы манипулировать общественным сознанием и направлять его в желаемое русло.
Актуальное слово, к сожалению. Хотела написать "снова актуальное", но, возможно, оно из тех слов, которые никогда не теряют актуальности(
Хорошо ) Но я сначала должна с "Пражским кладбищем" разобраться. Изматывающая книга.. но я понимаю, почему ты ее высоко оценила.
Ну, актуальность может быть разной степени резкости. Так что можно и "снова" оставить, как по мне.
Понимаю тебя... Может, взять паузу и временно переключиться на какое-нибудь лёгкое чтение небольшого объёма? Как вариант)
Как всегда, ты зришь в корень. Полностью согласна с тем, что степень актуальности может сильно варьироваться. И с твоим последним предложением я согласна(
Неплохая идея. Может я так и сделаю. )
Кстати, кислую месть можно попытаться заменить на сладкую месть – прощение. Если получится, конечно, так как не всегда возможно простить.
Какая замечательная мысль! В жизни человека вообще очень многое зависит от того, в каком из двух главных положений он находится: вечно страдающей жертвы или свободного и ответственного творца своей судьбы. В зависимости от этого при одном и том же раскладе люди ощущают себя по-разному. А на реализацию планов мести уходит слишком много ценной энергии, достойной лучшего применения. Возможно, следует перенаправить фокус внимания с обидчика на себя и помочь себе перейти из позиции жертвы в позицию творца. Для начала можно, например, заменить вопрос "за что?" на более конструктивный вопрос "зачем?". И извлечь из плохой ситуации хороший урок на будущее.
Спасибо, Ника, за рецензию о кисло-сладком блюде, которое следует подавать холодным, - мести!)
Да, у меня тоже была эта мысль. Когда у людей получается простить тех, кто нанёс глубокую обиду, то это вызывает уважение, а иногда восхищение. Но да, не всегда и не все могут простить... и отпустить.
Именно. Энергия расходуется, и, вполне возможно, что в конце человек увидит, что столько усилий и времени потрачено, а удовлетворения месть не принесла. Выбирая месть, отказываешься от чего-то другого.
Мне понравилось, как ты написала про смену фокуса с помощью вопросов. Действительно, ставя правильные или более конструктивные вопросы, можно задать соответствующий вектор.
Спасибо тебе, Людмила, за интересный комментарий в конструктивном русле!)
На «зачем» тоже энергия тратится. Лучше, по возможности, использовать «несчастливо оставаться» :) Ведь садисты делают то, что делают, из-за травмы. Лучше всего оставить их в их травматичном болоте, не пытаясь разобраться ни в зачем, ни в почему, ни в за что. Максимум можно попробовать разобраться в «и как же это я так вляпался и как этого избежать в следующий раз?». Lessons learned изучить.
Да, но в данном случае энергия тратится не напрасно, как в случае с местью. Ведь под вопросом «зачем?» я подразумевала не вопрос «зачем это делает садист?», а вопрос «зачем или для чего лично мне дана эта ситуация и какой полезный урок я могу из неё извлечь?», который в какой-то мере перекликается и с этим:
Так что особых противоречий в наших мнениях я не увидела. И, конечно, согласна, что садистов надо оставить в их болоте.
Сразу вспоминаются реальные случаи, когда присяжные или просто массовые протесты оправдывали или смягчали приговоры убийцам/маньякам. Когда зверство сотворили не с твоим ребёнком, наверное, можно покопаться в психике преступника и пожалеть его, но у родителей жертвы своя правда..
Всё так, Вика. Поэтому вне контекста рассуждения на эту тему неизбежно отвлечённые, чем-то напоминают оболочку, которую можно наполнить разным содержанием.
Даже в конкретном случае, который автор приводит в эссе, хватает противоречий. Что уж говорить о более общих рассуждениях.
В некоторых случаях копаться в психике преступника совсем не хочется... и плохо, когда к отправлению правосудию нет доверия.
Тема мести всегда тяжёлая. Особенно сейчас. Как-то мне пока даже не хочется ничего об этом думать, не хочу будить зверя.
Мила, когда я прочла это короткое эссе, у меня тоже возникла мысль, что порой лучше не думать на эту тяжёлую тему... если получается, конечно.
Мысли о мести затягивают, не так ли?
Могу представить, как они могут затягивать... при том, что я не склонный к мстительности человек.
Но параллельно думаешь о том, что мысли эти могут отравлять жизнь. А зачем доставлять такое удовольствие обидчикам?
Конечно, они отравляют. И это плохо.
Да... есть в мести что-то пугающее. Может, риск, что она способна разрастись и выйти из-под контроля?
Совсем другое дело, желание справедливости, хотя бы частичной, и наказания виновных в рамках закона.
Своего рода это тоже месть) только законная)
К тому же сами законы писались и пишутся людьми. Следовательно, в некоторых случаях они могут отражать человеческие предрассудки, ставить одних выше других и только закреплять несправедливость... Словом, сложная тема, с какой стороны ни посмотри.
это да
Обидчикам ты удовольствие не доставишь. Чтобы тебя обидеть, они тебя расчеловечили и не будут помнить ни о сделанном тебе зле, ни тем более, о твоих чувствах. Ты для них муравьишка, на которого они наступили. Эффективнее всего будет просто отойти от них подальше и общаться с теми, для кого ты весь мир, а не муравьишка.
Ну, удовольствие здесь скорее в кавычках или курсивом можно выделить) А обидчики - собирательный образ.
Расчеловечивание, да, но это чаще бывает на коллективном уровне, как мне кажется. А так бывают разные виды обидчиков. Какие-нибудь психопаты могут специально провоцировать и ждать от тебя ответной реакции, негативных эмоций.
С этим полностью согласна) И в этом, в понимании этого, я думаю, помогает здоровая самооценка.
Согласна. Да даже и не обязательно психопаты, настоящте психопаты более продуманные, они обычно в политике подвизаются. Просто люди, у которых запросы на внимание окружающих высокие, а достижений в этой области никаких. Это у них такой способ получить внимание.
Против психопатов, мне кажется, здоровая самооценка не поможет, они, в отличие от провокаторов, могут быть обаятельными…
Знаешь, сегодня я была в шоке, когда увидела в официальных декретах СССР то, что советских граждан их же правительство сажало в концлагеря в качестве наказания в СССР. Даже до прихода к власти Гитлера, не говоря уж о начале второй мировой https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=6541
Также, оказывается, товарищеские суды имели право помещать в концлагерь. Тоже официально https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4338
Мне подумалось, что если собственное государство позволяет себе такое вселенское зло, то месть бесполезна. Это будет как аутоагрессия. Месть человечеству, частью которого ты сам являешься.
Да уж, 1921 год... от такого декрета может стать не по себе, особенно когда вчитаешься в канцелярские формулировки(
А постановление времён коллективизации напомнило мне другое короткое эссе Оруэлла, которое я недавно прочла. Джордж Оруэлл - Казнь через повешение. Автор там привлекает внимание к тому, что смертная казнь - это жестоко. Но особенно опасно, когда законы таковы, что к высшей мере приговариваются не преступники, повинные в насилии, а враги режима. Что в некотором роде продемонстрировал тот документ.
В этом безусловно что-то есть. Вполне себе приличные в обычных обстоятельствах люди могут такое вытворять... Но это можно и с другой стороны повернуть. Человечество словно ходит по кругу, и поэтому тема мести не теряет актуальности со времён античности. К сожалению.
А, в эссе вообще про другое. Мстить в тех условиях совсем бессмысленно. Тех людей, что вершили зло, уже нет. Наказывать будут уже совсем других людей, с другой психикой, в других обстоятельствах. Потеря ими власти уже достаточное для них наказание. Посадить их в одиночную камеру без телевизора, газет и интернета и пусть сидят всю жизнь.
Отличное эссе, надо ещё Оруэлла почитать. Мне 1984 было скучно читать, а это эссе очень остроумное.
Но хотя и тяжело сейчас такое читать тоже.
Ну, это с какой стороны посмотреть... но да, думаю, я поняла твою мысль. Наказание в большинстве случаев приходит к другим людям в других обстоятельствах, и это лишает месть смысла и часто какого-то морального обоснования (если предположить, что оно там было).
Если без пересказа эссе, в чём смысла нет, на мой взгляд, основную мысль, которую стоит вынести в рецензию, это про отрицательную корреляцию.
Хорошее решение, я "за"... Можно даже оставить телевизор с каким-нибудь одним особенно "любимым" ими каналом ;)
Мне было нормально его читать, но перечитывать бы не стала.
Да.
Сейчас вспомнила, что из эссе я ещё читала Джордж Оруэлл - Как я стрелял в слона. Может, ты его и читала. Припоминаю одну из основных мыслей оттуда. Становясь тираном для других, ты одновременно отказываешься от собственной свободы или от значительной её части.
Ник, я тоже прочитала это эссе.. смешанные чувства. Эссе хорошо написано, ярко, живо. Но не знаю, может это только мне так показалось, но чувствуется пресловутое "бремя белого человека". Переживания автора, слон, и местные жители как огромная массовка.
Здорово сформулировала, очень.
А говорила в начале, что только два эссе читала. А вон оно как оказалось;)
О, очень рада это слышать! Решила в этот раз оставить без оценки?)
Ладно тебе) Это практически перефразирование авторского текста... только моя формулировка в универсальном духе, без привязки к локальным реалиям.
Как сказать... нет, я не думаю, что тебе показалось. При определённой оптике можно там увидеть то, что ты написала, и про массовку тоже. Но, на мой взгляд, это здесь отнюдь не главное. К тому же нельзя не учитывать, что в ту эпоху не было тех рамок, к которым мы (точнее, некоторые из нас) сегодня более или менее привыкли (и, на мой взгляд, это хорошо).
К примеру, вот этот отрывок из эссе говорит сам за себя:
Ну и пару других цитат могу привести в таком духе.
Плюс ещё такой момент, что акцент на колониальном контексте с высокой вероятностью станет для кого-нибудь триггером. А оно нам надо, как говорится? Лучше сосредоточиться на сути и основном посыле. Как-то так мне кажется.
В том же оруэлловском эссе на тему национализма хватает полемичного, но можно фокусироваться на основных идеях, не теряющих актуальности.
Вот такая у меня память. Эх...
Кстати, ты меня подвигла только что коротко высказаться на GR о "слоне". Я уже хотела полениться, и тут твой комментарий)
... слишком сильный акцент. Совсем без него, естественно, никак.
Угу. ) Хотя в принципе могла бы и "4" поставить, и даже "4.5". Но не захотелось оценивать.
Вот это я и оценила.
Я согласна, и я не имела в виду, что на этом надо делать акцент. Просто хотела уточнить, может мне только показалось.. про основной посыл я с тобой солидарна. Сама обычно стараюсь так делать.
Да, понимаю, не хочется лишний раз бросать свет на триггерные моменты.. с другой стороны, волков бояться - - в лес не ходить.
да, там и другие цитаты можно привести. В конце-то концов все переживания автора, чтобы угодить толпе. Его волнует их мнение
Его пока не читала.
Меня недавно спросили, какое одно произведение у Оруэлла я бы посоветовала прочесть. Я остановилась на "Скотном дворе". Интересно, а ты бы что ответила? )
Рада, что мой коммент пришелся ко двору, Ника. ) Я туда заглянула, хорошо ты разместила ссылку на текст в оригинале. Я почему-то не нашла оригинальный текст, когда решила читать. Прочла на русском.
Легко узнаю это нежелание. С такими текстами часто так.
... думаю, дело ещё в том, что много нынче разных триггерных моментов.
Конечно. Ты знаешь, что я с этим очень согласна. Но мне хочется добавить, что не в каждый лес стоит заходить, особенно углубляться. Некоторые лучше обойти стороной. Есть люди, намного лучше подготовленные для прогулок в этих лесах. Лучше слушать/читать их, чем самому лезть в чащу... Кристин, понимаю, что может прозвучать слегка двусмысленно, но знаю, что ты меня поймёшь. От тех прогулок в лесах, которые необходимы, я не уклоняюсь.
Именно... Вообще при повторном прочтении этого эссе (странно, что я не вспомнила о нём сразу) у меня стойкое ощущение, что о нём много можно рассуждать, вскрывая слои. У каждого свой слон, внешний и внутренний.
Да? Странно. Большинство, если не все, эссе Оруэлла есть в свободном доступе.
Это тебе спасибо за интересную беседу)
Не в бровь, а в глаз.. тем более, что лесов тоже нынче много разных.
Совсем не двусмысленно.
Бывает. )
Только что попыталась это сделать (неожиданно) в рецензии. Слои особо не вскрыла, но пару возникших мыслей обобщила.
Ну, это как сказать. Я понимаю, что ты меня поймёшь правильно (сорри за тавтологию), потому что мы достаточно общались и обсуждали разные темы. Но если вырвать из контекста и вообще ничего не знать о написавшем это человеке, то может и двусмысленно прозвучать)
Я к ней скоро вернусь)
На этом месте я призадумалась... ) Ты знаешь, наверное, тоже сказала бы "Скотный двор". Написано лаконично, метафора понятная и запоминающаяся, тема всегда актуальная. Правда, я давно читала это произведение. Из того, что я читала, мне ещё однозначно понравился "Да здравствует фикус!" Но оно более своеобразное.
А эссе, наверное, не стала бы отдельно рекомендовать. Всё-таки здесь многое зависит от темы и конкретных интересов. Хотя про слона, может быть ;)
почему-то так и думала, что ты тоже его назовешь. )
Я его читала в прошлом году, так что подтверждаю твое саммари ^^
Мне из прочитанного меньше всего у него понравилось "Дочь священника". Хотя тоже неплохая книга, но на любителя, коим я не являюсь.
помню, ты как-то о нем говорила. Взяла себе на заметку.
А мне рекомендовала ))
;)
И да, метафора с прогулками в лесу хорошая. )
:) Подумала о людях, которые в браке 20 лет и им уже друг друга почти ничем не удивить)) Да, зная, я снова не оригинальна ;)
Вроде не планировала читать эту книгу. Но буду знать твоё мнение.
Но я же, рискну предположить, немного знаю твои вкусы)) Я так поняла, что вопрос был про рекомендацию для любого человека)
... и это эссе могло бы называться "Как я гулял в лесу")
Наши метафоры напомнили мне о романе "В тайниках памяти", о котором я недавно тут писала. Там было иносказание с участием леса и мистики. Прогулка в зачарованном лесу, способная изменить сознание даже законченного злодея... что-то в этом роде. Ну, мистика же)
Я все-таки решила не оставлять "слона" без оценки, поставила 4.5 из 5. И вот почему. ) Я сравнила свои впечатления и пришла к выводу,что этот очерк мне понравился (немножко) больше, чем эссе про месть. Соответственно, и оценка повыше.
Логично, Кристин. ) Про впечатления понимаю и, наверное, соглашусь. Хотя лично мне не захотелось их сравнивать. Для меня эти два эссе в разных плоскостях.
Тоже правда. ) В "слоне" больше простора для интерпретаций, а здесь все более конкретно что ли.
По поводу "1984", думаю, стоит также учитывать дату написания антиутопии. Мы сейчас больше привычные к разным вариациям и трактовкам таких сюжетов и тем.
Вспомнила хорошее высказывание в тему. Выбор таков, что или месть, или мир, но нельзя получить и то и другое одновременно.
Ну да, и к спецэффектам и динамике сюжета.
Я ещё раз перечитала эссе и подумала, что русский перевод названия совсем не в тему. Он вызывает ассоциации с прокисшей, то есть просроченной, или невкусной. А здесь ни то, ни другое. Здесь по-русски будет, скорее, дурацкая месть. Когда мстящие не powerful, а просто sour и пыхтят там не по делу. Он в этом эссе евреев за такую месть осуждает. Но ему легко так отстраненно об этом рассуждать, он же не еврей.
Не без этого. Я в русский перевод заглянула, когда писала этот текст, и не стала заострять на нём своё внимание.
Мне не показалось, что он кого-то осуждает... А с (относительно) отстранёнными рассуждениями вообще хватает разных сложностей, но и без них иногда никак.
Ты права, чарам обаяния бывает трудно противостоять)
Здоровая самооценка, конечно, не панацея. Но она может предостеречь человека как от соблазнов поддаться лести, так и от попыток вызвать у неё или него чувство вины.