Больше рецензий

nika_8

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

22 марта 2024 г. 00:08

2K

4 Несколько слов о мести

Второе после «Заметок о национализме» прочитанное мной эссе Джорджа Оруэлла. По сути, это расширенная заметка, в которой автор размышляет над таким непростым для определения понятием, как месть. Текст заставляет задуматься над вопросами: «Есть ли смысл в чувстве мести?» «Как оно соотносится с фактами волатильной и многогранной реальности?» и «Когда желание отомстить бывает особенно сильно?».

Эссе написано сразу после окончания Второй мировой войны. Катализатором к авторским рассуждениями на эту тему стало отношение к нацизму и его последователям во время войны и после её окончания, когда нацисты были разгромлены.
Оруэлл замечает, что желание мести, совершенно понятное во время военных действий, выдыхается, теряет прежний запал после того, как враги повержены. Стремление наказать идёт на спад тогда, когда наказание становится возможным.

Каким-то образом наказание этих монстров теряет привлекательность, приобретая актуальность; более того, в заключении они почти уже не монстры.

Несколько упрощая, скажем, что автор говорит об отрицательной корреляции между потребностью отомстить обидчикам и реальной возможностью осуществить эту потребность. Что, в свою очередь, указывает на бессмысленность чувства мести, на его незрелость и бесплодность.

Строго говоря, мести не существует. Месть — это то, что хочет совершить человек бессильный потому, что он бессилен: когда бессилие уходит, уходит и желание.

В целом всё это кажется логичным. Однако нельзя не отметить, что сделанные выводы неоднозначны и не все, наверное, захотят с ними полностью согласиться. Психологи отмечают, что в некоторых случаях чувство мести может быть мощным мотиватором.
Но, возможно, даже когда месть побуждает к действиям и/или стимулирует жить дальше, к ней зачастую примешивается какой-то кислый привкус. Кислое ощущение, от которого лучше избавиться, как только появится такая возможность.
Можно предположить, что при многих раскладах надо стараться не быть ригидными и не видеть в себе только жертву, что обычно сопровождается снятием с себя ответственности.

В небольшой зарисовке автор демонстрируют, что люди способны относительно быстро перейти от желания мести и наказания к умению увидеть в недавнем противнике, который больше не опасен, человека.

Ветка комментариев


Но не захотелось оценивать.

Легко узнаю это нежелание. С такими текстами часто так.

не хочется лишний раз бросать свет на триггерные моменты

... думаю, дело ещё в том, что много нынче разных триггерных моментов.

волков бояться - - в лес не ходить.

Конечно. Ты знаешь, что я с этим очень согласна. Но мне хочется добавить, что не в каждый лес стоит заходить, особенно углубляться. Некоторые лучше обойти стороной. Есть люди, намного лучше подготовленные для прогулок в этих лесах. Лучше слушать/читать их, чем самому лезть в чащу... Кристин, понимаю, что может прозвучать слегка двусмысленно, но знаю, что ты меня поймёшь. От тех прогулок в лесах, которые необходимы, я не уклоняюсь.

все переживания автора, чтобы угодить толпе. Его волнует их мнение

Именно... Вообще при повторном прочтении этого эссе (странно, что я не вспомнила о нём сразу) у меня стойкое ощущение, что о нём много можно рассуждать, вскрывая слои. У каждого свой слон, внешний и внутренний.

Я почему-то не нашла оригинальный текст, когда решила читать.

Да? Странно. Большинство, если не все, эссе Оруэлла есть в свободном доступе.

Это тебе спасибо за интересную беседу)


что не в каждый лес стоит заходить, особенно углубляться.

Не в бровь, а в глаз.. тем более, что лесов тоже нынче много разных.

может прозвучать слегка двусмысленно, но

Совсем не двусмысленно.

Вообще при повторном прочтении этого эссе (странно, что я не вспомнила о нём сразу)

Бывает. )

у меня стойкое ощущение, что о нём много можно рассуждать, вскрывая слои.

Только что попыталась это сделать (неожиданно) в рецензии. Слои особо не вскрыла, но пару возникших мыслей обобщила.


Совсем не двусмысленно.

Ну, это как сказать. Я понимаю, что ты меня поймёшь правильно (сорри за тавтологию), потому что мы достаточно общались и обсуждали разные темы. Но если вырвать из контекста и вообще ничего не знать о написавшем это человеке, то может и двусмысленно прозвучать)

Только что попыталась это сделать (неожиданно) в рецензии.

Я к ней скоро вернусь)


Но если вырвать из контекста и вообще ничего не знать о написавшем это человеке, то может и двусмысленно прозвучать)

Это понятно.. В таком случае многое может двусмысленно прозвучать.