9 августа 2013 г. 14:43
3K
1
Я вообще не понимаю, чего пытались добиться люди, которые решили спонсировать эту книжку. Такая гадкая говнюха, что назвать это "книжкой", в общем-то, значит отвесить этому унылейшему тексту огромный комплимент. При этом я не в особом восторге от Северной Кореи и её действий, поэтому понимаю желание некоторых журналистов обратить внимание на проблему... Но не такими же убогими способами! Эффект получается обратный. Конечно, проникаться к Северной Корее сочувствием читатель не будет, но текст вызывает настоящее отвращение именно к тем, кто подобным образом агитирует против неё. Ребята-америкосы, у вас такой многолетний опыт промывания мозгов, неужели вы не нашли способа лучше? Или всё действительно настолько хитро, что книга и должна вызывать подобный эффект, и америкосы тут ни при чём? Ох, даже не знаю. Мне говнецо в подобной манере уже как-то попалось, книжка про "Сожжённую заживо", тоже совершенно топорная работа. Но там хотя бы был сюжет и движуха. Здесь же автор совершил воистину невозможное: сделал из истории ребёнка, родившегося в трудовом лагере и выросшего там же, а потом сбежавшего, совершенно тоскливое и безынтересное чтиво, из которого больше половины текста вообще не имеет никакого отношения к главному герою, а в топорной форме взывает к тому, какие плохие-плохие эти северные корейцы. Причём это всё в такой безыскусной форме, что даже фраза "Путин - пидарас" кажется тончайшей критикой на фоне этого. Что-то вроде: "И вот мальчик мало кушал, а пухлый властитель страны построил виллу!"
В общем, ничего из громких заявлений на обложке не соответствует действительности. Большая часть текста — плохая статья журналиста-двоечника, который писать не умеет вообще. Меньшая часть — скупой и скучный рассказ о главном герое... А потом мы узнаём сразу несколько вещей. Во-первых, автор книги не больно-то и общался с главным героем. Тот говорил мало, через переводчика, неохотно, а потом ещё и признался, что много врал. Во-вторых, автор наконец даёт действительно ценную информацию об этом человеке, хотя подчеркнуть хочет якобы другое. Автор книги хотел сказать, что лагерь сломал личность и судьбу человека. А вышло другое. Вот перед нами чувак, который по трупу товарища выбрался из-за решётки. Да, конечно, он не виноват, что там родился. Пусть он воровал, пока выбирался из страны, это можно понять (хотя я уверена, что будь у него возможность или силы, то он бы и убивал). Но вот он выбрался, получил какие-никакие возможности... И что? Стал ли он работать, пытаться завести семью, стараться адаптироваться в общество? А вот фигушки. Он не хочет работать, он хочет только мимими и чтобы бабло с неба сыпалось. Пытается продать свою историю направо и налево, хочет стать звездой, так что уж будь уверен, что привирает раз за разом, приукрашивая свои рассказы о страстях в лагере. Скорее всего, подлым, трусливым, ленивым ублюдком его действительно сделал лагерь. Но он так и не почесался, чтобы хотя бы как-то попытаться из себя эти качества вытряхнуть.
И что получается? Когда читаешь про лагеря у того же Солженицына, то понимаешь умом, что он тоже много где привирает для красного словца, да и вообще не брезгует преувеличить. Но принимаешь это и проникаешься произведением, потому что автор действительно хочет достучаться до желчи (да, да, наверное, именно до желчи) читателя, старается. А тут просто хотят срубить бабла на кулстори, ничего для этого не делая, даже не работая с текстом. Может, автору платили за то, сколько раз он назовёт козлом главу Северной Кореи? По ходу именно так. Я бы таких журналистов вообще ссаной метлой гнала из профессии.
Комментарии
Когда читаешь про лагеря у того же Солженицына, , то понимаешь умом, что он тоже много где привирает для красного словца, да и вообще не брезгует преувеличить.
Конкретный пример не приведу, потому что сама читала из лагерного только Денисовича и "окололагерные", вроде "Ракового корпусаю "
т.е. не читали
Но и там чувствуется преувеличение... "ну хоть так отомщу"
Интересно, как Вы это почувствовали(
Не знаю, как у вас, а у нас "Архипелаг ГУЛАГ" в школе проходят. Читают отрывки, поэтому сказать "прочитал" по отрывкам нельзя. Отрывки про цифры там есть. Не имею пагубной привычки заносить в прочитанное вещи наподобие "Прочитал 50 стр." А вы неужто серьёзно к цифрам в романе относитесь?
Интересно, как Вы это почувствовали(
А вы как чувствуете различные вещи? Опишите.
А вы неужто серьёзно к цифрам в романе относитесь?
Да я их и не помню)) Сколько лет прошло - может быть, больше чем Вам, как я его читала))
А вы как чувствуете различные вещи? Опишите.
Я слушала роман в авторском чтении ещё раньше, и вначале вообще не поняла: в те славные времена мне показалось это утопией, а теперь принято говороить - антиутопией )
Чувствуем мы всё равно, исходя из собственного опыта, а мой опыт, наполненный знанием истории нашей семьи, её друзей и знакомых, семей моих друзей и знакомых, медленно, но непрерывно раскрывающейся , шептал мне, что всё правда на 100% + многое и не описано даже в силу документального формата "ГУЛага" и ограниченными временными рамками;
А мне вот как раз впечатление от цифр и запомнилось. Нашла сейчас цитату - Солженицын говорит о 66 млн погибших до Второй мировой и 44 во время военных действий. Население тогда было 170-200 млн человек. Каким бы ни были зверскими расправы, но половину населения просто физически не смогли бы уничтожить, не хватит людей уничтожить столько трупов.
Я не оправдываю репрессии и с атмосферой, созданной в произведениях Солженицына, вполне согласна. Но при этом я уверена, что он, будучи писателем не без способностей, сильно приукрасил и пообтесал факты, включая цифры, чтобы художественная реальность была более выпуклой, чем объективная. Просто чтобы обратили внимание и ужаснулись.
Не имею пагубной привычки заносить в прочитанное вещи наподобие "Прочитал 50 стр
Ну это - пока. У Вас всё впереди. И своё время и свою жизнь Вы ещё будете ценить больше чужих фантазий и амбиций, с одной стороны, а с другой - бывает достаточно и меньшего кличества страниц, чтобы понять, что этому автору лично вам сказать уже нечего.
А профессионально я к лит-ре не имею ни малейшего отношения. Так что и здесь - ни к чему вникать
Вообще, что-то странное с критикой красных творится нынче. Релики получили отличный материал от Гроссмана, изобрази гоблинов гоблинами — нет, у них солдаты поджигают дома с людьми просто так, а заградотряды вообще идиоты. Ушатов с говном было дофига, выливай на совок любой — так они обхватили совок и прыгнули с ним в бассейн. Тут, видать, та же ситуация. Тоже красная зараза, тоже бесчеловечный и деградирующий режим, дающий миллиарды поводов к критике себя… и глупость вместо нормальной критики.
рецензия в стиле ценника-мезантрапа (наверное, как и всякая желтуха, подобное привлекает больше лайков), ценность которой стремится к нулю.
тем, кто решает, читать или не читать книгу, на основании самой "полезной" на livelib рецензии, я предлагаю усомниться в её объективности и взглянуть на текст, который пестрит чрезмерными преувеличениями, оскорблениями, предубежденностью, конспирологией и откровенной ложью:
Ребята-америкосы, у вас такой многолетний опыт промывания мозгов
фраза "Путин - пидарас" кажется тончайшей критикой на фоне этого
больше половины текста вообще не имеет никакого отношения к главному герою
какие плохие-плохие эти северные корейцы
ничего из громких заявлений на обложке не соответствует действительности
говорил мало, через переводчика, неохотно, а потом ещё и признался, что много врал
А тут просто хотят срубить бабла на кулстори, ничего для этого не делая
и многое другое. на самом деле конечно же книга практически полностью про главного героя и его окружение; книга как минимум вполне читабельная (о чем свидетельствует её "бестселлерность"); ложь главного героя имела место только единожды, о чем он сам в последствии сознался, и причины чего автор книги подробнейшим образом описал.
может быть, стиль повествования в книге действительно не самый лучший, но лично я рассматривал её как документальное произведение, описывающего не историю о каком-нибудь супер-герое, а реальный случай и достоверные факты, снабженные огромный числом ссылок на подтверждающие материалы, призывающее задуматься о миллионах тех, кто и сегодня окружен лживым и диктаторским режимом культа личности. а она же видит только "плохую статья журналиста-двоечника, который писать не умеет вообще"; и даже умудряется обвинять главного героя (sic!), пережившего такое, что ей и не снилось, и игнорирую всё, что автор пишет о психологических последствиях большинства северян после перебега в Южную Корею:
"он не хочет работать, он хочет только мимими и чтобы бабло с неба сыпалось"
Я второй день лежу на диване, даже на телефонные звонки не отвечаю. Я дочитываю книгу Escape from Camp 14 (т.е. "Бегство из лагеря смерти). Я читаю английский оригинал книги, второе издание, выпущенное в 2015 г.
Читая, я постоянно сравниваю Северную Корею с Россией, семью главного героя, Шина, со своей семьей. Шин ведь всего на три года старше моего сына, а мать его наверное моей ровесницей была. Мысли у меня примерно такие:
- Слава Богу, что я не в Северной Корее родилась...
- Нет-нет, России до такого далеко. Были и у нас павлики морозовы, но не как массовое явление.
- А может ли человек возродиться и стать нормальным, пройдя через то, через что Шин прошел?
- А я-то нормальная?
И вот, придя в общем и целом к выводу, что ситуация в России гораздо лучше, я решила проверить, а переведена ли эта книга на русский язык. Лучше б не проверяла. Комментарий TibetanFox меня просто убил. Наверное все-таки Россия ближе к Северной Корее, чем я думала.
Блэйн Харден журналист. Его целью было правдиво изложить историю Шина - единственного беглеца из Трудового лагеря 14, которому удалось добраться до Южной Кореи. Описание жизни Шина сопровождается пояснениями об общей ситуации в стране. Я считаю эти пояснения не только уместными, но просто необходимыми: без них читатели многого бы не поняли.
В книге полностью отсутствуют дешевые литературные приемы типа "кровавая заря поднималась над городом" или "глаза охранника жадно заблестели". Это спокойный доклад о положении вещей. И вот этим отсутствием эмоций он наверное особенно страшен.
Я очень рекомендую эту книгу тем, кто задумывается о будущем своей страны.
Документальный материал, записанный со слов парня, который "говорил мало, через переводчика, а потом и признался, что много врал" - хороша документация!
Единственный в мире, как открытие Атлантиды - то есть никем другим не подтверждается. Достаточно для того, чтобы не верить ни единому слову.
А к выдумке может быть только одно требование: художественная ценность.
Чего не было замечено.
Таки я попыталась это прочесть. Имею интерес к тюремной и лагерной теме и теме прав человека.
С первых строк - убогий стиль журналиста-двоечника, а также главный герой - мразь, которая радовалась смерти матери и брата, стукачила, презирала папу, не знала слова "любовь" и так далее. Только не надо про кровавый режим, умоляю, мразь будет мразью даже при развитом капитализме и цветущей демократии.
Кровавый режим, кстати, прямо назвал героя педофилом-насильником, а семью - ворами и убийцами. Нет, могли и соврать, конечно. Но мало ли примеров было, как из мусора политаппарат США делал золото?
Эх, племя лукавое и прелюбодейное (с)
Ей-ей, ну вот перевели бы, что ли, Сидни Шенберга с его историей Дита Прана, жертвой режима красных кхмеров. Там хоть автор и герой дружили, вместе нюхали порох и сточные воды, и правдоподобия в разы больше. Фильм, кстати, есть по ней, "Поля смерти".
Яра, спасибо за отзыв, печеньку тебе за вредность чтения.
А где именно он привирает и преувеличивает? Я, кроме Солженицына, читала еще и других авторов "лагерной прозы" и что-то не заметила особых расхождений.