Больше рецензий

9 августа 2013 г. 14:43

3K

1

Я вообще не понимаю, чего пытались добиться люди, которые решили спонсировать эту книжку. Такая гадкая говнюха, что назвать это "книжкой", в общем-то, значит отвесить этому унылейшему тексту огромный комплимент. При этом я не в особом восторге от Северной Кореи и её действий, поэтому понимаю желание некоторых журналистов обратить внимание на проблему... Но не такими же убогими способами! Эффект получается обратный. Конечно, проникаться к Северной Корее сочувствием читатель не будет, но текст вызывает настоящее отвращение именно к тем, кто подобным образом агитирует против неё. Ребята-америкосы, у вас такой многолетний опыт промывания мозгов, неужели вы не нашли способа лучше? Или всё действительно настолько хитро, что книга и должна вызывать подобный эффект, и америкосы тут ни при чём? Ох, даже не знаю. Мне говнецо в подобной манере уже как-то попалось, книжка про "Сожжённую заживо", тоже совершенно топорная работа. Но там хотя бы был сюжет и движуха. Здесь же автор совершил воистину невозможное: сделал из истории ребёнка, родившегося в трудовом лагере и выросшего там же, а потом сбежавшего, совершенно тоскливое и безынтересное чтиво, из которого больше половины текста вообще не имеет никакого отношения к главному герою, а в топорной форме взывает к тому, какие плохие-плохие эти северные корейцы. Причём это всё в такой безыскусной форме, что даже фраза "Путин - пидарас" кажется тончайшей критикой на фоне этого. Что-то вроде: "И вот мальчик мало кушал, а пухлый властитель страны построил виллу!"

В общем, ничего из громких заявлений на обложке не соответствует действительности. Большая часть текста — плохая статья журналиста-двоечника, который писать не умеет вообще. Меньшая часть — скупой и скучный рассказ о главном герое... А потом мы узнаём сразу несколько вещей. Во-первых, автор книги не больно-то и общался с главным героем. Тот говорил мало, через переводчика, неохотно, а потом ещё и признался, что много врал. Во-вторых, автор наконец даёт действительно ценную информацию об этом человеке, хотя подчеркнуть хочет якобы другое. Автор книги хотел сказать, что лагерь сломал личность и судьбу человека. А вышло другое. Вот перед нами чувак, который по трупу товарища выбрался из-за решётки. Да, конечно, он не виноват, что там родился. Пусть он воровал, пока выбирался из страны, это можно понять (хотя я уверена, что будь у него возможность или силы, то он бы и убивал). Но вот он выбрался, получил какие-никакие возможности... И что? Стал ли он работать, пытаться завести семью, стараться адаптироваться в общество? А вот фигушки. Он не хочет работать, он хочет только мимими и чтобы бабло с неба сыпалось. Пытается продать свою историю направо и налево, хочет стать звездой, так что уж будь уверен, что привирает раз за разом, приукрашивая свои рассказы о страстях в лагере. Скорее всего, подлым, трусливым, ленивым ублюдком его действительно сделал лагерь. Но он так и не почесался, чтобы хотя бы как-то попытаться из себя эти качества вытряхнуть.

И что получается? Когда читаешь про лагеря у того же Солженицына, то понимаешь умом, что он тоже много где привирает для красного словца, да и вообще не брезгует преувеличить. Но принимаешь это и проникаешься произведением, потому что автор действительно хочет достучаться до желчи (да, да, наверное, именно до желчи) читателя, старается. А тут просто хотят срубить бабла на кулстори, ничего для этого не делая, даже не работая с текстом. Может, автору платили за то, сколько раз он назовёт козлом главу Северной Кореи? По ходу именно так. Я бы таких журналистов вообще ссаной метлой гнала из профессии.

Ветка комментариев


Когда читаешь про лагеря у того же Солженицына, то понимаешь умом, что он тоже много где привирает для красного словца, да и вообще не брезгует преувеличить.


А где именно он привирает и преувеличивает? Я, кроме Солженицына, читала еще и других авторов "лагерной прозы" и что-то не заметила особых расхождений.


Значит, все врут! ;)


Числа-то, кстати, как раз все разные приводят. По крайней мере, про чуть ли не 80 млн репрессированных никто больше не говорил. Учитывая, что население тогда было миллионов 200.


Мне препод истории говорил, что в цифрах. Конкретный пример не приведу, потому что сама читала из лагерного только Денисовича и "окололагерные", вроде "Ракового корпуса". Но и там чувствуется преувеличение, наверное, из-за излишней эмоциональности. Что-то вроде "ну хоть так отомщу".


Когда читаешь про лагеря у того же Солженицына, , то понимаешь умом, что он тоже много где привирает для красного словца, да и вообще не брезгует преувеличить.

Конкретный пример не приведу, потому что сама читала из лагерного только Денисовича и "окололагерные", вроде "Ракового корпусаю "



т.е. не читали

Но и там чувствуется преувеличение... "ну хоть так отомщу"



Интересно, как Вы это почувствовали(


Не знаю, как у вас, а у нас "Архипелаг ГУЛАГ" в школе проходят. Читают отрывки, поэтому сказать "прочитал" по отрывкам нельзя. Отрывки про цифры там есть. Не имею пагубной привычки заносить в прочитанное вещи наподобие "Прочитал 50 стр." А вы неужто серьёзно к цифрам в романе относитесь?

Интересно, как Вы это почувствовали(


А вы как чувствуете различные вещи? Опишите.


А вы неужто серьёзно к цифрам в романе относитесь?



Да я их и не помню)) Сколько лет прошло - может быть, больше чем Вам, как я его читала))

А вы как чувствуете различные вещи? Опишите.



Я слушала роман в авторском чтении ещё раньше, и вначале вообще не поняла: в те славные времена мне показалось это утопией, а теперь принято говороить - антиутопией )
Чувствуем мы всё равно, исходя из собственного опыта, а мой опыт, наполненный знанием истории нашей семьи, её друзей и знакомых, семей моих друзей и знакомых, медленно, но непрерывно раскрывающейся , шептал мне, что всё правда на 100% + многое и не описано даже в силу документального формата "ГУЛага" и ограниченными временными рамками;


А мне вот как раз впечатление от цифр и запомнилось. Нашла сейчас цитату - Солженицын говорит о 66 млн погибших до Второй мировой и 44 во время военных действий. Население тогда было 170-200 млн человек. Каким бы ни были зверскими расправы, но половину населения просто физически не смогли бы уничтожить, не хватит людей уничтожить столько трупов.

Я не оправдываю репрессии и с атмосферой, созданной в произведениях Солженицына, вполне согласна. Но при этом я уверена, что он, будучи писателем не без способностей, сильно приукрасил и пообтесал факты, включая цифры, чтобы художественная реальность была более выпуклой, чем объективная. Просто чтобы обратили внимание и ужаснулись.


Ну 66 - многовато) А 44 - очень похоже


Не имею пагубной привычки заносить в прочитанное вещи наподобие "Прочитал 50 стр



Ну это - пока. У Вас всё впереди. И своё время и свою жизнь Вы ещё будете ценить больше чужих фантазий и амбиций, с одной стороны, а с другой - бывает достаточно и меньшего кличества страниц, чтобы понять, что этому автору лично вам сказать уже нечего.
А профессионально я к лит-ре не имею ни малейшего отношения. Так что и здесь - ни к чему вникать