5

Я не могу этого объяснить, но на Набокова мне легко писать рецензии, пожалуй, легче, чем на всех остальных авторов. А Лужин...мне вообще очень близок его образ, я настолько понимаю его маргинальность, особенно в детстве, что порой становится страшно.
Роман изумителен. Убедилась в этом ещё раз.

Спасибо!
А Набоковым как упиваться можно!! Слов нет. Он прекрасен. В каждом слове, в каждой своей загадке. А ''Защита'' с глубокой юности один из любимых романов Набокова.

Да! Я в итоге прочту все его (русские уж точно, американские - не буду загадывать).
Но какой он разный даже по стилистике. Я первым прочитал КДВ (Лолита лет 10 назад не в счёт, всё равно когда-нибудь перечитаю), был в полнейшем восторге - язык там сверкал и переливался.
А взяли мы клубом "Камера обскура" - и ни грамма блеска, лоска и вычурности. Вообще. Наши даже разочаровались (а мне как жаль в итоге, что взяли эту книгу - потому что ребята теперь судят по прочитанному и не понимают, о какой красоте языка речь). Вот

не соглашусь: Набоков создаёт атмосферу, и "Обскура" - умышленно кинематографичен; читатель как бы пребывает сам в кадре

Да я не говорю о том, что роман плох или не интересен, ни в коем случае. Но по стилистике языка - совсем разные. Нет КВДшной метафоричности, эпитетов, сравнений. А кинематографичность - да, это верно подмечено

Русский период обязательно! Сиринский. Пожалуй, это лучшее, что есть у Набокова. И ещё удивительный рассказ ''Сестры Вэйн'' из американского периода. Потрясающий текст- матрешка.
Стилистически Набоков очень разный, даже с финтифлюшками, потому что создает атмосферу в книге, но я люблю, когда ''сверкает и переливается''. Кстати, вот удивительное дело, но почему то в Лолите все концентрируются на ГГ и Ло, но об Америке, которую описал Набоков, глазами путешествующих ГГ и Ло - никто :)) А Америка, глазами Набокова весьма интересное зрелище, надо сказать.
А ''Камера обскура'' - она кинематографична. Изысканный сценарий, я бы так назвала.

Вот когда буду перечитывать "Лолиту" (хотя понимаю, что не скоро, сначала остальные), точно обращу внимание. Во-первых, люблю Америку (в литературном смысле), во-вторых после такой наводки, за что тоже спасибо.
И мне понравился этот блеск.
А с "Камерой" у меня после КДВ были несколько другие ожидания, но я сам и виноват в таком случае. Зато в следующие разы буду знать, что не надо ничего загадывать, буду предупреждён )

ошеломляющий роман, как и "Приглашение..."; или "ошеломивший" в первом, тогдашнем прочтении)

По поводу личности Лужина, опять возвращаюсь к недавнему, очень сейчас популярному роману. Там как раз про такого же примерно мальчика, только в современной Англии. Такие люди, на самом деле, они ничем принципиально от остальных не отличаются, и мне кажется, вообще непонятно, если уж на то пошло, кого надо больше жалеть - их или нас. Лужин - не бедненький котеночек. Конечно, ему было тяжело в детстве. А кому нет? У того же Куприна если почитать его "Кадеты" - ... Я думаю, у Лужина жизнь вполне счастливая, ничем не хуже жизни многих вокруг него. Уж Петрищев его точно гораздо более несчастен, это 100 процентов.

Кстати, очень точная ассоциация с героем Хэддона. Свой собственный особый мир, в сущности, как и у любого из нас.
И в сравнении с Лужиным эта суетность и родителей его жены, и этих гостей из России мне кажется более мелочной, чем его аутичность.

Спасибо громадное :)

У меня была первой ''Приглашение на казнь'', потом ''Другие берега'', а уж потом ''Защита Лужина''. ''Защита'' меня удивила, ошеломила и вывернула наизнанку героем который совсем другой, не такой как все обычные герои книг. Набоков необыкновенен ))

Ты правильно подобрала слова)) именно "вывернула наизнанку"))

Я пока у Набокова читала еще "Лолиту" и "Камеру..") Но планирую все если получится))

Спасибо!
Можно сказать, что мне повезло с Набоковым: у нас дома был какой-то старый трехтомник и в него никакой ''Лолиты'', безусловно, ещё и не входило, поэтому я начала с русского периода и с ''Дргуих берегов'', которые у меня самые любимые. Уже много позже я взялась за ''Лолиту'' и тогда она очень четко вписалась в мир Набокова, который я уже знала, она несколько иная в сравнении с его другими романами. Но набоковская. А начать можно и даже лучше всего именно с ''Защиты'' или с ''Машеньки'', тогда либо произойдет включение в мир Набоква или нет, потому что этот мир очень особый. Набоков, кстати, единственный автор, который стал межкультурным: его работы на русском и на английском одинаково хороши, но по разным причинам. Я не могу назвать его стопроцентно русским автором. Он межкультурный автор. Но это на мой взгляд )) Хотя таких словесных кружев на русском мало кто плел )))
А русская литература...вот у меня глубокое убеждение, что вершина русской литературы пока - Серебряный век. И я очень рекомендую всегда именно его. ))

А я "Лолиту" у подруги брала и тайком читала вечерами, чтобы никто не засек - запретное же! Сегодня, конечно, понимаю, что накладывать "Лолиту" на все творчество Набокова явно не стоит, но в юности все воспринималось иначе, да и не было рядом никого, кто бы объяснил, что я неправа. Поэтому так и сложилось, а точнее не сложилось. Но это пока, будем надеяться. :)

А вот насчет Серебряного века я согласна - это единственный период в русской литературе, который я сейчас читаю и принимаю с удовольствием. К XIX веку и современности вообще не тянет. :)

Вот! Запретное всегда как-то само в руки идет :)) Вспомнила как я в юном возрасте, лет в 10 тайным образом читала ''Блеск и нищета куртизанок'' (мне так понравилось название, что в сочетании с тем, что книга стояла высоко в книжном шкафу, что я её ''выкрала'' и тайно читала), а папа, увидев однажды меня с этой книгой, спросил: ты хоть знаешь, кто такие куртизанки. Нет, сказала я, но слово красивое, хоть я и ничего не понимаю о чем речь в книге :)

А ''Лолита'' ещё один поздний эксперимент Набокова, скандальный, - да. Некий скандальный масскульт по которому долгое время многие судили о творчестве Набокова. Хотя роман мне нравится. Очень. :)

Ох, да. Кто из нас не лазил на верхние полки. :)) Но у меня запретное было рангом пониже: "Анжелика" (хотя меня хватило только на несколько книг), "Эммануэль", кое-что из де Сада и разные книжечки в мягких обложках. Хотя я рано историческими книгами увлеклась, а там такого добра хватало. :))

Я думаю, что сегодня я бы "Лолиту" тоже иначе оценила, так что обязательно перечитаю попозже. У меня вот на днях с "Любовником леди Чаттерлей" Лоуренса случайно переосмысление вышло. Самое забавное, что экранизация сподвигла - села роман перечитывать. И оцениваю совсем по-другому, чем три-четыре года назад.

Помню я так ждала ''откровений'' в ''Анжелике'', а там и не было почти ничего. Разочарованию не было предела ))) Мы с подружкой очень расстроились и даже решили больше не читать продолжение. Потом ещё были какие-то романчики в белых мягких обложках (у меня их отчего то любила бабушка читать в промежутках между Манном и Фейхтвангером:) и я их у нее таскала, благо она не запоминала их) и ещё запретным был Золя.

Как говорил Набоков: классику нужно не читать, а перечитывать :) И я с ним очень согласна, потому что многие книги переосмысливаешь, начинаешь воспринимать несколько иначе, чем даже год назад. ''Любовник леди Чаттерли'' очень сильная вещь, особенно когда понимаешь в какое время был написан этот роман. Такая перчатка брошена викторианству и промышленности. Удивительно...Теперь жду рецензию на ''Любовника'' )))