Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
8 июня 2012 г. 03:06
2K
5
РецензияГоголь - это ого-гоголь! Первый том "Мертвых душ" - невероятной силы произведение. Причудливо сплетая гротеск с лирикой, Гоголь создает масштабное полотно, универсальное и в пространстве, и во времени; все оно - про Россию, верно для всех ее частей и придатков, было верно 150 лет назад, верно сегодня, будет верно и 150 лет спустя. Хочешь - занимайся прикладной чичиковистикой, хочешь - пускайся вплавь по неверным волнам бурной ноздревиады, хочешь - примкни к экономической партии плюшкинистов. Ты можешь маниловеть в плену собственных сиропных фантазий или встать на прочную платформу собакевичевизма. Все равно тарантас, или, вернее сказать, рессорная бричка, едет по кругу, так что соскочить некуда и затеряться негде. Всюду будут дома и стены уездного города NN, препаршивые мостовые и облезлые полосатые шлагбаумы, олухи-чиновники и дамочки-мегерочки. А если где и попадется чисто поле с избами, то и там не скроешься, среди простых мужиков. Простой мужик неразговорчив, хотя так или иначе везде присутствует, пусть даже в виде безликой тени, мертвой души. Неизвестно, однако, чему у него можно научиться. Уже давным-давно Лев Толстой протопал в образе Пьера Безухова победный марш с простым мужиком под ручку, но внятного ответа так и не смог дать. Вопрос этот так и не был решен и вряд ли будет решен в обозримом будущем, и неважно, что гоголевские герои из помещиков превратились в бизнесменов и прочих людей труда умственного, а мужик обернулся пролетариатом, частично растеряв при этом стремление к общинности. Ведь Гоголь-то, он на все времена.
P.S. Надо признаться, крайне досадно видеть в рецензиях на прекраснейшую вещь высеры школохейтеров, измученных редкой птицей-тройкой, долетающей до середины Днепра. Им место в различных сборниках "перлов из сочинений" и тому подобного.
Комментарии
первыйнах
Люди, ставящие минус - вы смешны.
Люди, поставившие минус, очевидно, хотели бы какой-то смысл в комментариях видеть.
Всё есть тлен и суета сует.
Коланочек, ну не всегда же в комментариях смысл бывает!))) Но за комментарий такого содержания: "Мой +" минусы не лепят, хотя смысл тот же самый))
А, да, ёлки-палки, я опять забыла, что не везде есть смысл и логика! *пригорюнившись* Говорил мне __Nemo__ , говорил, а толку... Ничему меня жизнь интернет не учит :((
Странным образом Гоголь мне полюбился ещё со школьных лет, и в т.ч. и МД стали тоже книгой любимой :)
и обязательно большая лужа, куда жеж без нее))
чичиковистика – очень хорошее слово))
Спасибо за рецензию.
Рецензия очень понравилась!)) А постскриптум нет(( Какое может быть дело до чужих рецензий, когда у вас свое (замечательное причем) мнение!
Что значит "какое дело до чужих рецензий"? Очень даже есть дело, а иначе зачем сайт? Можно было бы тихо-спокойно вести "читательский дневник" в уютненьком или даже в Ворде на своём ПК :)
Я с Физиком согласна. Можно понять, что школьникам тоже хочется писать рецензии, а ничего, кроме программной литературы, они читать не поспевают :-/
Что согласны - это хорошо:) И я тоже сказала свое мнение. Сайт ведь для этого существует, вы верно заметили)). Мне не нравится читать грубые характеристики в чей-то адрес, вот и все. Плохо это или нет, не знаю. И что считать грубым, а что нет - об этом тоже у каждого свои представления))
Это да. Физик умница и золотце, поэтому многое ему прощается :Р
Согласна ;)
Э, нет, школьник школьнику рознь. Там есть и вполне адекватные школьнорецензии, пусть и наивные, но много двух- или однозвездочных с емким комментарием "фузачемэтоговночитатьнах". Соответственно, пендель в сторону дурновкусия и глупости вполне оправдан. Гоголя ведь уже не в нежном возрасте проходят, не так ли?
*встала в тупик, не зная, на "ты" или "Вы" обращаться*
Смотря что считать нежным возрастом. Мы "Мёртвые души" в восьмом классе изучали. Не тот ещё возраст, чтобы вникнуть как следует, на поверхности остаётся сюжет и персонажи, да общее ощущение мрака и безысходности. А глубину мешает оценить отсутствие на тот момент жизненного опыта.
Тем более, что в последнем абзаце рецензии говорилось исключительно о недорецензиях, что не отрицает существования наряду с ними рецензий годных.
*ловко я выкрутилась, да?*
Со мной запросто можно на ты, тем более что я младше, так что это мне должно быть неудобно)
Я бы не сказал, кстати, что там ощущение мрака и безысходности. Там просто все как есть, без прикрас, но и без сгущения красок. Ну а поскольку я именно о "недорецензиях" и говорил, то мы по сути и не спорим.
Фермалион не любит метать бисер перед школьниками.
Nuff said.
Фермалион уже в том возрасте, когда школьная программа его никаким боком не касается, так что он имеет уникальную возможность ненавидеть ее не в силу ряда каких-то причин, а так, саму по себе.
Тараса Бульбу мы читатали в7 классе.(14 лет)
даже не знаю, так ли уж не правы школьники)
честное слово, нет классика, которого бы я так невзлюбила как Гоголя. притом что те же Мёртвые души читала даже не в школе, а уже после в рамках заполнения пробелов в самообразовании.
Может быть он и умный дядька был, но до чего ж мне не идёт. Начиная с Тараса Бульбы, которого я возненавидела лютой ненавистью ещё в школе, да. И заканчивая вот Мёртвыми душами.. А, ещё Ревизор помню тоже не особо пошёл. Только "Вечера на хуторе..." выносить могу, и то наверное потому что я их больше смотрела, чем читала. %
И это всё притом, что остальных классиков я по большей части читаю с удовольствием.
Не нравятся книги Гоголя-смотрите прекрасные экранизацию "Мертвых душ" с Калягиным в главной роли и пьесу "Ревизор" с Мироновым,Папановым и прочими))Или вы их видели уже?
спасибо. возможно так и сделаю. :)
Бесподобные постановки!
Хорошая рецензия!)
Недавно перечитывала МД, аж оба тома. При каждом прочтении, должна заметить, всегда разные впечатления.
Первый раз читала в школе - понравилось из-за авантюризма поэмы, вроде что-то новенькое было; потом читала для поступления - здесь уже шел разбор полетов, смакование всех деталей; третий раз был для подготовки к внутреннему сочинению в вузе - наслаждалась лирическими отступлениями; последний раз читала уже в рамках университетской программы, но это ни с чем несравнимо, т.к. понимание лит-ры вышло на новый уровень, уже видишь и воспринимаешь вещи иначе. Интересно, что открою в пятый раз..)
Короче, я была рада Гоголю :D
Недавно проштудировала почти все произведения. Обожаю Николая Васильевича, и все тут! Миргород занимает отдельное место в любимчиках :)
Согласна. Вот и Гоголь продолжение сжег - выхода не видел.
он не видел в себе творческих сил; и, скорее всего, - ничего не сжигал: нечего было сжигать
Да? Ну вы наверно лучше меня информированы.)
Я знаю, что продолжение он писал.
легенда есть, но его никто не видел, продолжения;
а откуда Вы уверенно знаете?
Ну это вы уж совсем апокриф какой-то задвигаете. В конце концов, черновики первых глав есть. Гоголь же с людьми переписывался, обуждал свою работу. Вот вам цитатка с Википедии со ссылкой на первоисточник (Хьетсо Г. Что случилось со вторым томом «Мертвых душ»? // Вопросы литературы. — 1990. — № 7. — С.128-139.)
Вы знаете, кто автор статьи в "Википедии"?)
Есть множественные воспоминания современников.
Так и знал, что будете придираться; специально ссылку на рецензируемый первоисточник(c) поставил. Теперь ваш черед отдуваться - приводите воспоминания современников, уверяющих, что Гоголь бил баклуши вместо написания второго тома (и да, вопрос черновиков первых глав это тоже не снимает)
есть книга "Гоголь в воспоминаниях современников", в к-рой указан большой список первоисточников; кое что из этого я читала, просматривала; есть замечательная книга Синявского о Гоголе;
вопрос не в том - сжёг или не сжёг, писал или не писал (некоторые говорят, что и не писал ничего, и чтений не было - не помню фамилий), а в качестве написанного: то что "сжёг" - было "ничто" для Гоголя; есть версия, что он просто заморил себя голодом от осознания
Из учебника, откуда же еще!)))))
Вчера у дочери спросила, мол, ты не знаешь, было продолжение у "МД"? И она мне уверенноответила, что, да, он написал второй том, а потом сжег, "когда крыша поехала".
Как там дело было -273C написал уже, добавить нечего...
Ну это все из школы и принесли. А потом я прочла и узнала и много другого. Долгий разговор.
Ну если, -273... после реинкарнации? ) я спрашивала о первоисточниках
А мне эта рецензия совсем не понравилась. И сама даже не пойму, почему.
Возможно, потому что нет в ней ни одного нового слова. Гоголь на все времена и т.д. и т.п. Россия не изменилась, люди все те же, лужи на тех же местах разливаются.
Любят читатели узнавать гоголевских персонажей в окружающих. Это, конечно, забавно - вспоминается господин Сван, у которого была мания проводить сравнения знакомых с произвдениями искусства. Но в целом - обычная, неглупая рецензия на классика. Именно что вполне умная, толково написанная, но все то же, о том же. Та же рессорная бричка, по кругу катящаяся.
А по-моему, она талантливая :( Или Вам больше по душе комментарии вроде того, на который Вы ответили? — "Не нравится, и всё тут, двух слов связать не могу, а сказать своё «фу» хочется" :-/
Талантливая, не спорю. Я лишь написал, что в ней нет ничего нового - для меня. А комментарий выше - не хороший, не плохой. Часто мы не знаем причин наших "нравится/не нравится" (возможно, мы никогда их точно не знаем).
Я бы на вашем месте не был настолько оптимистичен, чтобы ожидать "новых слов" в рецензиях на классику на лайвлибе. Ну общее место, да, но что ж поделать, ежели оно вполне верное? Тут или пытаться спеть старые песни о главном, или уходить в какие-то интимные глубины типа "я и Гоголь, и я". Второй вариант не по настроению.
Это замечание не принимается, извините. Подобным я здесь не грешил.
А мне нравятся интимные глубины по типу "я и Гоголь, снова я, Гоголь, гоголь, гоголь и моголь и опять я"
Не, ну это безусловно имеет право на существование, но мне гораздо чаще хочется прозрений, чем эксгибиоционизма. Всякие глубоко личные ассоциации, зацепки и ситуации на суд общественности выносить не люблю)
А куда ж их девать? Дома вот не слушают, лицо кривят. Хоть здесь.
А мы люди не местные интровертные, с нас и спроса нет.
Про узнавание - это не про вас, а так - развитие гоголевской темы (после мужиков, луж, мещанства и чиновников обычно развивают тему "как я давича встретился с тем или иным Чичиковым и т. д.). А в целом, я прекрасно понимаю, что написать о классиках новые слова чрезвычайно сложно. Даже аннотации на их книги создаются непосильным трудом. Собственно, я не во вред рецензии написал комментарий, а только в качестве предположения, почему хорошо написанная рецензия на Гоголя может не понравится.
- у Вас отличное чувство юмора)) а это тоже Вы считаете "верным"
?
Люблю Гоголя со школьного детства. Но МД зачитывалась лет в 20 - тогда я смогла его понять, осмыслить и полюбить еще больше и навсегда! Гоголь мил и дорог моему сердцу - он пишет о земле, которую я люблю! Он пишет о ней так, как никто другой в мире - с нежностью, любовью и с упоением! Рецензия отличная! Со многим согласна. Спасибо!
Странное впечатление от рецензии...С одной стороны, как всегда (а разбаловал)- браво!
Но зачем здесь Лев Толстой?)И так мало о Гоголе, а еще и Толстым внимание отвлекать?
Обожаю Гоголя. Даже больше - люблю в любых литературных проявлениях.
Нравятся рецензии -273C , специально выискиваю его на сайте. Но, -273C , что ж так мало о "МД", а?))
Ну а почему бы и не споткнуться о Пушкина? И потом, меня вот тут и так выше обвиняют, что кучу банальностей написал, а ведь мог бы и еще большую кучу) Так что главное - вовремя остановиться!
Об Пушкина, грамотей!
Ну фэйл, ну вот так вот.
Не слушай его.
Этчоэта, почему?
Галя, это ты штоле?
Надо просматривать местные новости комментариев, надо. .____.
А слушать тебя не надо потому, что предлог «об» пишется перед словами, начинающимися с гласного звука, а перед начинающимися с согласного — «о». Грамотей.
А ещё надо знать классику и читать Хармса =Р
Читала, но мало. Вот будет по программе…