Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
12 февраля 2012 г. 21:48
11K
3
РецензияКнига прочитана в рамках Флэшмоба – 2012 (1/20). Спасибо за совет Bluefox . Давно хотела познакомиться с творчеством Стругацких. Вот и познакомилась. К сожалению, не все долгожданные встречи бывают радостными.
Итак, в процессе чтения данного произведения я вывела для себя формулу под кодовым названием «Из трех Б в П», которая вот что в себя включает:
Бедный язык + Бледные персонажи + Бредовая сюжетная линия = Пикник на обочине.
Ну, пожалуй, начнем по порядку:
Б №1: Бедный язык. Выучить и оперировать словарем из 100 частоупотребляемых существительных похвально для иностранца, пишущего письмо другу на чужбину. Но никак не для писателя. Точнее для двух писателей. Получается, если 100/2 = 50 слов на каждого. Не густо. Я, конечно, понимаю, что не пристало двум брутальным мужчинам использовать многочисленные эпитеты в своей речи. Но можно было хоть иногда постараться для читателя?
Б №2: Бледные персонажи. Есть у Терри Пратчета серия книг о Плоском мире. Не верьте, там все хорошо. Вот где настоящий плоский мир. Вот он где притаился. В героях Стругацких. Плохо прописаны характеры. Да что уж там? Вот вам один напримерчик. Я была невероятно удивлена, узнав, что, оказывается, главному герою не 50 и даже не 40 лет. Хотя все начало повествуется от лица именно такого возраста. А в итоге узнаем, что на тот момент ему было чуть больше 20. Плохая, плохая вживаемость в роль получилась у авторов. Они ж не себя описывали, в самом деле.
Б №3: Бредовый мир. Нет, не спешите закидывать меня помидорами. Задумка, задумка действительно хорошая. Хороша идея, и мир интереснейший придуман. Но какова реализация? Мало того, что первую половину произведения решительно невозможно понять, что же это такое происходит. Так и через вторую тоже необходимо продираться. Нет, ну в самом деле. С самого начала они начинают буквально с «мяса». (Пропустим бредовое интервью с профессором). А что? Зачем? Почему? Ничего не объясняют. Догадайся, мол, сама.
Не понимаю? Может это я одна в таком невосторге? Потому что столько положительных отзывов я читала! Столько ожидала от этого произведения! В общем, плохо, очень плохо, дяди Стругацкие! Нехорошо обманывать читателя. Обещали конфетку, а дали только фантик.
Книга прочитана в рамках Флэшмоба – 2012. Спасибо за совет Bluefox .
Комментарии
а кто конфетку обещал-то? дяди Стругацкие? не припомню за ними таких обещаний.
в заглавии первой главы (и второй, кстати, тоже) указан возраст Шухарта, а Вы о нем узнали только к середине книги? мне уже все понятно, о бедном языке и бредовом мире не буду даже заикаться, боюсь, мне тут делать нечего, раз уж Вы так внимательно всё читали и считали.
у меня к Вам одна просьба: не читайте больше Стругацких, пожалуйста!
Ну как же? Обязательно прочитаю что-нибудь еще! Всегда нужно давать еще один шанс. Пожалуй, я сама в состоянии решить, что мне читать.
Я предлагаю Вам встречный ход - если Вас так сильно трогают отрицательные отзывы на любимых авторов, не читайте больше подобных рецензий! Нервные клетки нужно беречь. Говорят, не восстанавливаются.
Я читал после "Пикника...", "Трудно быть Богом" - начни с чего-нибудь другого. Мой те совет! :)
Именно "Трудно быть Богом" я и собиралась прочитать)
Подумай хорошенько :) подумай :)
Хорошо, как говорится, семь раз отмерь, один прочитай)
Он того тоже не стоит.
:-/ Больше нечего сказать.
да я кагбе, не нервничаю))) читаю подобные Вашей рецензии из интереса: чем мотивируете? но обычно вижу много ничем не подтвержденной воды. плоскость героев Вы объяснили собственной невнимательностью. и бредовость мира - тоже. с того самого "бредового интервью" можно уже начать догадываться что происходит, если читать конечно, а не пробегать по диагонали. и совсем не заметили разницы в языке, в подаче информации, там где прямая речь (Рэд, конечно, должен был очень "богатым" языком изъясняться, чоуж), и там где "от автора".
Не об этом речь. Совершенно не должен. В тексте присутствует большое количество мыслей героя, где он выражает те или иные взгляды на ситуацию или на других персонажей. Так вот, во время прочтения создается впечатление, что это совершенно не парень, а взрослый мужчина 50 лет.
Я читаю очень внимательно, а некоторые моменты перечитываю, если вдруг, что не понимаю. Здесь через текст приходилось продираться.
Очень жаль
К сожалению, вырвать глаза и не читать рецензии перед тем, как осознать, о чём они, нельзя
Некоторые вещи Стругацких трудно читаются....Действительно трудно.Я сама не все могу осилить. Такое вот у мужиков этих было мышление нестандартное и книги тоже нестандартные. Не нужно их так прямо ругать. К ним приноровится нужно, понять. А кое какие вещи если не идут, так и не мучаться)) Что-то я у них могу усвоить а что-то нет, не для средних умов видать)))
Новое поколение. Мы ничего не понимаем в Стругацких :(
Я как-то в комментариях к другой рецензии прочитала - "Они выросли в другой стране" (про нас, недалеких)
Я написал так не про вас "недалёких" (это Вы переформулировали), а про вас других... Ваше поколение отличается от нашего, и прочитав эту рецензию, я только убеждаюсь ещё раз в этом...
Легко занять позицию НЕ (НЕлюблю, Непонимаю, НЕнравится, НЕ...) и жить в этой позиции, покритиковывая всё то, что НЕлюбишь, НЕпонимаешь, НЕдогоняешь... Попробуйте перевести себя в другую позицию, в позицию ДА...
Согласна с Вами...про других....здесь нет места для обид, это просто данность)
Я, может быть, и не права - но мне все больше кажется, что нынешнее поколение молодых очень испорчено литературой, которая должна развлекать. И литература, которая почему-то не развлекает, сразу выглядит "бредовой" и "плоской".
Ничего, зато в гаррипоттере специлисты... :_/
не смогла удержаться - ну "Гарри Поттер" здесь причем? Да еще и небрежно так.
://
(по "сабжу" ничего сказать не могу)
Ничего не имею против Гарри Поттера, просто как обозначение поколения. Стругацкое поколение vis-a-vis гаррипоттеровское поколение :-)
Ну. Я, скорее, отношусь к ГП-поколению, но это не мешает мне любить, более того - обожать Стругацких. :(
Разговор о поколениях считаю не уместным, особенно в обсуждении рецензии на книгу «Пикник на обочине». Люблю и Стругацких и Гарри Поттера.
Вот в чем-чем, а в отношении к Стругацким я вас очень понимаю.)
Когда фраза "бедный язык" стоит рядом с именем Стругацких, тучи фанатов тут же слетаются на защиту авторов. Поэтому удивило практически отсутствие оных в комментариях к вашей рецензии (может, конечно, "еще не вечер").
От себя добавлю: Стругацких уважаю за их сюжеты (очень хороши), но насчет языка с вами согласна.
Минусов не предусмотрено, увы, но могу дать фантик пожевать.
А вот это так вообще гениально, рукоплещу
читайте энциклопедии
Спасибо, конечно! Но если автор замахивается на создание мира, то детали все должны быть по крайней мере продуманы и ПРОПИСАНЫ. А не так, что он придумал, и все в голове своей и оставил. Не все читатели - эктрасенсы, залезть в голову автору не каждый может.
1. Автор не должен совершенно ничего и никому.
2. Художественная литература рассчитана на работу фантазии и мысли, кто не может осилить - читает справочники и мемуары - там думать не надо
Литературное произведение - прежде всего продукт. А продукт призван удовлетворять запросы массового потребителя, иначе затраты на его производство не окупятся. Не нужно идеализировать писателей. И нужно допускать, что существуют мнения отличные от Вашего. Просто мне нравится йогурт с клубникой, а Вам, к примеру, с малиной.
Если подходить к книгам только как к продукту - то удавиться можно от тоски.
А что до йогурта..я же не говорю, что йогурт с клубникой - унылое говно.
Умная книга вовсе не хавчик... Хотя... кому как!
Это называется - поколение консьюмеров. Четкое мнение, что читателю должны угождать.
Увы и ах, угодить всем не возможно. Попробуйте параллель дальше провести: вы любите йогурт с клубникой, кто-то с малиной. Значит ли это что йогурт с малиной хуже? Вряд ли.
Так и со Стругацкими. Если вы их не поняли и не осилили, возможно, это просто не ваш автор. Это не значит, что книга плоха.
Мне кажется, что такой подход к книгам - как к продукту - и позволяет выдавать тонны некачественной литературы, книг-однодневок. Когда писатели начинают гнаться исключительно за рейтингом - поэтому полки ломятся от развлекательной литературы, от третьесортного юмористического фэнтези и женских романов. А Вы попробуйте издать сейчас сборник стихов, например. Или какое-то философское произведение. Если Ваша фамилия не "Пелевин" или "Толстая", Вам это удастся только за свои деньги.
Так и есть, издательства ориентированы только на то, что будет продаваться.
В таких условиях второму "Улиссу" появиться невозможно.
Вы сильно удивитесь, если я скажу, что автор вам ничего не должен, и что детали всё-таки продуманы и прописаны, вот только разглядеть это дано не каждому? И экстрасенсорными способностями обладать совершенно нет необходимости. Достаточно включить мозг.
Скажите, неужели интереснее читать книги, в которых автор уже всё разжевал, вложил читателю в рот, да ещё и подтолкнул, чтобы тот скорее проглотил?
Я думаю, для автора рецензии это самое оно. Продукт качественный, значит
да.
Простите мелкую сошку неспособную. Преклоняюсь перед Вашим умением проникать в суть вещей.
Пока что предпочитаю не пользоваться им. Берегу на старость. Все будут в маразме, а я тут бац и мозг включу. Вот сюрприз будет!
Очень интересно. Книги вообще интересная штука. Но не все, как оказалось.
Нет, не только такие. Но, думаю, мое мнение Вас не интересует как таковое. Ведь Ваше обо мне давно уже сформировалось.
Залезать нужно в свою голову, автор намеренно так написал, чтобы головы включались. А "разжуй да в рот положи" - это не к Стругацким
Давай я тоже побуду адвокатом дьявола.
Только вряд ли я буду хорошим адвокатом, ведь Стругацких еще не читала, побаиваюсь.
Но ты конечно храбрец - видя, как хомячье резвилось в комментах к моей недавней рецензии, и замахнулась на святое))
И еще очень нравится любимая фраза троллей о том, что мол да кто ты вообще такая, читаешь десять книг сразу. Не знаю, кто это первый придумал и к чему относилось, только вообще не понятно, откуда такие далеко идущие выводы.
Если книги у тебя помечены как читаю сейчас, это еще не значит, что ты их читаешь прямо сейчас. У меня куча книг начаты и отложены, потому что не идет.
Спасибо, Люд, за поддержку. Думаю, внимательный пользователь мог также заметить, что среди 10 книг по крайней мере 4 сборника. Остальные отложены. Я не мечусь от книги к книге, читая по 10 строк то тут, то там. ))))))))
Про десять книг, я так понимаю, камень в мой огород? Понимаю, вы проецируете на себя, поэтому вас задело. Расслабьтесь, это не было упрёком или осуждением. Каждый волен читать так, как ему угодно. Если вы прочтёте мой комментарий внимательнее, вам станет понятно, к чему именно относилось замечание.
Конечно, меня вообще интересует все, что меня касается.
Опять моя невнимательность.
Неадекватная реакция на критику.
Совершенно верно, ответ ведь был не на ваше сообщение))
Я-то как раз ни в кого камней не кидаю)) Ни в жизни, ни в интернете)
Ага, подтягиваются нечиталноосуждайцы. Вам не кажется, что имеет смысл сперва прочесть что-то по теме обсуждения, а потом уже вставлять своё компетентное мнение?
Что смелого в этой рецензии? В интернете очень удобно быть смелым - по айпи ж рыло не начистят
Ой, а Вы готовы за любимого автора и кровавую разборку учинить? Эх, а кто-то говорит о моем невежестве.
Наверно, в жизни Вам ни разу не приходилось сталкиваться с понятием "свобода слова". Сочувствую.
Вы не из министерства любви случаем? Если да, то дважды два - четыре.
Я не осуждаю тех, кто любит Стругацких, как и тех, кто не любит.
Не осуждаю даже тех, кто переходит на личности в погоне за дешевой популярностью в справедливой уверенности, что "по айпи ж рыло не начистят".
Просто - не понимаю.
И вообще я разговаривала не с вами, а вмешиваться в чужие беседы - невежливо.
Что больше всего убивает, так это комментарии типа "хомячье резвилось в комментах".
Милые, ну высказали вы полярную точку зрения, так что ж теперь всем хамить и грязью поливать?
странно, очень странно, правда, "Пикнин на обочине" не лучшая книга для знакомства, но, я многим это советую, посоветую и вам, попробуйте послушать аудио спектакль этой книги, именно спектакль, а не просто аудио книгу.
Я с "Пикника" начала, и так нежно люблю, прям так нежно люблю.
знаете, я тоже с него начинала, думаю, мы счастливчики. но в целом, я заметила эту тенденцию, кто начинает с "Пикника.." тем часто не нравится
Возможно и так :) Я "Гадких лебедей" советовала начинающим среди своих знакомых :)
я тоже "Гадкие лебеди" первыми читала, но рекомендовать начинать с них не стала бы)
И я с Пикника начинал, и считаю его лучшей вещью у Стругацких (правда не все еще прочитал). Сами братья считают верхом своего творчества "Улитку на склоне", меня она не впечатлила. Остров читал после фильма тоже никак, хотя, знаю многим очень нравится. Понедельник еле осилил, вообще не мое. А от Отеля был в большом восторге. "Трудно быть богом" - как то нейтрально. Я это к тому что у Стругацких очень разнообразное творчество и желательно ознакомится с несколькими произведениями чтобы сложить свое впечатление о авторах. Думаю автору рецензии, все таки стоит почитать что-то еще.
P.S. Читая "Пикник на обочине" я мечтал о дорогой голивудской постановке, Зак Снайдер на мой взгляд справился бы отлично. Я конечно уважаю труд Тарковского но это немножко другое кино.
а меня "Улитка.." всегда завораживала, вечное ощущение того, что должно быть продолжение. "Понедельник.." и "Трудно быть Богом" нейтрально, про "Отель.." солидарна, я его тоже слушала в виде аудио театра. "Населенный остров" я читала до фильма и была потрясена, но скорее тем, что представляла сама, а не там, что в итоге показал Бондарчук, хотя фильм я плохим не считаю, он просто другой. Очень нравятся "Гадкие лебеди" и предшествовавшая им "Туча". Фильм по лебедям тоже понравился. А ещё конечно же "Отягощенные злом" и многое-многое как из "ранних" Стругацких, так и из Мира Полудня. В общем, я - фанат:))
Кстати, я тоже начинала именно с "Пикника..." - и он и по сей день остается одной из любимейших вещей у них... По крайней мере, это одна из "атосфернейших" вещей у них (если не самая...)
Согласен, согласен со всем, что написано автором рецензии - действительно, вялая книжка, неубедительная. Сам еле дочитал ее.
я бы хотела у вас поинтересоваться, а чем же книга была не убедительна для вас и в чём, по-вашему, авторы хотели нас убедить? читали ли вы АБС ещё? или это было первое и последнее знакомство?
Скажем, к примеру, действующие лица типичные "совки". Стоило бы назвать их Ванька-Васьками, а не англо-саксонскими именами. Ну не поверю, что какой-нибудь англоязычный гопник будет вести себя как расейский забулдыга. Марки автомобилей опять же нелепые - Стругацкие явно не разбирались в машинах и шлепнули, что красивее звучало. Да и вся эта "мутатень" с зараженной территорией годится только в качестве сценария для шутерка типа "Сталкер".
ок, ну "шутерок" типа "Сталкер" всё же был снят Тарковским, послан Борисом Натановичем куда подальше, но на стрелялочку не тянет. И ведь в конце концов вопрос то поднимался о том, а что если они, эти самые высшие умы, придут, поймем ли мы,чего же от нас хотели и хотели ли чего-то. Про героев своя тема, "совковость" их проходит и через "Улитку.." и через "Гадких лебедей", с целью скорее показать недостатки того времени через "разлагающийся Запад". А этот источник, исполняющий желания? Ведь мало кто достигал своей самой заветной цели, не принося в жертву интересы другого.
Конечно, каждый воспринимает по своему, в этом наша уникальность, как читателей, главное, что бы это всегда было предметом споров спокойных, да..)
А что Вас должно было убедить, простите?
Вы в Гарри Поттере тоже будете убедительность искать?
А в "Мы" Замятина?
А у "Лолиты" Набокова попросите документальных фотоснимков Ло, чтобы поверить, что она могла влюбить в своем возрасте?
Гарри Поттер - дерьмо. Не стоит его упоминать рядом с книгами Стругацких. Вы его сюда притянули и это свидетельствует о ваших интеллектуальных (не)возможностях))). Ну и педофилия Набокова... Тут уж у меня и слов нет))) Дерьмо читаете, что ж удивляться, что Пикничок для вас архиубедительное произведение. У Стругацких есть произведения повесомее, но, увы, публика жаждет Чернобыля, Зоны и прочей мутарадиации.
Печально :(
Интересно, что Вас натолкнуло на мысль о том, что больше я ничего не читала, и "Пикник" у меня - любимое произведение? :)
Столько лучей поноса... С днем святого Валентина Вас.
Многим нравится чернобыль, зона, сталкеры и тд. Что в этом плохого? Мы не знаем что вы читаете, может вы тоже читаете как вы выразились "дерьмо" по нашему мнению. Вам не нравится Гарри Поттер, значит серия сразу дерьмо? То что данная серия была популярна несколько лет и что продано рекордное количество книг(на втором месте после библии), это ни о чем не говорит. В отношении книг никогда не говорите что книга гавно, вы сами себя только унижаете в глазах других читателей. У всех разные вкусы.
Не читала Стругатских, ничего "за", "против" них не имею, но рецензия ваша понравилась.
Чем?!
Она интересна.
Я прочитала её раньше, чем всю эту ругань в комментариях. И раньше, чем у меня сложилось мнение о Стругатских.
Тогда понимаю.
Стругацких вообще-то)
Спасибо, я просто была не знакома с этим(и) авторами.
Ну так если Вы незнакомы с этими авторами, какое мнение у Вас вообще могло о них сложиться?
Прочитала всю вашу ругань и поняла, что это хорошие авторы. Нужно читать.
Мнение формируется ещё до знакомства с творчеством.
Всю МОЮ ругань? Да я всего две реплики тут подала, и то не о "Пикнике" и не о Стругацких, а о методах ведения дискуссии :( Но почему-то именно мне этот Ваш коммент достался.
Не... я не про Вашу ругань, а про все комментарии к этой рецензии :)
Правильнее было бы сказать "эту"..
Мне кажется, стоит все же прочесть чуть больше, чем один-единственный отзыв, чтобы составить хоть какое-то мнение об авторах, который оказали огромное влияние на русскоязычную фантастику...
Я не понимаю, как простое обсуждение книги переходит в настоящую ругань со взаимными обвинениями и не каплей здравого смысла.
Я, как фанат АБС, не буду бить стёкла автору рецензии тухлмыми помидорами, вопить о невежестве, а предложу следующее.
Давайте поговорим о основной идее текста. Пусть выразительные средства слабы (в чём никого - ни меня, ни остальных не убедишь), но вдруг хороша атмосфера, идея, и проч. и проч.!
Я данное произведение не читал, но по вышесказанным аспектам ни из рецензии, ни из комментариев ничего не понял. Вылейте ваш спор в разговор о мыслях, образах, навеянных книгой, о культурном вкладе, наконец! А эти "сам дурак" уже надоели.
Ошибка: не "не каплей", а без капли.
Я бы предложила автору, например, не огрызаться в комментариях с первого же ответа (такое у меня создалось впечатление), а привести примеры бедности языка или непонятности мира.
Огрызаться? Где?
Выше в комментариях она делает это не единожды.
Ответьте, пожалуйста кратко: в чём культурный вклад?
У меня основным впечатлением от книги был страх --- она меня банально испугала. Я редко боюсь книг, несмотря на хорошее воображение, из чего следует, что книга действительно очень атмосферная.
А язык. Хм. Я бы не сказала, что язык --- достоинство Стругацких, даже наверное могу согласиться в некоторой его бедности. Но мне всегда казалось, что фантастике это легко прощается --- тот же Клиффорд Саймак. Не знаю как в оригинале, а в переводе кажется, что читаешь ... топор. Грубый обрубок. Не знаю как описать.