3 Лютый треш. Бессмысленный и беспощадный.

А я все надеюсь, что найдется и среди современных авторов такой, что придется мне по сердцу)

Мне кажется, что и так уже должны быть) я тоже совсем не фанат современной литературы, но есть книжки, которые люблю)

Есть. Но чаще всего они не в бестселлерах.

У меня обычно тоже, и это успокаивает)

Да, без подходящих нам книг не останемся)

Разве? Я то думала, что я честная) но видать, одно другому не мешает. Видела твою рецензию, ею в числе прочего и вдохновлялась при выборе.
Расскажи чем понравилось, а то меня не оставляет ощущение что я какую то другую книгу читала.

Про честность не сомневалась))
Я слушала, а начитано хорошо, и это уже всегда повышает количество звездочек))

Тоже слушала. Согласна , начитано хорошо. Я даже звездочку добавила за это) Тебе кто из чтецов больше понравился?
Давай по пунктам, что из хорошего в книге я не увидела.

Мужчины понравились больше, чем Лисовец.
По пунктам мне тяжело - время прошло...
- очень мрачно и время происходящих событий;
- никаких соплей, все предельно реалистично для того времени;
- редко беру триллеры, не пресытилась
Как-то звучит субъективно, согласна.
Давай сравним тогда отношение к героям и поворотам сюжета? Про финал я уже сказала, что слабо.

Мне больше всего понравился тот, который первую и последнюю части начитывал. А тот ,который за студента-медика, на мой взгляд частенько переигрывал. Особенно когда дошло до душевных терзаний. Зато в начале , было здорово. Восторг ему удается лучше, чем истерики.

-Неестественно мрачно, на мой взгляд. Времени не ощущается. Скорее похоже на то, что попадаешь на фестиваль реконструкторов, чем в настоящее прошлое посредством машины времени.
-ага, вместо соплей кровькишки, так себе замена) к тому же, я осталась не в восторге от диктата автора. Иногда читаешь книгу, и кажется , автор открыл тебе окно в мир в котором живут люди. Они любят, страдают, строят планы, плетут интриги. Они живут своей жизнью. И автор - то самое окно, которое все это показывает. А здесь , никакой свободы. Персонажи делают только то, что нужно автору для демонстрации того или иного тезиса. Марионетки которых дергают за ниточки. Мне за таким не интересно наблюдать.

Давай пройдемся по героям) начинай))

А я вот боюсь, что недостаточно мрачно -в реале могло быть и хуже. Причём во всем, начиная от системы правопорядка/правосудия и заканчивая повседневной гражданской жизнью.
А кто там у нас в героях числиться?
Винге - бывают такие одиночки, рыщущие в поисках справедливости. Плохо они заканчивают, не всем везёт спокойно помереть от чахотки.
Микель - из породы сентиментальных битюгов. Тоже не вижу ничего необычного - такие не отнимают последнюю коныетку, но спокойно бьют морду по пьяни.
Паренек изначально был не в себе и занимался самоуничтожением. Девушку жалко, но такие всегда будут до последнего драться, повезло ей конечно невиданно...

У шведа мрак постановочный, как для обложки глянцевого журнала. Реал буднечнее, серее, непригляднее. Из него цирк с зоопарком не устроишь и на входных билетах на персональный дворец не заработаешь.
Идеалистам вообще трудно живется, особенно когда прозревают. А это еще и с завышенной самооценкой, считающий себя вправе решать за других. И чахотка ему- лишний повод для выпендрежа.
А Микель.. цепной пес. Кто не пнул его сапогом, уже друг. из кожи вон вылезет, ради такого "друга"
Студент долго напрашивался , по молодости и наивности лет. Не считаю, что огреб заслуженно, но попытки красиво жить и в грязи не изваляться обычно чреваты.
Про девушку могу сказать только одно - ее история самый большой бред и рекордсмен по количеству роялей.

Вряд ли мы стали бы читать про такую Швецию))
Девушка по сути лишний персонаж, связать героев она не смогла, но как самостоятельная сюжетная линия вполне себе жизнеспособна.

И зачем впихивать в книгу самостоятельную сюжетную линию, по сути лишнюю?

А как двух мужиков в одиночестве бросать на страницах))
А так наш Микель будет в таверну ходить пропустить пару кружечек....

Легко и непринужденно)
а я чайкам тоже трояк влепила? ну значит, они у меня на одной полке оказались. по произведенному впечатлению . а что тебя смущает? пишут авторы одинаково ловко.

Ловким движением руки, понятно))
Ну тут хоть не такие картонки, как там,имхо)) и сюжет позаковыристей, и атмосфера с исторической подоплекой)) ооо, сколько плюсов)

Авторы разные. По подходу к персонажам, к атмосфере, к тому, как надо развлекать читателя. Скорее всего, разные по жизненному опыту и по писательскому. Претензии к их книгам у меня возникали тоже очень разные, но результат получился один. Потому что оцениваю не их мастерство , а свое впечатление. А оно в обоих случаях оказалось одинаково безрадостным)

Я бы не сказала что у шведа персонажи менее картонные, они более ...великовозрастные что ли, более зрелые. У Диккера тоже нормальные персонажи, он просто еще вменяемые диалоги не научился писать) и раз уж речь зашла о картонках - была у меня такая мысль, что исторический фон в Истории убийства это такие потемкинские деревни наоборот. Декорации, цель которых не отразить реальность, а неприятно впечатлить читателя. Ситуация как бы приукрашена со знаком минус. У меня было ощущение фальши от этой атмосферы, чрезмерности. если и есть тут историчность, то ее искать нужно по примеру персонажа этой же книги, отыскивающего свое кольцо.
Сюжет был достаточно заковыристым и у Диккера. И его книга как раз больше похожа на детектив. Там хотя бы был смысл искать подозреваемых, анализировать поступки. В 1793 - это совершенно лишнее и безнадежное предприятие. Вот у тебя были подозреваемые из тех персонажей, которые появились в первой части? По-моему, такого даже не предусматривалось сюжетом. Все ради зрелищности. И чем Николас тогда лучше Диккера?

Чуть влезу)
Чайки - это Правда о Гарри?

Они самые)

Пока совсем незнакомые птицы))

Наверстывай и вливайся в нашу стаю)

Вот да, когда есть чему зацепиться удовольствию, недостатки можно благополучно проигнорировать. У самой сколько раз такое бывало. Закрываешь глаза и на поверхностность, и на штампы. Да на что угодно, можно закрыть глаза, если книга дарит хорошее настроение. задевает какие то важные только тебе точки. Как в песне

А он мне нравится, нравится, нравится
И это все что я могу сказать в ответ

Да, под эту книгу хорошо засыпать)) думаю. сама не пробовала, ограничилась прослушиванием за обедом)

дважды пыталась и блин... ты не первая кому я жалуюсь)
дать второй шанс книге и тоже самое получить в итоге)))

ну надо было подтвердить диагноз) вдруг в первый раз случайно не пошла. спать, например очень сильно хотелось. а вот когда второй раз тоже самое- можно больше не сомневаться и удалять книгу из всех заначек)

Меня с первых строк оглушило стилем. Та самая простота, которая хуже воровства. До примитивизма предложения. Просто записки неандертальца. Потом то во второй части, я поняла что автор может писать вполне для меня приемлемо, но первое впечатление было безнадежно испорчено. Да и от мотиваций частенько хотелось биться головой о руку) И ..не нашлось в книге совсем ничего, что могло бы меня заинтересовать. Ничего нового не встретилось. Я писала о сериалах. Оба люблю и смотрела с удовольствием. И эта история, если ее когда нибудь экранизируют, будет смотреться шикарно. Но когда читала, не нашла для себя ничего, чтобы оправдало чтение кроме удовлетворенного любопытства. Да, автор писать умеет. И даже разными стилями. Очень зрелищно получается. Но меня не зацепило совсем. Подозреваю, что книга мне не запомниться . И каждый раз, когда буду видеть название, в голове будет переключаться какой то рычажок на те два сериала, которым книга вторит. В самой книге я для себя ничего не нашла достойного запоминания.

Ну вот главное тут «не зацепило» все же, кмк.
А что за сериалы?

Знаешь, мне такие книги прыжок с моста напоминают) когда слишком комфортно живется и хочется острых ощущений. И такой спрос рождает соответствующие книги. Никакого другого смысла их создания я не вижу. Историю по ним изучать точно не советовала бы. Так, получить на халяву адреналинчика.

Я бы почитала что-то для острых ощущений))) Но для этого мне кажется лучше привидения в цикле Страуда подходят, а вот эти всякие мерзости...прям фу, и нравится же людям) Интересно только, почему именно эту книгу пропиарили, ведь выходят же и другие исторические детективы, но тишина...)

Видимо, такие книги на порядок лучше продаются. Вот их и штампуют. А кого сейчас удивишь добротным историческим романом. Надо же выделиться.

Мне, кажется, добротные исторические романы как раз вообще если продаются, то очень маленькими тиражами) Сейчас вот Азбука Маккалоу римский цикл переиздает в замечательном издании, но что-то ажиотажа я вообще не вижу)

Ты все понял правильно)) Читать стоит. Если не ждать от книги того, чего в ней нет, она вполне может понравится. Динамичная, эффектная история. Попробуй!

Скачал. Попробую потом как-нибудь прочитать. Всё же надеюсь, что понравится=)

Раз додумались до лайфхаков, может и твое предложение когда-нибудь реализуют)

Ты на меня особо не ориентируйся, вкусы у меня специфические, предъявляемые к книге требования - хаотично меняются, а тон рецензии легко может сбиться сиюминутным настроением)) так что проверяй сама. Достаточно пару абзацев прочитать и станет понятно.

Не скажи, субъективность, конечно есть в каждой рецензии, но по отзывам об этой книге складывается ощущение, что она довольно депрессивная и мрачная и местами жестокая, а это совсем не то, что мне хочется читать в последнее время.

она мрачная не местами, а сплошняком)

Ок, намек понят, пока воздержусь)

и правильно) нервные клетки - они не восстанавливаются

говорят, восстанавливаются, а потом мстят обидчикам)