Рецензии на книги издательства «Дальневосточное книжное издательство»

В центре повествования - гражданская война на юге бывшей Российской империи, противостояние белых и красных в борьбе за старый и новый мир.
Главный герой — разведчик Павел Кольцов, который по заданию большевистского командования внедряется в белую армию и оказывается ни много ни мало в штабе деникинских войск адъютантом командующего одной из армий.

Постепенно в повествование вводятся многочисленные персонажи, помимо собственно Павла Кольцова, есть ещё мальчик Юра, чей отец является офицером Белой армии, а сам он пробирается с мамой в Киев. За перипетиями его судьбы следить, пожалуй, даже интереснее, чем за главным героем, который, на мой взгляд, получился у авторов слишком идеальным и оттого скучным.

Наиболее интересной здесь является историческая канва, показывающая трагедию того времени, людские судьбы, детей, оставшихся без родителей, вынужденных слишком рано привыкать к взрослой жизни и каждый день делать выбор и принимать решения, как жить дальше. Но этим приходится так или иначе заниматься всем героям романа.

В остальном порой не хватало накала, балансирования на грани, что свойственно профессии разведчика, зато везения главному герою было не занимать, что стало основной мое претензией к тексту по прочтении. Поэтому навряд ли могу смело рекомендовать, но попробовать при любви к жанру стоит.

С большим удивлением нашёл этот сборник на дальних полках в шкафу и захотел познакомиться с творениями земляков, пусть даже и 35-летней давности. Удивился, что в сборнике нет работ Евгения Сыча, одного из самых ярких представителей дальневосточной фантастики. И в целом подборка получилась достаточно странная.
Открывают её два примерно похожих рассказа на тему "массовое разоружение в будущем", "Худсовет" с неплохой задумкой, но немного недосказанный, а "Полость" мне показалась бессюжетной, хотя идея в неё заложена более яркая, чем в первое произведение. К сожалению, автор быстро оборвал всё на полуслове.
"Дракон в реторте" - пожалуй, самый интересный из всех представленных. Фантастический детектив, где я не смог даже близко угадать, кто замаскировавшийся под человека "дракон", читается на одном дыхании. Единственное произведение, кому я дал оценку 9 из 10 - минус балл за странный эпизод с грозой.
"Погибший" - извините, но вообще не верю. Очень сумбурно, непоследовательно, нелогично и вообще нереально, чтобы человек мог всего лишь благодаря съеденным растениям мутировать и приспособиться к условиям Марса. 2 из 10
"Промежуточная фаза" - скорее не хроника, а сборник рассказов, с весьма странной идеей, но весьма интересной проблемой: что, если человечество начнёт осваивать землеподобные планеты, а потом вынужденно прекратит исследования? Останутся ли там люди или вернутся на Землю? Что станет с этими людьми, если останутся? Задумка интересная, но нет законченности. 7 из 10
Чрезвычайный эмиссар - первые три страницы отталкивают читателя. Осадок ужасный до конца произведения: человечество в будущим вдруг решит, что достигло верха развития, а значит, пора разрушать города и заканчивать с цивилизацией. Повестка глобалистов на марше, 1 из 10.
"Переход" - вообще ничего не понятно, но ещё и неинтересно. 1 из 10.
В итоге интересны лишь два произведения из всей книги. Ожидал от земляков большего.
Общая оценка 6 из 10.

Уже в детстве Пржевальский выбрал себе призвание и шел к нему через тернии, делая то, что не по душе, но все полученные навыки в жизни пригодились.
Пржевальский мечтал путешествовать по странам, мечтал открывать новое, но вместо заветного назначения ему предложили иное - Дальний Восток, и лишь зарекомендовав себя он сможет получить финансирование на ту экспедицию, что душе будет угодно. Уссурийский край по итогу сыграл решающую роль в жизни путешественника и оставил неизгладимое впечатление.

Экспедиция по Уссурийскому краю стала практической школой. В книге о крае он рассказывает не только как о богатом дарами регионе, о специфике мест, но и о проблемах социальных, экологических.
Некоторые подробности, в которые нас посвящает автор, ужасают.

…небывалому человеку трудно даже поверить, до какой степени доходит разврат среди уссурийского населения. Здесь везде мужья торгуют своими женами, матери дочерьми и делают это не задумываясь, часто публично, без всякого зазрения совести

Рассказ о крае наполнен разными темами, здесь и о торговле

…вся торговля основана на эксплуатации и афере, а не на правильных и честных оборотах

о взаимодействии людей друг с другом, о проблемах судоходства.
Автор показывает быт местных народностей (манзы, гольды, орочи, корейцы) и тех, кому не оставили выбор и пересилили в неизведанные края, в основном это были казаки. В крае помимо отсутствия каких-либо человеческих благ, не было возможности вернуться назад, например, к Байкалу, людям нет покоя от хунхузов, нападающих на деревни, нет покоя от хищников (тигров, медведей), от опасных природно-климатических условий. Это дикий край!

…везде на Уссури слышны горькие жалобы на разные невзгоды и тоскливое воспоминание о прежних покинутых местах

Из-за безвыходного положения многие просто смирились со своей участью, но есть и те, кто верил в край и его развитие.
Каждой народности автор посвящает отдельные главы рассказывая об их идентичности, быте, образе жизни, медицине, языке и отношении к другим поселенцам.
Помимо народностей и политической обстановки между азиатскими странами автор рассказывает о природе региона, изобилии рыбы в реках, это становится напоминанием о том, как интенсивные темпы вылова и охоты привели к оскудению региона и в дальнейшем появлению законов в отношении пользования природой.

Вероятно, это мы причиною не особенное обилие самого зверя в здешних краях

Автор сталкивался с множеством опасностей, встреча с хищниками, столкновение со стихией, с хунхузами. Он восторженно делится охотой, которая порой становится просто развлечением, убивал и оставлял добычу брошенной, а спустя некоторое время заговорил о том, что убивал из жадности, так много было и так мало успевал собрать.

…но здесь уже действовала охотничья жадность, ради которой я часто не знал даже, что делать с целой кучей набитых птиц

Ошибки были и во время изучения гнезд, когда он проявлял любопытство и тем самым губил потомство. Он убивал самок и смотрел как самец горько плачет, летая над трупом… Это было болезненно читать.
Путешественнику удалось побывать и в соседних странах, Корее, встретиться с местными жителями, узнать их вероисповедание, условия жизни…

А даст бог пообживемся, поправимся, всего будет вдоволь, так мы и здесь Россию сделаем

И они сделали, край в котором я родилась!

Книга заинтересовала еще до того, как я начала чтение. Выбрала я ее чисто по названию, планируя прочитать в рамках проекта "Читаем Россию". А потом, когда решила поучаствовать во игре "Спаси книгу - напиши рецензию!" и первый мой выбор оказался неудачным, я вспомнила, что была книга о Камчатке, которую я запланировала прочитать и у которой вроде как не было рецензий. Так эта книга появилась в поле моего зрения.
Перед чтением решила почитать немного об авторе и узнала, что Евгений Гропянов мой земляк. Родился на Рязанщине и хоть и прожил в наших краях совсем немного, это знание немного сроднило. И прибавило симпатии к книге.
А уж о том, как я люблю и мечтаю о Камчатке еще со школы, я много не стану говорить. Это мечта. Пока не сбыточная, но я надеюсь, смогу побывать там и увидеть все, что так хочу.
Это сейчас Камчатку воспринимаешь, как Россию. И когда думаешь о ней, знаешь, что там русские люди. В первую очередь русские, а затем уже потомки различных племен.
И вот, читая, я вдруг поняла (потому что никогда об этом и не думала, но это логично), что Камчатка - родина многих национальностей. Люди жили рядом, но у них были свои общины, свой язык, отличный от других. Они были своеобразными.
Было время, когда русские люди только открывали ту сторону и коренные жители не были рады чужакам. Стычки, сражения были. Конечно, такое и между теми же коренными народами там бывало, куда уж без этого. Но радует, что не было такого, как с индейцами. Тут то дружили и сотрудничали, то воевали. В конечном итоге все равно живем все в одной стране.

Изначально было даже тяжеловато читать и привыкнуть к стилю письма автора. Но с каждой новой страницей привыкала все сильнее и ближе к середине чтение пошло ладное. Без запинок.
Книга состоит из двух повестей и двух рассказов. И если первые две повести понравились и зацепили, то рассказ "Америка" оставил меньше впечатлений и эмоций, прочитала, но сказать нечего. Как рядовая история, на которой можно поставить только галочку, что прочтено.
Первые две повести "Атаман" и "Черный монах" увлекли своей историей. Сначала я подумала, что во второй повести и герои совсем другие будут и не связаны они с первой, но оказалось, что связаны. И о судьбе полюбившихся героев из первой я узнала во второй. Жаль, судьба их была не такая, какой я ее хотела увидеть.
Читая, ловила себя на мысли, что вот было время - человек был первооткрывателем. Шел вперед, узнавал землю, знакомился с ее обитателями и тем, что дает та земля и может дать человеку. И как манило это желание людей - открывать новое. Сейчас почти все открыто, везде дороги. И даже и не знаешь, когда в заголовках новостей появится новость о том. что найдено что-то уникальное и новое? Кажется, что всю землю уже открыли.

Любопытство к новому толкало его к действиям. Он мог посчитать себя обиженным, если б ему отказали в Камчатском походе. Сколь ни любил он данную ему власть, более всего предпочитал открывательство.

Герои повестей - такие люди. Автор хорошо показывает характеры персонажей, и хорошо показывает то, что люди разные. И нет у Евгения Гропянова тут ни идеальных, ни злодеев. Каждый персонаж показан и его мыслями и мыслями глядящего на него.
Хотя... Может я и не права. Сейчас подумала о том, что для меня Худяк был положительным. Пережившим многое, но добрым, правильным, за правду.
Я не самый большой любитель советской литературы, но эта книга понравилась. Описанием Камчатки и ее краев, описанием племен, что там обитали. Легендами, которые были рассказаны на страницах книги. Персонажами и их характерами, которые показал автор. Сюжет мне понравился, в конце концов.
Эта книга про людей. Про обычных людей и то, как они жили, чем жили и какие у кого были цели.
Было интересно. Для себя я почерпнула и новые знания. Сразу встали вопросы, с чем хочется ознакомиться - мифы камчатского края, национальности, исторические события.
И это ведь хорошо, когда книга побуждает искать информацию и знакомиться с чем-то новым?
Уверена, этот порыв говорит о том, что книга хорошая и ценная.

Для меня В. Гиляровский стал открытием во времена далёкой юности, когда мне в руки попала книга «Москва и москвичи» с фотографиями. Реалистичные описания Хитровки будоражили воображение советской школьницы, а в памяти осталось послевкусие интереса. Когда же сейчас, по прошествии многих лет, в игре выпала его «Друзья и встречи», я, нисколько не раздумывая, решила поглубже окунуться в мир писателя и взялась за чтение не только выпавшей книги. Были ещё «Мои скитания», «Люди театра», «Москва газетная». Каждая читалась с интересом, ибо нет ничего живее, чем впечатления и комментарии реального свидетеля происходящего.

Надо сказать, что книги Гиляровского обладают одной особенностью. Если ты хоть раз видел фотографию самого дяди Гиляя, если читал о его могучей фигуре и бесстрашной натуре, то страницы хроник его скитаний будут читаться с особой интонацией. Мне всё казалось, что я у себя в голове слышу его бас. Жаль, что сравнить не с чем.

Меня всегда радовало и поражало неистребимое любопытство к жизни писателя. Эта его страсть всё узнать и всё на себе попробовать, заводила его во многие дали и сводила со многими людьми. Книга «Друзья и встречи» - это тёплые и почти родственные воспоминания о людях, ставших для Гиляровского друзьями, близкими. Иногда это встречи с тем, кто прошёл мимоходом, но оставил свой след. Так или иначе, это люди эпохи. Очень трогательные строки написаны Гиляровским о Чехове, о Саврасове. Интересны факты о людях с ипподрома. Да вообще всё интересно у Гиляровского, всё живо, всё настоящее.

Эта книга ублажила меня, просветила меня, удивила меня.
Ублажила тем, что во-первых, интересная. Повествование идёт от лица очень идейной девушки, которая приехала развивать Камчатку. Прыгнула в самые тяжёлые условия и начала строить коммунизм и быт. Внезапно было интересно следить, какие ещё сложность ее ждут, какие споры с начальством, с кем ещё подружится и т.д. Это как Мэри Сью здорового человека: все ее хотят, но она реально этого заслужила неуёмной энергией, самоотвержением и беспристанным трудом. Во-вторых, она про Камчатку и с любовью написана. Автор восхищен ее красотой, перспективами, возможностями, совершенно искренне, и это привлекает.
Просветила меня эта книга в деталях того, как строился коммунизм на окраинах. Как боролись за справедливость, в каких условиях жили, как вообще туда попадали. И, по моему мнению, главным двигателем была именно идея! Деньги тоже, но без идеи выжить в таких сложных условиях лишений и переработок было бы невозможно.
А удивила меня эта книга тем, что дала решительный бой предрассудкам!! Советский автор максимально здраво рассуждает, я бы сказала, современным борзам за права стоит взять эту книгу на вооружение. Затронуты самые актуальные темы: абьюзивные отношения, развод, брак с нелюбимым, нежелательная беременность, ранняя беременность, травля, место женщины в обществе и т.д. Я потрясена позицией автора, который утирает нос современным феминисткам и через свой главный персонаж выражает простым языком великие истины: если отношения мешают тебе - оставь их, право на развод - не табу, а необходимость, скоропалительный брак - источник проблем, женщина - в первую очередь такой же равноправный член общества с полным набором прав. Осуждение чужой любви недопустимо, какая бы она не была, лезть и судить не нам. Ибо кому-то такое осуждение может сломать жизнь.
Автор прошла через многое, но четко и ясно выразила свою позицию и не дала сбить себя с пути.
Респект и уважуха.

Небольшая, но приятная и увлекательная повесть из времён гражданской войны на Дальнем Востоке. Я «проглотила» её за пару часов. Дело происходит в вымышленном городе Тройчинске, набитом под завязку белогвардейцами и интервентами. Живёт в городе мальчик Клим двенадцати лет от роду со своим отцом – археологом и хранителем местного музея профессором Аркановым. Волей судьбы они оказываются втянуты в экспедицию по поиску сокровищ древней Ангуонии.
Но всё оказывается не так просто. И профессор Арканов не только хранитель музея и организатор экспедиции оказывается не просто белогвардейским офицером, и даже встреченный в тайге удэгеец не так прост как кажется.
В общем, во всех отношениях хорошая приключенческая повесть. Но… есть одно «но». Зачем, спрашивается, надо было приплетать мистическую Ангуонию и её сокровища? Да ещё и посадить профессора за изучение и расшифровку свитков, оставшихся от великой ангуонской цивилизации. Этот момент лично меня выбивал из колеи во время чтения. Все эти легендарные сокровища придуманного народа так не вяжутся с конкретным и вполне реальным историческим моментом, о котором идёт речь в книге. Хотя, вполне возможно, что кому-то именно этот момент покажется особенно привлекательным. На вкус и цвет, как известно….

Джек Лондон невероятно увлекательно пишет. Автобиографические приключения парнишки, устроившегося в рыбачий патруль где то в далёком синем океане, где на островах и материке живут и рыбачат одновременно греки и китайцы. Пыталась понять, где такое может быть, и представляла Вьетнам. Но откуда греки?

Так вот греки и китайцы рыбачат не только в отведенное для этого время, но и до и после и далеко не всегда правильными сетями. Гораздо чаще бедный лосось попадается в сети с ячейками куда меньшего размера, так что в греческий суп идут и совсем мальки. Альтер-эго Лондона нанялся на подработку на три года в патруль, чтобы бороться со злом в лице браконьеров, ну и заодно накопить деньжат, чтобы закончить школу. Эх и жизнь :(

Сразу понятно, что борьба с браконьерами, которые такие же бедняки, и так же отчаянно борются за свой кусок лосося, как и патрульные. Это извечная борьба. Но я очень понимаю, как и почему это произведение ложится на душу 10-12 летних пацанов, находящихся в острой фазе геройствомании (мальчики же всегда играют в суперменов, бэтменов, покорителей драконов и тд). Даже я, девочка, прониклась, и отчаянно болела за хороших.

У Лондона не найти игр в постмодерн, слава бгу, это простая, но крайне увлекательная приключенческая проза. Автор - классный рассказчик, знает, как нужно выстроить историю, и я теперь хочу ещё больше его интересных историй. Буду читать Лондона дальше.

Война - это всегда страх, боль и смерть, а когда война гражданская, какой бы правой она не казалась, еще страшнее.

Роман Фадеева “Разгром” посвящен не просто гражданской войне. Это произведение гораздо глубже и объемнее. Александр Александрович изобразил внутренний мир участников революции.

Перед нами 3 главных героя. У каждого из них своя судьба, свой характер, они даже относятся к разным слоям общества. Объединило их только одно - революция.

Командир отряда, пример для подражания - Левинсон. Он рос в обычной еврейской семье, помогал отцу в торговле мебелью. В отряде партизан его считают своим, за ним готовы идти. В романе мы видим Левинсона сильным, умным, смелым. Сам Левинсон понимает, что справится с должностью командира, если не покажет свои страхи, он должен быть примером для своего отряда. Да и в революцию Левинсон верит. Верит, что борется за важное дело.

Шахтерский парень Морозка, который попал в отряд волею случая. Женат. Его жена Варя тоже вместе с ним. Что бы не привело Морозку в отряд, а местом своим он дорожит. Он стал для него смыслом жизни. Морозка один из тех персонажей романа, чей характер претерпевает значительные изменения. В начале он с одинаковой легкостью спасает жизнь Мечику, и с такой же легкостью ворует бахчи у человека, у которого квартировал. Но чем дальше мы двигаемся по роману, тем более самостоятельным становится Морозка. В финале мы и вовсе видим его героем. Морозка готов пожертвовать всем ради спасения своего отряда.

И наконец, третий главный герой - Мечик, родившийся в интеллигентной семье. Учитывая, что роман про революцию, то подобная характеристика уже как бы намекает… Мечик окончил гимназию, по собственному хотению пришел в отряд. Но что его ждало там? У Мечика были свои романтизированные представления о революции, а та картина, которую он увидел, никак с романтикой не вязалась. Читатель видит интеллигента-Мечика глазами “простого мужика” Морозки. И та характеристика, которой наградил Мечика Морозка говорит не в пользу первого. Но все же Мечик получает шанс сражаться “за правое дело”.

Пожалуй, именно Мечику Фадеев отводит больше места в книге, чем другим персонажам. Словно пытаясь понять и объяснить, как хорошие ребята становятся предателями, ведь это происходит не в один миг. Этому способствует череда событий. И Фадеев подробно рассказывает каких.

Собственно тема предательства и становится в романе центральной. Но роман вышел не обличительный и не моралистский. Возможно потому что Александр Александрович пытается понять причины предательства. Также Фадеев не стремится во всём винить интеллигенцию как класс, что она не способна отдаться целиком “благородному делу революции”. Да, в отличие от шахтерского паренька, который в шахтах с 12 лет, этим людям было что терять.

Роман написан в 1926 году, и хоть это было атеистическое время, все же сюжет очень напоминает библейский - отречение апостола Петра от своего учителя.

Значит, дело тут не в интеллигенции. Просто это нравственный выбор каждого человека. У кого-то есть внутренний стержень, чтобы отстаивать свои убеждения до конца. А кому-то важно спасти собственную жизнь и неважно какой ценой.

В данном случае, я думаю, что выбран класс интеллигенции, потому что на этом примере проще всего найти обоснование поступку предателя, учитывая исторический контекст. Опять же, если посмотреть на развитие героев, то трансформация их характеров очевидна. Морозка из увальня становится героем. А Мечик из романтика революции - предателем всех ее идеалов на примере конкретного отряда.

Да и в 1926 году, вероятнее, что роман пройдет цензуру, если “падшим” окажется не простой работяга.

Язык автора богат, предложения витиеваты. Поэтому чтение достаточно неторопливое. Иногда текст раздражал своей громоздкостью.
В повести прослеживаются 2 параллельные линии, которые к концу максимально сближаются.

Первая линия – природа и животные. Читая строки автора о почти нетронутой природе, я дышала свежим воздухом. Но потом начались рассказы об охоте, питомнике, и воздух стал удушающим. Убиваем хищника ради шкуры, загоняем в неволю оленей ради добычи пантов (а это немалые деньги), убиваем оленя с необычными костяными рогами ради прихоти, были попытки забрать только что родившегося детеныша у матери (остановило только отсутствие молока). Мотивы героев были отвратительны, смахивает на браконьерство.

Cудить автора за поступки героев я не берусь. Действие происходит в сложное время первой половины 20 века. “Синий цвет дабы, из которой сшиты рубашка и штаны, напомнил мне страшных людей, кто охоту на таких синих китайских искателей называет охотой за фазанами, а на корейцев в белом – охотой на белых лебедей.” Испытываешь раздражение по поводу охоты на животных в то время, когда для некоторых нормой является охота на людей других рас.

Вторая линия – философские размышления автора. И вот они то и спасли для меня произведение. Заставили размышлять, формировать свое отношение. Ради этого стоит познакомиться с книгой. Но только зрелому читателю.

Наступишь на женьшень, и он замирает, но со временем он опять начинает свой рост. Так и у человека. Столкнувшись с трудностями жизни, он сникает, переживает свои невзгоды по-своему. Но благодаря силе воли снова начинает двигаться вперед, жить. Задача каждого – найти внутри себя этот корень силы, который будет поддерживать, давать энергию. Автор здорово подметил, что жителям больших городов найти свой женьшень более необходимо. Ведь там нет связи с природой, являющейся источником силы.

НАД ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ
Почему решил прочитать: пару месяцев назад посмотрел биографию Сэлинджера
В итоге: меня роман не впечатлил.
Неприятный, косноязычный, не знающий, чего хочет подросток. Персонаж, судя по всему, во многом автобиографичный.
Не зря Сэлинджер не разрешал экранизировать этот роман, ибо переносить на экран особо и нечего. Внешних событий минимум, и все они лишены какого-то смысла. А непрерывный внутренний монолог героя на экран не перенесёшь. В формате радиопьесы это бы еще ничего слушалось.
Дмитрий Быков считает, что роман смешной и иронический, ибо всерьёз злоключения Холдена Колфилда воспринимать сложно. Мне же роман смешным вовсе не показался, скорее жалким.
Да, можно выскребать из него серьёзные размышления – о войне, смерти близких и любви к ним, о том, что литература искупает всё, а также усматривать глубокую метафору в постоянных мыслях Холдена об утках в замерзающем пруду. Но интереса это не добавляет.
От "одной из главных книг ХХ века" ожидал много большего.
6(НЕПЛОХО)