Рецензии на книги издательства «Riverhead Books»

Не дождалась выхода перевода в сервисе, которым пользуюсь, и из-за лени не стала регистрироваться в новом, чтобы прочитать на русском, и читала на языке оригинала.
Очень хороший язык. Плотный текст.
Книга состоит из 4 частей, каждая вызывала (по крайне у меня) много эмоций.
1 часть - тут мы следим за развитием отношений пары в Нью-Йорке 1920-х годов, история любви (если это можно так назвать), жизни и смерти.
Для меня тут хорошо показана психология персонажей. Проживаешь с ними какой то отрезок из жизни, и оп, книга заканчивается, начинается 2 часть....
И тут я сначала не поняла - а что вообще происходит... люди другие, а история - ну очень похожая... в чем подвох...
3 книга - тут уже начинаешь понимать что первые две части - это взгляд на одну и ту же историю, но с разных сторон. И героиня 3 части пытается разобраться что: а что же в итоге было правдой, и показывает как она в молодости вписалась в эту историю...
И заключительная часть: дневниковые записи, с новым взглядом на происходящие...

И где же тут правда - вероятно решает каждый сам для себя.

"Character is destiny, said the Greeks"

"But most young people—according to a recent survey—think that Churchillis the dog in a British insurance advertisement."

At the beginningof the book Boris Johnson warns his readers about possible mistakes, which may percolate into the narration. And it is quite normal for he is not a professional historian. The more of it – Johnson doesn't highly appraise himself at all. On the contrary he admits, that he is not worthy to loose the latchet of Churchill's shoes. Still, he tried to tackle the topic. Probably, to involve the readers into thinking, to evoke in them sort of interest for Churchill's life, he bravely intermingles the story with abundance of jokes, fables and slapstick rumors. Some are quite on the edge of decency.

" One day he pushed his luck because he was caught rogering a Guardsman on a bench in Hyde Park at three in the morning—and it was February, by the way."

Some of the apocryphal stories are funny and may serve as an example of English humor, based on words juggling:

" the one where Churchill is on the lavatory, and informed that the Lord Privy Seal wants to see him, and he says that he is sealed in the privy"

Or: "MP Bessie Braddock allegedly told him that he was drunk, and he replied, with astonishing rudeness, that she was ugly and he would be sober in the morning."

But the most interesting part of the book are the chapters dedicated to the World War II.

Boris Johnson regrets that most people dimly believe that the Second World War was won with Russian blood and American money. And his intention is to prove that without Churchill, Hitler would almost certainly have won that war. Churchill  is the resounding human rebuttal to all Marxist historians who think history is the story of vast and impersonal economic forces.

An interesting fact about Churchill: he invented the RAF and the tank, which theoretically led to Britain's eventual victory in the First World War.

Churchill was indispensable to the foundation of Israel and other countries. He made a great contribution into the campaign for a united Europe. When reading the book one may easily agree that Churchill was really a man of character. Destiny had given to the English people time to enjoy and assess firstly Chamberlain, who took the rap for the Nazis' bundling Britain out of Norway. Secondly there was Lord Halifax - the tall, cadaverous Foreign Secretary who had been born with a withered left hand that he concealed in a black glove. And then Churchill came on stage. The war theater stage. With quite non-optimistic background picture. Holland had surrendered; the Belgian King had pusillanimously run up the white flag; Hitler's panzers had surged not just through the Low Countries but through the supposedly impenetrable ravines of the Ardennes; the ludicrous Maginot Line had been bypassed; The Americans were allergic to any more European wars, understandably: they had lost more than 56,000 men in the First World War, and more than 100,000 if you include the toll from influenza. So, Boris Johnson in rather metaphorical style pushed us to believe in Churchill's ability to revive in people the will to fight. To apply maximum efforts to obstruct Hitler's aggression and not to reward aggression by entering talks, as Italy dared to suggest. By the way,not only Mussolini tried to talk Britain into a peace clause discussion, but also the French were trying to get Churchill on a 'slippery slope' towards talks with Hitler and capitulation. Also let us not to forget that the British ruling class was riddled—or at least conspicuously weevilled—with appeasers and pro-Nazis.

Note: in the 1930s the average toff was much more fearful of Bolshevism, and communists' alarming ideology of redistribution, than they were fearful of Hitler.

Churchill rejected all despicable peace-talks offer with saying that the chances of Britain being offered decent terms were at housand to one against. It really looked like a stalemate. So, the subject of "frightful rot" was touched upon. It was almost Shakespearean climax: to contemplate parley or surrender. The comma insertion challenge - to fight not to negotiate – was quite challenging. To sum it up, to underline Churchill's stoicism would be enough to say that he never struck a bargain with Nazi Germany. If we compared Churchill with Hallifax the chasm would be immense:

" In 1938 Halifax was allegedly so incautious as to declare to Hitler's adjutant that he would 'like to see as the culmination of my work the Führer entering London at the side of the English king amid the acclamation of the English people'."

But Churchill was not a deity. In 1940 lot of people had a long charge-sheet against him. Quite often he was accused of nefarious deeds. Johnson here tried to decolorize the ink-water with putting some quantity of mud into it and he reached an opposite effect. For every action has an opposite reaction.

"There was even some suggestion (from Bruce) that Churchill had been engaged in practices of the Oscar Wilde variety—baseless allegations that were dismissed in an expensive libel suit brought by his mother; but mud has a way of sticking.'

But to hell with those homophobic suggestions. Let's better reveal the real deeds-list of Sir Churchill.

1.In 1914 Churchill – a sort of the rising star of the British politics – suggested a second front opening. In Turkey and by using mainly the allies of Britain – troops from Australia and New Zealand. Johnson dwelt on the topic in quite an evasive way– just mentioned that "it cost the lives of so many Australians and New Zealanders that to this day their 1915 expedition to Turkey is the number-one source of pom-bashing and general anti-British feeling among Antipodeans." 115 000 British and dominion troopskilled or wounded. And Churchill's punishment for that sinful deed was only demotion to an obscure cabinet post...

2. In 1931 Churchill incited a sort of discord between India and Britain. I wonder how people could treat him as a diplomatic officer when he baldly dared to call Mahatma Gandhi a 'half-naked fakir'?

3. as Home Secretary in 1910 he was alleged by the Labour Party to have sent armed troops against striking miners at Tonypandy in Wales; and in 1911 he certainly did authorise the troops to fire on striking dockers in Liverpool.

4. To help combat unemployment he was instrumental in setting up the first Labour Exchanges

5. Churchill was the progenitor of unemployment insurance - the precursor of the dole

6. He created a distinction, in British jails,between political prisoners and ordinary criminals

7. He called for a windfall tax on war profiteers

8. He personally directed the action in theSecond World War, in a way that seems bonkers to us today

9. He ordered the destruction of the French fleet in 1940. Five French ships were crippled and one destroyed; and 1,297 French seamen were killed. To this day the memory of Mers-el-Kébiris so toxic as to be taboo in discussions between Britain and France.

10. he unleashed area bombing on Germany

11. Churchill declared the return to GoldStandard. As a result - with exports being greatly overvalued, large sections of industry became uncompetitive.

The icing on the cake was the Land Lease Act which brought to the Britain's loss of its tons of gold bullion; British businesses in America were sold at knock-down prices. Under the terms of the agreement, the Americans insisted on interfering with Britain's overseas trade, and stopped the UK from importing much-needed corned beef from Argentina. The Lend-Lease Act continued to muck up Britain's right to run its own commercial aviation policy, even after the war was over. HereJohnson is brave enough to dare a question:

"It is startling to think that this supposedly unselfish and unsordid act of the US government entailed payments that ended only on—wait for it—31 December 2006, when Mr Ed Balls, then Economic Secretary to the Treasury, wrote a last cheque for $83.3 million or £42.5 million and a letter of thanks to the US government. Has any other country ever been so slavishly punctilious in honouringi ts war debts?"

Note: it has been argued that America took so much cash off Britain in the early stages of the Second World War that this liquidity finally lifted the USA out of depression.

Ok, we could continue beat about the bushes,but it's time to make a conclusion. Whom exactly served Churchill's imp inside of his good or bad self? The question is rather rhetorical, because Winston Churchill was a politician. And it is the naked fact that any politician wins elections on what he is promised for the future, not on the basis of a politician's achievements... The public unfortunately is glad to be deceived. That would be all. Amen!

Для затравки: лонг-лист англоязычного Букера-2022 и победитель (на днях) Пулитцеровской премии -2023 (Fiction) - ее правда дали одну на двоих, Барбара Кингсолвер со своим "Demon Copperhead" победно шествует по планете. Это уже знак качества само по себе (хотя Букер в последние года три страдает одной характерной особенностью - некоторые "пять звезд" дальше лонг-листа не проходят, но пусть это будет на совести судей).

Во-вторых, английский как бальзам на сердце. Нет, не на средний уровень, читать в оригинале следует только тем, кто нормально может скользить по всему "выше среднему". Особенно в первой, так сказать, части из четырех. Этого хватит, чтобы затянуло по уши, дальше читаешь уже из-за сюжета, пока автор показывает, как в рамках одной книги он может играть с жанрами - повествование от 3-го лица, автобиография, ну не буду спойлить...

В-третьих, загадка. В хорошем смысле этого слова. Которая держит всю книгу. Прочитываешь первую "часть" - историю баснословно богатой семейной пары Нью-Йорка 1920-х годов, историю любви, взлета и смерти магната и утонченной аристократки, веришь во все от слова до слова, и тут начинается вторая книга...И что-то не сходятся крестики с ноликами...Вырисовываешь новую картину и оп-ля, в третьей книге она снова оказывается фейком....Или не совсем фейком....Или фейком была первая? Интрига будет держаться до последних страниц.

Если переводчики не испортят - твердо "пятизвездочный" роман.

Культурно Афганистан, как и другие страны востока, очень схож с моей родиной. Оттого при чтении периодически ловил флэшбэки. Повсеместный ислам, мусульманские обычаи, восточные праздники. Автор даёт возможность мельком взглянуть в Афганистан до всех этих бесконечных войн.

Духом и нравами афганский народ, как и любой восточный, очень близок мне. Я рос в том же кругу, в том же обществе с небольшими различиями в языке и обычаях. И именно поэтому описание всех тех событий, которые пришлось претерпеть афганцам, очень больно отзываются и во мне. Все эти ужасы происходили и происходят как будто бы в соседнем доме, где живут дальние родственники.

Интересно наблюдать за взрослением героя. Прекрасное описание беззаботного детства, по которому ностальгируешь всю жизнь, в какой-то момент сменяется на боль юности, в которой герой постепенно принимает свою необъяснимую ублюдочность, которую иногда творил в детстве по отношению к близкому другу, и старается не повторить этих ошибок. А повзрослев и вовсе идёт на безумный шаг, чтобы хоть как-то исправить свои прошлые грехи.

Конечно же, здесь, как и во многих художественных произведениях, встречаются судьбоносные пересечения персонажей, которые красиво выглядят в книге, но тяжело воспринимаются всерьёз. Но от этого произведение не становится совсем уж плохим, скорее начинает казаться, что внезапно из жестокой реальности на время попал в мир восточной сказки.

Это довольно необычная книга по тайм-менеджменту. Она рассказывает не как управлять своим списком дел, а как использовать биологические ритмы и естественный ход вещей, чтобы повысить собственную продуктивность.

В книге подробно рассказывается про сов и жаворонков. Мы рождаемся с определенным ритмом, хотя в течение жизни он может трансформироваться. Рожденные осенью и зимой чаще бывают жаворонками, рожденные весной и летом - чаще совы. Мужчины чаще бывают совами, чем женщины. Но независимо от того, совы мы или жаворонки, наш день - это всегда кривая с двумя пиками: есть эмоциональный и физический подъем в первой половине дня и во второй. А посередине, в послеобеденное время, - всегда спад.

Так, автор утверждает, что послеобеденное время - самое сложное и неприятное: больше всего врачебных ошибок совершается в это время, школьники в это время хуже всего пишут тесты, в твиттере самые несчастные посты, на дорогах - повышенное число аварий - все это результаты анализа огромного массива данных. Поэтому не надо сопротивляться природе, - говорит Дэниел Пинк - и просто откажитесь от важных дел, требующих особой концентрации, в послеобеденное время.

Например, полезно в это время вздремнуть. Причем желательно - 10-20 минут. Если спать больше, то включается инерция сна и проснуться и вернуться в бодрое состояние будет гораздо сложнее.

Кроме послеобеденного сна, Дэниел Пинк рекомендует запланировать другие перерывы в работе и желательно заранее продумать, что в эти перерывы выбудете делать. Перерывы крайне важны для того, чтобы возвращать себе прежний уровень концентрации и продуктивности.

Автор пишет про важные рубежи. Например, люди склонны придавать особое значение первым числам месяца, понедельникам или годовщинам. Скажем, 1 января количество запросов со словом «диета» в гугле возрастает на 80%. Нет ничего плохого в том, чтобы максимально использовать потенциал таких символических дат для старта нового.

Важными являются и финальные точки. Например, самый частый возраст бегунов, которые впервые бегут марафон, - это 29, 39 и 49 лет. Люди хотят успеть сделать что-то важное до круглой даты.

Еще пример: если дедлайн не установлен, то люди менее склонны доводить задачи до конца. Поэтому даже не в срочных делах, если мы хотим довести их до конца, нужно устанавливать крайний срок.

То, что идет в самом конце, всегда имеет большее значение. Двум группам людей давали дегустировать 5 видов шоколада. Одной группе перед пятым образцом говорили: «Это последний вид», второй группе - не говорили. Та группа, которая знала, что пятый вариант был последним, называла его самым понравившимся на 42% чаще.

Именно поэтому автор рекомендует хорошие новости сообщать после плохих, а не наоборот - это позволит человеку чувствовать себя менее удрученным и расстроенным.

Это небольшая часть примеров и заключений, которые делает автор в своей книге. В целом эти находки кажутся ценными, хотя и не бесспорными. В любом случае многие из них хочется тут же испробовать на себе.

То, что пишет автор - очень обнадеживает. Он утверждает, что прорывы в любой сфере были сделаны людьми, интересующимися всем и пробующим все. Например, Микеланджело или Хаяо Миядзаки. По его утверждениям, чем больше у человека опыт в разных сферах жизни и на разных позициях, тем выше его шанс занять руководящую должность. Что музыкантам лучше бы научиться сначала импровизировать, а потом уже учить нотную грамоту. И советует на Новый год написать список не желаний, а того, что мы всегда хотели бы научиться делать, вне сферы своей специальности.

Подтверждения его слов я нахожу и в реальной жизни. Мой знакомый, который в детстве научился сначала "играть" с разными свистелками, а потом отходил от нашей программы в сторону джаза, сейчас отлично импровизирует и зарабатывает на музыке (не только как исполнитель, но и как звукорежиссер, композитор, аранжировщик, и т.д.). Мои родственники периодически меняют сферу работы, умудряясь преуспевать в каждой из них, при этом быстро обучаясь. Постараюсь и я применить советы автора, например, каждый день читать что-нибудь из другой сферы, а дальше посмотрим.

The machine said the man should eat tangerines.

Мне нравятся книги, в которых сюжет разворачивается в ближайшем будущем, сам жанр спекулятивной литературы занимает у меня особое место. В книге действие происходит в 2035 году и по ходу действия ты понимаешь, что мир такой же, но не такой: машина, которая знает, что сделает тебя счастливым; screen как средство общения и добычи информации; проектирование данных в воздух; виртуальные аватары для игр с друзьями, которые живут в другом часовом поясе...

Я была заинтригована темой и покорена стилем написания. Тема счастья и его поиска, пожалуй, одна из самых древних тем будоражащих ум человека. Нематериальные понятия всегда повергали человечество в пучину спора, и если задуматься, оно логично - будучи неосязаемым, счастье невозможно измерить и поставить в музей мер и весов как образец. Тем более, когда авторка нам намекает, что счастье связано с другим человеком.

Кэти - мастерица слога, моя копия распухла от количества заметок и подчеркнутых цитат. Книга разделена на главы и каждая глава написана от лица нового героя, однако это совсем не мешало моему восприятию сюжета. Каждому герою веришь и искренне переживаешь за него. У каждого героя свой путь, своё понимание счастья, и от этого книга только выиграла, потому что каждый герой дополняет главную тему.

Что мне понравилось ещё больше - это многогранность произведения. На мой взгляд, тема счастья и сюжет вторичны, несмотря на то что именно это бросается в глаза первым. Однако другой не менее важной темой является тонкая сатира современного общества. Мы все стремимся к счастью, мы все бы хотели иметь быстрый и безболезненный рецепт быть счастливыми и машина Априсити в данной истории является тем самым быстрым решением, вариантом книги самопомощи с её “10 советами, как разбогатеть за неделю”.

Я бы очень хотела любить сюжет книги так же сильно, как я полюбила героев и сатиру, но, к сожалению, сюжет для меня оказался недописанным, непроработтанным. То, что выглядело как увлекательная история о поиске счастья и объяснения, почему для кого-то счастье - это ампутировать фалангу пальца, на поверку оказалось современной философией, где герой без раздумий ампутирует фалангу пальца.

Я думаю, книгу оценят любители сериала Чёрное зеркало и поклонники Марк-Уве Клинг - QualityLand. Страна Качества .

Книга хороша тем, что Вурцель очень точно описывает переживание депрессии от первого лица. Тем, кто это не переживали, но хотели бы понять, каково оно, прочитать книжку определенно стоит. Тем, кто переживали или, тем более, сейчас переживают депрессию – если и читать, то с осторожностью, узнавание может быть болезненным.
Элизабет Вурцель начала страдать депрессией с 11 лет, с начала полового созревания. До 20 у неё и просветов-то почти не было. Не помогало ничего: ни психотерапия, ни лекарства, ни уж тем более наркотики и вечеринки, в которых она пыталась найти забвение... Она много рассуждает о том, что же, собственно, послужило причиной многолетней тяжелой депрессии. Да, ее родители рано развелись и долго перетягивали ее между собой – малоприятный опыт, конечно, но ведь такой есть у многих, однако, не все пребывают в депрессии годами... (Отец ее, конечно, тот еще гад, например, отказался оплачивать лечение дочери, хотя для него это покрыла бы страховка; но он уперся – пусть мать оплачивает, так договаривались при разводе, что медрасходы на ней! Мать же зарабатывает не так уж много, и полная оплата психотерапии по американским ценам ей просто не по карману...) Может, дело в том, что и отец, и другие родственники с его стороны страдали депрессией? Действительно, есть определенный наследственный фактор у этого заболевания. В общем, как бы то ни было, столь важные для формирования личности годы Элизабет Вурцель провела в крайне паршивом психическом состоянии. Помог ей только Прозак (флуоксетин), она была одной из первых пациенток, которых лечили этим медикаментом, еще на этапе исследований. Не то чтобы депрессия прошла раз и навсегда, были и повторные эпизоды, но всё же сочетание Прозака и лития сильно улучшило качество её жизни.
В эпилоге Вурцель размышляет о том, почему Прозак приобрел такую популярность. На момент написания книги это лекарство заняло второе место среди самых часто назначаемых в США. Неужели так много людей страдают депрессиями? Или же произошла "тривиализация депрессии", и препарат прописывают тем, кому он, в общем-то, не нужен, от вполне нормальных человеческих чувств: разочарования, печали, недовольства жизнью?... То, что некоторые врачи делают такое назначение, не пообщавшись с пациентом и трех минут (!!!), конечно, настораживает. С другой стороны, может, депрессия и в самом деле настолько распространена? Но почему же страдающих депрессией так много? Может, что-то не в порядке (в датском королевстве) в американском обществе? Однозначных ответов нет, но вопросы интересные.