Рецензии на книги издательства «Юрайт»

Логику люблю и уважаю. Читал про неё не так много, но что-то довелось — и про попытку синтезировать логику с педагогикой, и про логику в научном методе, и про её приложение к диалектике, и про теорему Гёделя, и даже детские задачники (в нескольких вариантах). Сказать, чтоб в вузовском учебнике для меня был какой-то новый материал — точно не было. Поэтому продирание через этот учебник было вызвано не из-за моих проблем с восприятием, а из-за того, как это всё написано.

Книга распадается на три раздела: понятие, суждение, умозаключение. Со всем тремя всё не «Слава Богу».

Понятие — казалось бы, самая простая и базовая вещь. Вот понятие, вот объём, вот содержание, вот их границы, вот круги Эйлера. Но авторы зачем-то решили утопить студентов в классификаторах, которые мало того что не безумно нужная вещь, но просто особо никуда не ведет. Но сразу оговорюсь — понятие самый удачный раздел данного учебника.

Суждение — и вот здесь полный провал. Авторов кто-то обманул, что если они вывалят на голову читателя весь объём логических формул, это и будет обучением логике. Вместо того, чтоб плавно ввести то же понятие дизъюнкции, остановиться на нем, посидеть немного — авторы несутся вперед со скоростью локомотива. Строгая, нестрогая, эквиваленция, импликация — специфические термины посыпались как из рога изобилия, а чтоб читателю стало совсем хорошо — сверху шандарахнуло еще и таблицами истинности без пояснения, как же ими пользоваться. Контрольный в голову. Ладно бы все как-то подтверждалось примерами — но авторы выдают сложные темы со скоростью пулемета, в надежде что никто не заметит. Удаление знака импликации, удаление знака эквиваленции, удаление строгой дизъюнкции, выражение эквиваленции через строгую дизъюнкцию — все эти вещи полезны когда ты плавно к ним подводишь, но не когда вываливаешь их как на плакате алканов в кабинете химии.

Умозаключение — одна из самых «прикладных» тем оказалась донельзя теоретизированной. Настолько, что выхолощено все содержание — толку от того, что нам дали понятие «силлогизм», и быстро про нему прогнали? Даже крепкое строение, встав на рыхлую почву, долго не простоит, а когда и строение то сомнительное... ключевая вещь, которую должен усвоить каждый студент, различие «дедукции» и «индукции», чтоб никогда не писал их просто в строчку, и точно понимал, что стоит за этими понятиями, проговариваются крайне скомкано, наравне со скороговоркой. Создается впечатление, что авторы делали просто какую-то шпаргалку, вырезки из чего-то более крупного, и так куски и не смогли приладить друг к другу.

Ситуацию немного спасает обилие задач, но из-за странного подбора тем, отсутствия ответов и пр., с ними становится абсолютно невозможно работать без преподавателя. В результате непонятно, для кого это сделано — возможно в качестве шпаргалки книга и сгодится, но не более. Выучить логику по ней сможет только какой-то герой. Книжку как учебник не рекомендую. Максимум, как учебное пособие.

Писать учебники такого типа просто титаническая задача, ибо это не учебник по конкретному периоду, где можно углубиться, и за счет частностей нагнать любое количество текста, а учебник обзорный, главная задача которого — провести человека за руку по всей истории государства и права зарубежных стран. Разумеется, это может быть поездка, от которой всех затошнит, а может быть и увлекательное приключение — именно в увлекательности и состоит главная проблема подобного рода произведений. Я не скажу, что увлекательность здесь на 5 с плюсом, но однозначно сойдет.

Автор с самого начала решил подходить структурно — выделить определенные критерии для сравнения по теме государства, по теме права, и снабдить это небольшой исторической справкой. В результате каждый конкретный раздел стал подъёмным в плане чтения и, самое главное, появилась возможно сопоставления тех или иных позиций между собой. Захоти я привести эту книгу в табличный вид, у меня бы это получилось достаточно легко.

Ключевым минусом работы, как по мне, является все-таки поверхностность. Да, от учебника всего лишь на 1000 страниц не ждешь полноценной истории государства и права всего мира, но даже моих знаний хватало, чтоб понять, что некие ключевые вещи и в истории древнего мира, и в истории нового времени автор упустил. Другое дело, что КПД подобного учебника на студента и так не превышает 3-5%, и, следовательно, не так принципиально что студент что-то упустит (обязательно упустит).

С другими представителями жанра ИГПЗС я не знаком, поэтому мне сравнивать крайне сложно, но убежден, что именно данный учебник явно не сильно хуже средней температуры по больнице. Пусть без бытовых подробностей, автора нас знакомит с главным — причинами, которые послужили тем либо иным изменения в системе государства или в системе права. Причинно-следственные взаимосвязи здесь прослеживаются четко. Если понадобится учебник — этот можно брать смело.

Впечатление:

Этот учебник был уже в рекомендованных для подготовки к поступлению в аспирантуру по философии, но как ни странно для меня он стал основным в подготовке. Так же помог сайт ю-райт, где представлены еще несколько трудов автора, в конце каждой главы есть тесты на проверку остаточных знаний и вопросы раскрыты емко.

Но так же, как и в предыдущем учебники раскрыты не все вопросы, и учебник все же ориентирован на длительную подготовку, а не на беглое изучение материала.

Учебник рекомендую студентам, не философам для подготовки в экзамену по данной дисциплине.

Читать/ не читать: читать

Впечатление:

Ну, что поделюсь Свами несколькими учебниками, которые помогли мне подготовиться к экзаменам для поступления в аспирантуру. Спойлер- поступила ;)

В общем поступление в аспирантуру это три экзамена на конкурсной основе, где ты сдаешь сначала экзамен по основному предмету (в моем случае это общая психология, психология личности и социальная психология), если справился с ним, то второй экзамен- это философия и если сдал его то, третий экзамен- иностранный язык, в моей случае Английский.

Все приключения начались с того, что я стала искать рекомендованные учебники для подготовки к экзамену (один из них перед вами), их не было ни в свободном доступе в электронном виде, ни в библиотеках.. Па-пара-Пам, надежды на Литрес не было, так как открывают там книги крайне медленно. Магия образовательного портала «ю-пайт» (urait.ru) всего за 399 рублей дала мне доступ к нужной книге, как потом я поняла и к учебнику по философии с ним такая же история.

Два дня мучений, или учений я не помню, 50 из 60 билетов, 5 учебников и я сдала экзамен по предмету, который преподается в университете 2 года (общая психология) и по 1 году на психологию личности и социальную психологую. Дальше это отдельная история сдачи экзамена, но обойдемся без нее. Итог: 10 баллов из 10.

Чем мне понравился учебник: в нем есть вся база необходимая специалисту для освоения предмета, плюс сайт предполагает, что после каждой пройденной главы вы делаете тестирование (каверзное) для закрепления информации и тестирование, более простое для сайта, вот такое к-комбо, я не пожалела купленной подписке. Но скажу, что парят уже не та.

И чтобы вы понимали, я училась 2 года совсем по другому учебнику, про него чуть позднее.

Книгу рекомендую специалистам изучающим дисциплину или для подготовки к экзаменам. Добавлю в подборку по профлитературе сюда

Люблю эти истории -- за что, не знаю сам. ХЗ сколько книг прочитал и фильмов посмотрел на эту тему -- и всё мне мало. Ещё одну прочитал и не жалею. Надеюсь, не последняя ещё.
А вот Гомера и его коллег читать не могу: скипетроносный царь взял железноострое копьё и густогривый шлем, возлил Крониону сердцеусладное вино и ступил на твёрдосколоченный плот, чтобы плыть куда-то по водообильному морю. В реальности у них это всё звучит ещё более витиевато.
Единственное исключение -- Платон. Он читабелен, поскольку не злоупотребляет гекзаметром и в целом пишет понятно.

Нравятся мне греки. Едят, пьют, воюют. Любят тоже (хотя эту тему Г.В.Штоль почти не раскрыл).
Если хотят устроить пир, всегда найдут повод. Например, кого-нибудь можно похоронить и устроить на могиле спортивные игры. Не олимпийские, но тоже весело.
А нет покойника -- тоже не беда. Есть целый набор богов. Выбирай любого, приноси жертву и производи возлияние. По заповедям Прометея, богу полагается бедро жертвенного животного. Точнее не то чтобы бедро: кости, покрытые двойным слоем сала (чтобы горело лучше). Остальное съедим сами.
Вино в процессе возлияния можно лить на алтарь, а можно принимать внутрь. На алтарь немного, но в основном пьют сами.

вырезали бедра в жертву богине и, прикрыв их двойным слоем жира, Нестор зажег их на костре и оросил красным вином. Остальное же все было изрублено на части и зажарено на вертелах для трапезы.

Г.В.Штоль бо́льшую часть книги посвятил пересказу Гомера, и это у него хорошо получилось. Привёл он и некоторые не самые известные истории, это плюс.
Прокрида и Кефал: не знал эту запутанную историю. Дротик Прокриды понравился бы аборигенам Австралии:

Артемида подарила любимице своей быструю как ветер собаку и дивный охотничий дротик. Никогда тот дротик не давал промаха и всякий раз после удара возвращался в руки того, кто его бросил.

Сумасшедшую историю Иона вообще впервые услышал. Не буду пересказывать.

Про Амура и Психею я в общих чертах вроде бы знал, но подробности не помешали. Я и не подозревал, что это основа сказок "Красавица и Чудовище", "Золушка", "Синяя Борода" и, наверное, каких-то других, мне не известных.

Ну и много-много ещё интересного написано.

Г.В.Штоль тщательно отфильтровал всю эротику -- это большой минус. В XIX веке по-другому, видимо, было нельзя.
Не могу удержаться от зубоскальства. Вот так, например, коротко и ясно пишет Штоль:

Зародились гиганты из капель крови Урана, упавших на землю в то время, когда с ним боролся сын его Кронос.

Долой подробности!
Самая же эротическая фраза в книге такая:

Нежною рукою прикоснулся к ней Зевс, и родила Ио в Египте Эпафа.

Ой ли, рукой прикоснулся? Но нежно -- этому верю.
Изредка автор позволяет себе назвать кого-нибудь "любимцем Зевса" -- но не более того, никаких намёков. Зачем Зевс похитил Ганимеда, о том молчок. Похитил и похитил. Видимо, был Кронид вором.

Вот и первое заданье:
В три-пятнадцать возле бани,
Может, раньше, а может, позже остановится такси.
Надо сесть, связать шофёра,
Разыграть простого вора,
А потом про этот случай раструбят на Би-би-си.

Про Би-би-си не уверен, но ещё две книги Генриха Вильгельма Штоля ждут своей очереди. Прочитаю со временем.

Если в вашу зону интереса входит не только прочтение художественных произведений, но и желание углубиться в саму суть повествования, разобраться в замысле, познать изложенный мир, не упустить его звуков, образов и как сказал автор взглянуть на текст глазами автора, сделать свое открытие, то непременно стоит читать. Тем более, что написал ее доктор филологических наук.
Пособие небольшое, 141 страничка для прочтения. Поделено на Поэзию и Прозу, но более детальный разбор отдается поэзии. К моему удивлению, это интересно, пример:

В стихотворениях К.Д. Бальмонта «Шорохи» магия ритма и завораживающее колдовство звуков воздействуют на чувства человека, побеждая его рассудок:

Шорох стеблей, еле слышно шуршащих,
Четкое в чащах чириканье птиц,
Сказка о девах, в заклятии спящих,
Шелест седых обветшавших страниц.

Взрывные и шипящие согласные (Ч, Ш, Щ), а также свистящие (С, З) создают картину загадочных шорохов ночной природы.

Но и разбора прозаического текста хватает, для этого автор взял 4 произведения, из известных моему уху В.В. Набоков.

Оценку пособию не ставлю, ибо не филолог и не имею право судить доктора наук).
А еще до сих пор не исправили автора, указан почему-то редактор

Книга помечена как "учебник". Если бы во время моего студенчества все учебники были бы такими же, то я бы, наверное, юристом никогда не стал бы. Эту книгу (при всех её содержательных достоинствах - а они есть) решительно невозможно читать и уж точно невозможно использовать в качестве учебного пособия.
Открываем наугад: "Таким образом, при отчетливом различении объекта и предмета юридической науки проблема многоаспектности юридических исследований и вопросы предметной определенности правоведения приобретают иные смыслы и перемещаются из плана онтологических утверждений о праве в область гносеологических характеристик правовой науки, методологии познания права". И так - вся книга.
При этом с точки зрения содержания в книге есть действительно интересные и небесполезные (для моих целей) места: например, про историю юридической науки, про различение объекта и предмета юридической науки, про истинность в правоведении. Но монструозная стилистика и грамматика делают книгу совершенно недружественной читателю.
Ну, или это я такой неудачный читатель: недостаточно сфокусированный и необразованный(((