2 Проблема методологии в философии

Книга для магистров, как указывает первая страница. Книга составлена весьма хорошо, имеются ссылки на источники снизу страниц, глоссарий. также список литературы, тест и вопросы после каждого раздела.
Повествование ведётся  с позиции теории концептуальных переходов, или концептуальной трансдукции. Эта теория включает в себя построение научных и проблемных рядов путём выявления интернаучных связей, методов дедукции, индукции, аддукции и абдукции. Авторы придерживаются плюралистического синтеза положительного в теориях и решению проблематических аспектов в них, посредством других теорий.
Кратко, но по существу расписываются философские направления в применении к психологии и педагогике.
Таково содержание книги. Некоторые выводы же, во многом субъективны. Авторы ближе к концу обвиняют одного автора в голословности, сами же, на протяжении всей книги также голословно утверждая отсутствие диалектических противоречий в мире и в сознании. К сожалению, они так ничем и не объясняют и не подкрепляют этот вывод. Но почему тогда он им так необходим? Всё дело в том, что теория концептуальной трансдукции, которой придерживаются авторы имеет существенную альтернативу(коей авторы её не признают) - метод восхождения от абстрактного к конкретному Г. Гегеля и К. Маркса. А так как этот метод заточен на внутренних противоречиях, то постулируя их отсутствие можно и прийти к выводу об отсутствии альтернатив концепции авторов.
Авторы с особенным старанием нападают на метод Гегеля и Маркса, признают его и диалектическую логику ненаучной, но вынуждены признать достижения тех педагогов и психологов, которые следовали методу Маркса - Выготского, Давыдова и др.
Это не мешает авторам ближе к концу, почему-то делать вывод, что ослабление марксистко-ленинского диктата позволило отечественным авторам прийти к новаторским, неочевидным открытиям. Но то, что мы узнали из этой книги - так это то, что революция в психологии и педагогике обязана этому диктату - что Выготский, что Давыдов, что Макаренко следовали марксисткому мировоззрению. И именно они сделали отечественную психологию и педагогику. В годы же Перестройки и по сегодняшний день подобных новаторов в психологии и педагогике не проявилось. К сожалению, метод концептуальной трансдукции излишне формализован и не способен вскрыть сам генезис развития, как это делает метод восхождения от абстрактного к конкретному(и обратно), заключающий, что метод строится на основе вычленения того абстрактного, что существенно в объекте и его дальнейшей конкретизации. метод концептуальной трансдукции же орудует лишь в области интертеоретической, он сравнивает теории, строя проблемные и научно-интерпретационные ряды, т.е. орудует не с генезисом, не с происхождением и развитием, а вычленяет уже конечные теории, манипулируя с ними. И, как следствие мы видим умозаключение авторов, что любые чувственные, эмпирические данные человек воспринимает с позиции своих теорий и концепций, т.е. уже готовых и лишь преобразующихся экспериментальной проверкой. Очевидно, что только через принятие теории как первичной к практике можно обосновать возможность развития теории посредством концептуальной трансдукции, ведь если человек вырабатывает теорию посредством практики, то каким образом он осуществляет трансдукцию между концептами на стадии их появления, т.е. на стадии, пока что, практики, без выработанной теории?
Таким образом, метод концептуальной трансдукции требует принятия первичности теории по отношению к практике. Надо сказать, весьма метафизически, хоть и признаётся, что теория изменяется посредством практики. Иначе, этот метод оказывается весьма вторичным, конечным(правда это же оказывается и в случае манипуляции конечными теориями, т.е. в самом существе метода). Метод же старается претендовать на метанаучность. Недаром авторы на протяжении книги находили нужным критиковать за отсутствие метанаучности весьма многие и многие теории и их авторов. Странно, однако, что авторы не решили принять содержательный аспект метода восхождения от абстрактного к конкретному, построив методологической проблемный ряд, включающий и свою теорию концептуальных переходов, несмотря на то, что явно исповедуют плюрализм в науке.