Рецензии — стр. 10

Даже не вспомню почему я положила глаз на эту книгу. Я просто знала, что надо обязательно прочитать, а лучше прослушать, растянув удовольствие на несколько дней, - так текст усвоится лучше, а еще будет время, чтобы подумать о прочитанном.

О китайской культурной революции я знаю преступно мало, как и о самом Китае. Но это не помешало мне с удовольствием книгу прочитать и буквально прочувствовать. Мне хочется назвать эту книгу семейной сагой, ведь люди, живущие на страницах книги практически одна семья. Я была с семьями Мари и Ай Мин. Я была частью семьи и проживала с каждым из членов моменты радости и печали. Я писала музыку вместе с Воробушком, переписывала книги вместе с Вэнем-мечтателем, играла на скрипке вместе с Джули, была с Каем в моменты его метаний, в трудовом лагере на перевоспитании с Завитком. И это можно продолжать и продолжать. Герои в книге замечательные. У каждого свой голос, своя судьба, свой выбор.

Книга наполнена множеством вещей, но очень важную, я бы даже сказала солирующую партию, имеет тут музыка. Ей тут пропитано буквально все. Очень много упомянуто музыкантов и их произведений, а часть героев играет на инструментах и пишет музыку. Не вся музыка тут равноправна - приличную ее часть попросту запрещают, потому что она не соответствует коммунистической идеологии Китая. Где-то еще в самом начале книги, Воробушек задается одним очень важным вопросом, который невероятно актуален и на сегодняшний день: Ну как можно запретить музыку? Хороший ведь вопрос, который так или иначе заставит подумать над тем, какое влияние музыка имеет на людей.

А еще тут издевательства над людьми, саморазоблачения, трудовые лагеря и перевоспитание. От этого никто не был застрахован. Как говорит Старая Кошка: "Жребий брошен". Совершенно не важно то, какую музыку ты слушаешь или какие книги читаешь. Если тебя захотят осудить и отправить на перевоспитание, то осудят и отправят - найдут предлог.

Мучают людей в книге знатно. Объявляют врагом народа, на глазах у всех избивают и обливают чернилами и словесной грязью - возраст жертвы никак не влияет на мучителей. Им все равно старик перед ним или ребенок. Сцена с травлей над Джули ужасает. Ее истязают, а она даже осознать это не может - все ее мысли заняты одним вопросом - не потеряла ли она талоны на еду. Людей ломают и физически и морально. Сыновья и дочери пишут доносы и обвинительные письма на своих родных. Почти все друг друга очерняют и обвиняют. Это страшно.

Книга вообще не простая и она не для того, чтобы прочитать ее с наскока. Она заставляет думать и размышлять о поступках героев и даже ставить себя на их место. Она хороша и определенно стоит того, чтобы быть прочитанной, а лучше прослушанной, потому что так лучше запомнятся герои, как мне кажется.

Роман-реконструкция.
Маргарет Этвуд спустя полтора века пытается восстановить хронику преступления, когда-то всколыхнувшего всю Канаду, и понять, была ли убийцей («убивицей»!) та, которая чудом избежала виселицы и получила пожизненный срок.
Роман - дважды реконстукция.
Его герой доктор Саймон Джордан тоже пытается восстановить хронику событий, только спустя всего пятнадцать лет после двойного убийства, жертвами которого стали мужчина и женщина – хозяин и его любовница-экономка, а преступниками – двое слуг.
Ни доктору Джордану ни Маргарет Этвуд не дается однозначный вывод, была ли невинной жертвой обстоятельств и чужой злой воли, либо являлась коварным манипулятором, избежавшим вполне заслуженной смертной казни, некая Грейс Маркс, пятнадцати лет от роду.
Сирота, дочь вечно пьяного папаши, в неполные тринадцать лет взятая в служанки за доллар в месяц.
Как смотрела на мир она, никогда не знавшая сытной еды и теплой одежды, беззащитная перед чужой волей, вечно уставшая до смерти?
Она знала, как отбеливать полотно и сбивать масло, умела шить мелкими стежками и выводить пятна с одежды. Знала, что нельзя возражать сильным и получать похвалы в присутствии других.
Это она, Грейс, любила лошадей, не могла зарубить курицу - и она же (это в лучшем случае!) молчала, зная о задуманном убийстве?
Жалела лежащую в погребе мертвую девушку - и надевала ее платье (мертвой оно уже не понадобится)?
Что это – святая простота и наивность или полная душевная тупость?
Бессилие и страх или надежда любым способом обмануть судьбу?

В любом случае, Грейс кажется мне жертвой, а ее преступление (или ее молчание о готовящемся преступлении) - чем-то сродни поступку девочки из чеховского рассказа «Спать хочется»: нальзя заводить человека за грань, он попытается вырваться из ада любой ценой. За это она расплатилась тридцатью годами тюрьмы и психушки. И чудо новой жизни, которое она чувствует в себе в свои сорок шесть – это тот долг, который, наконец, возвращает ей судьба.
Так ли это? Не уверена…
Маргарет Этвуд тоже не знает ответа…

В июле 1843 года на всю Канаду прогремело зверское преступление - пятнадцатилетняя служанка Грейс Маркс и конюх Джеймс Макдермот убили своего хозяина Томаса Киннира и его экономку Нэнси Монтгомери. Дело поражало умы и воображение современников не только самим ужасом и жестокостью случившегося, но и обилием скандальных подробностей, которые всплывали одна за одной: выяснилось, что убитые Киннир и Монтгромери состояли в интимной связи, а вскрытие показало, что экономка и вовсе была беременна от хозяина. Поговаривали, будто Грейс подбила конюха на преступление, пообещав ему взамен сексуальные утехи. А во время следствия возникали подозрения, что девушка и вовсе была не в себе, страдала сомнамбулизмом и раздвоением личности. Эти психологические феномены пользовались особенной популярностью в 19 веке, и чем больше вокруг дела Грейс Маркс возникало гипотез, тем больше защитников и сторонников у нее появлялось.

Так что же произошло на самом деле? Была ли Грейс хладнокровной преступницей или просто оказалась невольным наблюдателем и ей попросту пришлось идти на поводу у Макдермота, чтобы спасти свою жизнь? А может, она и в самом деле страдала от тяжелого психического расстройства и не могла контролировать свои действия? Маргарет Этвуд провела подробное исследование тех событий. А результатом стал букероносный роман "...Она же "Грейс", в котором Этвуд в художественной форме предлагает читателю подробнейший обзор тех событий. Выдержки из подлинных документов тех времен перемежаются с вымыслом: большую часть романа составляют психологические сеансы Грейс и доктора Джордана, где осужденная рассказывала о себе, начиная с рождения и вплоть до преступления. В послесловии к роману Этвуд пишет о том, что старалась придерживаться фактов, а там, где это было невозможно, она выбирала наиболее вероятную версию. Впрочем, вымысел - он всегда вымысел, и как было на самом деле, мы уже не узнаем. Но и Этвуд не дает читателю однозначных ответов, она изящно делает наброски всех возможных вариантов, а мы с вами можем почувствовать себя на месте современников Грейс и принять для себя ту или иную точку зрения.

Однако этот роман вряд ли удостоился бы такого признания, если бы был просто художественной хроникой одного преступления. Совершенно очевидно, что "...Она же "Грейс" - прекрасная социально-психологическая драма. Социальный аспект у Этвуд стоит на первом плане - из него произрастает преступление, от него же зависит угол зрения на свершившееся. Состав персонажей Этвуд разнообразен - прислуга (кстати, у Этвуд прислуга прислуге - рознь! У нее тоже есть градации), доктора, тюремные надзиратели, беднеющие вдовы, экономки, джентльмены, девицы на выданье. Получилась эдакая галерея нравов и пороков того времени. Этвуд срывает покровы и показывает потаенное, скрытое от зорких глаз светского общества.

Но еще - это и бытовой роман. Этвуд в подробностях описывает повседневную жизнь в городских господских домах и в тюрьмах, в загородных имениях и на кораблях. Чего стоят одни только описания лоскутных одеял - я, как рукодельница, не могла не оценить их.

Вот и сам роман как лоскутное одеяло. Соткан из разрозненных кусочков. Вроде бы узор и читается, но каждый увидит в нем свои нюансы:

Свое «Райское древо» я собираюсь отделать каймой из переплетенных змей. Другим они будут казаться виноградными лозами или узором из канатов, потому что глазки я сделаю очень маленькими, но для меня они будут змеями; ведь без парочки змей весь смысл теряется.

Читать было, безусловно, любопытно. И подача материала с разных точек зрения мне понравилась. Это вообще мой любимый прием. Однако в целом по-прежнему не могу разделить всеобщих восторгов вокруг Этвуд. Не удалось ей меня впечатлить и задеть за живое. Дам ей еще шанс )

По Фрейду.

Всё же эту книгу не стоит читать психологам и сопричастным. Циничным взглядом сложно увидеть несколько вариантов происходящего, да и всё происходящее улавливается с первых ноток.
А ещё очень пристально наблюдаешь, где же автор оступится и таки сделает ошибку на поприще психологических знаний (ну как же нет?..) Оступился, сделал, выдохнули спокойно и читаем дальше. Ну хотя бы не очень косолапо танцует на этом поприще – уже спасибо.
И да, знания психологии и та психология, которую автор выпячивает наружу и которой вешает ярлык – «Вот это – психология» наивна.
Но здесь есть вкусное другое – сам врач, который пытается разобраться в бессознательном и переживает все грани контрпереноса, нарушения сеттинга и неразрешённой эдиповой травмы из детства. Да здесь настолько классический случай психоанализа, что любо-дорого смотреть! И главное, я не смогла до конца понять – умышленно ли Этвуд создала классического пациента Фрейда или случайно так вышло.

Но вообще книга становится не такой уж вкусной из-за того, что предложенная версия кажется банальной. Достаточно легко и бодренько написано, но слишком просто и легко. Персонажи милы, много страдают и имеют жестокие судьбы, но не более того. Описания достаточно красочны, но проникнуться временем и местом мне не удалось – даже в середине книги я постоянно терялась, в каком времени нахожусь в рамках +- 50 лет.

Забавно сравнить с Билли Миллиганом – 1840 vs 1970 года – а фигня то одна. Собственно, в 2013 – такая же.

Ну и это же Этвуд, видим Этвуд – говорим «Привет, феминизм!» - все бабы страдают, все мужики козлы.

Что-то между 3+ и 4.
Как лёгкое чтение - хорошо.

Чем книга хороша: автору удалось отменно передать обстоятельства быта и характеров тогдашних жителей, опровергнув мечты романтизаторов 19го века о том, что в ту пору все такие красивые, в пышных платьях и костюмах, учтиво обходились друг с другом, руководствуясь правилом активного согласия.
Хоть это могло и оттолкнуть - однако я люблю такие правдивые детали.
Кроме того, со вкусом и нужным градусом обрисовано положение женщины в обществе, хоть порой казалось, что автор слишком кардинально выбрала сторону и готова обелить любое преступное деяние.
Вот казалось бы - в книге автор буквально не указывает, считает ли она героиню виновной коварной убийцей, или нет - но все равно между строк это так и сквозит. И следом там же, в контексте, нам толсто намекают, что если не присоединишься к оправданию бедной овечки - значит, вот такой вот ты, кровожадный, категоричный и бессердечный, прям как те "мужчины, которые, монстры, только и горазды что насиловать, жрать и отпускать грязные шуточки".
В целом, пожалуй, на этом знакомство с Этвуд завершу: она конечно дама очень грамотная и с фантазией, однако стиль и повестка не мои.

ЭКРАНИЗАЦИЯ:
Режиссер: М.Хэррон, 2017г.

Советую сразу смотреть экранизацию, не теряя времени на несколькочасовое читательское истязание.

02:30

Настолько впечатлительной оказалась для меня история. Не очень люблю романы, которые завязаны на политике. Но здесь она выступает одним из главных героев, которая оказывает влияние на других. Очень надеялась на художественный вымысел (не сильна в истории других стран). Но прочитала о Чрезвычайном положении в Индии 1975-1977 гг., и прониклась романом еще сильнее.

Несколько сюжетных линий, но каждая балансирует на грани. "Хрупкое равновесие" - идеальное название. Когда люди отчаянно пытаются встать на ноги и вырваться из нищеты и обременений, но становится только хуже. Словно колесо сансары в текущем воплощении героев не крутится, а давит. Весь роман - попытка преодолеть препятствия, но все тщетно. Боль, грусть, отчаяние. И нет выхода.

Нужно удерживать хрупкое равновесие между надеждой и отчаянием. — Он помолчал, обдумывая сказанное, и заключил: — Да. В результате все решает равновесие.

Но его здесь нет. Надежды тоже. Только призрачный намек, но каждый герой понимает, что надежда - это иллюзия.

Социальное расслоение очевидное. Живи в незаконных постройках, как на пороховой бочке и плати деньги, а в случае чего - никто ничего не сможет сделать. Каждый сам за себя. Справляй нужду на железнодорожных путях, и пусть пассажиры смотрят. Выполняй рабскую работу без возможности получить медицинскую помощь и объяснить, что здесь ты оказался по ошибке. Не получай помощи от правительства, спи на улице и получай за это. Стань жертвой преследования просто из-за своего происхождения. Приглашай бандитов, чтобы взыскать плату за аренду, а потом плачь и оправдывайся, что делаешь это в рамках своей работы, чтобы прокормить семью. Лишись своего мужского достоинства просто потому, что ты оскорбил человека, имеющего власть. Это казнь! Кстати, сцены других казней - это треш.

Мне снились кошмары - тараканы и саранча, агрессивные индусы-мужчины и женщины, которые говорили мне "просто смирись". Просто смирись - стиль жизни этих героев. Убедилась, что в Индию я ни ногой :D Не в этой жизни.

Страна с сильными врачами, богатой культурой и особым отношением к религии. Такой она мне представлялась всегда. Мистри показал обратную сторону - разруха, игнорирование прав человека, жестокость, антисанитария, жесткая политическая система, поощрение жестокости. 800 страниц пронеслись перед моими глазами. И судя по скомканности моей мысли, впечатления неоднозначные. С одной стороны, хорошо, что литература не всегда сглаживает углы и целит в самую боль. О проблемах страны тоже нужно знать. Потому что граждане (или герои, в этом случае) - ее огромная и значимая часть. От того, как выстроена система правления, напрямую зависит качество жизни людей. Здесь причинно-следственные связи ранят.

...страшно увидеть то, чего видеть не хочешь

С другой стороны, героям сочувствуешь и даже не задаешь вопрос "почему вы соглашаетесь с этим?". Сложно сломать то, что строится годами и поощряется наверху. Мне просто больно. А финал вызвал те же эмоции, что и "Мартин Иден" Лондона. Будто смирение - единственный правильный выход.

Книга прочитана в рамках игры "Долгая прогулка", команда "Укротительницы книжных психоделических драконов"

Маленькое и очень странное произведение.
Героиня - из большой еврейской семьи, и с детства её воспитывали в послушании: "ты младшая, так что должна угождать", "ты девочка, так что должна слушаться", "ты сама ничего не понимаешь пока, сейчас я тебе объясню". Таким образом, её как бы полностью лишили её собственной жизни - она привыкла подавлять свои собственные чувства и желания в угоду другим. Так это и продолжалось, пока старший брат не выписал её к себе - от него ушла жена, и ему нужна была экономка присматривать за его домом в какой-то глуши, судя по всему в Восточной Европе. Прекрасно зная о нравах глубинки, брат не прикладывает ни одного мускульного усилия ввести её в жизнь деревни. А они, по своей недалёкости, сразу признают её ведьмой. Как она приехала - на деревенское стадо коров напала какая-то хворь. Она на прогулке нашла запутавшуюся полуживую овцу, освободила и отвела её на ближайшую ферму, где на неё наорали, как будто это она овцу увела. К ней пришла орать соседка, жестами показывая, что убогий пёсель героини обрюхатил сучку, и нет никакой возможности объяснить, что животное кастрировано. Героиня всё покорно сносит и даже в душе сомневается, а не права ли другая сторона, потому что если они с такой уверенностью заявляют любую дикость, то это и есть реальность. Тут вот эта героиня подбешивает. Но, естественно, в конце выясняется, что она - ненадёжный рассказчик, и кто тут жертва - ещё не ясно. Но ясно, что расплата приходит к каждому, и материя это тонкая.
Всю дорогу казалось, что книга очень напоминает Избранного представителя Бернис Рубенс. И под конец героиня делает очень явную отсылку к этому произведению!
Зацепил язык книги: героиня говорит каким-то очень канцелярским правильным английским, очень вычурным - обычные люди так не говорят. Аудиокнигу начитывала сама автор - всегда приятно знать, что в интонациях и в фокусе не будет ошибок.

Пусть кто-то назовёт это прозой для "чуткого читателя", но я не поступаясь ни крошкой своей чуткости, по своей внутренней классификацией отношу это к категории "водный стиль". Там, кстати, неплохая компания прозаиков подобралась - Хемингуэй, Кафка, Дэн Браун, Жорж Санд... до них Элис Манро не дотягивает, но всё же озеру ближе море, чем горный пик или жерло вулкана, поэтому я отнесла её к этой плеяде. А ещё одно название этому виду прозы - "Не моё" .

Я напрягаю всю отпущенную мне "чуткость", но не нахожу ни малейшего смысла в потоке подобных откровений:

Когда она просыпается, за окном уже совсем светло, хотя кухонные часы показывают только двадцать минут седьмого.
Она встает, находит уборную, возвращается, ложится на диван и укрывается лоскутным одеялом, на котором от усталости не замечает ни шерсти Корки, ни запаха Корки.
У нее раскалывается голова. В ванной стоит флакончик аспирина – Джулиет принимает две таблетки, умывается, расчесывает волосы, достает из сумки зубную щетку и чистит зубы. Потом заваривает свежий кофе и съедает ломтик домашнего хлеба, не трудясь его подсушить или намазать маслом. Остается сидеть за кухонным столом. Солнечный свет, пробиваясь сквозь кроны, медными кляксами ложится на гладкие стволы верб. Корки заходится лаем и умолкает лишь в ту минуту, когда во двор сворачивает грузовик.

надеюсь, не будет спойлером написать, что ни аспирин, ни щётка ни свернувший во двор грузовик не являются частью сюжета - тем самым ружьём висящим на стене. Но автор сообщает нам о них, а далее ещё о сотне вещей из которых как из крошечных пылинок будет соткан невнятный сюжет.

У меня дед был знакомый - разведёт на полчаса рассказ, как он едет-едет на велосипеде, а тут его девушка обгоняет, девушку описАл, велосипед её описАл, сообщил что-почём купил в магазине, куда ехал, про трещинку на руле упомянул, а соль рассказа была в том, что у девушки оказался точно такой же велосипед. — И вы их перепутали когда из магазина вышли? — Нееет. Просто такой же велосипед. А зачем был рассказ на полчаса? Просто кусочек жизни. "А жизнь такой какова она есть и больше никакова" (А у меня из жизни выдрали полчаса моего времени на то, чтобы эту бессмыслицу выслушать). Но дед хотя бы оптимистом был, а читая эту книгу, начинаешь чувствовать себя разваливающимся "овощем", который не может пошевелиться и потому даже игра пылинок в солнечном луче кажется ему значимым событием. Эта книга наполнила меня депрессивной влажной тяжестью. Не лучшее из ощущений.

Иной раз ловко построенная фраза, мастерский каламбур составляют ядро истории, как бывает в "воздушной" прозе, но "водные" как правило обходятся без юмора и прочих излишеств. "Земляные" бывают наблюдательны и ядовиты, "Огненные" искрометны, образны и опять же не без юмора. Но не "водные".

Когда автор сообщает о своём отношении к чему-то, то я с ней тоже категорически не согласна.

Собака время от времени подает голос, но не надрывается. Вероятно, соскучилась и хочет войти. Но Джулиет никогда не держала собак: собака в доме – это свидетель, а не компаньон, от нее одна неловкость.

Ну нинаю, я мастерски убираю свидетелей, потому как знаю волшебное слово "Кыш!". Оно растворяет свидетелей эффективно как соляная кислота. Но не навсегда, а понарошку.

Сперва я думала, что дело в мяукающем, немного скорбном голосе Надежды Винокуровой. Начала читать " с экрана", тогда я поняла, что действительно ничего не упустила, а просто в этой книге нет того, что я обычно считаю находками.

Итого, три рассказа и долой. И тут я поняла как можно получить удовольствие от этой прозы - позволить себе отложить её в сторону, чтобы никогда не дочитывать. И тогда душа исполняется ликованием и радостью, как в детстве.

Грейс рассказывает нам свою историю: не только про убийство, но и про детство, эмиграцию из Ирландии, про родителей, про места, где довелось поработать. Мы видим общую картину ее жизни, да и, скорее всего, жизни тысяч служанок с похожей судьбой и бытом. В семье куча детей, пьяный отец, смерть матери. Как же юной девочке не умереть с голоду и содержать себя? Вот Грейс и подается в услужение в богатые семьи.
Поднимается тема отношений между мужчинами и женщинами в те времена. Все мужчинам нужно только одно, будь он хозяин или слуга, но расплачиваться за связь приходится женщине, она всегда остается виноватой.
Грейс рассказывает свою историю доктору, и, хотя само убийство занимает не так много места в повествовании, читать ее воспоминания очень увлекательно. Сам доктор - странноватый тип, который попал не в очень хорошую историю с женщиной, которая сдавала ему жилье.
Несмотря на счастливый финал, задумываешься, а что бы Грейс делала на свободе, спустя 29 лет заключения, если бы ей чуть меньше повезло? Не имея денег, жилья, без возможности устроиться на работу?
Книга вышла захватывающей и отлично передала атмосферу той эпохи.

Книга начинается с описания памятника, поставленного тетке Лидии, которую мы хорошо помним по первой книге. И вообще, ее сюжетная линия была для меня самой интересной здесь (линия про Лидию – прямо песня). Окромя вышеупомянутой тетки здесь еще две главных героини. Думаю, не будет спойлером то, что они обе – дочки Джун. Автор тычет это нам в нос с самых первых страниц.

Если откинуть все логические несоответствия (которые никуда не делись), то можно даже сказать, что вторая часть получилась лучше первой. Динамичнее, что ли… Подробнее. Но я все равно считаю, что за 30 лет можно было и получше этот мир продумать. Но автору помешал бессмысленный и беспощадный феминизм.

К самым классным моментам хочу отнести вербовку тетки Лидии – очень качественно расписан психологический слом, методы давления и их последствия. Соответственно, к минусам – почему нет аналогичного, хотя бы краткого обзора о становлении других кланов? Как происходил отбор в Марфы, откуда взялись Ангелы? Все опять-таки осталось за кадром.

Назрел вопрос имущественного характера, жилищный, так сказать… Куда дели квартиры? Тетки живут все вместе в отдельном здании, Марфы распиханы по домам Командоров, Служанки там же. Большая часть женщин, которые «неженщины», как мы помним по первой части, на каких-то условных «урановых рудниках». Где жилье, Этвуд? Все взяли и поделили? Швондеровщина какая-то.

Очень здорово (хотя и неправдоподобно) описан побег девушек в Канаду. Ярко, в красках, захватывающе. И следом – невнятица про падение Галаада. Какие-то скромные три строчки, из которых ничего не следует.
В общем, противоречивое впечатление…

Я — агностик, поэтому я ни в чем не уверенна. Нет доказательств, что Бог существует. Так как и нет доказательств, что Он не существует. Поэтому я допускаю мысль, что есть вероятность, что Бог может существовать (хотя я в это и не верю). Тоже самое касается теории, что мы живем в Матрице или нами правят люди-ящеры.

Вот поэтому я всегда настороженно отношусь к книгам на религиозную тему. Я боюсь перекоса в одну сторону или в другую. Но очень часто прочитанные мной книги на эту тему были глубокими и психологически раскрытыми. Ведь главное в них не религия, а сами люди.

Поэтому я с опаской взялась за роман «Чудо» (The Wonder) ирландской писательницы Эммы Донохью. Про авторку я знаю немного, а только что по её книге «Комната» снят оскароносный одноименный фильм. Но совершенно зря я боялась, так как «Чудо» мне понравился. Это захватывающий роман с тонким и глубоким психологизмом. Он поднимает интересные и неоднозначные вопросы.

Анна — 11-летняя девчушка, живущая в маленькой деревни Ирландии. Она уже 4 месяца ничего не ест, и чувствует себя прекрасно. Чтобы разобраться чудо ли это Господнее или все-таки обман, комиссия деревни нанимает двух медсестер. Они должны две недели следить за Анной, чтобы убедиться, что она действительно ничего не ест. Медсестра Либ скептически относится ко всей этой истории, и решает немедленно вывести девочку на чистую воду. Но «немедленно» не получается.

Этот роман о битве разума и веры. К сожалению, иногда они действительно несовместимы. Как например в этой ситуации. Опыт и рассудок говорят Либ одно, а глаза видят другое. Чему верить?

Самые страшные люди — фанатики. Они верят безрассудно, полностью, без остатка. Они не будут никого слушать, для них всё решено. И они спокойно пожертвуют своими близкими, собой рады высшей или благой цели. Еще страшнее, когда фанатики — дети. У них своя логика, со своими выводами и своими решениями. И ужасно, когда открытые ко всему новому дети попадают в «не те» руки. Ведь ими так легко манипулировать, менять их мировозрение и забивать им чем-либо голову. А вот потом «выбить» это очень трудно.

Как я писала выше для меня очень важно, чтобы не было перекоса в книге. Я верю, что среди верующих людей есть умные, добрые люди, также как и есть убийцы, и умственно ограниченные. И мне понравилось, что в «Чуде» есть «адекватный» верующий, защищающий свою религию:

— Наверное, потому, что ваша религия заполнила ей голову ужасной чепухой.
— Скорее, потому, что она приняла чепуху за религию!

Отдельным упоминанием заслуживает антураж ирландской деревни. Серость, запустение, бедность, смирение. Когда люди живут одним днём. Когда люди привыкли хоронить своих близких. Когда люди верят и в Бога, и в фей одновременно.

Время, подобно тлеющим углям, может оставаться неизменным. В этих полутёмных лачугах ничего не меняется со времён друидов и не изменится никогда…

Наверное, для меня самым страшным стало то, что писательница вдохновилась на написание этого романа реальными историями. Когда девочки или женщин утверждали, что они не нуждаются в пище. И некоторые из них имели именно религиозные мотивы.

Итог: «Чудо» — это остросюжетный мистический триллер с религиозной и исторической подоплекой. Здесь и религиозный фанатизм, и исторические личности как Флоренс Найтингейл, и описания типичной бедной деревушки Ирландии в середине ХIХ века, и разгадывания секретов, и семейные тайны, и амбициозные тщеславные «уроды». Рекомендую всем.

Это клубная магия. Когда выбирая в итоге из трёх книг, ты выбираешь между тремя стульями с пиками точёными и выбираешь просто тот, где пики короче. А учитывая, что Этвуд, не любительница краткости, вы можете представить среди каких талмудов пришлось выбирать)
У меня интересная история отношений с Маргарет Этвуд. Лет шесть назад, я наткнулась на её "Лакомый кусочек", буду честной. Я без понятия была, о чём эта книга. И по названию считала, что это будет какая-нибудь история с готовкой и вкусняшками ("гоните её, насмехайтесь над ней!"). Но везде так писалось, что вот "Рассказ служанки" у Этвуд - вот это вещь!". А я на такое легко ведусь (пытаюсь бороться с этим, особенно после рекламы "Совы" Бьорка, на которую я тоже клюнула на ЛЛ). В общем, я до сих пор не знаю про что книга "Лакомый кусочек", догадываюсь только, что это нечто про-феминистское. Зато прочитала "Рассказ служанки", и поняла что мадам Этвуд – абсолютно не мой автор. И я бы за неё не голосовала на выборах клуба, если бы не ранее описанное условие.
У "Она же Грейс" для меня всё те же проблемы, что и у "Рассказа служанки". Манера повествования писательницы невероятно тягучая. К этому я только под конец книги привыкла, и то, потому что уже поддала форсажу в чтении, потому что клуб уже вот-вот. И ведь вроде бы и интересно, и заставляет задуматься над этой не особо известной в наших краях историей. Но почему так не увлекательно-то? Из-за подобного я в своё время бросила читать "100 великих оригиналов и чудаков", потому что так скучно, пресно и не увлекательно написать о нестандартных людях, это ещё уметь надо!
И чтобы вы поняли, насколько мне было не увлекательно. Я несколько раз роняла книгу себе на лицо, когда читала в кровати, и падала лбом на стол, когда читала её на работе, настолько от неё хотелось спать. Последний раз на меня такой эффект производил только учебник по "Информационным технологиям" во время сессии.
Да статью с TrueCrime об этом деле читать было интересней, чем книгу. Хотя статья вообще начинается с информации о великом ирландском голоде, который даже не коснулся самой Грейс Маркс. А ещё в статье и книге расхождение по некоторым фактам и теперь я парюсь над тем, кто прав.
Но не ставлю я книге оценку в красной зоне, потому что флешбэки всё-таки были цепляющими. Да и сама Грейс все-таки интересно написана. Вроде писательница и подталкивает нас к сочувствию героине. Но читая ход её мыслей, понимаешь, что вот нифига. Чалилась она явно не зря. Ибо она эталонный двуликий Янус для литературной палаты мер и весов. И дело здесь даже не в возможной шизофрении или раздвоении личности. Дело в хитрости и сообразительности. Грейс мотала на ус всё, каждый час и каждую минуту. И это помогло ей выжить. А значит достойно хотя бы скупой похвалы.
Так же как и этот роман.

Интересная, до конца не узнанная история громкого преступления и достаточно правдоподобный, логичный вариант настоящего развития событий от автора.

Так виновата ли Грейс?
Я так и не поняла, какие три версии совершенного убийства она предложила.
В конце концов, историю можно представлять по-разному: Грейс - убивица или Грейс - невинная жертва обмана. Эта мысль бьётся на протяжении всей книги, и честно, под конец чтения уже все равно. Ни история Грейс, ни другие сюжетные линии не цепляют, не будоражат.

Так мало улик и тааак много домыслов - нет желания барахтаться в этом болоте, зная, что к ответам даже не приблизишься. При этом хорошо описана эпоха: подневольное положение женщин, развитие психологии и психиатрии, социальное неравенство, шитьё и вышивание, религия - что в целом для меня вытянуло роман (НЕ ожидаемый детектив).

Я рада, что прочитала эту книгу - давно откладывала, накапливала в себе интерес к ней, читала отзывы, ожидала удовольствия от чтения. К сожалению, ожидания почти не оправдались и книга показалась блеклой.

В основе сюжета - реальная история убийства 16-летней служанкой Грейс Маркс и конюшим их хозяина и его экономки-любовницы, произошеднее в середине 19 века.

Грейс вышла из бедной многодетной семьи, и с раннего детства в ее обязанности входило обслуживание младших детей, а после смерти матери она вынуждена была в 13 лет поступить на работу служанкой, чтобы обеспечить семью, поскольку ее отец не особо утруждался этим.
Спустя какое-то время Грейс удалось получить хорошую непыльную должность помощницы экономки на отдаленном хуторе - казалось бы, живи и радуйся жизни, забудь годы напряженного труда, смерть лучшей непутевой подруги. Но нет.
Так до конца и не понятно, то ли действительно Грейс страдала психическим расстройством, то ли благодаря единственному человеку, который относился к ней с искренней симпатией, было организовано шоу "Раздвоение личности".
Повествование построено на рассказе самой Грейс о своей в общем-то серой жизни молодому доктору психиатрии, которому самому не помешало бы показаться врачу.
Грейс хронически не везло с самого начала жизни: бесхребетная мать, тиран-отец, ранний труд, неудачные знакомства по жизни, нелепая жизнь подружки Мэри Уитни, одержиимый конюший, под влияние которого она попала, вероятно, в силу слабости своего характера, странный доктор. Пожалуй, можно сказать, что лишь тюремное заключение было для Грейс своего рода спокойным временем: занимайся тем, чем умеешь, ни за что не отвечай, следуй кем-то прописанным правилам.

Читать было не то что даже скучно - неловко, настолько никакой мне представлялась героиня, не достойная того, чтобы тратить на нее такое количество бумаги.

Люди говорят: «сошла с ума», «впала в безумие», будто безумие – это сторона света, другой дом, в который как бы входишь, или совершенно чужая страна. Но, когда сходишь с ума, никуда не деваешься, а остаёшься на месте. Просто кто-то другой входит в тебя.

И что же в итоге? У меня все равно остались вопросы...
Виновна или нет? Сумасшедшая или нет? В этой истории замешана мистика или же Грейс просто хорошая актриса? И когда я начинаю обдумывать ответы на эти вопросы, я придумываю различные версии происходящего.

Мне нравится, что за основу взята реальная история, что автор описывает сюжет от лица Грейс. Но самый главный плюс книги для меня это, что я могу сама додумать, где же правда, а где ложь!
Мне нравится Мэри Уитни. И жаль чем закончилась ее история... Но Мэри успела оказать большое влияние на Грейс.

8/10

Как было сказано в одном произведении «Всегда бывает две правды, ибо правда рождается на основе нашего мнения, сформированного из имеющихся у нас фактов и догадок». Так и здесь, даже у самой Грейс есть две правды, не зависимо от того чем мы их обуславливаем – медицинским диагнозом, психологическим термином, мистической подоплекой или чем бы то ни было.

Важно только одно, существует две правды, к которым читатель приходит сам на основе предоставленной ему информации автором. Эта книга как пазл, дающий читателю ответ на простой вопрос «Виновна ли Грейс?». И ответ выбирает сам читатель. Поэтому и конец у книги совсем не однозначный, ведь только мы определяем: хорошо все закончилось, или была допущена ужасная ошибка.

Любопытно, можно ли считать человека виновным, если он сам себя таким не считает? Можно ли выделить во всем этом рассказе правых и виноватых, жертв и преступников? Мне кажется, что ответы на эти вопросы не так однозначны в рамках данного произведения.

Лично для меня ответ оказалась очень понятен и очевиден: ключом к истине оказалась такая страшная форма проявления любви.

В предыдущей книге, которую я читала, очень много писалось о снижении внутривидовой агрессии у ранних гоминид, благодаря чему стала возможна успешная кооперация, коммуникация и эволюция человека. А в этой книге я читала о гражданской войне на одном маленьком острове, где три политические силы, тянущие одеяло власти на себя, уничтожили огромное количество человек - своих же сограждан. Вот и снижение внутривидовой агрессии.

Очень страшная и поэтичная получилась книга о том, что у каждого руки в крови (с). История страны, которая утонула в несправедливости, убийствах и страхе, переплетена с личной историей всех героев. Что мне нравится у Ондатже - так это взгляд изнутри, а не в замочную скважину. Взгляд изнутри на гражданскую войну, где не разберешь, кто прав, кто виноват и что делать (а ведь в самом деле, как ни анекдотично звучит, особенно для русской интеллигенции, если вдуматься - страшно!), на любовь, на горе, на человеческие слабости и героические поступки. На одиночество и чувство нужности, на взаимопонимание.

И если сравнивать-таки с "Английским пациентом", то "Призрак Анил" глубже. Может потому, что любви там ровно столько же, сколько всего остального, не больше. Этот роман как калейдоскоп.

И поразительно, как он заканчивается. Мастер рисует глаза статуе Будды - и впервые смотрит на наш мир его глазами.