Рецензии — стр. 11

Чем книга хороша: автору удалось отменно передать обстоятельства быта и характеров тогдашних жителей, опровергнув мечты романтизаторов 19го века о том, что в ту пору все такие красивые, в пышных платьях и костюмах, учтиво обходились друг с другом, руководствуясь правилом активного согласия.
Хоть это могло и оттолкнуть - однако я люблю такие правдивые детали.
Кроме того, со вкусом и нужным градусом обрисовано положение женщины в обществе, хоть порой казалось, что автор слишком кардинально выбрала сторону и готова обелить любое преступное деяние.
Вот казалось бы - в книге автор буквально не указывает, считает ли она героиню виновной коварной убийцей, или нет - но все равно между строк это так и сквозит. И следом там же, в контексте, нам толсто намекают, что если не присоединишься к оправданию бедной овечки - значит, вот такой вот ты, кровожадный, категоричный и бессердечный, прям как те "мужчины, которые, монстры, только и горазды что насиловать, жрать и отпускать грязные шуточки".
В целом, пожалуй, на этом знакомство с Этвуд завершу: она конечно дама очень грамотная и с фантазией, однако стиль и повестка не мои.

ЭКРАНИЗАЦИЯ:
Режиссер: М.Хэррон, 2017г.

Советую сразу смотреть экранизацию, не теряя времени на несколькочасовое читательское истязание.

02:30

Я люблю книжные списки. Особенно всякие глупые. Такие как "10 книг, которые должен прочитать каждый ребёнок", а в списке какой-нибудь де Сад (потому что тот, кто список составлял, увидел сад и понял, что это явно про детей). Или "100 книг для раскрытия в себе внутренней богини", а внутри детективы про братков из 90-х (извините, какую богиню мы тут будем раскрывать? Кали?) Глядите, как я ловко подвела к "Хрупкому равновесию"!
Только вот я не встречала этот роман ни в одном списке книг с атмосферой безнадёги или книг без хэппи-энда, а роман там явно должен быть. До конца надеясь на счастливый финал в судьбе хоть одного героя, я потерпела фиаско.
Начала с конца, но именно тут моя первая претензия автору: ну не может быть, чтобы у всех было всё так плохо! Почему положительные герои все сплошь страдают или не страдают уже, потому что умерли, а вон убийца очень даже процветает? Обещал равновесие - дай его мне! Пусть хоть у кого-то жизнь сложится! Но нет. Даже второстепенные герои абсолютно и беспросветно несчастливы, те, кто жив, конечно.
И думаешь, что это неправдоподобно как-то. А потом, анализируя текст и почитав немного о жизни индийских бедняков, просмотрев материалы о правлении Индиры Ганди, понимаешь, что очень даже правдоподобно. А мурашки по телу бегут от осознания того, что и сейчас там не лучше.
Индира ведь попадалась мне в какой-то книге о великих женщинах всего мира и всегда воспринималась мной как реформатор и жёсткий лидер, слегка помешанной на своём сыне. Ну кто не без греха? А тут прям жесть, получившаяся в результате введения чрезвычайного положения. Бедняков без суда и следствия гребут куда попало: кого на стерилизацию, кого на принудительные работы за еду, кого на митинги и притворное восхваление правителя за 4 рупия и чашку чая (бюджетники, узнали себя?). В борьбе с нищетой используют простую логику: не будет нищих - не будет и нищеты. Уберём бараки и вот уже не видно нищих. Кастовая система поможет в остальном, ведь чёткое деление на низших и высших очень удобно показывает, где свои, а где чужие. Недовольных - в расход. Судьба харизматичного студентика Авинаша, возможного лидера едва начавшейся революции, довольно убедительно демонстрирует, что революционеров тут не любят.
И на фоне таких политических событий мы видим жизнь нескольких маленьких человечков. По ним у меня к автору тоже вопросы есть. И главные, и второстепенные герои пытаются как-то приспособиться, выжить, даже стать счастливыми хоть на немного.
Дина Далал, молодая вдова, полная предубеждений, стереотипов, сначала понравилась мне своей тягой к независимости, бунтарством, жаждой жить не по указке деспотичного брата Нусвана, а вершить свою судьбу. Даже после смерти мужа она возвращается из пучины горя на свет, а как иначе, ведь из истории её детства было понятно, что Дина - волевой и стойкий человек. А потом куда она делась? Куда делась эта сильная личность? Почему она стала заложницей своих предубеждений? Куда делось её сострадание? До конца книги меня не покидало отторжение этой героини, и я не верю, что та девочка из первых глав романа превратилась в ворчливую и вечно недовольную старуху.
Ишвар и Омпракаш, заложники обстоятельств. Бедные портные, вечно попадающие в переплет. Словно вытянули несчастливый билет и до конца романа вынуждены страдать и испытывать несчастья. Судьба мотает их, как листик на ветру, то их отвозят на принудительные работы, то на митинги, то в клинику, то ночлежки их сносят, они голодают, заводят себе вшей, глистов и оптимизм, потом, правда, избавляются от этих недостатков. Ишвар - рассудительный пожилой мужчина, выступает в романе как смиренный и добродетельный образ, наставник и примиряющая сторона в конфликтах. Но его желание женить племянника приводило меня в ярость. Вокруг нищета, вы едва сводите концы с концами, а ты решил, что самое время жениться и завести ещё несколько голодных ртов? А может вы сначала встанете на ноги? Племяннику всего 17, дождётся он жены. Хотя с его характером, ему вряд ли светил брак по любви. Омпракаш - самый бесячий персонаж в книге. Вздорный, грубый, горделивый, живущий только сегодняшним днём юнец, думающий только о том, что у женщины между ног. Возможно, судьба его отца повлияла на его характер, но не хочется искать оправдания. В конце романа Ом (жестокая шутка судьбы!) больше не испытывает потребности подглядывать за обнажёнными женщинами.
И наконец, Манек. Добросердечный ко всем, будь то калека или бездомные животные, умный и ранимый мальчик, жаждущий получить от отца хоть немного одобрения. Верящий в счастливое будущее и столкнувшийся в тяжёлой реальностью. Потеря друзей одного за другим, лицезрение хаоса и ужаса, которые властвуют над родной страной, разбившиеся надежды - всё это приводит к закономерному результату. И я опять полна негодования. Ну как же так?!
Второстепенные герои тоже получили своё. Добродетельные и честные умерли, убийцы и властолюбцы приспособились и процветают. Процветает, кстати, и брат Дины, Нусван, имея настолько отвратный характер и отталкивая нас на протяжении всего чтения, он сразу понял, что надо делать, чтобы выжить. Пошёл в бизнес, женился на нужной девушке, не испытывает никаких трудностей. Вот только сердца у него тоже нет.
Довольно большой роман, но  читается очень легко. Многие сравнивают его с одеялом из лоскутов Дины, все разные, как и жизни героев. А как по мне, так нет тут лоскутного одеяла, а один сплошной однотон. Всё чёрное, как будущее этих людей, а может грязно-желтое, как условия их жизни, а может кроваво-красное, как вся Индия. И нет тут никакого равновесия, даже хрупкого, чаша весов давно склонилась на одну сторону и никогда не вернётся к балансу...
Смело помещаем роман в список "Сто книг, после которых вы поймете, что у вас ещё не всё так плохо".

Если Индия действительно такая, как написал Рохинтон Мистри, то она уродлива и омерзительна. Книга подвигла меня судорожно искать репортажи, видео из путешествий по Индии, чтобы хоть как-то сгладить книжное впечатление. Конечно, я не ждала опровержения написанному и не надеялась увидеть нечто полностью противоположное. С 1975 года ничего не поменялось, трущобы до сих пор никуда не делись, нищие по-прежнему спят на улице и работают за гроши. Но в мироздании все сущее стремится к равновесию: где есть зло, там и добро, черное соседствует с белым, из тьмы есть путь к свету. Однако в «Хрупком равновесии» Рохинтона Мистри равновесного закона не существует.

На страницах романа разворачивается широкое полотно бедности, несправедливости, несчастий, жутких стечений обстоятельств, сплошной черной дыры неприятностей, в которой увязают герои на фоне исторических событий. Раздел Пенджаба в 1947 г. Чрезвычайное положение в 1975 г. Прогрессивные и националистические объединения студентов. Полицейские облавы на нищих. Показушные митинги. Выступления Индиры Ганди с Программой двадцати пунктов. Добровольно-принудительная стерилизация населения. Полицейский и чиновничий произвол. Разрушение стихийных поселков и трущоб, давка живых людей, лозунги о чистоте города. Бандиты при содействии полиции убивают, режут, сжигают мусульман, сикхов. Что это за страна такая? Некоторые пытаются сопротивляться происходящему, но они либо погибают, либо ломаются. Ад повсюду.

Эту убогую и отвратительную картину лачуг и голодных людей нельзя было ни принять, ни понять. Мистер Кохлах почувствовал страх и одиночество. Волны гнева, сострадания, отвращения, боли, неудачи, измены, любви накатывали и разбивались, смущая его и заставляя страдать.

Вообще, это моя первая книга про Индию. После прочтения стало понятно про кастовую систему, механизмы традиционных взаимоотношений высших и низших. Большей дикости, происходящей в невоенное время, я со своей колокольни городской европейской женщины и вообразить не могла. Высшие обжираются до потери сознания, имеют право избивать, калечить, убивать низших за любую «провинность». Для того чтобы в этих условиях выжить, надо выучиться нечеловеческому терпению и постоянному унижению. Грани человечности стираются, остается скотское выживание. Духовных ценностей нет, вместо них лишь базовые потребности.

Некоторые женщины оставались бесплодными, другие никак не могли дождаться потомства мужского пола. Они чувствовали себя обделенными: за рождение дочерей их жестоко наказывали мужья и их родственники. Женщинам приходилось душить дочерей пеленками, травить или изнурять голодом.

Я в растерянности… Впервые ничего не могу сказать о героях, потому что они ничего не решают, они лишь мусор, засасываемый в черную дыру.

Судьбы четверых героев пересекаются в одном месте и времени: Бомбей, 1975 год, двухкомнатная квартира с верандой женщины из парсов (индианки иранского происхождения) Дины Далал 42-х лет. Дина принадлежит к не самому бесправному слою населения, живет одна на съемной квартире, еле-еле сводя концы с концами. Рано став вдовой, она могла бы жить в родительском доме с братом, это было бы логично и максимально социально приемлемо. Но для нее это подобно смерти, так как брат в детстве и юности откровенно издевался и унижал ее. В этом году Дине потребовались помощники по швейному делу, чтобы выполнять заказы. Сама она больше не может шить, так как от постоянной напряженной работы стали слезиться и болеть глаза. Чудом она находит двух портных из неприкасаемых, которые приехали в большой город в поисках работы.

Ишвар Даржи (46 лет) и Омпракаш Даржи (17 лет), дядя и племянник, ушли из родной деревни после того, как их семью убили и сожгли представители высшей касты. Скитались в течение четырех месяцев в безуспешных поисках работы и пристанища, по сути бомжевали, почти отчаялись. Работа у Дины становится для них спасением. Однако постоянного жилья нет, трущобы вместе со скудными пожитками городские власти сравняли с землей, спать приходится на улице где попало. Полицейские с такими бесправными могут творить что угодно, что регулярно и происходит.

И еще один герой — студент Манек Кохлах 17-ти лет, который приехал в Бомбей прослушать годовой курс по холодильному оборудованию и снял у Дины комнату. Манеку повезло родиться в благополучной семье парсов в красивейшем горном районе Пенджаба. У родителей своя драма: бизнес с огромными пашнями и садами, поставками в воинские части разрушился с разделом региона, остался только маленький семейный магазинчик. Манек унаследовал от родителей дружелюбный нрав и нормальное отношение к людям из разных слоев.

До того как четверо героев соединились в настоящем времени, у всех была своя жизнь, сложившая их мировоззрение. Именно за их предысторией интереснее всего было наблюдать: в прошлом есть место объемным событиям, контекст среды и другие люди. В настоящем личная коммуникация очень условна. Дине я поначалу сочувствовала, но быстро отрезвела, глядя на ее муштру по отношению к двум бедным работникам. Она будто в вакууме живет и даже не в курсе, что творится за окном во время чрезвычайного положения. Какой бы Дина ни была раньше чувствительной к несправедливости, жаждущей независимости, сейчас эта женщина ничем не отличается по уму от богатой и привилегированной части общества, относящейся к бедным как к мусору.

Я не знала… Даже не представляла… все эти жуткие истории в газетах о кошмарах, творящихся между кастами, вдруг оказались реальными, рядом со мной. Прямо в моей квартире. Впервые я столкнулась с пострадавшими от этого людьми.

Она сначала не понимала их жалкого положения, не желала ослаблять железный пресс, аргументируя это боязнью захвата ее квартиры. А потом из-за методичного неодобрения студента отбросила все страхи, подружилась с работниками, стала обо всех по-матерински заботиться. Не верю. Осталось ощущение когнитивного диссонанса от ее личности. Она сначала жертва брата, потом счастливая жена, потом тиранша и сварливая тетка, а в конце — расклеившаяся мямля, согласная, чтобы неприкасаемые бесплатно жили на ее веранде и обзавелись в перспективе женой и детьми. Портные тоже ей не доверяли, относились соответствующе. Но к ним вопросов нет, они привыкли к постоянному унижению. Особняком стоит Манек. Пример слишком чувствительного человека, интеллигентного не благодаря образованию, а природной чуткости, среде обитания, которая его сформировала. Манек единственный человек в романе, который умеет думать и общаться с окружающими. Правда, эти способности не помогли ему в отношениях с отцом, к сожалению.

Неужели жизнь умышленно разрушает все доброе, позволяя злу отравлять все вокруг и расти, подобно плесени на не убранной в холодильник еде?

Я поняла, что меня все время смущало в романе. Это картины убийств, ужасов, пыток, нищенства, язв, гноящихся ран, увечий, грязи, экскрементов. Словно смысл был именно в них, а не в истории людей. Кто из героев показал причину своих действий? Кто открыл душу и обнаружил чувства, кроме потребностей? Причина перемен Дины: ей было… одиноко. Только одно чувство. Доброму парню Манеку с чистой душой вообще оказалось не место в этом адском мире. Все людские стремления сводятся к выживанию. Все главные и второстепенные персонажи страдают, не в состоянии повлиять на судьбу. Единственный способ что-то решить — это умереть.

Глубокий смысл романа должна отображать масштабная метафора лоскутного одеяла как истории жизни Дины, которую та шила из обрезков ткани. Но одеяло в итоге превратилось в рвань, годную лишь на подстилку под пятую точку нищего попрошайки. Слова Манека подходят как нельзя кстати:

Думаю, что Бог — творец гигантского лоскутного одеяла. С бесконечным разнообразием узоров. Но одеяло становилось все больше и запутанней, с трудно различимыми узорами, не сочетавшимися друг с другом квадратами, ромбами и треугольниками, и в конце концов все утратило смысл. И Он потерял к нему интерес.

Роман как хроника политических зверств, геноцида собственного индийского народа от Индиры Ганди — да. Как катастрофа нищего тупого существования пустых душ — да. Больше ничего. Даже когда у Ишвара и Ома все было относительно хорошо, одного заботило — устроить свадьбу племяннику, найти «приличную» жену, а другого — сиськи и лобок, простите, окружающих женщин. Так решил автор. Что ж…

Немного поснобствую напоследок. Я воспитана на гораздо лучших примерах литературы, в которых маленький человек противостоит нищете, грязи, тупому чиновничьему беспределу. В картине непроглядной тьмы все равно есть свет, надежда, не обязательно явно. А Рохинтону Мистри еще очень далеко до непревзойденных русского Ф. Достоевского, французов В. Гюго и Э. Золя, шотландца А. Кнорина.

Пишу, чтобы закрыть и забыть эту книгу.

Зло восторжествовало. Выхода нет.

Когда я думаю об этой книге, мне на ум приходит одно слово: беспросветность. Хоть история и вымышленная, автор взял за основу историю иммиграции в Канаду собственной матери. Действие происходит в 1980х годах. Главная героиня - ливанка по имени Муна, мать 8-летнего Омара. Муж Муны был похищен в Бейруте во время гражданской войны в Ливане, и его судьба была неизвестна, хотя спустя год все родственники уже считали, что его убили. За несколько лет до того, Муна и ее муж стали оформлять иммиграцию в Канаду, и наконец их заявление было одобрено. Ни семья Муны, ни ее мужа не захотели финансово поддерживать ее и ребёнка в Ливане, поэтому настояли на том, чтобы она и Омар эмигрировали в Канаду, снабдив их при этом небольшим количеством денег на первое время. Как говорится, с глаз долой - из сердца вон.

В Ливане Муна выучилась на учительницу французского языка, поэтому они приехали в Монреаль, где французский - основной язык. Канадцы выбрали ее для иммиграции именно из-за её профессии, но естественно, когда она приехала в Монреаль, никто не захотел взять иностранку для работы учителем французского в школе.

Немногие знают, что канадская иммиграционная система - это обманка, и функционировала она таким образом еще с 1980х годов. Канадское правительство приглашает самых образованных людей, обещая им хорошо оплачиваемую работу и лучшую жизнь, и что же происходит, когда они приезжают? Для низ нет работ по специальности. Нет рабочих мест для врачей, медсестер, учителей, архитекторов, экономистов и т.д., получивших образование за рубежом. Почему? Потому что то, что действительно нужно Канаде, — это строители, сборщики мусора, официанты, посудомоечные машины, уборщики больниц и так далее. Но зачем же открывать эти ценные иммиграционные места для реальных официантов и уборщиков из других стран? Почему бы не взять университетского профессора и не заставить его вынужденно работать уборщиком в больнице? Если Канаде когда-нибудь понадобится больше профессоров, она всегда сможет обратиться к этой группе людей. Я встречала бесчисленное количество иммигрантов, которые сильно ухудшили свой достаток в Канаде по сравнению со страной, откуда они приехали. К сожалению, с 1980-х годов мало что изменилось. В наши дни, если иммигрант не имеет профессии в сфере информационных технологий, он практически гарантированно будет работать на выживание.

К сожалению, очень мало существует книг на эту тему и вообще информации про реальное положение дел для будущих иммигрантов. Советую эту книгу всем, кто хочет эмигрировать в англосаксонские страны или в Европу.

Не впервые замечаю, что хуже всего по-русски звучат простые тексты, с предложениями на 10 метких и ритмичных слов из базового словаря. Вероятно, в предложении из 50 слов можно ошибиться с переводом одного, и остальные вытащат, а в коротеньких формулировках соври в одной частице – и вся конструкция рухнет к графоманским чертям. The Glass Hotel как раз такой, очень чёткий и ясный текст, чтобы порадовать чей-нибудь неуверенный Intermediate (смотри, малыш, ты всё понимаешь), и насладиться аккуратно нарубленной мелодикой, нашим родным языкам чуждой.
Книга написана легко, и это важно, т.к. только эта лёгкость и удерживает читателя, потому что само повествование особо не старается. Ни про одного героя нельзя сказать, что он главный, ни про одну сюжетную линию, что она ключевая. В рекламной кампании книги я как-то для себя выхватила, что это история финансовой пирамиды, и вожделенно потирала руки, ожидая многостраничных описаний сложновыдуманных финансовых сделок, или, на крайний случай, удовольствия от жалких ошибок в этих описаниях. Но, по факту, заявленная финансовая пирамида – это просто берёза на сцене, вокруг которой ходят все герои, и будь на этом месте не берёза, а пальма, не пирамида, а цунами, ничего б существенного не поменялось. Хотя, справедливости ради, ряд интересных рассуждений о неудачливых инвесторах («Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад») и жизни на верхушке социальных слоёв без берёзы было б не к чему пришить, а лишиться было б жаль.
Примерно с середины книги вежливый читатель, догадавшись, что перед ним не «Финансист» Драйзера, не история морального падения и не приложение к «Богатый папа, Бедный папа», начинает робко интересоваться «Так к чему это всё?», но Мандел упрямо ведёт свой паровоз по одному только ей ведомому маршруту. Предугадать, на каком именно герое она остановит свой взгляд, что именно о нём расскажет, не-воз-мож-но, поэтому приходиться всматриваться в лицо каждого случайного прохожего, вслушиваться в каждую мимолётную реплику – это ли не мечта любого писателя, берём на заметку.
The Glass Hotel есть за что полюбить, я, например, выцепила для себя несколько потрясающе сильных зарисовок. Во-первых, трогательная история одного из мошенников, Энрико, сбежавшего в Мексику от справедливого американского суда, и там щедро одаренного женой, домом у моря и хроническом страхом, что вот-вот рядом остановится машина с затемнёнными стёклами, водитель медленно опустит стекло и скажет что-то вроде, как долго мы тебя искали, чао, Мексика, виват, правосудие. Во-вторых, нарисованная Мандел картина, на которой старый служащий остаётся один в заброшенном, удалённом от цивилизации отеле и живёт в нём год за годом, неожиданно для себя узнав, как хорошо быть вдали от людей. В-третьих, поэтичная и грустная до слёз концовка, которая, конечно, как рукав, пришитый от другого костюма, мало соотносится с основным повествованием, но какая строчка, какая строчка.
Вырастить из своей нежности к удачным отрывкам любовь ко всему тексту у меня не вышло, потому что это всё же какие-то ugly shoes на заре своего существования, и пока непонятно, сменим мы на них наши классические, острые носики, или просто у модельера партия бракованная вышла. Но на всякий случай одну пару прикупить стоит.

Люди говорят: «сошла с ума», будто безумие — это сторона света, как запад, например. Словно безумие — другой дом, в который как бы входишь, или совершенно чужая страна. Но когда сходишь с ума, никуда не деваешься, а остаешься на месте. Просто кто-то другой входит в тебя.

Начну с того, что аннотация к книге сразу заинтересовала меня, захотелось погрузиться в мрачный викторианский детектив. Но на протяжении книги понимаешь, что роман намного глубже. Особенно заинтриговал меня тот факт, что история основана на реальных событиях. Представляю как разыгралось воображение у автора, главное во время остановиться :)

История о девушке, обвиненной в убийстве и отбывающей пожизненный срок в женской тюрьме. Убийство было якобы совершено ею в 15 лет(!), сам факт убийства она не помнит, но есть много показаний от свидетелей о её подозрительном поведении. Случаем заинтересовался психиатр Саймон Джордан заподозрив в последствии раздвоение личности, данный феномен стал с недавних пор осуждаться в научной среде. Доктор Джордон ведет частные беседы с нею, чтобы выявить скрытые мысли, раскрутить клубок мыслей, докопаться до причин амнезии.

Читая историю Грейс, понимаешь какие испытания выпали на ее долю: трудное детство, ранее взросление, отсутствие твердой опоры и помощи в жизни у женщины особенно в то время. Единственный якорек в жизни, который зацепил ее и дал возможность порадоваться жизни, это ее подруга Мэри Уитни. Стала не только подругой, но и возможно заменила рано ушедшую мать по части советов и помощи в трудной женской ноше, свалившейся на неё. В целом в романе очень хорошо описана жизнь женщины в 19 веке, которая полностью регулируется со стороны мужчин, поэтому некоторые речи Мэри были шокирующими для Грейс. ("Мэри сказала, что некоторые называют это Евиным проклятием, но сама она считает, что глупо так говорить, ведь настоящее Евино проклятье - терпеть бестолкового Адама, который, чуть что, все сваливает на Еву.").

И конечно, мне понравился момент, когда доктор Джордан сам почувствовал двойственность своей натуры в общении с хозяйкой дома, в котором он проживал. Ведь стоит копнуть немного любого, что-то да вылезет. *Зловещим голосом "УУУУ":
"— Истина может оказаться неожиданной. Возможно, то, что мы привыкли называть злом — причем злом, совершенным по собственной воле, — является всего лишь заболеванием, вызванным каким-либо поражением нервной системы, а сам Дьявол — просто некий порок головного мозга.
— Сомневаюсь, что до этого дойдет. Каких бы достижений ни добилась наука в будущем, Дьявол всегда пребудет на свободе..."

Эмма Донохью в романе «Чудо» обращается к реальным событиям прошлого, так называемому известному движению fasting girls («постящихся девушек»), которое развивалось с 16 по 20 века в Британии, Западной Европе и Северной Америке. Девочки-подростки и женщины массово отказывались от еды на длительный промежуток времени, утверждая, что чувствуют в себе магическую силу. Кто-кто из них был госпитализирован и их кормили насильно, кто-то умирал, однако были и те, кто жил десятилетиями, утверждая, что больше не нуждается в пище.

Взяв за основу единичный случай подобного чуда, Донохью отправляет читателя в ирландскую глушь викторианской эпохи (19 век), городок Мидленд, построенный буквально на болотах. Сестра милосердия Либ Райт, закончившая известную школу для медсестер Флоренс Найтингейл и прошедшая Крымскую войну, отправляется в эту местность для того, чтобы зафиксировать или опровергнуть чудо. Либ нанимает общинный совет для надзора за одиннадцатилетней Анной О'Доннел, которая вот уже более четырех месяцев не ест. Девочку готовы причислить к лику святых, паломники приходят к ней за благословением и все в округе утверждают (в том числе и сама Анна), что она питается манной небесной, словно ангел.

Роман, построенный на постоянном подозрении и сомнениях Либ, действительно хорошей медсестры, скрывает в себе целое расследование вопиющего случая неподобающего отношения к детям. Мидленд — отнюдь не сельский пасторальный городок, это апофеоз фанатизма на основе католической религии, пропитанный болью и горечью утраты мужчин, женщин и детей, скончавшихся от недавнего картофельного голода. Тем более выпукло и дико смотрится случай голодающей Анны, которой необходимо жить, — она умна, добра и имеет чистое сердце, несмотря на травмирующее и давлеющее над ней прошлое.

Либ придется передумать много мыслей, колеблясь в своем мнении, кто же врет и как девочку кормят, и решиться на страшный поступок, чтобы спасти Анну от этого странного общества: ее безвольных родителей, закрывающих глаза на реальное состояние дочери, абсолютно глупого доктора и священника, не сумевшего залечить душевную рану ребенка.

В романе имеется и любовный сюжет (как же без него). На помощь Либ приходит молодой, бесстрашный и честный репортер Берн, согласный писать только правду в своих статьях, однако в определенный момент изменяющий своим правилам во имя спасения человеческой жизни.

Однако больший интерес вызывают не отношения Либ и Берна, а отношения Либ и Анны, прошедшие полный путь от формы «наблюдатель и заключенный» до полного доверия и принятия друг друга. Желание бескорыстной помощи, проснувшееся в каждой из них по отношению к другой, — вот то чудо, достойное фиксирования, пусть даже самим епископом.

С творчеством Маргарет Этвуд мне хотелось познакомиться давно, так как о писательнице слышала много противоречивых отзывов. Знаете, а я считаю, что лет этак 50 произведения Этвуд будут считать самой настоящей классикой. Смелое заявление, с которым я не прошу соглашаться, но я так считаю, так как уже много книг современных авторов прочитано, но очень редко попадается хоть что-то стоящее. Я в настоящем восторге от книги "...Она же Грейс".

"...Она же Грейс" - интеллектуальный роман, который повествует о реальном преступлении. Служанка Грейс Маркс и работник Джеймс МакДермотт совершили ужасное преступление. Они жестоко убили своего хозяина Томаса Киннера и его экономку Нэнси Монтгомери. Маргарет Этвуд показывает свой взгляд на это поступление, конечно, несколько приукрасив, но не переврав практически ни единого исторического факта. А все потому что даже сейчас доподлинно неизвестно кто виноват, а кто невинен в данном убийстве. Настолько дело запутанное, сложное и грязное.

По стилю написания мне роман напомнил произведения Джона Фаулза. Такой же прекрасный гипнотизирующий язык и стиль. Я влюбилась с первых сток, и мне очень понравилось,то как Этвуд ведет повествование. Этакая "игра с читателем". Я металась в различных сомнениях насчет действий которые разворачиваются перед нами. Я выдвигала версии, строила догадки, но каждый раз они не оправдывались, разбивались вдребезги. Ведь я так и не поняла Грейс. Невинная жертва или хладнокровная убивица?

Если честно, то мне кажется, что Грейс виновна. Точнее виновна та Грейс, которую нам создала Маргарет Этвуд. Вся история мне слишком напоминала нашумевшую Лиззи Борден со своим топориком. Когда преступницу оправдали только потому, что она слабого пола и мила лицом, ибо такая прелестная девушка не могла совершить столь мерзкое убийство. Оправдали, естественно, мужчины. Вот и в "...Она же Грейс" мужчины показаны не с лучшей стороны, даже ,казалось, психиатр Саймон, который вызывает симпатию, оказывается совсем не тем человеком, которым хотел казаться. Я пойму и прощу некоторый феминизм в книге, так как здесь он очень уместен. Хотя обычно для меня он в таких дозах неприемлем.

Не могу не отметить описания. Этвуд прекрасно описывает все. Жизнь служанки, тюремный уклад, состояние Канады в 19 веке. Даже вонючие горшки с отходами. Чудесный реализм во всей красе! А вообще книга заставляет задуматься о жизни. О том каково в 13 лет быть служанкой, грубой рабочей силой. Какого иметь мужа пьянчугу без единой возможности уйти от него. Какого быть падшей женщиной. Всех героев и героинь невероятно жалко, ведь они стали заложниками общества и жизни.

Короче, я в полном восторге и восхищении. Совершенно "моя" литература. С удовольствием планирую и дальше читать произведения Маргарет Этвуд.

А плакала я о своих, вновь не сбывшихся мечтах. Ибо было у меня в мечтах прочитать что-то легкое, летнее, немного хватающее за душу, но оставляющее после себя приятный привкус и возможно, некую сладость, но непременно легкую, теплую. Но не тут то было. Сначала был Патрик Модиано, со своей меланхолией, а теперь и Элис Манро.

Я бы с удовольствием открыто выразила свое негодование и недовольство, но увы и этого сделать не могу. Ведь рассказы по своему замечательные. Тонкие, душевные, затрагивающие жизнь совершенно разных людей, так похожих на нас. Но вот к сожалению, в этих рассказах больше муки, разрушения и печали, чем тепла, легкости и бытовых чудес. Не ко времени они мне пришлись. Эта меланхолия разрушеных судеб, горечь, боль посыпаная пеплом, вовсе не то, что хочется читать , когда за окном светит солнце. Да и я не такой человек. Пыльные цвета, оттенки, все замечательно, когда дело не касается чувств и событий. Здесь мне хочется видеть яркие краски и чистые эмоции, а не сепию кадров из жизни.

А Манро не может иначе, в каждом ее рассказе солнце закрывают облака, небо пыльного оттенка, а чувства словно прячутся где-то вдали. вот и вышло, что дорожка к моему сердцу также теряется где-то в летнем мареве песчаной бури.

Очень сильная книга. Снимаю шляпу перед Маргарет Этвуд за проделанную огромную работу по созданию прекрасного романа, написанного на основе реального убийства. Романа, если и не раскрывающего это преступление до конца, то как минимум дающего представление о психологии и мотивах одной из подозреваемых, которой удалось избежать смертной казни – Грейс Маркс.

В своих исследованиях и попытках проникнуть в душу Грейс, автор, тем не менее, не даёт однозначного ответа на вопрос виновна героиня или нет. Безмерно многоплановое повествование лишь разворачивает перед читателем полную картину тех условий, в которых жила Грейс и пытается показать нам, что происходило у неё внутри. Потому решить для себя вопрос виновности каждый читатель должен сам.

События происходят в 19 веке – время изменения общественных взглядов и становления наук, связанных с познанием внутреннего мира человека, и это только самое начало, когда научные факты смешиваются с мистикой и религией. Потому причастность Грейс Маркс к убийству своего хозяина и его любовницы вызывает столько споров – кто-то говорит, что она сумасшедшая, кто-то считает её просто жестокой и хитрой убийцей, а кто-то готов поверить во вселившегося в неё демона.

Какая же она на самом деле? Девочка, с малых лет не видевшая в жизни ничего хорошего - дочь деспотичного отца-алкоголика, рано потерявшая мать и потому вынужденная повзрослеть в столь юном возрасте. Девушка - с натруженными руками, с 13 лет ставшая служанкой, все радости которой составляет весёлая болтовня с подружкой во время развешивания выстиранного белья, да и та подружка трагически быстро умирает. Женщина, вышедшая из тюрьмы спустя 29 лет - мудрая и рассудительная, понимающая жизнь, или хитрая и жестокая, сумевшая всех обмануть?
Остаётся только догадываться, ведь

Тюрьма нужна не только для того, чтобы запирать внутри заключенных, но и для того, чтобы не впускать туда всех остальных. Самую прочную свою тюрьму Грейс выстроила сама.

И заглянуть в неё можно ровно настолько, насколько она сама нам позволяет. Но даже это не даёт никакой уверенности, ведь остаётся вопрос что из увиденного правда, а что вымысел.

Лично для меня Грейс так и осталась загадкой, и тем не менее, я не чувствую к ней отвращения какое испытываешь к человеку, совершившему столь тяжкое преступление. Потому что так и нет уверенности в её вине. И потому что даже если она виновата, то нарисованная автором картина окружающей Грейс социальной действительности такова, что невольно хочется переложить хотя бы часть вины на эту самую действительность.

Моя ошибка при чтении книг ,наверно заключается в том ,что я всегда пытаюсь проникнуться уважением,любовью и доверием к главному герою.Если писателю угодно сделать главного героя -отрицательным-то я остаюсь почти всегда у "разбитого корыта"..почти всегда у меня за этим наступает разочарование.Это произведение оказало на меня такой эффект,что я и сама не поняла .В смысле-а в смысл в том ,что оно вас запутает..как и меня.История кстати очень актуальна..Ведь сейчас ..в наш век больших возможностей ,в новостях мелькают сообщения ,что раскрыто преступление большой давности..с помощью лабороторной диагностики проливается свет на много преступлений прошлого,что помогает раскрыть их сегодня,включая и ДНК диагностику.Но что касается непосредственно случившегося в романе,который написан вследствие реальных событий,то здесь все так же..В наше время это преступление даже никого не удивило бы..ну если и удивило бы-то итог этого дела очевиден.
Произведение увлекательно,интригует и уводит в водоворот событий.Сопровождается историей жизни и историей событий,которые сопровождают трагедию.
Что касается лично меня,то я рекомендую прочитать этот роман..От тюрьмы и судьбы и болезни -не зарекайся.

Как пал Галаад? Ответом на этот вопрос и стали «Заветы». Тоталитарные режимы рушатся изнутри, поскольку не в состоянии выполнить все те обещания, что привели их к власти; или их могут атаковать снаружи; или то и другое разом. Беспроигрышного рецепта нет, ибо в истории очень мало неизбежного

Мой канал на YouTube https://www.youtube.com/channel/UC9kaeydFNMgn4IOFUqpPnTw

Телеграм канал https://t.me/julie_about_books

Спасибо за внимание)Всем хорошего настроения!)

Данная книга Маргарет Этвуд вывела меня из длительного нечитуна. Я ждала ее, как многие - последних серий отснятого сериала "Рассказ служанки" (который мне тоже очень понравился, в отличии от книги).
Незря автор решила написать и обьяснить нам. читателям что такое Галаад изнутри: внутренняя система иерархии, обязанности каждого из участников этого социума, роль мужчины и женщины в нем.
Конечно же поражает авторская задумка и игра Этвуд с метафорами; дети учатся в школе, но не умеют писать, женщины живут в семьях, но не могут рожать, мужчины создают новое общество на Законах Божьих, но продолжают убивать...
И все в этой книге складно, и понятно, не приходится перелистывать страницы и копаться в именах и должностях. Просто и четко - Галаад 15 лет спустя, продолжение "Рассказа служанки" с ретроспективой на прошлые события. Мы понимаем кто такие Тетки и Служанки, Экожены и Очи. Здесь становится понятнее почему женщины были вынуждены сделать выбор в пользу той или иной социальной ступеньки, а кто и вообще остался на задворках этого псевдо библейского общества.
В "Заветах" на первый план выходят истории Тетки Лидии и двух молодых девушек, которые оказываются родственницами. Повествование обвязывает таким себе словесным клубком-исповедью всех трех, которые так или иначе хотят жить, используя все шансы. Если раньше я относилась к Теткам с презрением. то во время чтения я все больше сожалела о своих чувствах.
Конечно же Этвуд была бы не Этвуд, если бы не вспоминала в своей книге о сексизме и насилии, богоотступничестве и жажде власти. Автор четко прорисовывает персонажей, вкладывая в их уста молитвы и заученные фразы. с помощью которых главные герои пытаются себя оправдать. Они используют Библию в оправдание своих поступков. и это шокирует. Все в Галааде подчиняется Командорам, но все замалчивают тот факт, что эти люди - не Боги. У них есть страхи и комплексы, фобии и фантазии. В конце концов, они тоже умирают. Но оказывается, они поделились своей властью с Тетками, женщинами, которые используют других женщин в качестве био контейнеров и живых марионеток. И не дай Бог тебе перечить этим Теткам. Они намного жестче, чем самые озабоченные Командоры. Сделали ли эти женщин выбор добровольно, чтобы властвовать хотя бы в маленьком палисаднике или их заставили быть жесткими и беспринципными? Кто помогал им написать Законы, по которым живут все, без исключения, женщины в Галааде? Почему молодые женщины боятся выходить замуж? Маргарет Этвуд постаралась ответить на все мои вопросы.
Само название книги очень говорящее: заветы, напутствия, советы потомкам, одним словом, исповедь человека, который пытался что-то изменить. А получилось ли это сделать? Читайте сами))
Финал в "Заветах" немного ожидаемый, но от того он не становится менее интересным. Судьба, рок, Господь, - все это синтезируется в итоге в определенную историю, о которой вспоминают в конце книги за много столетий после Галаадских событий.
P.S Служение Господу похоже на служение своему ГОСПОДину, вот только в первом случае оно бескорыстное и нужное, а во втором - может привести к катастрофе, в котором тебя, женщина, без зазрения совести принесут в жертву собственной гордыни и чувстве безнаказанности. Подумай об этом. Прямо сейчас...

С возвращением в мир Служанок! На первую отзыва не будет, т.к. читалась она задолго до создания этого профиля.

Учитывая, что действия происходят через пятнадцать лет после первой книги, в книге рассказано как же сменилась жизнь за это время.

Повествование ведётся от трёх действующих лиц: Тётка Лидия и две девочки-подростка Агнес и Лили. У каждой своя История. Постепенно они объединяются в одну Историю.

Если в "Рассказе Служанки" ничего лестного о Тётке Лидии сказать была невозможно. То в этой книге я ей от души сочувствую. Перенести такое и наконец понять насколько же гадок Галаад (место, в основном в котором происходят действия). Она создала Жемчужных Дев. Она помогла свергнуть правление. Наконец тоталитарное управление Галаадом закончено.

Эта книга вызывает довольно противоречивые чувства. Ненависть к устоям (править могут исключительно мужчины. Женщины предназначены быть либо женой, либо кухаркой, либо Служанкой (детей рожать)). Радость, что всё же есть там люди, которые нашли в себе силы бороться. Понять на сколько жесток этот мир и мужчины этого мира.

Рекомендую всем! В частности, тем кто любит антиутопии. Сюжет прекрасен, интриги есть.

Мне понравилось, с одной стороны, что сюжет в этой книге очень насыщенный. Здесь много персонажей, и все они прописаны автором детально, каждый играет в этой истории свою, важную роль. Читать невероятно интересно, сюжет захватывает. Очень любопытно было посмотреть на мир, точнее общественный строй, придуманный и описанный автором в «Рассказе служанки», с другой стороны.
Надо сказать, насколько я была поражена, когда в послесловии я прочитала, что эта книга написана через 35 лет после «Рассказа служанки»! Настолько органично она написана, словно вытекает из предыдущей истории. Удивительно, как автору удалось сохранить и воспроизвести ту же атмосферу, тот же стиль, и ту же идею.

Слушала аудиовариант в исполнении Елены Греб. Отличное, качественное чтение. Удобно, интересно слушать. Убедительно и в меру выразительно.
Музыкальные вставки между главами.

очень странное и сильное впечатление произвела на меня эта книга (слушала в ушах по-русски в переводе Я. Барсовой, глазами читала в оригинале), трудно даже рассказать в двух словах. она из тех, что я никогда не смогу назвать своей любимой книгой, слишком схематичны в ней герои, да и сама она — как эскиз. но эскиз великолепный, изящный, как весьма грандиозная паутинка.

вкратце так: в романе рассказывается о разоблачении крупной финансовой аферы и о группе людей, так или иначе связанных с этим событием и пострадавших от него. о последствиях их вольного и невольного выбора.

но гораздо больше всего упаковано в эту обертку. честно скажу, мне не сразу понравилось то, что я читаю. очень трудно было соотнести себя хотя бы с одним героем, мне такие книги тяжело даются. но за мнимой отстраненностью рассказчика, как мне показалось, прячется мысль о том, что все знать невозможно. про людей и события. и что написать про людей и события внятно и линейно — задача совершенно невозможная.

что все, что с виду кажется случайным, скорее всего не случайно. а является причиной чьего-то выбора.

все, как в жизни)

дико понравилось смешение реального и призрачного миров. дико понравилась показавшаяся сначала верхом надуманности линия с граффити. прямо хочется обсудить)

в общем, это очень стильный и интересный роман, который смог меня удивить.

Нежданно-негаданно подъехал второй сезон литературной (и, в общем-то первоначальной) версии "Рассказа служанки". Спустя тридцать пять лет Маргарет Этвуд решила вернуться в Галаад и разом ответить читателям на все вопросы, которыми они одолевали писательницу на протяжении всего этого времени, заодно поблагодарить создателей сериала за достойную экранизацию истории Фредовой.

То ли от того, что "Рассказ служанки" я прочла в прошлом году, а следом сразу просмотрела все три сезона сериала, то ли от того, что так и задумано самой Этвуд, но сложилось стойкое ощущение, что продолжение истории написано не просто под влиянием выхода экранной версии, но и под влиянием всех тех сюжетных многоходовочек и уловок, которые придумали уже сценаристы сериала. А может быть все гораздо проще и писательница тоже в числе сценаристов? Как бы там ни было, "Заветы" уже воспринимаются как часть этого литературно-экранного тандема.

Прошло пятнадцать лет, Галаад успел прогнить еще глубже с момента переброса младеницы Николь по ту сторону стены. Тетка Лидия постарела, но не утратила своей силы и влияния на женскую половину правоверной республики, а галаадский конвейер продолжает поставлять новые партии праведных жен и нечистивых служанок на утеху командорам. Но "Мой день" не дремлет...

Три рассказчицы и одна история на всех. Мушкетеры по-галаадски прям...
В целом, интересно, но по большей части предсказуемо и по ощущениям как-то слишком лайтово по сравнению с первой частью. Этвуд размякла? Не сказать, что продолжение лишнее, так как взглянуть на ситуацию с позиции "противника" было весьма любопытно, да и детальнее узнать об уже известных событиях и героях тоже, но не в таком исполнении. Это уже не жесткая правда-матка о великом и страшном возможном будущем, а зацензуренная ее версия, хоть сейчас в "Спокойной ночи, малыши" зачитывай отрывки вместо сказки. Вроде бы и про бесчинства, но с ванильковым налетом.

1859 год. Профессиональная медсестра, ученица Флоренс Найтингейл, приглашена надзирать за одиннадцатилетней девочкой, вот уже четыре месяца не принимающей пищу. Она должна убедиться, что девочка действительно ничего не ест - то есть, подтвердить случившееся Чудо, хотя сама сиделка с самого начала считает девочку обманщицей и твердо намерена вывести "маленькую лгунью" на чистую воду. Медсестра - миссис Райт - образованная англичанка рационального склада ума, прошедшая ужасы Крымской войны - приезжает в католическую Ирландию, где еще не забыт Великий картофельный голод, где верят в маленький народец и не любят англичан.

Такова завязка этого романа. Первые сто страниц, признаю, я читала взахлеб, не отрываясь. Хотя, естественно, в Чудо не верила, но - как и миссис Райт, мне хотелось разгадать, как всё это проделано. Затем темп романа слегка замедляется, но и оно, в общем, воспринимается как особый художественный прием для того, чтобы подчеркнуть унылое бытие бедной ирландской семьи. На этом этапе появляется новый персонаж - журналист-ирландец, который просвещает английскую сиделку в нюансах современной им истории Ирландии и позволяет лучше осознать состояние... чуть было не написала "подопытной" девочки. Но вот конец... Конец разочаровывает.
Автор скидывает карты - и причиной всех страданий оказывается... инцест. Ага, тот самый инцест, без которого не обходится ни одна американская современная драма, будь то роман, фильм или сериал. Собственно, для 2016 года, когда была написана книга, это уже столь заезженный штамп, что иногда начинает казаться, что нормальных отцов и братьев на американском континенте не водится. Я бы поняла, если бы девочка-католичка страдала из-за того, что ее брат умер без покаяния, не успев исповедаться, однако же - кто сейчас в это поверит? Твист не удался, штамп настолько часто повторялся, что... сочувствие вызывает, конечно, но волшебство истории сразу рассеивается. И ты понимаешь, что перед тобой бестселлер, книга, написанная ради денег. Ну, а сказочный финал это ощущение подтверждает. Финал у истории розово-зефирный, настоящий happy end романтической мелодрамы: все живы, все счастливы, и только радость впереди...

Отдельно хочется отметить качество перевода. На мой взгляд, переводчик текст не вытянул. Автор в самом начале замечает, что для миссис Райт ирландцы, даже говоря по-английски, как будто говорят на другом языке, да и в благодарностях она отдельно отмечает "ирландский английский". Так вот, ничего такого в тексте не чувствуется, поэтому главная героиня временами выглядит полнейшей дурой, когда переспрашивает или не понимает очевидных вещей. Причем, очевидных даже для меня, человека, выросшего при атеизме, а она, все-таки, англиканка. Кроме того, в тексте встречаются откровенные ляпы. Например, стр.12 "Вас поселят в бакалейно-алкогольной лавке. - Прошу прощения? - У Райана". Скажите, что непонятного в "бакалейно-алкогольной лавке"? Но тут же внизу есть сносочка, где поясняется, что ирланские пабы назывались Spirit Grocery. Допустим, я не знаю английского. Но вот на стр.15 "Теперь она поняла фразу возницы. Не лавка с привидениями, а лавка, где продают спиртное". Но разве было сказано что-то другое? Далее, священник говорит, что сын О'Доннеллов их "покинул, храни его Господь" и осеняет себя крестом, а миссис Райт почему-то решает, что юноша уехал в Америку, хотя у меня, как читателя, сразу возникает мысль о том, что ребенок умер, как оно и было на самом деле. Или вот эта фраза "А вы не считаете, что она привлекает внимание этого мира своим поведением фрика, совсем как фиджийская русалка в кинетоскопе?" Сноска под фразой объясняет, что такое эта фиджийская русалка и кинетоскоп (изобретенный, к слову, то ли в 1888, то ли в 1891 году, а в романе, на секундочку, 1859), но меня зацепило слово "фрик", которым в XIX веке в Англии называли ярмарочных уродцев и которое в русском языке в этом значении употребляется крайне редко. Главы романа озаглавлены одним словом, к которому тут же подбираются объяснения или синонимы. Так вот последняя глава называется "Дежурство" и тут же "смена, изменение/рабочие часы/решительный шаг, начало". Как мне кажется, в заглавие в таком случае стоило вынести слово "Смена" и тогда все остальное замечательно бы подошло, но "изменение" и "решительный шаг" к слову "дежурство" не относятся никак. Думаю, примеров хватит.

Таким образом, если за сам роман я бы поставила четыре звезды, за перевод одну звезду убираю.

Медсестра Либ, ученица легендарной Флоренс Найтингейл, своей самостоятельностью и здравомыслием живо напомнила мне героинь Колин Маккалоу — тех же медсестер и "сиделок нового типа", но живущих в другом столетии.
Ее не удивишь, не заморочишь голову сантиментами. Она четка выполняет свою работу, ищет тайники, из которых могла бы питаться "чудесная девочка" Анна. Из-за своего сверхпрофессионализма Либ даже в чем-то бездушна и не замечает элементарных вещей, до той поры пока журналист Берн не обращает на них внимание.
Ирландия девятнадцатого века — страна предрассудков, темноты и неграмотности. Люди, голодающие годами и пьющие воду с примесью торфа, готовы верить в сверхъестественное. Бедняжка Анна становится заложницей сначала своей неопытности, потом религиозности.
Как-то слабо верится в счастливый конец. Неужели девочка смогла отказаться от своих убеждений, ради которых так долго страдала и начать новую жизнь вдали от родных, которых любила, несмотря ни на что?..

Это мое второе обращение к Маргарет Этвуд. По прочтении "Рассказа служанки" и "Она же Грейс", а также просмотра рецензий на Этвуд, я пришла к выводу, что она сложный автор. Во-первых, потому что у нее красной нитью в произведениях проходит тема феминизма, попрание прав и свободы женщин, борьба женщин за свою жизнь и все в таком духе. Во-вторых, у нее очень трудный язык. Читая ее книги, будто пробираешься сквозь тернии, вот только к звездам ли? Да, обе прочитанные мною книги в конце несут какую-то долю оптимизма, но все же не покидает чувство чего-то утраченного, надломленности, как будто какую-то часть своих героинь (опять же феминизм прет со всех дыр!) она убивает. Поэтому я не могу спорить с теми, кому Этвуд не нравится и называет ее однообразной. На ее произведения нужно терпение.
Теперь конкретно о Грейс. Тут все еще больше усугубилось тем, что история основана на реальных событиях и сама по себе очень даже интригующа: поди пойми 16-летняя девчонка убила и избежала казни или честна и чиста, как родниковая вода. Ее разговоры с доктором Джорданом вроде бы пышат искренним желанием открыться, раскаяться, вспомнить все, но ее спектакль с Джеремаей уж очень вызывает сомнения в ее искренности, именно тут она вроде была сама собой. Либо Этвуд пыталась внушить читателю версию о раздвоении личности Грейс, потому что в самые кульминационные моменты она теряла сознание, впадала в спячку, пардон в сомнамбулизм, и все-она тут ни при чем! Она видите ли ни черта не помнит! Платочек-то на шее Нэнси принадлежит Грейс, а вот кто его повязал туго-туго она уже не помнит. Вообще единственное, что меня выбешивало в романе, это психически неустойчивое состояние почти всех героев и их постоянные обмороки:
1/ Грейс - тут обсуждать нечего
2/ Нэнси - то она была ласково настроена к Грейс, то вела себя деспотично
3/ Макдермот - то приставал к Грейс (типа проверял ее моральные устои), то извинялся, то танцевал, то психовал, и вообще дважды менял показания, и преед смертью обвинял Грейс
4/Джейми Уолш - влюбленный в Грейс юнец, оклеветал ее в 5 секунд, а на исходе жизни стал каким-то маньяком-извращенцем, любителем тяжких историй Грейс
5/ мисс Мерфи - вообще странный персонаж, зачем ее история тут была, с ее мужем-пьянчугой, голоданием, помыканием доктором Джорданом
6/самое нелепое - сам доктор Джордан - переспать с мисс Мерфи в полусне! Что за....

Виновата ли была Грейс или нет - решать каждому читателю самому. Да я и не уверена, что Этвуд писала этот роман для выяснения вины девушки. Кстати, по романам Этвуд получаются замечательные экранизации в виде мини-сериалов, очень атмосферные и пусть тоже немного затянутые, но смотрящиеся с интересом. И Сара Гадон, по-моему, замечательно справилась с ролью Грейс. Поэтому кто не любит Этвуд как автора, смотрите экранизации по ее романам.

Я несколько лет мечтала прочитать эту книгу, но она постоянно уплывала у меня из рук, не могла найти какой-то повод, чтобы за нее взяться. Но ожидала от нее я многого! Еще бы, ведь автор рассказывает историю о жестоком убийстве и двух подозреваемых, о нескольких версиях произошедшего и о возможном сумасшествии главного персонажа. Повествование ведется от лица Грейс, которая вспоминает о своем прошлом, отвечая на вопросы молодого доктора, пытающегося разобраться: больна Грейс или нет, причастна она к убийству или же была невинной жертвой. Поначалу было очень интересно. В начале каждой главы приведены вставки из других источников о данном преступлении. Да и Грейс рассказывала все просто, со многими подробными деталями, не всегда приятными, конечно. Но зато они позволяли с головой окунуться в то время, когда всё происходило, и вырисовывали яркую картинку ее прошлого. Но главная интрига оказалась предсказуемой, да и в добавок не получила никакого развития. Я понимаю, что история основана на реальных событиях, и в действительности так же осталось много вопросов, да и на главный вопрос "виновна или нет" так и не удалось найти ответы. Но коли местами имел место художественный вымысел (как признается автор в послесловии), так неужели нельзя было как-то развить главную интригу?
А история доктора вообще показалась мне лишней! Зачем это всё было? Ведь изначально он преследовал отчасти благие цели, так почему же в конце концов все скатилось к больным фантазиям? Ведь это все не имело совершенно никакого влияния на сюжет, а наоборот, только отвлекало от него. Почему выпустили Грейс, так же осталось непонятным. И ее история в финале книги, поначалу казавшаяся сказкой, в итоге оказалась очень противной, и Грейс становится очень жаль.