Рецензии — стр. 6

Я знала, что эта книга разобьет мне сердце. Бывает у вас такое, что вы с первого взгляда на книгу понимаете, что не хочется чтобы ваши пути пересеклись именно потому, что это будет болезненный опыт? Но вот я здесь, что может означать только то, что книгу я дочитала. И это было как ножом по сердцу, но я все еще не могу понять почему.

Автор описывает нам Индию времен, когда у власти была Ганди. Чрезвычайное положение, страну охватили митинги. В городах нищие борются за клочок земли, чтобы просто лечь поспать. А в деревнях идет борьба за возможность иметь потомство. Нельзя в двух предложениях описать то, что происходило. Даже прочитав книгу, я вероятнее всего не поняла всей глубины. Но почувствовала такую безнадежность, что все еще мурашки. А героям приходилось все это проживать на собственной шкуре. И здесь не будет счастливого финала. Или будет?

Именно здесь я поняла, что не поняла ничего. В конце книги остается дурное послевкусие. Хотя правильнее сказать иначе…Вы пробовали халапеньо? Вкусовые рецепторы не сразу ощущают всю глубину остроты. Поначалу вы чувствуете его вкус, а потом мгновение и все внутри вас горит огнем. Вот так было с этой книгой. Только дочитав я осознала, что все мои внутренности горят. Что каждая моя мысль об этом.

С первой главы начинаешь понимать, что у героев не будет в жизни ничего хорошего. И не удивляешься, когда с ними происходят несчастья. Эмоциональные качели. Вот они счастливы, а вот уже несчастны. Вот они обретают дом, а вот его теряют. Вот готовятся к свадьбе, а вот к похоронам. И это не остановить. От этого не убежать. Мир вокруг тебя горит, как горло после халапеньо. Но они продолжают искать угольки счастья во всем несчастье, что с ними происходит. Сохраняют хрупкое равновесие между надеждой и отчаяньем.

И именно из-за этих угольков я не могу уверенно сказать, что финал этой истории несправедливый. По какой-то причине люди, у которых есть миллионы поводов потерять себя-продолжают жить. А люди, у которых сотни причин жить-умирают. И это необъяснимо. И это заставляет меня уже третий день возвращаться к героям.

В моих кругах бытует примета. Глупая на самом деле. Но очень подходящая к этой книге. Много смеешься - будешь много плакать. Каждый раз, когда герои расслаблялись настолько, что могли позволить себе смех, случалось что-то плохое. И ты раньше самих героев начинаешь улавливать неприятные звоночки. Поздно вечером вышел за мороженым-звоночек. Пошел на выборы-звоночек. Посмотрел в глаза-звоночек. Проявил настойчивость-звоночек. И вот уже звенит весь сюжет. И от этого контраста душно. И хочется, чтобы автор совсем не давал своим персонажам ничего хорошего, тогда проще примириться с жизнью, которую они проживают.

Я ужасно боюсь червей. И когда в одной из глав, еще в самом начале истории, из слива в ванной полезли черви, то я закрыла книгу. Для меня это стоп-слово. Мне куда проще справится с тем, что сжигать людей живьем норма в Индии, чем с тем, что из слива могут выползать черви. Второй раз я закрыла книгу, когда у одного из героев вышел из желудка глист. Потому что глист это тоже червь. А как я говорила ранее, черви это самое ужасное, что могла дать нам матушка-природа ( знаю, что с этим можно поспорить, но страхи иррациональны, и вы все равно ничего мне не докажете). А еще в одной из глав собака съела обезьянок. И эта сцена активировала мое воспоминание, где домашняя песчанка съела своего товарища. Книга, в целом, вытащила на свет много разной дряни в моей голове. А для меня это важнейшая часть чтения. Только через огонь, воду и медные трубы. Не пожалела, что дочитала. Но и не пожалела, что не сделала этого раньше. Всему свое время.

Книга наполнена запоминающимися героями и насыщенна обескураживающими событиями. Здесь традиции выше закона, выше человеческих жизней, традиции, превратившие многих людей в бесчеловечных истязателей. Некоторые события до отвращения детально расписаны, тяжело поверить в то, что такое способен сотворить психически здоровый человек, только психопат ей богу.

В книге поднимаются такие темы как:
- религиозные войны;
- классовое неравенство;
- перенаселение;
- политические игры;
- гражданская война;
- геноцид населения.
Для меня остается открытым вопрос насколько сильно автор преувеличил произошедшее в Индии. Информация в интернете, которую тоже можно подвергнуть сомнениям, подтверждает проводимую Индирой Ганди программу принудительной стерилизации. Неужели может быть правдой и то, что мотивировали на это людей деньгами.
Рост промышленности при ее правлении тоже можно подвести к проблеме «бесплатной рабочей силы», когда ночью хватали всех, кто находится на улице, везли загород, селили в бараках и заставляли работать:

Вы, похоже, ничего не поняли. Вас кормят, предоставляют кров, выдают одежду. Это и есть ваше жалованье.

Те, кто на собственной шкуре не испытал всей «прелести» «особого положения», а именно высшие сословия, в борьбе с перенаселением, в качестве помощи правительству, предлагали раздавать бесплатную еду беднякам с «особой» добавкой - мышьяком.
Здесь столько несправедливости, столько боли, отчаяния, что ком в горле еще долго не сможет рассосаться. Я больше не хочу читать индийскую литературу.
Эта книга слишком эмоционально тяжелая, соглашусь с комментариями предыдущих рецензентов и советовать к прочтению не буду.
В качестве примера почему не буду. Опишу в общих чертах, не хочу эти ужасы перечитывать и давать цитату.

Книга шла с лёгким скрипом. Иногда мне казалось, что аннотация книги более интригующая, чем собственно сам роман. Сама ситуация и история, ставшая основой интересны. Но само исполнение в виде этого романа как-то не очень зашло. Хотя даже не так. Местами было интересно, но иногда было нудновато, и некоторые моменты мне кажутся лишними. До чтения романа историю про Грейс Макс не знала. И после прочтения нет интереса углубляться в эту тему. Как-то не зацепила.
Роман ведётся от разных лиц, в виде их размышлений, описаний происходящего и т.п. И в зависимости от персонажа, автор писала разными стилями, чтобы читатель чувствовал разные характеры и особенности личности героя. Предполагаю что мне было тяжеловато воспринимать текст от Грейс. Он мне казался немного тяжёлым, как будто придавливал меня. Я потом поняла, что ставила паузу в чтениях именно на её моментах, прямо посередине каких-то диалогов, событий.
Автор мастерски меняла стиль написания, но сами герои мне не по нутру. Грейс было сложно понять, и я так и не поняла на какой позиции автор (виновна Грейс или нет). Доктор меня раздражал. Джеремайя вообще сама таинственность.
В целом, роман не плох. Но рекомендовать для кого-то не рискну.

Прослушала в исполнении Ирины Ерисановой. Думаю дослушала книгу во многом благодаря ей. Если бы я читала глазами, возможно не осилила бы. Тембр и голос приятные. На фоне слышно как листаются страницы. Там где я слушала нет разбивки на главы. Было очень сложно понять где конец главы будет и расчитать время для этого. Слушала на скорость. 1,75-2.

Мое первое знакомство с автором. В книге описана история жизни Грейс Маркс (реальный персонаж), которую обвинили в убийстве двух человек.

30 июля 1843 года. Обеспокоенные  пропажей фермера Томаса Киннера и его экономки Нэнси Монтгомери, соседи заходят в дом Киннера и находят в подвале два трупа...

Томас был застрелен в грудь. У  Нэнси от многократных ударов была разбита голова, но причиной смерти стало удушение. Вскрытие женщины показало, что на момент смерти она была беременна...

Опрос слуг и соседей Киннера дал полиции наводку, что у убитого были проблемы с двумя наемными рабочими – конюхом Джеймсом Макдермотом и горничной Грейс Маркс, которые бесследно исчезли...

Полиция начинает поиск  парочки и уже на следующий день, 31 июля их арестовывают. При них - деньги, одежда и ценности покойных...

Признавшийся в содеянном Джеймс, заявляет, что на преступление его подбила Грейс, а Грейс утверждает, что ничего не помнит о том злополучном дне.

Молодых людей судят. Джеймса казнят, а девушке дают пожизненное заключение.  На момент убийства Грейс было всего шестнадцать, доказательства косвенные, а адвокат мастерски убедил присяжных в ее слабоумии...

Эти события и легли в основу романа.

Так кто же все таки Грейс Маркс: преступница или жертва обстоятельств, гениальная притворщица или умалишенная?

Ответы на эти вопросы хочет получить психиатр Саймон Джордан, который грезит о славе и карьере.

Ведь на следствии Грейс, похоже, рассказала одну историю, на суде — другую, а после того как ее смертный приговор заменили пожизненным заключением, — вообще третью.

Повествование ведется от лица самой Грейс, в третьем лице описывались события, связанные с Саймоном, перемежается письмами, стихами, отрывками статей и книг. Рассказ неторопливый, со множеством описаний быта, одежды, деталей, местами - слишком подробными.

Грейс уже в заточении, спустя годы после суда, рассказывает свою историю.  О трудном детстве, путешествии через океан в поисках лучшей жизни, потери матери, а ей всего 12 лет,  заботе о младших братьях и сестре, буйном отце-алкоголике, работе служанкой.

Но это не внутренний монолог! — это изложение событий, которое Грейс преподносит доктору Джордану.

Саймон — пытается изобразить нечто вроде фрейдизма. Игра в ассоциации, толкование снов. Только по поводу профессионализма доктора возникает большой вопрос.

В контексте истории главной героини поднимаются темы о бесправии женщин, их судьбах, поданные остро в достоверных исторических реалиях.

Не скажу, что читала и не могла оторваться, но интерес к происходящему сохранялся. Хотя, пару-тройку раз  ловила себя на мысли, что автор как будто пытается как можно дальше оттянуть рассказ о трагических событий (двойное убийство), уделяя большое внимание деталям - кто что съел и с какой ноги встал.

Черт бы их всех побрал.. Наверное, они уже теряют терпение, думают, я слишком все затянул... 

Неторопливыми шажками писательница подводит к рассказу Грейс о том злополучном дне. И что же?

Она рассказала ... очень много, но лишь то, что сочла необходимым рассказать...

Читателю предлагают различные версии. Выводы для себя я сделала. Но осталась ли я довольна рассказанной историей?

И да, и нет.

Что я получила. Прекрасную энциклопедию викторианского быта. Интересную аллегорию про лоскутные одеяла, фишку с запахами. Трогательный и полный страданий рассказ девушки/женщины из низов - служанки.

Интересными показались эпиграфы, предваряющие каждую главу. Маргарет Этвуд не исказила ни один исторический факт.

Задел на психологическую составляющую: сны главной героини и доктора, а также ассоциации. Писательница пыталась вывести всё к диссоциативному расстройству идентичности, но "мои тараканы" весьма скептически относятся к такому диагнозу.)

Рассказанная история никак не приблизило меня к разгадке убийства, доктора "слили", всё отдано на откуп читателю. Плюс затянутость повествования.

Это скорее хороший женский роман с хиппи-эндом (рояль в кустах), а  не детектив, не триллер  и не криминальная история.

Ирландия. XIX век. Маленькая бедная деревушка, в которой живут необразованные, но очень религиозные люди.
И вот в одном из этих черных, покосившихся домиков происходит чудо — одиннадцатилетняя Анна полностью отказалась от еды и, казалось бы, совершенно не страдает от этого.
Конечно, не все здравомыслящие люди могут в это поверить и из Англии приезжает сиделка Элизабет с целью надзора над девочкой. Она изначально настроена скептически и очень хочет разоблачить маленькую лгунью.
И скажу сразу — никакое это не чудо. Таких чудес не бывает. Изначально это было ясно. Достаточно было прочитать про окружение ребёнка и "умных" взрослых.
Речи доктора просто убивают! Полное невежество и мракобесие.
А ещё поражало чванство и гордыня всей общины — это у нас, видите, у нас свершилось чудо! Это наша чудо-девочка! Смотрите, слушайте, потрогайте!
Ужасно. И преступно.
Отношение матери к случившемуся просто за гранью. И это порядочная семья. Что же там в непорядочных было?
Трудная книга, неоднозначная. Но прочитать стоит.

С самого начала эта книга была атмосферой очень схожа с "Джейн Эйр" Бронте Ш. (это произведение даже упоминается в тексте). С небольшими отличиями, но все же, девушка с запутанной и печальной семейной историей едет неизвестно куда на работу, ухаживать за ребенком (в случае с Джейн - это было обучение). Дальше истории расходятся, но начальное сходство меня очень порадовало.

Главная героиня достаточно заносчива, высокого мнения о себе. Может быть странно, но меня это заставляло улыбаться. Она очень забавно самонадеяна, до такой степени, что принимает первые мысли, которые пришли ей в голову, за истинно верные. Сама история "чудо девочки" затягивает с самого начала, книга превращается в некую головоломку "Угадай, кто меня кормит?". Поневоле начинаешь подозревать всех. Читая, думаешь: "А поверила бы я в чудо?". Наверное, нет, но подобная работа мне бы показалась интересной (хотя главной героине работа не нравится).

В книге очень много религии, но она не религиозная. Скорее здесь поднимается интересный вопрос, который чуть глубже очевидного "Наука отрицает чудеса, а религия их принимает". "Если мы смотрим на все с научной точки зрения, то чудеса для нас не существуют вообще? И может ли человек религиозный быть, например, врачом?"

Пару слов о языке автора. Такое бывает редко, но в данном случае язык в моей голове создавал определенные цвета, погоду. Может быть сами персонажи не имеют строгих и четких образов, но вот атмосфера передана прекрасно. Присутствуют отсылки к разным классическим произведениям, например, Шарлотты Бронте, Чарльза Диккенса.

Роман действительно очень достойный. Обязательно прочту "Комнату" Эммы Донохью

Хирург может разрезать брюшную полость и продемонстрировать селезенку. Мышцы можно вырезать и показать молодым студентам. Однако нельзя препарировать на столе человеческую душу или наглядно показать работу головного мозга.

Самое главное и интересное - роман основан на реальных событиях.
Загадка истории...
Кто же она, эта Грейс ? Невинная девушка, или хитроумная убийца?

Прочитав книгу, естесственно, захотелось проверить в интернете, что было на самом деле.
События происходили в Канаде в провинции Онтарио: 18 июля 1843 произошло убийство. Роман охватывает значительно больший период, с начала 1800х и до 1870х.
Есть статья в Википедии о самой девушке, главной героине - Grace Marks.
Эскиз Грейс Маркс, псевдоним "Мэри Уитни" и Джеймсa МакДермоттa, когда они появились на суде:

Вторым шагом после прочтения было посмотреть экранизацию. Неплохой мини-сериал, передающий атмосферу того времени. Фильм тоже понравился, как и сама книга. Снято очень близко к тексту.

Теперь, собственно, о самом произведении. Сюжет захватывающий, загадка и тайна присутствуют на протяжении всего времени, от начала и до конца. Больше того, финал остается открытым. До конца не понятно, насколько виновна Грейс.
Плюс ко всему описана канадская жизнь в эпоху 18 века, с элементами трудностей первых эммигрантов. Интересная темя для меня.

Немного жутковатое ощущение от того, что понимаешь, - это было реальное событие, с реальными людьми, даже местность описывается с точностью до дома, где все произошло.
И в конечном итоге остается вопрос - неужели так хитра эта девушка? Смогла обвести вокруг пальца практически всех, и на суде, и в последующие годы. Особенно, если вспомнить момент о гипнотизере, который является ее давним знакомым, и учесть тот факт, что они скрыли свое знакомство от всех окружающих, докторов и экспертов.
С другой стороны, ее характер и личностные качества предоставлены в таком положительном свете, что невольно задаешься вопросом, могла ли она быть агрессивной и умело скрывать участие в убийстве всю свою жизнь.

Возможно, присутствовало состояние аффекта, может и действительно в сомнабулическом сне человек способен совершать многое?.. на эту тему снято немало фильмов и написано книг.
Конечно, имея профессиональное образование психиатра, возможно было бы получить более понятный ответ. Но на сегодняшний день особых комментариев по этому событию почему-то нет.
Вот только Маргарет Этвуд заинтересовалась этим вопросом.

Ээээ...самое интересное, что я узнала для себя в этой книге, - это разнообразие узоров на традиционных лоскутных одеялах в Канаде. Вот правда, ничего такого не знала, и для меня это стало поистине захватывающе!
Это вторая за последнее время книга, где часть описываемых событий происходит в тюрьме, вероятно, поэтому меня не особо зацепило данное повествование, так как наблюдалось своеобразное дежа вю, узнавание. Но опять таки уже вторую книгу с подобным местом действия и главной героиней служанкой меня не покидает чувство восхищения, горечи, боли и почти стыда за то, как много у меня вещей и возможностей в каждом дне чему-то радоваться, по сравнению с заключенными девушками. Ярко запечатлелась немудреная сцена, где доктор приносит Грейс по ее просьбе редис, одну (!) штуку (жмот!), забыв про соль (хуже, чем жмот). Грейс уже много лет не ела свежих овощей, потому что все, что растет в огороде, - для хозяев, а в тюрьме, понятное дело, такой роскошью не кормят. Она съедает этот один редис, смакует его вкус... И тут поневоле опять представляешь, насколько твоя собственная жизнь богаче... И эта самая Грейс, наверное, только почти в свои 45 впервые поспала на свежих простынях и одела личное приличное платье...
О сюжете уже столько всего рассказано и сказано, но все-таки так и осталось неизвестным, что тогда летом 1843 года произошло, кем на самом деле была Грейс Маркс - "убивицей", умалишенной или невинной запуганной женщиной. Осталось очень много вопросов, и не только от самой произошедшей истории, но и от текста, написанного писательницей. Увы, эмоционального отклика на книгу не случилось.

Книга спасла мне отпуск в какой-то степени, потому что осталась предпоследней взятой с собой, а до отлета оставалась целая неделя, ну и в общем четыре дня я промучилась с чтением того, что бросила бы страниц через сто, если бы имелась альтернатива, а так пришлось догрызать до конца. Автор хоть и частично китайского происхождения, но родилась уже в Канаде и про китайские быт и нравы знает в лучшем случае по рассказам, ну и живописать ужосы китайских земельной реформы и культурной революции, будучи 1974 года рождения в Канаде, как-то... не внушает доверия. Прямые ассоциации с нашими беглыми белыми и прочими невозвращенцами, которые на западе ваяли жуткие агитки про ужасный Советский Союз - но те хотя бы что-то застали, а тут совсем на книгах и свидетельствах бежавших на запад все основано. Незнание матчасти проявляется в мелочах, например, в шестидесятые откуда-то фигурируют Киргизстан и Туркмения, визит Горбачева в Китай в мае 1989 года называется "первым визитом советского руководителя за сорок лет", тогда как Хрущев приезжал в Пекин в 1959 на празднование десятилетия китайской революции. Студентке, принимавшей активное участие в протестах на площади Тяньаньмэнь, в 2016 году почему-то всего 35 лет. Не очень раскрывается тема того, что после смерти Мао на его жену, актрису Цзян Цин, возложили ответственность за все перегибы этой политики и приговорили ее к смертной казни, но приговор заменили на пожизненное, как и остальным членам "Банды четырех". Людям, талантливым поэтам и музыкантам, которых перемололо в горниле революции и последующих чисток (исходя из истории, обязательных в революционное время), безусловно, сочувствую, но как-то автор чересчур много намешала, здесь и классическая музыка, и математика, и китайская поэзия, и политические события, и эмигрантская тоска, и даже ЛГБТ-линия. Усугубляло впечатление то, что повествование постоянно прыгает туда-сюда во времени, и не просто из прошлого в настоящее, а прошлое поделено на четыре отрезка, между которыми тоже скачки.
Я бы лучше прочитала "Книгу записей", о которой тут говорится много, но это как напевание Шостаковича Рабиновичем.
А сам роман на фоне обострения отношений между Америкой и Китаем выглядит агиткой, призванной попугать доверчивых жителей Запада стррашными комми.
Книга, несомненно, найдет у нас своего читателя, но я, увы, не из числа поклонников.