Рецензии

"Императорский безумец" - исторический роман эстонского писателя Яана Кросса, впервые опубликованный в 1978 году. Судьба автора отнюдь не однозначна. Кроссу необходимо было принять решение - оставаться на родине и писать, что требуют власти или бежать заграницу. Он выбрал первое, однако писать под диктовку он не желал и решил, что его удел - исторические романы, основываясь на фактах, документах из архивов, на которые никто не мог посягнуть, он и создавал свои творения. Его дважды сажали в тюрьму(и немцы, и русские). Но это не помешало ему быть трижды номинированным на Нобелевскую премию по литературе, которую ему так и не удалось, к сожалению, заполучить.

Книга презентована, как дневник шурина самого так называемого "Императорского безумца", Тимотеуса фон Бока, полковника в отставке, кого в свое время связывала близкая дружба с императором Александром I. Автор получил рукопись дневника от соседа потомка жены "безумца", после смерти последнего, в середине 20 века.

Книга начинается с того, как седой и беззубый Тимо прибывает домой после девятилетнего заключения, когда Якоб (его шурин) и начинает вести свой дневник, пряча его от посторонних глаз. Действие развивается на территории современной Эстонии в первой половине 19 века. Тимо был отправлен в тюрьму за меморандум, письмо, отосланное императору, где он писал только правду (в чем он ранее поклялся) о власти, о тогдашнем строе, о самом императоре и т.д. В тюрьме от одиночества и совсем не дружественной обстановки он, если так можно выразиться, обезумел. Перед этим он женился на крестьянке, выкупив всю её семью и отправив её с братом на пятилетнее обучение. Эева становится Катериной. Общество не принимает их союз...
Якоб(шурин) рассказывает как о том, что происходит на данный момент, так и о прошлом, т.е, что было до и во время заключения фон Бока под стражу. Всё это сопровождается мыслями, чувствами, которые испытывает рассказчик по отношению к его близким, к тому, что происходит как с ними, так и с ним самим.

Книга мне очень понравилась, она написана на легком понятном языке, без "воды", которую порой любят добавлять авторы. Совершенно небольшая-чуть меньше 400 страниц, ее спокойно можно осилить за пару дней, в моем однако исполнении вышло чуть больше.
В продолжение, скажу, книга, как говорится чаще о фильмах, "основана на реальных событиях" и отлично передает атмосферу того времени. Ее нельзя назвать сплошным изложением фактов, она таковой не является. Переживания героев, их уклад жизни, вера, любовь, надежда. Здесь прекрасно создается картина из запутанного клубка мыслей, хоть в начале немного и перекликалось настоящее с прошедшим.

Я рекомендую эту книгу к прочтению. Это не "Война и Мир" Толстого, что проходят в каждой школе, однкако книга стоит того, включая, что изложена в форме дневника, используемая для описания прежнего времени, а не теперешнего 21 века, что в моем репертуаре является "первопроходцем" в своем роде.

В начале мыслей о книге было очень мало, но когда я все же решилась написать их, то их оказалось много. Я эту рецензию просто вымучила, хоть и особой она не является.

Если вкратце, то эта историческая книга от эстонско-советского автора повествует косвенно о реальном, некогда бывшем полковнике императорской армии Тимотеусе Эбергард фон Боке, учавствовавшем в войне 1812 года, (а вернее о его семье). И так, вернувшись с войны на родину, в Эстонию он выказывает недовольство устройством государства, как монархией, а так же и крепостным правом. С этим обращается он в письме к самому М. Б. Барклаю-де-Толли (военный министр Российской Империи) лично. В нем фон Бок жалуется на единовластие императора и предлагает изменение конституции государства, в 52, им разработанных пунктах. За что его заключили в Шлиссельбургскую крепость на 9 лет.
Хорошо в книге, это историческая часть. Хуже то, что ее очень мало. Все эти описания к сожалению не создают наглядной общей картины того времени. Единственный аспект, что автор привел отношение фон Бока к победе над наполеоновской армией, которую он считает всеобщим заслуженным подвигом Российской Империи.
Книга не представляет картины самой Эстонии. А очень жаль, мне было очень интересно! О стране здесь вообще ничего не написано. Единственное упоминание об Эстонии, это что была украдена некая рукопись, посвященная эстонской лингвистике.
Гораздо больше здесь истории самой семьи фон Бока. Кто-то поддерживал его, считая это героическим поступком. Другие осуждали, ибо считали это безумием. Третьи же из боязни конфликта с императором избегали преднамеренно собственных членов семьи пострадавшего. Здесь действительно получился исключительно наглядный пример семьи, которая раскололась от конфликта. Иных каких-либо наказаний семья особо и не понесла. И следующие страниц 300 только и описано, как они мучаются.
Автор хотел нам преподнести критику на монархический, тоталитарный строй. На мой взгяд не совсем это ему удалось. Во мне это вызывает очень двоякие чувства. Фон Боков дейсвительно человечески жаль и может он правда и честно хотел добиться справедливости и был столь смел, что рискнул, хотя бы попытаться исправить несправедливость? А может он просто очень наивен? Что такое наказание, как тюремное заключение - несправедливо и не отрицаю. Но, подумайте: Вот, как правительство любого государства, с любым, каким угодно строем 2 века назад должно было отнестись к претензиям своего гражданина к власти, призывам изменить 52 пункта конституции? При том этот гражданин относительно влиятельный в самой Эстонии. Ну т.е. власти фон Боку бы хватило однозначно устроить, как минимум местный бунт или расторгнуть крепостнический уклад жизни своих крепостных. Что по сути не плохо... Но цепной реакцией теоритически могло бы привести к бунту и в других регионах страны. И вот не ясно мирно бы подобное кончилось или нет, не смотря на изначально благие цели...
В книге не описывается точно, либо поверхностно, что предложил фон Бок. Спрашивается, зачем писать книгу, если главное оговаривается плохо... И ладно, если человек хотел внести легкие поправки, то это допустимо. Но по убеждениям фон Бока, он скорее предлогал уход от монархии, либо смягчить единовластие. Ну т.е. внести радикальные и противоположные строю законы. Ведь действительно нужно быть безумцем, чтобы идти на такой шаг! А теперь представим себе любой другой строй. В своих фантазиях вернемся в 1813 год и к любым другим монархам... Что-то мне не представляется, что к такому предложению в Англии, Китае или Зимбабве отнеслись лучше. Еще гуманное разрешение конфликта, это если бы подобного безумца упекли в психушку, заместо тюрьмы. А если бы он вот в нацисткой Германии написал письмо Вернеру фон Бломбергу (Министр обороны Третьего рейха, 1933—1938) или с 1939-го самому Гитлеру с просьбой, установить парламентское, хотя бы даже двухпартийное правительство и лешить Гитлера тоталитарного контроля? Данного безумца просто бы расстреляли, а семья попала бы под колпак Гестапо или еще что нибудь хуже. Да, ведь и в СССР при его однопартийности далеко не положительно отнеслись бы к нему... Ну, а в идеальном случае на подобное не обратили бы никакого внимания, ибо и правда сочли бы это настолько безумным, что и обсуждать не стали бы. Такая либеральная реакция возможна сегодня. Сегодня, в странах Европы, но не в начале 19 века, где угодно. Нет, ну а Вы что подумаете о гражданине, который предлагает изменить сразу 52 пункта конституции? Покрутите пальцем у виска, мол безумец какой...
Поэтому если эта книга и должна быть критикой монархии России, то она уместна, ибо это факт, который существует сам по себе. Уместная, но неубедительная, если сравнить с принятыми нормами наказаний во всех странах мира 2 века назад. Да и если расценивать этот поступок, как героизм, попытка побороть несправедливость, то безумным этот поступок останется все равно! Конечно не мне судить данную историческую личность. Да и со стороны, как к примеру с моего удобного кресла вот легко об этом судить. А для человека это был не черновик для записок рецензий, а жизнь. Однако если он и хотел что-то изменить, то наверное не нужно было действовать радикально, чтобы не затронуть гордость государя? Может стоило бы попробовать в начале не с этими 52 пунктами, а хотя бы продвинуть конструктивно один и то самый мягкий? Нет, ну попробуйте убедить Вашего шефа, что нужно изменить в предприятии и это в 52 пунктах. Логично, что шеф примет это как оскорбление, и признание в его недееспособности и Вас же просто уволят! И я знаю случаи, где рабочие и с более мягкими поправками пострадали от собственной инициативы.. Исход истории фон Бока логичен и герой книги безусловно безумец. Я не знаю, отважный герой, умный или же наивный, но - безумец.

Что касается повествования, то оно показалось несколько запутанным. Каждый раз я ловила себя на мысли, что не понимала, о каком времени и о ком конкретно сейчас идет речь. Приходилось возвращаться и перечитывать. Может виновато и мое восприятие, а с книгой все в порядке.

Как история семьи, книга не плохая. Иначе же я ее не советую, ибо роман вроде исторический, да истории здесь толком и нет. История служит фоном, семья – метод, а критика - цель. Только у меня лично критики к такой критике еще больше, чем критика автора к монархии. Нет, критика, это даже хорошо и у меня нет цели оправдывать монархию.. Да, только если смотреть на этот вопрос глобально исторически, то этот поступок очень противоречив. И все кончилось так, как кончилось бы везде на тот момент... Ну и еще здесь недостаточно конструктивной информации по главному вопросу, зато много рассуждений о несправедливости и страданиях. Только несправедливо ли это, если подход главного героя к решению вопроса был столь радикален и просто действительно безумен? Скорее да, несправедлив, но на радикальный подход он и получил радикальное наказание.

Очень необычный, даже я бы сказал, странный стиль написания книги. Напоминает кукольный мультфильм 1979г. "Когда медвежонок проснется" (лисичка сказала давайте его будить, волчонок сказал я буду будильником, потому что я самый громкий, я сказал и я громкий, лисичка сказала я тоже не тихая, мы его будили, будили... мы его очень долго будили...), в общем все в таком духе, как песня акына: что вижу то пою. Однако по прочтении первых 30-ти страниц, которые я просто заставил себя прочитать, что называется на морально-волевых, далее, к своему удивлению, пошло все лучше и легче, я как бы подстроился под этот стиль и читал уже с бОльшим интересом.
В книге дается описание жизни в Ливонии XVI века, глазами одного местного жителя, реально существовавшего, Бальтазара Руссова, который действительно написал историю Ливонии, и что для нас важнее, он описал многие события свидетелем, которых он был сам, а это - ливонская война, которую вел Иван Грозный на территории Прибалтики; крайне любопытно, что все это дается в интерпретации и художественном исполнении советского писателя, эстонского происхождения, Яана Кросса. Он написал сей труд в 70-х гг. XX века. Естественно его мысли о том времени, его отношение к тем событиям - очень интересно, ведь частью Ливонии была современная Эстония. Много внимания уделено городу Таллину (где родился и главный герой Б.Руссов и сам писатель Я.Кросс), который не единожды осаждали войска Грозного, но Кросс писатель советский, интересно было, как он удержится и в строгих рамках советской редактуры, и при этом расскажет о повседневной жизни эстов - своих предков, ведь часть их была на стороне русских, а часть против, причем те кто против, были либо за шведов, либо за поляков, а были и те кто не хотел никаких иноземцев, также нельзя забывать и про многочисленное немецкое население, которое к тому времени уже довольно серьезно интегрировалось в местное общество.
Уже приходилось читать книги, статьи, на тему ливонской войны, как и о временах Ивана Грозного в целом, где высказывались мнения специалистов со стороны шведов, немцев, поляков, конечно же русских, а вот мнение местного жителя, эстонца - это редкость (в общем-то поэтому и приобрел этот двухтомник) тем более сейчас, когда в связи с современными нам политическими событиями, объективности ни от кого ждать не приходиться, даже и о событиях 450-ти летней давности.