Рецензии — стр. 2

Общину небольшого северного острова Сан-Пьедро всколыхнул беспрецедентный случай: найдено тело рыбака Карла Хайнэ, которого предположительно убили, сбросив тело за борт его собственной шхуны. На скамье подсудимых оказывается другой рыбак – американец японского происхождения Кабуо Миямото, принадлежащий к немногочисленной японской общине острова.

Это завязка книги, которая начинается непосредственно с судебного процесса. А дальше автор постепенно разбирает всё повествование на отдельные составляющие, чтобы восстановить общую картину того, что именно привело к этому судебному процессу и чем он закончится. Составляющих здесь много; и надо отдать должное автору: он умело скомпилировал различные жанры, среди которых "детектив" – далеко не первостепенной важности.

Остров сам по себе – это замкнутый на самом себе мир. Островитяне – не слишком общительный народ, но трудолюбивый и живущий по правилам острова, за нарушение которых можно серьёзно поплатиться. Не просто жить в тесно сплочённой общине, где ты у всех на виду, где ничего не скроешь и где слухи разносятся со скоростью зимнего бурана, сметающего всё на своём пути. Здесь не любят вмешательства в свои дела и не любят чужаков. И пусть ты живёшь на острове с самого рождения, но в крови у тебя течёт кровь древних самураев, тебя никогда не признают "своим".

Предвзятое отношение к Кабуо определяется не только предрассудками по отношению к расе "чужаков", но и к пережиткам недавно отгремевшей войны. События в Перл-Харбор поставили жирный крест на мирном сосуществовании американской и японской общин тех лет. Все японские семьи с острова Сан-Пьедро были интернированы, вынужденно оставив всё нажитое многолетним трудом. И ещё недавние приветливые соседи-американцы, которые покупали у них свежую клубнику, теперь смотрят с ненавистью и бросают вслед оскорбления. Война озлобояет людей и очерняет их души. Заставляя забыть всё хорошее, ожесточает сердца.

Но есть сильные духом люди, которым неподвластно разрушительное влияние трагедии. К таким людям можно отнести Исмаила Чэмберса, местного журналиста, прошедшего войну и потерявшего в ней руку. Пусть в душе и поселился холод, но любовь к японке Хацуэ не даёт сковать душу. Они полюбили друг друга ещё детьми, но не сумели разобраться в своих чувствах. Им препятствовали война, разлука и предрассудки. Но даже если они и не могли быть вместе, то сильное чувство осталось навсегда. Хацуэ выйдет замуж за "своего", за Кабуо, а Исмаилу останется лишь жить воспоминаниями о чистом, наивном чувстве, которое родилось среди заснеженных кедров.

О чём этот роман? Пожалуй, обо всём. О жизненных драмах и об ужасах войны, о животворящей силе любви и людской подлости, о несломляемой гордости и чувстве справедливости. Здесь будут холодные течения и бесконечный снег, неистовующие бураны и пронизывающие ветра, ломающие многовековые кедры. Но на смену бескомпромиссной стихии обязательно придёт долгожданная весна.

Если я хочу прочитать пробирающий до костей ужастик или достойную мистику – знаю, что Кинг не подведёт. Если я хочу качественных романтических соплей с морально- неустойчивыми личностями и страданиями богемы – беру Франсуазу Саган. Русская классика – любое произведение Чехова в помощь. А вот если я должна быть уверена, что триллер, который беру в руки, качественный, то знаю, что с Фицтеком или Несбё не ошибусь. Это как пойти в ресторан и, заказав говяжий стейк средней прожарки, съесть говяжий стейк средней прожарки, а не полуобгоревшую тушку предка утконоса.
В этом произведении Несбё открылся с неожиданной стороны. Во-первых, здесь нет Харри Холле. От слова "совсем". Нет, даже в массовке нет. И даже в виде бегущего за последним трамваем пассажира нет. Вообще нету. Что, согласитесь, для Несбё нехарактерно. Во-вторых, в наличии любовная линия. И не просто "он подошёл сбоку, стянул её трусы через правый рукав боди-водолазки с меховым отворотом и закинул их на люстру однокомнатной квартиры одинокого пенсионера в соседнем пригороде". Тут Настоящая Любовь, причём с первого взгляда. Я вам даже больше скажу, между приличной девушкой Мартой и наркоманом Сонни.
Наркоман Сонни, собственно, и является одним из главных героев этого триллера. Не могу сказать, что он вызывает массу симпатий. И не потому, что он бывший наркоман, а из-за идейной упёртости. Мальчиком он просто боготворил отца, который работал полицейским в Осло. Возвратясь с матерью после соревнований, Сонни узнаёт, что отец покончил жизнь самоубийством. Но оставил письмо с признанием, что погряз в коррупции и не может так больше жить. Потеряв кумира и смысл жизни, Сонни постепенно деградирует и скатывается в самые социальные низы. До того момента, пока в тюрьме один из заключённых не рассказывает ему, что самоубийство отца Сонни – лишь подстава: его убили, так как он шёл по следам серьёзной мафиозной организации, среди членов которой есть и доблестные полицейские. Для Сонни перевернулся мир и появилась цель: бежать из тюрьмы, найти виновных в смерти отца и отомстить...
Отличный динамичный сюжет, восхитительная россыпь персонажей, которых действительно много; "мурашкообразующие" сцены, много "робингудского" и чуть-чуть любви.

Историческим романом это сочинение", конечно же назвать можно, внешне оно соответствует требованиям жанра, но по сути своей является произведением сексуально-садистского характера на фоне исторических декораций. Повеяло духом, как раз жившего в описываемую пору, маркиза де Сада.

Именно садизм играет в этом оркестре первую скрипку, а отнюдь не историчность, которая глуховато подвывает низкими звуками контрабаса. Главное здесь не времена Великой Французской революции в мрачной Скандинавии, а расчленёнка, смакование изуверства, садистские и мазохистские мотивы. И, конечно, же главная тема нынешней европейской литературы - гомосексуализм. Натт-о-Двг хвастается дружбой с Бакманом, у них совершенно разные книги, но есть то, что их объединяет - тема гомосексуальных отношений. Такая вот она сегодняшняя шведская литература.

В аннотации сказано, что книга «невероятно красивая». Вот уж не знаю, где писавший это нашёл там красоту, мрак есть, грязь есть, экскременты, блевотина, кровь, гной, струпья, разложившиеся трупы, поедание кала, сношения с уродами – странные у него представления о красоте.

Красотой принято любоваться, но как любоваться чем-то из перечисленного? Я не ханжа, я готов принять все это как неотъемлемую часть мира, в котором мы существуем, я готов это терпеть, смириться с этим, но любоваться.... Любоваться подобным может только душевный монстр, под стать тому, которого пытался явить автор.

Монстра, как такового не получилось, получился жалкий закомплексованный гомосексуалист, страшный в своей «мсте». Фигура очень невыразительная и неубедительная, образ Балка самый неудавшийся в романе, он не целостен и буквально разваливается на составные части, как под ножом тело его любимого Даниэля.

Балк все время путается в причинах, заставляющих его злодейничать, то он больше всего хочет спровоцировать бунт черни в Стокгольме, то отомстить предавшему любовнику, то, вдруг он оказывается и вовсе не монстром, а сентиментальнейшим горе-любовником, проворонившем свое счастье, и поэтому готовым отказаться от выпестованного плана Великой Шведской революции, ради казни его самого инкогнито. План-то у него наивнейший, можно сказать, гнилыми нитками шитый, но он почему-то был так в нем уверен.

Вялым и неубедительным получился и юный хирург Бликс, стихия которого – экскременты, с подробнейшего описания акта его дефекации начинается знакомство с ним, звездный же час его настает, когда он вылизывает говно с сапог нового хозяина. Кстати, эта сцена видимо из тех, что пропустили редакторы – в послесловии Натт-о-Даг выражает им благодарность за то, что они «зарезали» несколько сцен, первоначально бывших в тексте. Судя по наклонностям автора, легко предположить тематику этих эпизодов, но вот один они пропустили, вот этот – с вылизыванием сапог. Сцена совершенно немотивированная, Балку нужен хирург, заставляя делать его это, он должен понимать, что может последовать решительный отказ, тогда ему придется либо убить отказника, либо отступить и причинить ущерб своему реноме, это к вопросу о непоследовательности Балка во всем. Бликс же даже не подумал возражать, и не надо было ему утверждать, что его выворачивало, не вывернуло же и вылизал всё, и доволен остался. Была у него такая страстишка, он и пойло из банок с заспиртованными гадами выпивал, кстати, знакомая бородатая страшилка из школьных времен про завхоза, который выпил спирт из всех экспонатов в кабинете биологии :)

Детективная составляющая романа тоже не блестящая, раскрытие преступления смогло оказаться возможным только благодаря роялю в кустах – письмам Бликса. А не будь этих писем, не было бы никакого раскрытия преступления, и не было бы у хитроумного Балка никаких шансов на его революцию. По закону голливудского кинематографа рояль подвезли в кусты как раз в момент, когда на часах взрывного устройства оставалось 0:01 до взрыва – несчастный Винге, так и не распутавший преступление года по-шведски, уже отдавал концы, уже и священник вокруг коршуном кружился, и тут - на тебе! – представление продолжается – герой розовеет на глазах и бросается выводить монстра на чистую воду.

Позитивной частью произведения считаю отражение роли Российского флота в судьбах шведского королевства. Именно Русскому флоту Кардель обязан своей непобедимой культей, которой он изувечил немалое число жителей шведской столицы, а сама столица обязана огромным количеством инвалидов – сепарат-стражников или пальтов, которых набирали как раз из числа пострадавших от русского оружия горе-воинов.

Одним обычным утром Лелле Густаффсон довёз свою шестнадцатилетнюю дочь Лину до остановки, помахал ей на прощание и больше он её никогда не видел. Лина исчезла, испарилась, как утренний туман, чтобы остаться лишь воспоминанием в сердцах любящих людей.

Лелле не хочет смириться с потерей дочери, и вот уже три года он колесит по знаменитой Серебряной дороге в поисках любого следа, малейшего намёка на то, куда могла исчезнуть Лина. И только появление в городе девочки Мэи наконец-то даёт ему в руки тоненькую ниточку надежды, которая, возможно, подарит шанс на познание истины.

Судьба Лелле и судьба Мэи, до этого существовавшие параллельно, оказавшись в точке невозврата, сплетаются вместе, чтобы уже существовать неразрывно. Для них это утешение и надежда; выстраданное будущее, которое не отменяет прошлое, но оставляет его покоиться с миром.

Эта книга не только детектив, но и драматичный рассказ о непростой жизни одинокой девочки и её сложных отношениях с матерью; о трагедии безутешных родителей, мучимых неизвестностью о судьбе пропавшего ребёнка. Это также история о людях с психологическими отклонениями, продолжающих жить в социуме, и о вреде, которые они могут принести намеренно или случайно. Кто читал Тара Вестовер - Ученица. Предать, чтобы обрести себя , поймёт о чём речь.

Хорошо все-таки, что Стиг Ларссон умер. То есть, это, конечно, очень плохо.. но в то же время очень хорошо. Только если уж начал писать - то умирай после первого романа и не пиши херню всякую.. Так нет же..

Вторая книга Культовой Трилогии имеет только один существенный плюс - она очень быстро и легко читается (я надеюсь, то же самое произойдет и с третьей книгой, ибо настоящий мужик должен доводить начатое до конца:)). Больше у этой книги плюсов нет. Действие начинается спустя полтысячи миллиардов страниц с начала книги и заканчивается очень быстро и неинтересно, причем как бы и не кончается вовсе.. Там как бы НЕИЗВЕСТНОСТЬ. Для того, чтобы узнать чем кончится сюжетная история - нужно купить следующую книгу, которая ВНЕЗАПНО оказывается ещё толще, дороже и бестолковее..

Сама история на уровне чудовищно гениальных сценариев "Улиц разбитых фонарей" (с роскошной аллюзией на тему "Звездных войн" - "Люк, я твой отец"). Детективная составляющая, которая все-таки присутствовала в первой книге, здесь отсутствует. Зато можно узнать как живут шведы. И да, я категорически согласен с некоторыми рецензентами, на хера вот было начинать с Карибов, с теории Ферма? Это все интересно, но такое ощущение, что Ларссон забыл с чего начинал. Поэтому плохо кончил.

Во всех смыслах.

Это.. Посмейтесь со мной: жена Стига, которая прожила вместе с ним 32 года, сказала, что СЛУЧАЙНО нашла рукопись четвертого романа и готова его дописать. Ибо, цитата, - "Я единственная, кто сможет это сделать, я знаю, чего Стиг хотел. Мы часто работали вместе". Мдя.. И напишет же.

А потом найдет пятую часть.. "Стиг так хорошо прячет свои рукописи, он вообще был такой душкой.." Мрак.

О детективах
Считаю детектив одним из самых сложных жанров в литературе. Возможно, даже самым сложным. Причин тому несколько:
1. Детектив как жанр – очень жесткий. Вы не можете изобразить какую-то семейную сагу в виде детектива – его структура настолько четко определена, что выпасть из нее просто элементарно;
2. Детектив обязан быть увлекательным. Семейная сага может быть унылой, что скулы сводит. Какую-нибудь драматургию легко замаскировать под «элитарность» - и её уныние пойдет за первый сорт. А унылый детектив не нужен вообще никому – всегда на выброс. Причем «унылость» детектива может достигаться одним-единственным провалом по целому ряду направлений – сюжетно, в плане языка, провисающим напряжением, неуместной детализации и кучей всего еще;
3. В детективном жанре есть признанные мастера – они задали определенную планку. И вот эту планку переплюнуть ну очень сложно. Жесткие ограничения жанра определяют малую «амплитуду», в которой может работать писатель – и здесь возникает призрак вторичности. Человек может или экспериментировать, и тогда он рискует вообще вылететь из жанра, или же работать в четких рамках, и получить клеймо «подражатель».
Скажу честно – предложи мне написать детектив за большие деньги – я бы серьезно задумался. А семейную сагу бы наваял легко. Какая бы ерунда не происходила – ну, жизнь такая, вот такая семья, идите лесом. Если же вдруг у меня трупы будут скакать, а следователь руководствоваться божественным озарением – в лес отправлюсь уже я. Поэтому я побаиваюсь новых детективов. Как-правило, современные детективы – это не детективы в привычном понимании, а в лучшем случае гибриды; в худшем – не пойми что.

О детективах на историческом материале
В случае с детективами есть ряд лайфхаков – и я сейчас не о заповедях «автора детектива» (неважно, по Ван Дайну или по Ноксу ). Лайфхак заключается в том, что детектив, относящийся ко времени, в котором читатель не жил – воспринимается лучше. Пресловутый исторический и культурный барьер, который разделяет даже поколение отцов и детей – что уж брать поколения за сотню лет. Да, это предъявляет определенные требования к фактологии от писателя – но с лихвой окупается снижением требований к достоверности. Классический пример – Борис Акунин , серия про Эраста Фандорина у которого просто замечательная (не считая поздних книг), но серия о Николасе Фандорине будто призвана объяснить нам, что же такое «дешевый детектив» (Pulp Fiction, как у Тарантино). Сюжетные повороты в прошлом кажутся нам вполне сносными, даже приятными – но отнеси мы их в современность, мигом становится понятно, какая это дешевка. Какой-нибудь опричник времен Грозного, подслушавийся какую-нибудь тайну через тайное «слуховое окно» – это одно. А ФСБшник, который сидел в соседней кабинке туалета с сверхсложной аппаратурой – совершенно другое. Здесь наше знание материала уже мешает поверить – а детективу все-таки надо верить, иначе этот аттракцион не работает. Поэтому я не осуждаю попытки писать на историческом материале – да, конечно, если это русский автор – это будет украдено у Гиляровского . Ну а кто, скажите мне на милость, из авторов исторических детективов, НЕ ворует у Гиляровского? То-то же.

Еще о детективах
Детектив как продукт – совершенно самодостаточен. Например, как дизельное топливо. Проблема лишь в том, что если вы будете пытаться начать мешать диз.топливо с другими видами топлива – результат вам не понравится. Испортите и первое, и второе. Именно поэтому, как правило, писатели детективщики – только детективщики. Агата Кристи знаменита своими детективами (ну еще автобиографией , но это биография именно гениального автора-детективщика, а не просто писателя). Конан Дойль старался добиться успеха в «серьезной» литературе – но, увы, он – классик детективного жанра, как бы сэру Артуру это не было неприятно. И это не просто так – смешивать жанры в детективе можно либо когда ты хорошо знаешь, что делаешь, либо когда ты еще не понимаешь, что делаешь – но тогда не жалуйся на результат.

Об основной канве
Этот роман – дебютный, и это очень-очень видно. Создается ощущение, что автор закатал рукава, собрался писать детектив, поработал бодро и весело – и вдруг обнаружил, что детектив то заканчивается, а нет даже ¼ книги, которую можно было бы показатель издателю. Почесав затылок, – автор начал старательно раздувать объем, и раздувать этот объем он придумал лишь за счет социальщины, помноженной на натуралистичность. В результате в книге детектива – меньшая часть, а остальное – честное слово, как по мне – нагон текста.

О детективной части
Ладно б еще детективная часть была сложная и интересная – увы. Детективная часть простая и примитивная ну просто до омерзения. Следователей от убийцы отделяет 1,5 шага, но даже их следователи сделать не смогли – остановившись в непосредственной близости, и вытаскивать их на верный путь пришлость недопустимыми, по меркам детектива, приемами. Как вам Шерлок Холмс, который подает объявление в газету: «Ищу убийцу сэра Ричарда Поупа», и на следующий день к нему приходит этот самый убийца, с вопросом: «Вы меня искали, мистер Холмс? Чем могу быть полезен?». Детективная часть 1793 находится где-то на этом уровне – т.е. вообще на никаком.

Сказка с подробностями
Следствием бессовестного нагона текста стал сам стиль: «Герой – исповедь, герой – исповедь». Исповедуются все персонажи книги. Основные, второстепенные, убийцы, соучастники убийцы, свидетели – все. Два проходных персонажа обязательно просветят вас, что их отец спал со своей сестрой, в результате один из них дебильный, чтоб на следующей странице исчезнуть, и никогда больше не вернуться. Вообще, я не против таких вещей – когда они работают на какую-то единую идею, складываются в единый пазл, выстреливают, как пресловутое ружье. Интуиция мне здесь подсказывала – пустое это все. Это не детали пазла, это просто шелуха, которую напихали в коробку, чтоб она была потяжелее – так и оказалось.
Вторая и третья части – вообще исповеди откровенно проходных персонажей, которых можно было бы описать одним предложением - но тогда бы книга была в два раза меньше. Возможно, они сделаны для психологизма – увы, нет. Автору, и он сам это признается, попалась в руки хорошая монография – и он не смог придумать иного способа, как впихнуть туда эти данные. Спасибо, товарищ, большое.

Социальщина
Автор решил все дыры замазать социальщиной. Если вас не проняло хоть что-то из этой книги – то я даже не знаю, насколько чугунный вы чурбан. Вам тут и (веером на выбор): издевательства над инвалидами; насилие в тюрьмах; женские тюрьмы; детская проституция; издевательство над детьми; несправедливость всех сортов; пытки; политика и куча всего еще. Не совсем понятна художественная задача, которую решал автор – хотя я убежден, что решал он скорее задачу функциональную. В любом случае я еще раз убедился в том, в чем не сомневался и до прочтения – жить 200 лет назад мне бы точно не понравилось. Если ради этой мысли надо было написать целую книгу, боюсь, автор немного ошибся – не стоило. Больше чем социальщина утомляет только...

Натурализм
Книга натуралистична – тут тебе и инвалиды всех мастей, и секс с инвалидами, и проститутки, и поедание фекалий, и ампутация, и пролезание через сгнивший труп, и блевотина, и вроде как чистая вода, похожая на блевотину, и гомосексуализм, и отрезание языка, и изнасилование на гниющих продуктах – в общем, если вам нравится такое, то книгу однозначно стоит читать. Я то фанат Клайва Баркера – меня не удивишь ни зоофилией (в книге её нет, что меня удивило, хотя, убежден, убрали на поздних этапах), ни чем похуже. Меня смущает, что все это сделано ни ради чего. Этот путь в книге, кроме абстрактного «200 лет назад было грязно» абсолютно тупиковый – это даже не какая-то эстетизация, это просто завихрения автора. Я не против эстетизации отвратительного – если это сделано качественно, или вообще, на уровне концептуализма и интеллектуальной игры, как в Сердцах четырех Сорокина (подробнее писать не будут - все уже написал здесь: https://www.livelib.ru/review/925150-serdtsa-chetyreh-vladimir-sorokin). Но здесь это очередной шланг, брошенный посреди газона, который маячит – но по которому вода не пойдет, и об который никто не споткнется. Зачем это? Черт его знает.

Про уродов и людей
Читая дебютный роман всегда ждешь подвоха – например, вот факт, что почти все герои романа – увечные. Сыщик умирает от туберкулеза, и это по нему видно, помощник сыщика – без руки, кто-то спивается, кто-то сумасшедший – ну, т.е. нормальных в привычном смысле слова в книге нет. Думаешь – ну, выведет это куда-нибудь. Не могут такие разбросанные маркеры никуда не привести – ох, и припрятал автор что-то в рукаве, ох как выскочит это. И знаете что? Да, вы угадали – ничего никуда не выскакивает.
Казалось бы – уродство персонажей очень благодатная среда для какой-то игры. Бери и делай – нет, ничего не делает автор. У автора или не хватило понимания материала, с которым он работает – либо не хватило умения. А как по мне – не хватило всего сразу.

Основные типажи
Автор, с одной стороны, явно боялся чрезмерных новаций – с другой, поняв, что не вытягивает сюжет, в эти новации ударился. Но в самом начале, на стадии «расстановки фигур» он писал вполне себе классический детектив со всеми возможными шаблонами. Тут тебе и «гениальный» сыщик без страха и упрека, разумеется, слегка припорошенный. Тут тебе и чуть туповатый, но верный помощник, прям таки сочащийся жизнью. Тут тебе и взаимное непонимание, переходящее в верность и дружбу. Тут тебе и картинный злодей прям в духе детективов XIX века, когда проникать в природу зла еще не научились достоверно (ну т.е. персонаж, условно, до Достоевского ). И все бы было ничего, в конце концов не может же шведский Фандорин быть сильно хуже позднего Фандорина из России? – но вот эта неровность впоследствии все убивает. Автор взялся рулить сложным и большим кораблем, да вот беда – со штурвалом не справился. И карта, судя по всему, была не очень точная, и капитан был без должного опыта, и парусины запасной не было, и латать дыру в корпусе было нечем, и провианта взяли мало, а часть – испортилась. История про «ночную бабочку», которая никуда не ведет – вы серьезно? Зачем это? Барахло же. Игра с письмами сестре, которая просчитывается на раз-два – ну почему именно так? Нет ответа.

Штампы
Любите подсчитывать штампы? Любите, когда вдруг из темного угла выскакивают масоны (тьфу, иллюминаты. (тьфу, эвмениды)) и начинают вставлять палки в колеса? Любите шаблонную схему «гений и тупой помощник», которая навязла в зубах еще со времен Конан Дойла, Агаты Кристи, продолжала вязнуть у Рекса Стаута , и вязнет до сих пор? Любите весь суповой набор, характерный для детективов с исторической оболочкой – тогда вы по адресу. Штампы начинают вязнуть на зубах еще на первых страницах – от военных кошмаров доктора Ватсона (тьфу), Жан-Мишель (но не Гренуя) Корделя, и продолжаются какими-то мутными отсылками к Психозу Хичкока. Будто автор старательно выписывал, что же ему надо применить в своей книге – а потом все вывалил. Еще одна ошибка дебютанта.

Литературный Франкенштейн
Сшитый из разрубленного на части детектива, социальной драмы, триллера и исторического романа монстр, увы, все-так не живой. Он попахивает, гниет, разлагается – вот только не ходит и не двигается. Да, у него есть определенная эстетика – но достаточно ли этой эстетики для того, чтоб поддержать интерес? Да еще если назвался «детективом»? Как на мой вкус – главная проблема именно в самоопределении книги. Не будь этого слова «детектив», не будь этой приписки «лучшая дебют по версии Шведской академии детективных писателей» - львиную долю претензий бы снял. Ну не пойми о чем снаружи – не пойми о чем внутри, все гармонично. Но раз назвался детективом – полезай в прокрустово ложе жанра.

Финал
Самое главное у детектива – финал. Какие хвосты авторы сумел подтянуть, какие просто оставил, какие запорол – все это выяснится только в конце. Пресловутая семейная сага раскусывается почти сразу. «Интеллектуальная проза» ближе к середине. А детектив – надо подождать, кто же убийца, и повозить по нёбу, дабы понять послевкусие. Здесь послевкусие неприятное как с позиции качества, так и с позиции сюжета. Эклектика книги под конец подтащила её чуть ли не к гомосексуальному любовному роману, где и предательство, и месть, коварство, слезы и любовь, дворцы и песок (простите, последнее из Аладдина) – в общем, автор не знал, чем же мотивировать убийцу, и мотивировал его самым примитивным «любовь, вот такая она». В сочетании с весьма дохлым психологизмом – последняя часть жуется чуть хуже картона. Замысел и описание убийства у автора появилось задолго до мотива – и для мотива это не пошло на пользу. Очередной неканоничный для детектива мотив.
Видимо, понимая это – автор старательно пытался нагнетать катарсис в другом месте. Эпизод с письмом – вот честно, настолько фальшивый и анти-психологичный, что хочется плакать. Это как оркестр играл простенькую, примитивную мелодию, почти не фальшивя, а под конец вдарил что-то в духе Бетховена, громко, но музыканты пошли кто в лес, кто по дрова. Громко и фальшиво. Именно финал поставил окончательную точку в выборе между тремя звездами и двумя – две.
Три лоскутка, из которых и состоит роман, оказались сшиты на очень грубую нитку, наспех и совсем неумело. Как по мне – ранний Акунин работал значительно лучше, хотя тоже, да, наступал на эти грабли.

Об аннотации
И отдельно – об аннотации. Авторам аннотации я бы руки поотрезал почище чем убитому в книге. «Остроумная» - издеваетесь, да? Книга просто зверино серьезная. «Невероятно красивая книга» - красивая, как книги Баркера. Если вы видите в отрезанном куске человеческого тела под аккомпанемент его воплей красоту – тогда да. Но это уж точно не «красивая» в общем понимании. «Лихо закрученным криминальным сюжетом» - нет там никакой лихой закрутки. Сюжет прямой как палка. «Подробно описанным на основе исторических документов городским бытом» - что да, то да. Нагон текста осуществлялся и за счет подробностей. Подробностей, особенно географических (они никуда не ведут, кстати, географической игры автор с читателем не ведет), тут действительно куча – я в них не вдавался, и, как я почти сразу угадал, был прав – это был тупик. «Потомка древнего дворянского рода» - это, кстати, ценное замечание. Взгляд на обычных людей как на червей, копощащих в навозе и блевотине – присутствует. Явно чем-то аристократическим отдает. Равно как и намек на вырождение аристократии – здесь ценное замечание.
«Его книгу сравнивают с "Парфюмером" Патрика Зюскинда и романами Милорада Павича» - сравнивать с великолепной стилизацией «Парфюмера» Зюскинда ? Вы серьезно? Книга, которая просто как выверенный, точный клинок, разрезающий волосинку – с этой кучей? Тьфу на вас. Сравнивать язык с блестящей афористичностью Павича ? Издеваетесь, да? 0 из 10 совпадений – тьфу на вас еще раз.
Сделать себе пометку - не читать книги с главной страницы, которые старательно сует реклама. Одно разочарование.

Дисклеймер
В этой книге будет более чем достаточно спойлеров. Я не собираюсь пересказывать весь сюжет, так что книга останется читабельной, но я не могу обойти внимание основные сюжетные завязки а они, увы, спойлерные. Так же я не могу абстрагироваться от фильма Романа Полански Девятые врата, 1999 г., с Джонни Деппом в главной роли. Поскольку это одно произведение, просто изложенное двумя разными авторами (и да, простите меня фанаты книги — фильм на 4-е головы выше).

Кино и немцы
Я не готов кричать, что экранизация всегда хуже оригинала. Вынужден признать, что экранизация лучше оригинала, только при наличии нескольких вводных условий — например, когда оригинал не очень хорош. В нашем случае экранизация Романа Полански гораздо лучше оригинала. Более того, читателям книги предстоит ещё и очень интересная игра, ведь Полански не только переделал книгу, но сделал и своеобразные отсылки к ней. В результате перкличка фильм-книга становится достаточно забавной. Ну и главное, за что я готов благодарить гений Полански — он выкинул всю линию с Дюма. Спасибо ему за это большое.

Бедный Дюма
Как вы догадались (из названия это видно) в книге две сюжетные линии, которые то сходятся, то расходятся, и первая линия нужна лишь для того, чтоб запутать читателя. Первая линия — Дюма и Три мушкетера. Вторая линия — Люцифер и Девятые врата. Роман Полански хирургически вырезал всего Дюма, и переделал всю историю исключительно под Девятые врата. В результате часть персонажей сменила мотивацию, часть персонажей объединилась (а кое-кто из блондинки стал брюнеткой), а повествование перестало отдавать идиотизмом, а стало явственно отдавать мистикой. Да, линия с Дюма — абсолютный, совершенный, кристальный идиотизм. Когда читаешь все эти «Дюмаевские» темы хочется бить себя по голове — настолько это ужасно и беспомощно. Возможно, автор хотел за счет Дюма получить новых читателей, возможно, и я не исключаю такой момент, ему просто оказалось недостаточно материала по Девятым вратам, и он сделал «приложение», которое оказалось больше оригинала — не берусь лезть в мотивацию автора. Зато берусь сказать, что Полански сделал из гадкого утенка прекрасного лебедя.

Расхождения (спойлер)
Сразу оговорюсь — 98% расхождений мне понравились. Простите меня, фанаты книжного текста и Дюма, я не просто плохо отношусь к линии с Мушкетерами, но и поддерживаю очень злобное издевательство от режиссера над этой линией. Приведу краткие примеры:
1. Лекцию в книге Борис Балкан (в книге он через А) читает по Трем Мушкетерам, и она превращается в дискуссию на целую главу. Скучнейшую дискуссию, я просто позеленел пока добрался до её конца. Там же нас знакомят с загадочной женщиной.
В фильме Борис Болкан читает лекцию про ведьм, и герой Джонни Деппа заснул и храпит на последнем ряду. Я считаю, что это шикарный маркер отношения режиссера к этому эпизоду в книге. Просто блестящий;
2. Линия с Ле Понте занимает весомую часть книги, равно как и отношения Ле Понте и Корсо. Это ужасно тупо, скучно, и вообще никак не играет на задумку романа. В фильме Ле Понте повесили сразу же, как бы давая понять, что этой ерунды не будет. Причем повесили за одну ногу как предателя, очень жирный намек из той части книги, которую решили забраковать;
3. Варо Борха и Борис Болкан оказались объединены в одного персонажа. И исполнил его совершенно инфернальный Фрэнк Ланджелла. Здесь это не косяк книги, но просто харизма Ланджеллы в хлам уничтожает и книжного Борху, и книжного же Балкана. Т.е. вообще никак, эти персонажи просто теряются и становятся картонными на фоне такого гиганта;
4. Линии, которые в книге раскрыты, в фильме пущены с ореолом загадочности. Расставлены дополнительные акценты. В этом смысле фильм сразу же обрёл дополнительный объём. Книга таким объёмом похвастаться не может. Например, история с Педро и Пабло Синиза. Как по мне, это совершенно шикарный эпизод из фильма, и очень средненький эпизод из книжки;
5. Линия с Тефлер/Тейлефер, как и сопутствующая ей линия Дюма, ну просто какой-то трэш и угар. Писал автор, а читать эту стыдобищу надо было мне. В общем, я рад что от неё избавились вообще, и никакого Дюма в фильме не было;
6. Легкость. Там где книга натужная, в фильме очень легко. Сцена с Фаргашем — в книге это на целую главу, нудно и, самое главное, избыточно. В фильме это же сделано легкими мазками, через виды, сцены, планы. Сцена с баронессой — аналогично. В книге глупо и натужно. В фильме легко и изящно. Такие вещи очень бросаются в глаза.

Уважение к читателю
Книга сыпет гигантским количеством разнородных фактов, которые, подчас, просто лень перепроверять. А зря. Когда я наткнулся что сожжённый на костре Джордано Бруно был великим ученым и математиком, доказавшим, что Земля вращается вокруг Солнца, мне поплохело. Да, одним из обвинений против Бруно было придерживание коперниканской системы, но уж точно он её не придумал (Коперник, если что, умер за 5 лет до рождения Бруно), и судили его за ересь совершенно другого рода — в первую очередь за нарушение монашеских обетов. После этого эпизода к фактологии книги я начал относиться с изрядным скепсисом, и довериться ей полностью я точно бы не рискнул.

Читать или не читать?
Надо ли читать эту книгу. Ничего плохого в том, что вы её прочитаете, не будет — достаточно дешевенький детективчик, на многое не претендующий. Более-менее интересна здесь тема библиофилии, но, к сожалению, верить автору после эпизода с Бруно я не рискую. А так — интриги как-таковой нет, две сюжетные линии, из которых одна — косая и хромая — ну это как-то даже грустно. И самое главное — бесконечные нуднейшие вставки про Дюма, которые, право слово, похоже преследовали цель нагнать объём. Так что ничего особого не потеряете, если не прочитаете книгу. А вот фильм шикарный. И тем более интересно пересмотреть фильм после книги — насколько гений Романа Поланского сшил этого Франкенштейна во что-то живое, как он шикарно расставил акценты, нагнал мистику, и вообще, получил в итоге культовое кино. Да, в кино ещё и музыка классная.

Эгоизм и гордыня способны рождать чудовищ. Вроде два таких банальных и жалких качества, но когда они объединяются в одном коктейле, взбиваются хитроумным шейкером человеческого разума, то стоит пособолезновать тому невезучему, кому предстоит отведать на своей шкуре гремучую смесь со сладостным названием "Любовь гордого эгоиста".

Любовь, конечно, бывает прекрасной, но лишь при условии взаимности и уважения друг к другу. Остальные разновидности любви далеки от совершенства, а порой и полностью уродливы. В этом можно убедится, прочитав книгу "Исчезнувшая".

Если хотите что-то сделать и не знаете, достойным ли будет поступок, то представьте, что история эта напечатана на бумаге и ее читает весь мир.

Сюжет.
Из названия уже понятно об исчезнувшей представительнице прекрасного пола. Ее зовут Эми. Ей уже 36 или 37, не суть, ближе к сорока годам. Она пропала из дома в очередную годовщину свадьбы, пропала при странных обстоятельствах, указывающих на то, что дело нечисто и, наверное, ее убили. Полиция отрабатывает свой предсказуемый вариант, решив, что муж убил жену. Хотя трупа то и нет. Зато улик чересчур много.

О героях и впечатлениях
Основных героев в книге два - это Эми и ее муж Ник. Начну описание с него.

Ник - обычный флегматичный мужчина, ничем особенно не выделяющийся, разве что красавчик, несколько наивен. Вообще странно, как такой заурядный типаж мог привлечь столь неординарную женщину, как Эми. Ведь она реально Удивительная.

Эми - неординарная личность.
В ее воспаленном мозгу существует только одно Божество и это она сама. Не думаю, что люди, подобные Эми, способны на любовь, потому что любят они только одного человека, это себя. На других людей их эмоции распространяются таким образом, что большинство вокруг посредственности, раздражающие их. Достойны внимания лишь те на кого они обратили свой благосклонный взгляд и то при условии, если они будут полностью соответствовать их мировоззрению. Малейшее отступление вызывает их злость. Они бесятся, что человек ведет себя не так, как им хочется. Нормальные люди воспринимают поведение противоположное своему адекватно, понимая, что люди все разные, что точки зрения разные и, если это близкий человек, то они уважают его и принимают таким, каков он есть. Такие люди, как Эми копят бешенство в себе. Им хочется заткнуть того, кто смеет противоречить Их Божественному Величеству.

«-Черт побери, Ник! - воскликнула я. - Откуда вдруг такая заботливость? Я ожидала, что он ответит: "Просто я люблю тебя, и ты достойна самого лучшего.
Но он сказал: - Просто мне тебя жалко.
- Это еще почему?
- Потому что тебе приходится каждое утро просыпаться тобой.»

Эми - сосредоточие всех горделивых эгоистов мира. Опасно ее любить, быть ее другом, подругой и не принимать беспрекословно культ ее личности. Она чудовищно изобретательна.
У Эми буйная фантазия и она изобретает жизненные уроки. Один страшнее другого. И с каждым разом ее уроки приобретают все более жуткие окрасы.

Вот как ни крути, а не вижу я любви Эми к Нику. Я вижу любовь Эми лишь к одной себе и к своим желаниям. По сути она ведь ни в грош не ставит своего мужа. С дьявольски хорошей памятью, злопамятная, она любит коллекционировать свои обиды и ей параллельно до чужих чувств. Особенно нагляден тот факт, что обиженная "бедняжка" любит приукрасить свои страдания, сделать для них граненную оправу из псевдо доказательств своей правоты. Ей приятно, когда о ней беспокоятся, это ее так волнует, поэтому она с любопытством детектива будет следить за человеком, которого она наказывает.
Рекомендую ли книгу?
Да. Это, как игра в кошки мышки, но играют взрослые. Здесь кошка не преследует, она выжидательна, опасна и чертовски мстительна.
Мне понравилось. Жить с человеком, который признает правым лишь себя одного - это сродни жизни на действующем вулкане, который может рвануть не через года, а в любой момент, в любой день. И ладно если он рванет слезоточивыми укорами, хуже, когда все так непредсказуемо, как в "Исчезнувшей".
Утопия любви - это грустно, хотя и захватывающе в книжках. Игры разума, где у одного нет ни грамма уважения к другому, поэтому правила устанавливаются нечестные...

Когда в доме есть маленький двухлетний ребенок, то чтение всю ночь напролет не может обернуться ничем хорошим. Малышу не объяснишь, что мама – книжный маньяк, и после волшебных часов, проведенных в обнимку с захватывающим триллером, было бы хорошо еще и поспать. Хотя бы чуть-чуть. Тем более, если воскресенье. Поэтому, когда ночи книжной любви все-таки случаются, это говорит только об одном: книга действительно хорошая.

Качественный триллер вещь довольно редкая. Во всяком случае, в моем понимании. Видите ли, не люблю я кровавых подробностей, вампиров и остальных слишком выдуманных персонажей. То есть для меня хороший триллер должен быть замешан на мифологии и легендах, но в итоге иметь вполне себе материальную разгадку. Тогда да, тогда мурашки и бессонница. И, надо сказать, что в скандинавских детективах я нахожу все идеальные составляющие отличного триллера.

«Ночной шторм» хорош всем: и атмосферой – давящей, с ощущением того, что вот-вот может случиться непоправимое; и местом – старый хутор, построенный из бревен, которые перевозил затонувший корабль; и героями – молодая семья с маленькими детьми и скелетами в шкафах. Прелесть что такое, а не книга. А главное, переживания, тоска и депрессия главного героя так искусно показаны, просто блеск! И только конец подкачал. Слишком уж ненатурально и искусственно все получилось в финальной стычке. Не верю и все тут (спойлер): к тебе в дом залезает злодей, чтобы ограбить и покалечить, а ты его рождественским обедом кормишь и сажаешь телевизор с детьми смотреть. Ну-ну. Хотя кто их знает, этих скандинавов. Может, у них так принято.

В общем, я получила все, что хотела. Да, немного не хватило резкости в финале, зато развязка неожиданная. Зато столько часов в приятном ощущении легкой паники, когда весь дом спит, и только я и ридер под лампой в ночи бодрствуем, наслаждаясь качественным скандинавским детективом-триллером.

Не скажу, что я за всю жизнь прочитала очень много испанской литературы, однако, есть в ней что-то интересным образом выделяющееся на общем фоне: взгляд, постоянно обращенный в прошлое, в историю, память о культурном наследии, отсюда идут все эти многочисленные исторические расследования и детективы, зацикленность на теме книг, интеллектуальных развлечений, религии, лейт-мотивом проходящих через все произведения. Будто бы каждый момент прошлого – это тайна, каждый предмет, дошедший из прошлого – это тайна, и тайну эту необходимо раскрыть, чтобы честно и без страха смотреть в будущее.
Перес-Реверте в этом плане не исключение. Пусть он и пишет массовые детективы, но зато в них подмешан такой интеллектуальный слой, что при всём желании не назовешь легкой литературой.

"Клуб Дюма" – это букинистический детектив, отрада для безумных книжников, коими многие из нас являются. Я недавно рассказывала о "Тени ветра" Сафона, где по сути ведется аналогичное расследование, но в отличие от Сафона, ориентированного на расследование писательских и читательских судеб, Реверте рассматривает книгу как предмет, судьбы людей важны лишь в той степени, в какой они способствуют продвижению дела. Книга – объект охоты, артефакт, за ней гоняются, ее ставят на полку, она сама по себе и загадка, и ключ к разгадке. Мне такое нравится куда больше.
Роман Реверте, в отличие от своей беспощадно кастрированной экранизации, "Девятых врат", состоит из двух непрерывно переплетающихся сюжетных линий: одно расследование посвящено рукописи Дюма, а другое – древнему трактату по оккультизму. Что вообще может связывать эти такие разные вещи? Главный герой, книжный детектив Лукас Корсо, тоже сперва думал, что ничего, но вокруг него закрутились такие загадочные события, что поневоле поверишь во что угодно. В фильме оставили линию с оккультным трактатом, но напихали в нее всё, что влезло, превратив события и героев в своих полных противоположностей. Хотя, наверное, если не знать, как было в оригинале, то смотрится на ура. Просто мне не нравится, что акцент пошел на откровенный мистицизм, превративший загадочность практически в фантастический боевик.
В книге же загадки остаются загадками. Я имею в виду не детективное расследование, естественно – нет, тут всё находит объяснение, четкое и интересное – а как раз те мистические и таинственные недосказанности, во множестве рассыпанные по тексту. Непонятно, имела ли место вся эта паранормальщина или народ нагонял атмосферу. Но это всё неважно – так, с недосказанностью и загадкой, даже лучше.

Корсо – продувная бестия с мордашкой неуклюжего кролика, персонаж до неприличия харизматичный, и книжная пыль ему вполне к лицу. Мы тут сидим, читаем масскульт, а кто-то охотится за средневековыми инкунабулами с готическим шрифтом и готов пойти на что угодно, чтобы добыть изгрызенный червями фолиант, покрытый застарелой плесенью. Гадость какая. Если честно, не понимаю я таких людей, но вот охота за книгами – дело интересное, пока не доходит до рукоприкладства.
И мы вместе с героем погрузимся в дебри раритетных библиотек, посмотрим на безумных коллекционеров, поубегаем от бандитов и разгадаем тайну, которой уже много сотен лет. Что такое на самом деле "Книга Девяти врат" и кого можно вызвать с ее помощью? Зачем современные люди копируют поступки персонажей Дюма? Чего ждать от странных девчонок, встречающихся у вас на пути?
А еще здесь скрыта одна из самых угарных постельных сцен, которые я могу припомнить. Пятнадцать минут расписывать метафорами наполеоновских битв то, как мужик не смог – это надо уметь!

Мда, на этом с Мартинесом завязываем. На рекость неприятные ощущения. Так понимаю, это ответ феминизму. Хорошие женщины - это те, что молодые и дают старикашкам. Плохие - это те, что борются за свои права. Адвокатша, которая защищает женщиин? Жирная мужененавистница. Спасибо, дальше жрите сами.

Молодая девушка устраивается машинисткой к писателю, потому что популярный автор, с которым она обычно работает, уехал на месяц в отпуск. Окей, что там насчёт секса, сейчас опишу, но что творилось в голове у Мартинеса по поводу финансов - одни музы ведают. У неё дорогая сумочка, но ей очень нужны деньги, так как мать потеряла работу. В дальнейшем у всей её семьи с деньгами всё в порядке и она наполовину в депрессии, всё равно не бедствует. При этом оплату она всегда радостно пересчитывает и пистель думает: фу, какая гадость, она любит деньги. Ужас, сжечь ведьму!

Хотя нам даются мысли двух мужиков, у них абсолютно одинаковые фетиши - они реагируют, когда девушка щёлкает шеей. И ясен пень, она сама виновата - не фиг щёлкать шеей в присутствии яйценосцев, это же приглашение к изнасилованию, так в первом классе всех и учат! Лан, сперва нам описывают, как один хочет её трахнуть, который ГГ, Причём именно трахнуть - завитки волос (не на голове), позвонки... В общем, девушка обезличена вкрай. Потом второй таки пытается её трахнуть, она его отталкивают и подаёт в суд. Когда потом мы видим версию писателя Клостера, то это гонево размера "Она сааааама хотела!". В принипе, это харрасмент. И, видимо, как объяснили Мартинесу даже аргентинские адвокаты, такое лечится взаимным соглашением сторон. Либо отрицаловом и судом. Вместо того, чтобы выплатить заявленную сумму или обратиться к адвокату "А давай ей встречный иск", мужик молчит.

Лусиана типа как не знает, почему этот Клостер ей мстит, хотя уже на середине процесса выясняется, что жена подала с ним на развод и у него умерла дочь. На тот момент я сразу решила, что убила жена. Так и есть, как выясняется довольно быстро. И Мартинес устами Клостера лепит какую-то чушь, что у них с женой был молчаливый договор, что жена бы не тронула дочку, если бы не иск... Девочке четыре года. То есть лет за десять жена бы не воспользовалась ни одним поводом для развода? И нет, жена убила не из мести, она хотела развода, она получила развод, но дочь всё равно убила, потому что та больше любила папу. А знаете почему она это сделала? ПОТОМУ ЧТО ОНА РАСТОЛСТЕЛА!!!!!!! Не, всё по фактам разложил. Женщина сперва бывает хорошей. Когда ей шестнадцать лет и она удовлетворяет мужика, а потом оа взрослеет, толстеет и становится монстром.

В этот момент я порадовалась, что купила новинку про Кэрролла у Мартинеса ДО этой книги. Потому что теперь к его писанине я не подойду на десяток километров. Спасибо, нестандартных традиционалистов у меня в стране полно и под боком. НО! Даже наши традиционалисты лучше, прикиньте, бывает и такое. Они не утверждают, что когда сороколетние-пятидесятилетние мужики трахают восемнадцатилетних девочек-подростков - это нормально. Нет, бывают и такие, но не все. А эта мысль протянута через весь роман. Потом ГГ уезжает на недельку и трахает студентку. А хэппи-энд в том, что Клостер теперь будет трахать сестру Лусианы, которой и восемнадцати нет, она почти копия старшей, но она лучше Лусианы. Знаете чем? У неё есть сиськи. У Лусианы было всё плоское, а у сестры есть сиськи! А ведь люди читают мою рецу и полагают, что я утрирую...

По ходу Лусиана через десять лет приходит к ГГ и просит его поговорить с Клостером, она уверена, что он убивает её семью. Понятно, что Лусиана полубезумна, она неприятна, и вообще заслуживает презрения. Знаете почему? Правильно, вы уже стали догадываться. Она растолстела!

Неприятный персонаж она тем, что уверена, что Клостер убивает всех её родственников (не смей жаловаться на харрасмент, сука), но не пытается убить его в ответ. Почему? Я бы сказала, что все толстые бабы говно, но мысль более глубокая - все бабы говно. Ещё на моменте, пока растолстевшая Лусиана жалуется, я как-то стала понимать, что книга сама отдаёт каким-то душком из стойла и отнюдь не сеном.

Женщине надо защитить себя, сестру, она легко понимает заковыристые способы убийств, но ничего не предпринимает. Она могла бы придумать не менеее заковыристый способ обратного убийства, например, слишком обильно помочился в санузле дорогого аргентинского ресторана, а тут его обвалившейся штукатуркой и накрыло. Но нет. И не важно, виновен он или нет, важно, что она в это верит.

Ближе к концу Клойстер сознаётся ГГ, что родственники у Лусианы умирают из-за того, что он пишет книгу. Темный дух пишет за него и заодно убивает. Не жену Клостера, которая убила ребёнка, а массу непричастного народа за то, что какая-то баба не восхитилась приставаниями на рабочем месте, а тупой Клостер не попытался уладить всё по-бырому. Это философия. Баба имеет право быть чокнутой убийцей, но не имеет права отказывать мужику. Аргентийский покровитель такого не допустит. В конечном счёте Лусиана кончает с собой, чтобы защитить сестру. А сетра теперь будет спать с Клостером, потому что она умница и не поверила Лусиане. И будет по первому требованию давать страшному (причём Мартинес именно описывал его как страшного) пожилому, зато богатому мужику. И за это природа её наградила. Сиськами!

Да, давно мне нечто подобное не попадалось. Философия? Рассуждения? Мистика? Ню-ню. Похоронены там же, где и детектив. Ах да, меня же и мужики читают)) Они-то тоже не во Хранциях живуть, они-то тоже считают, что если женщина воспротивиалась харрасменту, на плаху её и побольше таких книг, где женщинам мстят по-библейски за их попытки самозащиты! Тады у меня для вас маленькое упражнение: представьте, что вот так начальник пристал к вашей дочери!)) А если вы слишком маленький и вам не дают женщины, представьте, что нестандартный начальник принял ваши потягивания после дня за компом за приглашение к изнасилованию и попытался данный акт осуществить. Доброй вам ночи. приятных вам снов!

Поднимите руку, кто не слышал про "Девушку в поезде"? Меня вот, отвечу честно, бешеная популярность этого произведения не перестает поражать: в блогах, на читательских форумах, на вершинах разнообразных рейтингов, везде-везде эта пресловутая "Девушка", куда не зайдешь - всюду на нее натыкаешься. Так что даже мое далекое в общем-то от детективов в литературе сердце не выдержало неизвестности и задалось вопросом: что это за девушка-то такая, с которой все носятся?

Аннотация сразу задает интригу, а обложка просто пестрит похвалами: "Вы держите в руках бестсселлер очередной № 1 по версии "The New York Times", 26 недель в первых строчках, продано уже 3 миллиона экземпляров и переведено аж на 44 языка! Ну что, съели? А еще по этому роману уже и фильм сняти даже сам Стивен Кинг глаз не сомкнул, пока его не прочитал, вот!". Многообещающе, не правда ли?

Сюжет. Жизнь у Рейчел пуста и несчастна, одинокая и сломленная разводом, она топит горе на дне бутылки. Единственное привычное и успокаивающее занятие - это ежедневные поездки на пригородной электричке в центр, где можно откинуться на мягкое сидение, забыться и поглазеть в окно на проплывающие мимо дома. В одном из таких домов живет молодая - идеальная во всех отношениях - пара, за которой Рейчел нравится наблюдать, она даже подходящие имена им придумывает - Джесси и Джейсон. Но однажды проезжая мимо Рейчел видит во дворике их дома нечто, чего предпочла бы не видеть вовсе, а затем... затем Джесси исчезает. И возможно только одна Рейчел может дать ответ на вопрос "Куда?"...

Я собиралась махнуть на все рукой и вернуться домой. Шла к железнодорожной станции, готовая больше об этом не вспоминать. Но потом подумала об электричке, о том, как буду ездить каждый день туда и обратно по этой ветке мимо дома Меган и Скотта. А что, если они так ее никогда и не найдут? Я буду постоянно задаваться вопросом – я понимаю, что это маловероятно, но все же: не мог ли мой рассказ чем-то ей помочь?"

Одна из фишек книги - повествование глазами нескольких героинь, их главы чередуются и переключаются с одной на другую, так что интерес не пропадает и подстегивает читать дальше. Да и сами героини штучки не простые и неоднозначные: что Рейчел, напивающаяся до беспамятства и терроризирующая бывшего мужа звонками, что разлучница Анна, готовая на все, чтобы избавится от соперницы, не говоря уже о "Джесси" - вот уж где шкатулка с секретом, да еще и пропавшая...

Не могу не отметить и тему алкоголизма, потому как в этой книге и алкоголя, и сопровождающей его грязи, и неприятных последствий - очень много, изобилие. Это проблема нашего общества, и психологически автор очень достоверно проработала момент, когда отчаявшийся, не нашедший поддержки и уязвимый человек ломается, а его потребность приглушить боль превращается в зависимость, и даже осознавая ее, он не находит в себе стимула бороться. Алкоголизм - тема, которую не принято, стыдно выпячивать на поверхность, а Пола Хокинс ее подняла и примерила на главную героиню, для меня это не минус романа, как и любая другая социальная проблема, которой автором уделено должное внимание. Мне сложно осуждать Рейчел, она такая, какая есть, со всеми тараканами, ведь, к сожалению, не все женщины из случающихся бед выходят с гордо поднятой головой, особенно если они зависимы от своего мужчины, если видят свою роль в жизни не иначе как только роль матери и жены - и проваливаются по обоим фронтам.

На мой взгляд "Девушка в поезде" больше триллер, чем детектив. Но тем не менее читать было интересно, потому что сюжет все время развивался, держал напряжении, да и прием "ненадежный рассказчик" мне довольно импонирует в литературе. Скоротать вечер-другой за данной книгой, почему бы и нет?

Однако, как я уже заметила выше, до заявленного уровня ого-го какого бестселлера "Девушка в поезде" все же не дотягивает я долго думала, не снять ли и за это звездочку, тут уже коварные ручонки пиара всласть постарались - если вы читаете много детективов, то этот хит и вовсе потеряется на их фоне.

Душа – она вроде сырой глины; от событий и воспоминаний остаются оттиски, потом застывают – и пожалуйста, вот вам готовая личность.

"Мы начинаем в конце" - да, только в конце мы начинаем понимать, что же на самом деле произошло.
Только к финалу все детали складываются в полную картину и становятся понятны мотивы поступков всех персонажей.
После последней страницы начинаешь вспоминать, с чего всё началось и чем казалось вначале.
Признаюсь, больше половины книги мне казалось, что замысел автора предельно прозрачен.
Что я понимаю кто виноват и что в сюжете будет дальше.
Некоторое время действительно так и было.
Думаю, автор сознательно поддерживал у читателя эту иллюзию, чтобы не просто удивить. а шокировать поворотом сюжета.

- Люди - сложные существа, Уок. Воображаешь, будто раскусил того или этого, а он вдруг возьмёт да и выкинет что-нибудь.

Жанр романа определить непросто. Но это точно не триллер, как пишут в рекламе.
Скорее криминальная история с небольшими вкраплениями элементов триллера.
О сложных судьбах и искалеченных душах.
Всё это на фоне семейной драмы с почти незаметным налётом сентиментального романа.
А ещё эта книга о чувстве вины, о долге, о мести, об искуплении, о дружбе и о любви.
О том, что ради справедливости люди иногда совершают неблаговидные поступки.
И о том, что главное наказание человек носит в своей душе.

Становлюсь скупой на эмоции, при прочтении нашумевших новинок и "титулованных" книг. Но какие книги — такие эмоции. Хотелось бы поделиться яркими впечатлениями, но бодрого детектива, виновного в моих бессонных ночах, не будет. Могу начать с исповеди "как я превратилась в жертву маркетинга", но лучше наберу хотя бы тридцатку распиаренных дебютов, лучших книг по мнению amazon, победителей gold dagger, битвы за Средиземье, уничтожения ситхов и прочих мифических достоинств. Чтобы они кричали и зазывали всех с обложек и в описаниях.
Разочарована ли я? Нет.
Горжусь ли я тем, что разгадала финал, сразу после завязки? Нет, мне даже немного неловко, отобрать игрушку у младенца труднее.

История Криса Уитакера оставила меня настолько равнодушной, что я даже не буду прилагать каких-либо усилий, чтобы складненько и красочно описать происходящее в ней. Все до того скучно и абсолютно, о боже, не ново.
Маленький забытый богом городок (ну а как же!). Мягкий, как тесто у бабушки, шериф этого города. Раскаявшийся убийца, в глазах которого вся скорбь этого мира. Безумная малолетняя девочка с повадками сицилийского мафиози. Классическая сломленная мать-алкоголичка (имеется, отличное прикрытие для аморального поведения детей и наглядная демонстрация пережитого горького горя). Мрачный подозрительный тип, который отвлекает внимание читателей, пока автор настраивает рояль в кустах, для финальной композиции.

Итого: слишком много страданий, поломанных судеб, искуплений на один квадратный метр. У книги истошный тон повествования, неприкрыто давящий, тем самым отталкивающий. Градус трагизма настолько зашкаливает, что ты прекращаешь адекватно воспринимать написанное. Некоторые диалоги, как отдельный вид искусства, вдохновленные лучшими пабликами с цитатками вк, где каждая буква и точка, преисполнены.

— Пожалуйста, Дачесс, веди себя хорошо.
— Я — вне закона или забыл? Неприятности сами меня находят.

Ауф.

Благодарности: написано легко, читается резво, выветривается из головы еще резвее. Конечно немножко больно от потраченного времени, но вы об этом быстро забудете.

Финал вызывает стадо мурашек по всему телу. Мне кажется, я еще минут 10 сидела и просто пялилась в стену, осознавая, что именно за жесть я сейчас прочла. Потрясающее произведение!

В целом роман — это смесь драмы и триллера, причем в очень хорошей пропорции. Драмы здесь ровно столько, чтобы прочувствовать всю ту ужасающую душевную боль, которую испытывают герои, но при этом не провалиться в бесконечное копание в чувствах. Триллера здесь достаточно, чтобы не заскучать и начать подозревать каждого жителя острова в похищениях и убийствах детей.

Книга разделена на три части, в каждой из них повествование идет от разных персонажей, что отражает разный взгляд на одни и те же события. Но эти персонажи связаны не только общей трагедией. Каждый из них имеет секрет, раскрытие которого повлечет за собой ворох неприятностей.

Мне очень понравилась атмосфера в книге. Ужасающие события настоящего — пропажа и гибель детей на острове — перемешиваются с беспощадной природой: гигантские животные, которые могут случайно убить если попасться на их пути, бесконечное море, которое может поглотить, если пренебрегать техникой безопастности, крутые и острые скалы, среди которых легко погибнуть, если подойти слишком близко к краю.

Мне понравились все главные герои. Они объемные, за ними интересно наблюдать, они вызывают эмоции. Между ними есть существенные различия в характере и поведении. Правда все второстепенные персонажи сливаются в единую серую массу. Но мне кажется, это сделано намеренно: в центре внимания должна быть история Кэтрин, которая потеряла детей по халатности своей лучшей подруги, что стало причиной нынешних событий. Поэтому все второстепенные герои безлики: они не имеют значения и никак не влияют на происходящее.

Я благодарна писательнице, что она не навязывала свое отношения к персонажам. Да, Кэтрин потеряла своих двоих сыновей, да, она страдает. Но писательница не призывает ее жалеть или понять ее жестокость. Поэтому отношение к этой героине у меня менялось от сочувствия и принятия до ненависти и презрения, а потом пришли уважение и симпатия. И так со всеми основными персонажами: отношение к ним меняется на протяжении всей книги с появлением каждой новой детали.

Еще в книге очень хорошо проработан сюжет. Писательница не мельчит и не добавляют совсем уж крохотные элементы, которые еле заметны. Все, что явно влияет на историю показано открыто, просто не сразу понятно, что эти детали имеют особое значение. Но финал все собирает воедино, превращая роман в цельную историю полную загадок, интриг, лжи, боли и крутых сюжетных поворотов.

Потрясающая книга! В первую очередь рекомендую любителям пощекотать свои нервы атмосферными триллерами с элементами драмы и ценителям тлена и безысходности.

Перед тем, как мы перейдем к обсуждению романа «Eldvittnet» (точнейший русский перевод «Призраки не лгут»), я должен Вам кое-что объяснить и рассказать. Это займет некоторое время, но без нижеследующей информации абсолютно невозможно понять, почему знакомство с Ларсом Кеплером и его бравом комиссаре Линне нужно начинать именно с третьей книги. И только с неё. А если вы в порыве литературной страсти смахнули с книжного прилавка сразу все три вышедшие у нас книги, то на «Гипнотизере» вы можете резать лук, а «Контрактом Паганини» подпирать балконную дверь. И вот почему.

Начнем с основ. Кто не в курсе, просвещаю, Ларс Кеплер – это пара (в самом прямом смысле слова) шведских разнополых товарищей, которых одинаково зовут (Александр и Александра) и которые носят воистину знаковые для мировой литературы фамилии Коэлью. К слову, они мало того, что Коэлью, они еще и Андорил. Да-да, все верно, Александр и Александра Коэлью Андорил. Звучит как изощренный социальный эксперимент "А что будет если". Ровно поэтому Ларс Кеплер.

Шведские супруги стартовали с романа «Hypnotisören», который на волне успеха Стига Ларссона был переведен на 39 языков и получил даже свой собственный фильм, который поставил большой режиссер Лассе Халльстрем. У романа была совершенно великолепная завязка, но очень аляповатый и откровенно скучный конец. Это, правда, не помешало рождению новой звезды такого жанра как «скандинавский детектив». Но, я Вам говорю честно, искренне и как есть – это очень плохо даже в сравнении со Стигом Ларссоном. И лук, кстати, резать тоже не очень удобно.

На волне успеха Андорилы замутили второй роман про похождения очень спокойного и крутого финского комиссара Йону Линну – он назывался словно праздник в мире дизайнеров IKEA - Paganinikontraktet. Попробуйте это сказать резко и сорвете себе спину. Второй роман не баловал завитушным сюжетом, но содержал в себе некоторые крайне любопытные и интересные детали общего порядка. Это не мешало, кстати, ему быть очень глупым – складывалось ощущение, что этот роман переводил Google переводчик. И это не укор живому переводчику, я верю, что он старался как мог. Просто у супругов Андорилов достаточно отстраненный стиль повествования. Холодный и стокгольмский. И на выходе очень примитивный текст, который читать быстро и легко, но не очень комфортно.

И вот он, тот самый «Elkasvodkoi». Кстати, кто не заметил, я только что написал тарабарщину, а не название романа. Эх, бедные шведы.. Как они во всем этом разбираются? Ну да ладно. Тут у нас тот же набор проблем, что и раньше, но вот, что странно, то ли привычка выработалась, то ли иммунитет, но все это не раздражает, более того, это начинает быть похоже на АВТОРСКУЮ ЗАДУМКУ. Йона Линна опять немногословен, злодеи безумны и отвратительны, финальный твист – конфетка. Огромный 700-страничный талмуд проглатывается с невероятной скоростью и жаждой следующего романа – это свойство было чуждо гипнотизорену и паганиниконтрактету. Ой, я коллегу в пшеницу превратил.

Так что, друзья. Не знаю, как у Андорилов так получилось, но наконец-то они сдюжили такой сюжетец, который заставляет закрыть глаза и на «богатство» языка и на явный разнобой авторского стиля. Очень мрачный, очень захватывающий Nordic. Мертвый труп ребенка, мертвый труп женщины, психически нестабильные детишки и Швеция. Поверьте, это то, что надо. И да, запомните, это ПЕРВЫЙ роман о приключениях Йонны Линны.

А второй, который называется «Sandmannen» (рус. пер. «Почему песок словно глазурь колышется») уже очень скоро.

Ваш Coffeetiirenextraktet

Книга явно не для любого читателя - слишком жесткая, местами описания настолько подробные и мерзкие, что и продолжать не хочется, и к этому надо быть готовым. Первая часть книги напоминает "Алиениста" Калеба Карра, но с одним отличием - она более жестокая...

Так как это детектив, то спойлеров не будет точно. Но свои впечатления и ощущения от истории я оставлю.

А еще пройдусь по эпичным восхваляющим заголовкам, дабы потенциальные читатели еще раз подумали о необходимости знакомства с этим произведением.

Лучший дебют 2017 по версии Шведской академии детективных писателей.

Ну, если только этот автор был первым и единственным.

Эта захватывающая, остроумная и невероятно красивая книга

Захватывающая? - Да

Остроумная? Хм. В этой книге точно никто не шутит. История как-то не располагает. Или же у нас разное с автором чувство юмора.

Невероятно красивая? КРАСИВАЯ? А мы точно держали одну и ту же книгу в руках?

рассказывает о темных временах жизни Стокгольма

темнее не придумаешь.

с лихо закрученным криминальным сюжетом

Сюжет реально закручен шикарно. Он интригует. Всегда интересно следить за ходом расследования, когда преступления небанальные, то тело неопознанное найдено, то маньяк или не маньяк орудует в округе.

В общем фантазия у автора била ключом. Иногда по голове самого автора, потому что только в воспаленном мозге могут рождаться такие подробности.
И чем дальше я углублялась в текст, тем мне становилось гаже.

Не знаю, может Никласу Натт-о-Дагу психиатр посоветовал выплеснуть на бумагу своих демонов, чтобы не совершить подобное в реале?

подробно описанным городским бытом XIII века

Конечно, все мы знаем про средневековую немытую Европу. Уже на зубах оскомина от вшей, которые копошились в париках средневековой аристократии, или нечистот на дорогах городов. Но, пардон, наша история происходит в 18 веке, а не в 13-16 веках. А такое впечатление со страниц, что люди недалеко от свиней ушли.

на основе исторических документов

Судя по книге, автору достался учебник истории военного флота.

Никлас Натт-о-Дагг буквально утопил подробностями, которые совсем не влияют на ход сюжета, а являются просто флэшбеками и рассуждениями автора о том, как не надо было воевать с Российской Империей.

Но, если честно, по сравнению с детективной историей эти ответвления выглядят светлым пятном или зеленым островом среди нечистот Швеции. Лучше бы вся книга была про флот.

книгу сравнивают с "Парфюмером" Патрика Зюскинда

"Парфюмер" не читала, только фильм смотрела. Не могу сказать, насколько слог у Патрика Зюскинда лучше или хуже. Но точно заявляю, что финал "Парфюмера" не идет ни в какое сравнение с "1793".

"Парфюмер" завершился на той ноте, к которой автор подводил читателей (в моем случае зрителей) всю историю.

А по окончании "1793" у меня была только одна мысль: "И это все? И из-за этого надо было наворотить такие ужасы? Мда."

"1793" стал бестселлером в Швеции, а через неделю после первой публикации - и во всем мире.

Давно понятно, "что русскому хорошо, то немцу смерть". Менталитет разный. Но не настолько же.

Моя оценка 5/10

Что понравилось?
1. Легкость письма Никлас Натт-о-Дагга (ну, или переводчика). Несмотря на описанную жесть, книга читается быстро.

2. Образы двух главных сыщиков.

Автор вывел беспроигрышную комбинацию из "Шерлока Холмса и капитана Гастингса".

За ум в этом тандеме отвечает Сесил Винге - бывший следователь, чье здоровье и сложные семейные отношения не дают работать в полную силу.

Его помощником становится бывший моряк, потерявший на войне руку и живущий на пособие от государства. Несмотря на увечье, он решителен, находчив и отвечает за силу и действие в этом тандеме.

На этом плюсы у книги заканчиваются.

Произведение "1793. История одного убийства" Никлас Натт-о-Дага не рекомендую. Слишком негативная и жестокая.

Читая книгу, по ходу сюжета непременно всплывала фраза из аннотации: Захватывающая, остроумная и невероятно красивая книга о темных временах жизни Стокгольма , а вместе с ней и закономерный вопрос в очередной раз: тот, кто их пишет (аннотации), предварительно читает само произведение хоть одним глазом ?

Для тех, кто уже прочел эту нашумевшую новинку, волной накрывшей новостную френдленту здесь, под которую и я попала ненароком, не будет новостью, что если захватывающая -да, остроумная - ну может местами и то самую-самую малость, то о красоте уж тут точно речи не идет. Чего нет, того нет. Не читавшие, не обольщайтесь.

Сюжет, выстроенный на расследовании жестокого убийства и отлично приправленный историческими подробностями событий восемнадцатого века, происходивших не только непосредственно в самой Швеции, а и за её пределами, становится тем отличным сочетанием, когда эти линии прекрасно дополняют друг друга, выводя произведение за рамки чисто детектива, который читался бы в разы скучнее, потому как причины произошедшего и приведшего к появлению в замутненных и загаженных водах городского озера на территории Стокгольма зверски изувеченного до неузнаваемости человека любой, мало мальски увлекающийся той-же психологией или штудированием социально-психологических драм, может предположить.
А такое натуралистичное изображение подробностей городской жизни в то время как минимум интересно и познавательно. И лишний раз позволяет оценить все прелести современной цивилизации: одна канализация чего стоит !!!!

Книга буквально до предела напичкана всевозможными испражнениями и подробностями физиологических отправлений, но не с целью шокировать или эпатировать читающую публику, а только придать происходящему той необходимой натуралистичности, чтобы лучше прочувствовать эпоху, а вместе с этим и ощутить разницу.

Наряду с этим по ходу сюжета много внимания уделяется самым разнообразным социальным и политическим вопросам: война с Россией и её последствия, революция во Франции, бесправное положение женщины, полная антисанитария, воровство, бюрократия, мздоимство, наплевательское отношение государства к ветеранам, да и в целом к малоимущим и обездоленным, разврат, бедность, постоянно увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными, что приводит к росту недовольства среди низов общества, пьянство и другие пороки общества. Список можно продолжать....

Персонажи романа тоже, на мой взгляд, вполне удались автору. Двое, непосредственно расследующих преступление (Сесил Винге и Микель Кардель), отлично дополняют друг друга. Аналитический ум и недюжинная физическая сила, несмотря на потерю одной руки в войне против России. Участники и жертвы злодеяния отлично вписаны в сюжетную линию, где история каждого служит наглядным примером тому как они в итоге оказались взаимосвязаны. И невольно каждый раз передергивает в таких случаях от внезапных знакомств на жизненном пути. Мало ли у кого что на уме ?

Книга мрачная, тревожная, местами жуткая своей натуралистичностью, но однозначно цепляющая и подкупающая (если можно так сказать) своей правдивостью и даже болезненностью.

Как же тяжело я входила в эту книгу! Как же мне хотелось ее бросить после 1-й, 2-й, 3-й главы. И как же лихорадочно я листала страницы потом, чтобы поскорей узнать: ну что там дальше? Кто над кем берет верх? Кто виноват во всем происходящем?
Кто... Кто? Кто???
Детектива тут мало. Скорее, его совсем почти нет, если не считать идущего расследования. Это скорей психологический триллер, хотя и триллера, по сути, здесь немного. Точнее всего, это психологическая драма о любви и ненависти, о взаимоотношениях супругов, о воспитании детей, о наших комплексах, которые родом из детства.
Не очень удобная, скажем, книга. Сразу в голову лезет куча всяких мыслей: а сколько тайн хранит на самом деле ваша вторая половина? А тот ли человек рядом? А насколько хорошо вы знаете своего супруга (супругу)? И неважно, сколько лет вы вместе и насколько удачен ваш союз. Одна моя подруга вон после двадцатилетнего брака при разводе узнала стооолько интересного...
Вот. Это уже паранойя. Книгой, между прочим, вызванная!
Конец мне тоже не понравился. Не этого я ждала и не этого хотела. Да и верится как-то с трудом. Но книга очень неплохая. Буду читать автора дальше.

Где увидишь Этвуд - там ее и купи.

Этвуд использует для создания своего романа реальную криминальную историю ранней Канады. Слуги - мужчина и женщина - обвиняются в убийстве хозяина поместья и его любовницы-экономки. Скандал во всех смыслах. Низший класс восстал против высшего, женщина соучаствовала в убийстве, покойная оказалась беременной, а обвиняемая была юна и хороша собой. На суде убийцы путались в показаниях, валили друг на друга и выдали штуки три версии произошедшего. Что там было на самом деле, а главное, почему они так поступили, так и осталось тайной.

Даже простой пересказ с вставками из писем и газет того времени был бы интересен, но Этвуд добавила к этому правдоподобную психологическую версию, ввела несколько интересных вымышленных (хотя и неприятных, в потенциальной классике редко встречаются приятные типы) героев и много много подробностей тогдашней жизни. В результате, мне расхотелось когда-либо заводить себе слуг (если представить, что у меня появится такая возможность).

Автор практически оправдала героиню. И как будто чтобы освободить себя от подозрений в огульном феминизме, оправдывающим любую гадость совершенную женщиной, она вводит в сюжет своего рода двойника Грейс. Женщину, которая совершает почти то же самое. Почти также чувствительна, целеустремленна и подавлена общественными установками. И так ее описывает, что этой женщине хочется не посочувствовать, а встряхнуть посильнее, чтобы пришла в себя. Этвуд крутая, и нигде не дает загнать себя в угол.

PS В книге героиня шьет стеганые одеяла с разными узорами. Это, оказывается, какая-то давняя традиция. Например, каждой девице к свадьбе положено подготовить определенный набор одеял. Масса узоров с занятными названиями, установленных правилами сочетаний цветов и фигур, значениями цветов. К сожалению, совершенно незнакома с этой культурой, а это важно для понимания сюжета. Например, красные лепестки пионов, которые снятся героини, это тряпичные лепестки. Их цвет символизирует гнев, а сами цветки стыд, застенчивость. Но мужчины: тюремщики, доктора, журналисты - ничего не знают о шитье и не понимают Грейс. Они думают, ей видится кровь убитых. Так все жестокие события в книге словно обрамлены, приглушены и украшены затейливым узором на мягком одеяле. Например, таким, как на картинке выше - это традиционный квилт Райское древо.

Вам когда-нибудь встречалось упоминание об Исландии в новостях? Правильно, не встречалось. Поэтому у среднестатистического обывателя складывается впечатление, что Исландию обходят стороной всякие потрясения вроде природных катаклизмов, выборов, забастовок. Да и убийства, похоже, у них редкость, да и то происходят они в основном на бытовой почве (ох уж эти горячие исландские парни!).

Поэтому в полиции Рейкьявика сильно удивились, когда на дне озера Клейварватн обнаружился скелет сорокалетней давности с привязанным к нему советским радиопередатчиком. Из глубин общественной памяти услужливо выплывает другая история, уходящая в глубь далёкого 1973-го года: десятого сентября двое аквалангистов случайно наткнулись на груду металлолома на дне озера, явно бывшую когда-то специальным оборудованием. Согласно заключению экспертов из отдела телекоммуникаций, приборы использовались для прослушки и радиопередач и были изготовлены в Советском Союзе. По мнению исландцев, национальных шпионов в стране не было. Зато было торговое представительство ГДР, основная деятельность которого была тщательно закамуфлирована налаживанием торговых связей.

По мнению инспектора Эрленда эти два случая каким-то образом тесно связаны, и Эрленд со свойственной ему дотошностью принимается за расследование, в ходе которого обнаруживает, что все ниточки ведут к группе студентов из Исландии, обучающихся в послевоенном Лейпциге.

Сказать, что было захватывающе, значит, обмануть саму себя. На мой вкус, в книге слишком много политики, и от этого становилось скучно. Само собой разумеется, чтобы объяснить читателю, откуда могут взяться исландские шпионы, автору необходимо было копнуть в глубь. Поэтому он подробно останавливается на идеях социализма и коммунизма, подпольных студенческих течениях, деятельности "Штази" с её тотальным шпионажем, пустившим свои грозные щупальца по всему миру. Галерея персонажей весьма внушительна: исландские шпионы, немецкие социалисты, венгерские коммунисты и светлый образ Сталина в качестве родоначальника диктатуры.

Всё это было бы увлекательно, если бы не было так скучно. Сама идея не плоха, да и чувство юмора у Индридасона присутствует. Однако, этого не хватило, чтобы "вывезти" книгу в верхние строчки рейтинга.

Еще одно книжное разочарование от любимого когда-то автора...

Чересчур запутанная история, которая начинается стремительно, с места в карьер, витки сюжета также стремительно сменяют друг друга, не успеваешь за всем уследить и никак не можешь проникнуться какими-либо чувствами к героям (хотя бы просто по-человечески сопереживать им) - куда там!...Автор не дает передышки ни героям, ни читателям. А персонажи вдобавок прописаны ужасно, лишь отрывисто, пунктирно, что намерений их понять невозможно, ни характеров, ни привычек, вообще ничего...

На поверхность будут вынуты ужасные тайны прошлого, и опять здесь небывалое нагромождение материала, всего и вся, что уже непонятно, а где непонятно, там и скучно, а вдобавок и недостоверно, что еще больше огорчает...

Исчезновение молодой девушки можно было бы поинтереснее обыграть, на мой взгляд, а не так хаотично, на бегу, второпях...

Мне это произведение показалось ужасно "сырым" и недоработанным, поэтому 3/5

Я всегда судила Скандинавию по Питеру Хёгу (и ещё нескольким авторам), потому что есть в нём что-то такое отчуждённо непонятное, характер нордический, странный. С одной стороны — благополучие, с другой стороны — навоз в голове. Если не приглядываться, то кажется, что они там с жиру бесятся, хотя на самом-то деле понятно, что жир не жир, а одиночество, брошенность и не-своя-тарелковость могут выплыть в любой момент независимо от внешних условий. Вечная промозглая зима, не зима так дождь, не дождь так ветер — и посреди этого природного великолепия каждый скандинав сам по себе в плотном коконе цивилизованного личного пространства, сквозь стенки которого комар в ночи не проползёт.

«Смилла и её чувство снега» — роман очень на любителя, но раз в пять лет я его перечитываю с подросткового возраста. Если вас постоянно терзает комплекс самозванца или вы чувствуете, что что-то в жизни идёт не так, вам надо быть в другом месте, то «Смилла...» может зайти вполне неплохо. На детективную составляющую я вообще не смотрю, она достаточно условная. Рычаг, который двигает персонажа. Или даже палка, которая главных персонажей тыкает, чтобы они шевелились, а смотреть интересно именно на это самое шевеление.

В северных странах мотив одиночества и непонятности всплывает постоянно и часто параллелится с природой, как будто суровый климат способствует закутыванию не только тела в шубку, но и внутреннего мира за семью заборами. На примере Смиллы, которая явно не на своём месте в большом городе, это видно наиболее явно, однако едва ли другие персонажи романа — менее дикарские — живут в уюте и счастье. Чего-то постоянно не хватает. Что-то постоянно не идёт так, как на фотографиях в красивых журналах. Даже любовная линия в романе какая-то недотыкомка: неловкая, неуклюжая, не очень интересная, хотя и искренняя.

Плохо быть на свете недотыкомкой, а что делать? Искать того, кто тебя таким примет? Питер Хёг не даёт однозначного ответа, но намекает, что это один из лучших вариантов, правда, только в том случае, если действительно искать, причём не только человека, но и место для существования. Если лежать жопой в сугробе и ждать, когда под твоё лежачее тело вода любви потечёт, то можно и не дождаться. Только отморозишь себе что-нибудь.