Рецензии

Заслуживает внимания в этой более, чем 400-страничной книге достаточно полная хронология основных значимых событий последних 15 лет и перечень лиц из ближайшего окружения Путина. Остальное же сплошная беллетристика, выдернутая и скомпилированная из множества публикаций и высказываний политиков различного уровня, как правило, либерального толка, бездоказательно и односторонне освещающая эти события. Нельзя не признать, что книга читается с интересом, но когда задумаешься как "анализируются" и преподносятся события и характеризуются конкретные личности, то создается впечатление, что это делает не беспристрастный журналист, а человек не любящий свою страну, не желающий видеть ничего хорошего, произошедшего в России за это время, представляющий все в черном свете и повторяющий как мантру набившие оскомину доводы либералов, регулярно появляющихся на телешоу Соловьева. В книге нет ни одной ссылки на официальные источники и ни одной закавыченной цитаты, сплошь и рядом "один из окружения имя рек", "в кругах,близких к имярек" и не одного конкретного источника. А еще поражает, как автор думает за Путина, выражает его не произносимые мысли, внутренние чувства и ощущения Ну,просто побывал в его шкуре!
Во всех современных международных коллизиях по автору без всяких доказательств во всем виновата Россия.
В России много серьезных проблем и недостатков, о которых нужно говорить, привлекать внимание общественности,но не преподносить все в черном свете. Просто сравните страну 1999 и 2015 годов.
И еще. В одной из рецензий ее автор увидел живого Путина с его эмоциями. Но это не настоящий Путин, а тот, которого изобразил Зыгарь, 34-летний главный редактор одиозного оппозиционного телеканала "Дождь", весьма далекий от высших государственных и деловых кругов.

Преамбула №1. Я еще не приступил к написанию этого отзыва, но уже знаю, что мне будет тяжело его написать. С одной стороны – я, вроде как, понимаю, о чем тут писать. С еще одной стороны – я даже примерно представляю, как это сделать. А вот с третьей стороны – сказать хочется много (тут есть, о чем поговорить), и понимаешь, что, возможно, как-то это не удастся сделать. Не факт, что нужные слова сформулируются во фразы, те в предложении, и это будет приемлемо для читателя. Но я попробую.
Преамбула №2. В целях упрощения написания (и понимания написанного) я решил разделить отзыв на две части – одна часть будет посвящена внутренней стороне книги (назовем ее, условно, «О современном патерике»), а другая будет посвящена внешней стороне книги (здесь будет что-то вроде «В окрестностях современного патерика»). Ну, приступим.

1. О современном патерике
1.1. Об отношении религиозной литературы и атеиста
Неверующий человек, увлекающийся религиозной литературой (как, например, я – атеист, который в свое время увлекался религиоведением, но верующим не был никогда (кстати, никакая церковь не одобряет такого подхода – право говорить о вере всегда предоставляется людям «изнутри», а не находящимся «вне» доктрины)), всегда вызывает подозрение. Причем как у верующих, так и атеистов. Это состояние молчаливого недоверия прервать сложно – почти невозможно. Обе стороны ежеминутно ожидают подвоха. Разумеется, автор не могла этого не учитывать, когда писала книгу.
1.2. О патериках
Патерическая литература – жанр совсем не такой простой, как могло бы показаться. Уже в самом начале христианства было понятно, что именно этот жанр содержит в себя немалую долю яда. Историю со львом, наверное, слышали все.

1.3. О М.А. Кучерской
Майю Александровну я впервые увидел (равно, как и узнал о ее существовании) лет 10 назад, в ныне покойной передаче «Школа злословия». Ничем она мне серьезно не удивила, не поразила и не запомнилась – просто в голове отразилось, что да, есть такой писатель, и, судя по всему, глубоко верующая (на вопросы относительно своей веры она говорить вежливо, но твердо отказалась).
Второй раз про ее существование я вспомнил в момент, когда активно шел скандал с постановкой истории о православном ежике. (если кто пропустил, подробности тут: https://www.bbc.com/russian/russia/2015/03/150327_orthodox_hedgehog_novosibirsk).
Ну и третий раз прокукарекал петух, когда я увидел презентацию перевода книги Кучерской на немецкий на книжной ярмарке во Франкфурте. И я понял, что надо все-таки прочитать. Т.е. как минимум я подходил к книге не замутненный, без каких-то жестких симпатий или антипатий.
1.4. О чем книга?
1.4.1. Книга – патерик. Собрание нравоучительных историй о жизни святых отцов, подвижников, юродивых. Вот только этот патерик не настоящий, а художественный – святые отцы там выдуманные (хотя автор старательно нагнетает интригу, что, мол, там ложь искусно перемешана с правдой – не будем с ней спорить. Перемешана так перемешана), но вот ситуации, в которые попадают выдуманные персонажи – вполне реальные. Только хорошо скрыты за слом тонкой иронии и гротеска.
1.4.2. Патерик, как литература нравоучительного толка, не может, и не должна быть понятной. Всегда должна быть какая-то легкая недосказанность, сложность, двусмысленность – иначе это не назидательная литература, а просто сборник прописных истин, которые ничему не смогут научить, учитывая всю сложность жизни. И я понимаю, почему сложность этой книги вызывает у отдельной категории людей столько недоумения, а иногда даже агрессии – они просто не понимают, что религиозная литература может быть и такой тоже.
Вот коротенькая история:

Один батюшка был людоедом. Приходит к нему человек на исповедь, а домой уже не возвращается. Приходит молодая пара венчаться и исчезает навеки. Приносят младенца покрестить — пропадает и младенец, и крестные родители. А просто батюшка их всех съедал. Только в посты все было благополучно, люди у него исповедовались, крестились, соборовались без всяких исчезновений. Благочинный, конечно, знал про эту батюшкину особенность, но всегда говорил, что заменить ему батюшку некем, зато как строго человек держит пост.

Что вы видите в ней? Вы видите в ней только шутку? Или что-то большее? Не видите ли вы в ней четкое отражение социотипа, который есть везде, есть и в церкви, и оттого это его людоедство особенно заметно?
Или вот другая история:

Если жена жаловалась на мужа, или на свекровь, или же на соседа, отец Митрофан давал ей один и тот же совет: “А ты его убей”.
— Как убей? — изумлялась женщина.
— Задуши подушкой или подсыпь в чаю мышьяку.
Иногда же добавлял: “А можно отправить его на мясокомбинат и порезать на сосиски”.
После этого жаловаться на близких ему переставали.

О чем эта история? Только ли шутка батюшки – или повод серьезно поразмышлять о том, как соотносится жизнь с заповедью смирения, и не является ли предложенные батюшкой варианты как-раз мощной издевкой над отказом от смирений?
1.4.3. Книга совсем не проста – это, конечно, никакой не сборник «смешных рассказов» - а явный плод долгих переживаний, размышлений, философского и религиозного опыта автора. Люди, увидевшие в этой книге либо просто юмор (добрый, такой, с состраданием – или едкий, с сарказмом), либо просто скучные басни – явно ничего не поняли. И я не знаю, как им объяснить, о чем эта книга (и надо ли это делать). Может это и не надо – хотя, судя по рецензиям, все-таки потребность есть. Я не удержался - пробежал глазами рецензии, и понял, что большинство вообще не догоняет, о чем эта книга.
1.5. О том, безобидна ли эта книга?
Сразу скажу – нет, она не безобидна. Один аспект я освещу в этом разделе – один в следующем. Главный аспект «не безобидности» книги состоит в том, что она слишком сложна – количество отсылок к святоотеческой литературы в ней просто колоссально, и простой неофит в ней просто ничего не поймет. Более того, он примет книгу за издевательство. Тип «верующих от сохи», верующих не от «умствования», а просто «верующих, потому что верующих» (как Д`Артаньян дрался, потом что дрался) – явно разъяриться, ее прочитав. И я их понимаю – дети, собаки и шизофреники вообще не понимают шуток – а шутка это самый простой, самый поверхностный пласт этого глубокого произведения. Уж точно не стоит походить к серьезному источнику с «детским» инструментарием. И здесь я вынужден перейти ко второй части отзыва.

2. Об окрестностях современного патерика
2.1. О времени
Это, без дураков, хорошая книга, которая появилась в плохое время. Время затянувшегося искушения и церкви, и граждан, и России. И, судя по тому, насколько искушение затянулось – никто из перечисленных не смог сказать: «Отойди от меня, Сатана», и процесс продолжается. Соответственно, время Сатаны – это время обмана и подмен. И вполне резонно, что за обман и подмену примут и эту книгу. Появись она в стране, с устоявшейся традицией написания современной религиозной литературы, со школами, которые, литературоведчески, умеют работать с подобным материалом – проблем бы не было. Но мы здесь как в чистом поле – неслучайно упоминавшиеся скандалы с «православным ежиком» получаются настолько громкими;
2.2. О том, как конкретная книга воспринимается в конкретное время
Честно скажу – мне очень понравилась литературная работа автора. Это, действительно, шикарно сделанное произведение – крепкое, умное, смешное, заставляющее о многом задуматься. И я преклоняюсь перед профессионализмом автора – видно, действительно филологический факультет МГУ не прошел мимо. Но я не поверил автору.
2.3. О том, куда зовет автор
Автор сделала блестящую рекламную кампанию по завлечению интеллигенции в православие. Эта книга, конечно, не для всех – а в первую очередь для интеллигенции, людей, обладающих соответствующим литературным бэкграундом, способным считывать послание автора. И вот здесь главная проблема – автор старательно пытается показать сложную церковь, церковь, в которой есть духовный поиск, а не алгоритм по расстановке свечек. Церковь, которая может быть интересна для интеллигенции. Церковь, которая не с глянцевого плаката – а настоящая, несовершенная. Показывая через гротеск несовершенство церкви, автор как-бы пытается сыграть в открытую, сделать данный дискурс интересным для читающей публики. И здесь я вижу самую главную проблему – автор зовет в церковь сложную, интересную для интеллигенции, но кто сказал, что церковь в России ХХI века именно такая, как в рекламе автора? А раз не такая - то это просто недобросовестная реклама.
Веер смыслов книги и вокруг книги как-бы распадается: Да, это очень интересный взгляд интеллигента на церковь: но кто вам сказал, что этот взгляд в самой церкви не маргинальный? Ведь даже отношение к этой книге в церковной среде выдает то, что книга то там совсем не ко двору. Автор хочет сделать как лучше для церкви, которую явно любит – любит такой, какой она есть, но кто ей сказал, что современной церкви нужна такая любовь? Или любовь таких прихожан? Или просто любовь? Может любовь нужна богу? Поверить, что всемогущее трансцендентное существо, создавшее этот мир, нуждается в нашей любви лично мне тяжеловато – но я-то со своим атеизмом для церкви вообще изначально гнилой. И начать то мне надо было бы с покаяния. С того, с которого автор не хочет, чтоб начинали – ибо каяться надо всем, а не только пришедшим позже.
2.4. О фальши
Автор умна. И поэтому она не может игнорировать, что церковь, которая видится ей (влюбленные глаза они ж вообще лгут, уж простите меня, все влюбленные), явно может не совпадать с церковью, которая есть на самом деле. Возможно, ее это даже гнетет. Иначе я не могу объяснить, как в достаточно сложное и интеллектуальное повествование вдруг начинают просачиваться истории, ну прямо как со страницы бухаринской Правды. И я говорю не об отдельном цикле, где все построено на гротеске – нет. Вполне душеспасительная история про проститутку, которая стала водить своего брата в воскресную школу, и он прям рвался-рвался, будил ее с утра, чтоб пойти в воскресную школу, а потом… ну не верю я в это все. Я понимаю, что жанр Патерика включает и это – но вот честно, как будто распечатал ящик шоколадок, ешь их, ешь, все они одинаковые – и тут вдруг бах, попадается дешевая-дешевая, плохая-плохая соевая. Подделка. Следующая уже нормальная – но поневоле начинаешь искать подвох. Сколько еще там фальшивых, соевых шоколадок?

Эпилог
Это невероятная мощная и глубокая книга, написанная умным и неравнодушным человеком, и которую совершенно нельзя читать «нахрапом». Да, книжка маленькая – прочитать ее за один вечер соблазн велик, тем более что и язык там вполне легкий – но не надо этого делать. После каждого рассказа надо остановиться, подумать, и попытаться понять – что хотела сказать автор. И не удовлетворяться ответом: «Да ничего, это такая шутка, едем дальше».
Православная позиция автора меня, как атеиста, не сильно смущала – я здесь видел больше искушенную интеллигентскую игру, к которой уже привык, чем религиозную пропаганду. Хотя книга эта, конечно, вкладывает свою главную мысль в голову очень хорошо. Главная мысль сводится к: «Православие огромно, и для тебя тоже там найдется место, как нашлось для меня». И вот здесь уже вопрос – можно ли сейчас, в 2018 году сказать, что это утверждение истинно? Действительно ли для всех подходов к православию найдется место в православии? Я предпочитаю оставить этот вопрос открытым – думаю, читатель сможет ответить на него самостоятельно. А книга хорошая, читать можно смело. И я даже не буду советовать быть с ней осторожнее – просто попытайтесь читать вдумчиво. Не так часто в России появляются книги, которые стоит читать вдумчиво.

Странное дело. Это журналистское исследование на острую ныне тему было опубликовано в 2016м. В 2022м мне кажется диким, что это вообще смогли опубликовать. А ведь всего один день отделяет тебя от почти всеобщего безумия, когда из нормальных с виду людей лезет абсолютно неприемлемое упырячество. И тролля всем известный вопрос, где же были все эти упыри последние 30 лет? (Да-да, с 90х). Почему их не было видно?

На самом деле, конечно, не один день так радикально разделил гражданское общество. К этому все шло последние 20, а то и более лет. Зыгарь подробно и очень логично раскладывает все тенденции по полочкам и рассказывает, как же так произошло, что либеральный прозападный молодой президент, пришедший к власти, будучи выбранным Семьей, твердо уверенный, что больше двух сроков по 4 года служить нации ему не стоит, превратился в совсем другого политика. Обнуление конституции, рокировка, тенденции к авторитарности, отмена выборов в регионах, Иван Грозный (в книге в другом порядке).

В последнее время часто слышала эту (одну и ту же) историю про разных правителей, даже необязательно русских: как находясь у власти, изначально классный политик-реформатор начинает отождествлять себя с государством (государство - это я), ну и тут все, пиши пропало, впадает в провластный амок, принимая свои решения за присланные богом/богами/голосами,а там недалеко и до ошибочных решений, спецопераций, репрессий, паранойи. Зыгарь нам рассказывает ее же, только на примере современности. Технологии меняются, а люди нет.

Автор рассказывает даже не столько о самой одиозной фигуре, сколько об окружающих ее людях. Так постепенно, глава за главой, друг за другом (а могут ли быть у настолько всемогущих людей настоящие друзья?) складывается выпуклый портрет яркой личности. Не буду выражать свое отношение, но личность ярка безусловно. Другое дело, что как эту яркость воспринимать. И еще. Зыгарь дает очень много фактической политической информации последних 20 лет. Если вы, как и я, ничего не знали про Суркова, Иванова, Кудрина, если вам, как и мне, рокировка с главой правительства показалась неожиданной, если вам, как и мне, было новой фамилия Медведчука, то эта книга совершенно точно не будет бесполезной. Не могу, правда, проанализировать верность того или иного авторского вывода, так как я наоборот спрашивала у него вопросы и шла за ответами, но мне показалась его теория весьма стройной и логичной. Отсюда я почерпнула гораздо больше информации, чем из сводок новостей, причем новостей с обеих сторон.

Кстати, про новости. Конечно же, вы знаете, что одну и ту же новость можно подать весьма и весьма по-разному, с чем лично я и столкнулась. многажды за последние пару месяцев. Кстати, вот таким вот занятием нас развлекали в школе на "Дебатах" (внеурочка, на которой готовили ораторов). Две команды узнают заранее тему, готовят по ней пункты за и против. Перед началом собственно дебатов подкидывается монетка, и так команды узнают, какие пункты они будут отстаивать, плюсовые или отрицательные. Ну а потом судьи выбирают победивших среди тех, кто показался более убедительным. Было любопытно. И кажется, так зарождались информационные войны.

Книгу рекомендуют как нейтральную, точнее, рекомендовали ранее. В нынешнее время она показалась мне очень и очень опасной, наверняка ее могут зацензурить или даже запретить. Автор не стесняется выражать свое отношение, не в строках, правда, а между, либо в пасхалках вроде наименования глав, иногда в сносках. Так что вероятнее всего, некоторую часть населения сейчас будет бомбить при чтении. Возможно, через некоторое время бомбить перестанет, но будет уже поздно. Скорее бы уже это закончилось (боюсь, что все только началось).

Главный герой романа - великий таджикско - персидский поэт Абу́ Абдулла́х Джафа́р ибн Мухаммад Рудаки́, некогда живший при дворе саманидского эмира Насра ибн Ахмеда и именовавшийся Царём поэтов, в сопровождении юного проводника возвращается пешком в свой родной город Панджруд.
Так начинается этот роман, повествующий о жизненном пути человека и поэта, невероятно возвысившегося, благодаря своему таланту и в конце ослеплённым вернувшегося домой, откуда уехал не один десяток лет назад .

Одна часть книги представляет собой причудливую цепочку воспоминаний, из которых постепенно шаг за шагом выстраивается целая картина жизни отдельного человека, но через неё читатель узнаёт и об окружающем героя мире, в целом.

Другая часть - это их длинный путь от Бухары до Панджруда в настоящем, где еще неизвестно кто кого ведёт на самом деле: поводырь слепца или наоборот.
Несмотря на то, что читается роман довольно сложно, потому что содержит массу информации самого разного свойства: политические перипетии и распри, религиозные течения, обучение в медресе, написание стихов, а также постоянно прошлое перемежается настоящим, но текст вызывает искренний и неподдельный интерес, благодаря тому, что под умелым авторским пером всё здесь дышит Древним Востоком и помогает его лучше понять, почувствовать и узнать.

Язык романа буквально напоён атмосферой Востока и живо знакомит читателя не только с политической стороной того времени, но и с легендами, притчами, наполненными мудростью веков и поколений, помогающих ныне живущим и последующим, оберегающих и предостерегающих от ошибок и разочарований .

Сама история романа - это такое насыщенное событиями полотно, которое только к финалу складывается в органичную картину, но именно постепенное развитие позволяет читателю уследить за всем и удержать бесчисленные имена, так непохожие на наши.

Роман погружает читателя в мир мусульманского Древнего Востока от дворцов до хижин, от пыльных дорог, тюрем до разговоров о поэзии и сложении стихов.

И хотя в конце автор признаётся, что роман не может претендовать на роль научного исследования, а значит содержит и часть вымысла, тем не менее это не лишает его увлекательной познавательной истории, в которой каждый обязательно может почерпнуть что-новое для себя.

Подношу мышку к звездочкам: на мгновение зависает между "6" и "7" - и кликаю на шестерку. Даже неуютно оттого, что хорошо написанный текст недооценила. Чувствую, нужно объясниться.

Если меня спросят, о чем книга - я буду долго думать, а потом не отвечу. Потому что как объяснить, что там несколько (сотен?) историй, рассказанных вперемешку. Сначала автор накручивает на палец локон одной истории, потом берет другой локон - и крутит поверх первого. А дальше начинаются такая путанница и колтуны, что хоть бери ножницы и вырезай. Ведь уже и не прочешешь...

"Венерин волос" вызывает двойственные чувства: на вкус - это Настоящая Литература с живым и трепещущим художественным языком. Только успевай удивляться тому, как "камни размножаются крошением", как "яблоки в траве спят голова к голове" и что "в каждом подъезде заготовили по лестнице, но нет Иакова".

А на ощупь "Венерин волос" - это топкий и липкий лонгрид, который не дает тебе вынырнуть, так и болтаешься между незаконечнными историями. Понятно, постмодернизм предполагает именно такие ощущения: будто читателя бросают в граненый стакан с остывшим чаем и методично размешивают ложечкой - и вот ты уже не понимаешь, где верх, а где низ.
Никогда не любила граненые стаканы.

Корни травы живут себе и не знают, что кто-то уже ее сжевал

Михаил Шишкин ''Венерин волос''

А из корней снова вырастет новая трава, новая жизнь, новые побеги, а отросшие побеги вновь сжуют, или опалят огнем, или скосят и вновь останутся только корни, там в глубине земли останутся корни, из которых вновь и вновь будет пробиваться новая жизнь, новые побеги, новые ветви, новые витки истории, наши дети и внуки, их потомки будут жить, когда уже нас не будет. За рождением следует смерть, за смертью вновь рождение, а между двумя точками - начало и конец - вместилась вся наша жизнь. В-с-я н-а-ш-а ж-и-з-н-ь. А до наших жизней были другие жизни, а после будут иные и мир продолжит свое существование уже без нас. И так сложно понять кто же на самом деле Тристан и Изольда? Те, кто жил много веков назад - герои рыцарского романа 12 века, - или же это герои наших дней, ищущие в каждом знакомце любимые черты, узнающие их по биению сердца. Как они сейчас изменились современные Тристан и Изольда? Мальчик, прошедший ужасы Чечни или девочка, выросшая в грязи? Или может быть переводчик, работающий в миграционной службе Швейцарии, в раю, то есть? Кто они? Какие они? Какие побеги пустили те самые корни давней любовной истории, какими новыми подробностями в наше время заветвилась стародавняя история? Где подлинная история человека - в античных статуях и лив дореволюционном Ростове, а может быть в современной тюрьме или в чеченском сарае? Где? Где? Где? Где найти место, чтобы успокоилась душа и нахлынуло счастье. В швейцарском раю его тоже нет. Наверное оно внутри, но нас так часто пинают как старые трухлявые мячи и мы сами пинаем других, что выбиваем это счастье изнутри, заполняя место счастья, болью и кровавыми подтеками душевных ран. Мы чаще всего не знаем жалости. Ни наши с-л-о-в-а, ни наши д-е-й-с-т-в-и-я. Только к-а-п-л-и дождя слезами стекают по окнам. А за ними мы - одинокие, счастливые или несчастные. Мы в одиночестве приходим и в одиночестве уходим. Но мы продолжимся в наших детях, а история продолжится в новых войнах, открытиях, революциях, новых гениях.

Меняются времена, сменяются эпохи, только человеческая жизнь остается такой же хрупкой и болезненно одинокой, только душа болит не меньше, а так же, только так же слаб и силен одновременно дух человека. От воспоминаний знаменитой певицы начала прошлого века, о ее взрослении и любви, о ее боли и потерях, к рассказам о Чечне и нашей действительности. Где точки соприкосновения тогда и теперь? Неужели большая, полная любви, потерь и обретений, боли и счастья, вот эта вся жизнь сводится к смерти в собственном дерьме? Или это мы ее так видим, а на самом деле там внутри этой женщины вновь появился смысл жизни - ее горошинка, ее кровиночка, потерянная и утраченная, оставшаяся только в памяти да на пожелтевших страницах старого дневника. Но нам и здесь важно пнуть мяч и снова выбить счастье изнутри, снова надо посплетничать, снова запустить внутрь себя грязь.

Это удивительный текст, связавший в единое целое эпохи, страны, события, перемешавший всё в блендере литературы, соединивший слова в предложения, предложения в текст, текст с жизнью, жизнь с литературой, литературу с историей, историю с жизнью, жизнь со словами, слова с чувствами, чувства с пожелтевшими страницами дневника, дневник с эпохой, эпоху с литературой, литературу со смертью, смерть с жизнью, жизнь с корнями, корни с побегами.

Весь мир - одно целое, сообщающиеся сосуды. Чем сильнее где-то несчастье одних, тем сильнее и острее должны быть счастливы другие. И любить сильнее. Чтобы уравновесить этот мир, чтобы он не перевернулся, как лодка.

Автор все время кому-то противопоставляет свое мнение, сталкивает трактовки пословиц, смысл употребления понятий, названий. Читать не комфортно, как в любви к природе, обниматься с ёлкой. Вроде природа, запах свежести, а что-то мешает, лишнее выпирает. Житель приморья сталкивается с жителем суши, Восток с Западом, Море с реками и озерами. И всё ему не так, неправильно, иногда ностальгирует. Чаще смотрит в сторону Азии, но чувствуется, что Россию в своей целостности, не очень хочет понимать, хотя и пытается. Пытается прочувствовать, больше через слова, пробуя их на вкус, на ощущения. Получается в большей степени отсебятина вперемешку с разнообразной информацией. И всё это валится и нагромождается в голову читателя. Пример рассуждений автора на тему граната:

«Интересно название «гранат»: камень назвали в честь фрукта – из-за сходства зёрен последнего с кристаллами первого (granatus – по-латыни «зернистый»). Зёрна кровавого фрукта действительно напоминают кристаллики пиропа, названного в честь огня, или альмандина (звучит как имя испанского идальго) – красных гранатов. Отсюда же – боевая граната с её взрывчатыми зёрнами-осколками.»

По моим ощущениям в книге нарушена гармония между событийной наполненностью и объемом неупорядоченной информации. Плохо прослеживается сюжет, который поддерживал бы интерес к чтению. Спасти книгу можно было, разбив её на более короткие очерки, каждый из которых со своим смыслом. А так, главы сильно объемны и затянуты. Если делать перерывы в чтении, читать частями то воспринимается легче.

Сама идея книги мне понравилась. Описание рыб, с позиции обычного жителя приморья, оставляет след в душе. По-другому начинаешь воспринимать рыбу в тех же магазинах. Хорошо передается любовь автора к рыбе, водной соленой стихии, минералам и камням.
Книга воспринимается как передача знания о природе, от наших отцов, современному поколению. Отец у автора был геологом и рыбаком.

Любовь к Родине начинается с любви к тому месту, где ты живешь. И книга передает эти чувства. Но мне показалось, что мощь и размеры Океана, несколько притупили чувства автора к тонкости восприятия территориальной природы. Ощущалась нехватка настоящей любви к природе, миру, людям. Без территориальных градаций, без противопоставлений и отрицаний, которые, по моему мнению, вносят яд разделённости, соперничества, зависти или превосходства. В детстве перечитал в библиотеке все книги Федосеева, Арсеньева, Джека Лондона, читал много книг о природе и животных. Главным в описании природы считаю её самоценность, сама по себе, без сравнения её характеристик с другими, без классификации и выделения ценностей для человека. Интереснее понять природу как она есть.

Как показалось, ершистость языка автора, в некоторых случаях происходит от отдаленности территорий Дальнего Востока, забытости властями, возможности сравнить с жизнью ближайших стран, разрушений страны в 90-е года. Своим текстом автор косвенно призывает к пересмотру нашего отношения к природе, жизни, к словам, которые мы произносим автоматически, не задумываясь.

Примеры противопоставлений, которых в книге большое количество, как непрекращающийся спор автора с невидимым оппонентом. Автор постоянно, описывая какое-либо качество, противопоставляет его другому и это напрягает, так как внутренний конфликт автора передается читателю.

Мы ездим «отдыхать» из холодов в тепло, не умея ценить доставшегося нам сокровища – холодных вод и мёрзлых, но правильных территорий…
Кто малодушно убегает от русской зимы в Таиланды и Филиппины, чтобы там тюленеподобно, студенисто лежать на пляже, тот не понимает и не ценит самой России, даже если не признается в этом и самому себе.
*
В Японии я впервые понял, что мне нравятся азиатские лица. От европейцев, мелькающих на токийских улицах, хотелось отвернуться, бросив по-японски: «Понаехари!».
*
Дальний Восток – название привычное и гордое (Восток – там, где солнце восходит, Запад – там, где оно падает-западает, отсюда же «западня»). Я не собираюсь отказываться от почётного звания дальневосточника, но сам термин «Дальний Восток» неточен и полупренебрежителен.
*
Приморский край – термин тоже неидеальный: приморских территорий в России много, от Калининграда до Анадыря….
Мы не просто приморцы, это слишком общо, мы – япономорцы. Среднерусские пейзажи близки мне культурно, но страшно далеки географически. Японские и корейские ландшафты мне родные…
*
Старые русские – народ речной. Новые русские – народ полуморской, оморячившийся. В конце концов, это наши подлодки встали на дежурство по всему Мировому океану, не довольствуясь тесными домашними морями, и это наши флотилии били китов у берегов Антарктиды.
*
Морские рыбы покорили континенты, как китайские товары – Европу и Америку. Мы начнём наступление на Москву с залповых атак корюшкой. Западным людям нечем будет парировать эти атаки. (Сами они называют себя «жителями центральной России», хотя подлинная центральная ось страны проходит не по Уралу, а по руслу Енисея…

Неожиданно встретить в продаже книгу в таком редком сегодня жанре, как очерки. Не могла пройти мимо "Кристалла", так как очерки Авченко написаны о моем родном Дальнем Востоке и в частности о Владивостоке, куда меня неизменно тянет каждый год.

Не припомню, чтобы я раньше читала очерки. Популярный нон-фикшн - да, автобиографии - да, но не очерки. Мне казалось, что может быть скучнее, чем размышления человека (к тому же мне абсолютно не известного) на какие-то отвлеченные темы. Оказалось, это безумно интересно. От книги я в полном восторге, хотя и не все очерки понравились мне одинаково сильно.

Книга состоит из двух частей. Первая часть - это очерки о воде, а точнее о Японском море, Тихом океане, об Амуре и морских и речных обитателях, а также о главном обитателе побережий - человеке. Я чуть слюной не подавилась, когда читала очерк о рыбах, мне пришлось в срочном порядке откладывать книгу и бежать на кухню готовить камбалу, чтобы не умереть от "хуни́" (нанайское слово, обозначающее "болезнь", которой заболевает человек, если очень сильно хочет что-то съесть, но не получает этого). Интересно, что автор не рассказывает о рыбах (и камнях) как в научно-популярной литературе, он выражает свое отношение к предмету, свою горючую любовь, и при этом делает это с юмором и редкой наблюдательностью. Приведу пару примеров, чтобы было понятно в каком стиле пишет автор:

"И первой я назову мою любимую камбалу - плоскую, как айпад, с вечной невеселой ухмылкой перекошенного рта и скептическим взглядом мутноватых, как с похмелья, меланхоличных глаз".

"Мы пришли сюда и освоили эту землю. Одновременно эта земля освоила нас. Мы ее русифицировали - она нас тихоокеанизировала".

"Схема запутанного токийского метро похожа на человеческий мозг в разрезе: не очень понятно, что к чему, но все работает".

Вторая часть - о камнях. Как и в первой части, разговор пойдет не только о камнях, о золоте и его добыче, о геологии и горняках, но и наших дальневосточных территориях, о тайге и людях. Тема воды мне несомненно ближе (настолько ближе, что даже диплом в университете я писала о беспозвоночных побережья Японского моря), чем камни, но я с интересом читала очерки о камнях, хотя мне было конечно гораздо сложнее воспринимать информацию, так как забубеные называния мне ни о чем не говорят, и, следовательно, я не могу себе представить, о чем говорит автор, в то время как, например, рыб и моллюсков я знаю "в лицо".

Но, слава богу, речь пошла не только о камнях и рыбах. Автор приводит много цитат и упоминаний о писателях, которые жили, путешествовали, исследовали и писали о дальневосточной земле. Арсеньев, Федосеев, Куваев, Фадеев, Пржевальский, Пришвин, Обручев, Чехов, Ферсман, Шаламов, Рытхэу, Моуэт - и это далеко не полный список писателей, в той или иной мере упомянутых Авченко в разных очерках.

Книга будет интересна не только дальневосточникам, так как очерки Авченко действительно очень очень хороши. Это замечательный пример, что очерк как жанр не умер. Очень рекомендую ознакомиться с книгой. Но если вы дальневосточник, мне кажется, эта книга просто обязательна для прочтения. К счастью она пока ещё есть в продаже.