Рецензии на книги — Саймон Сингх
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
12 октября 2018 г. 10:38
4K
4 О замках и ключах
О научпопе
В тысячный раз (и не устану повторять) – за научно-популярные книги, написанные на специфические темы, я готов ставить высокие оценки, какие бы они не были, и как бы не были написаны. Недавно высказанная мною мысль, как позже оказалась, бесит не только меня – засилие научпопа на отдельные темы. В первую очередь – окончательно надоевшие всем биологи/антропологи, кубометрами своих книг про эволюцию завалившие все магазины. В крупных магазинах, из трех полок по научно-популярным книга – одна стабильно занята эволюцией (с прилегающими темами), и сказать, что это раздражает – не сказать ничего. Уже на 3-й книге смутные ощущения подтверждаются – это все: а) частично переписанные друг у друга материалы; б) атеистическая (притом, что я атеист) пропаганда под видом книг по эволюции. Ни…
Эксперт
да-да, конечно, эксперт:)
18 декабря 2020 г. 23:11
569
4.5 Давно пора популяризировать доказательную медицину!
Оказывается проблема нетрадиционной медицины касается не только востока и стран СНГ, но и развитой Европы и Америки, при чем на высоком уровне, часто даже на уровне государств и это реально серьезная проблема. Ладно, что на это уходит много денег, то уже такое дело, экономику же нужно как-то поддерживать, можно и на бесполезные процедуры деньги потратить, вот только ужасно когда бесполезные становятся вредными и когда люди перестают лечиться доказательными способами. Страшно когда последствием такого выбора является смерть, особенно если она не просто приближена не много, а когда лечат травками бактериальные инфекции, которые легко можно побороть недорогими лекарствами. Но самое ужасное, что это касается детей и часто родители вместо того, чтобы изучить вопрос, почитать о исследованиях,…
Эксперт
26 декабря 2022 г. 09:57
417
5
Что ж, признаюсь, эта книга изменила моё представление о медицинском нон-фикшине.
Я начала читать эту книгу исключительно ради раздела о гомеопатии, дабы понять, что это такое, и действительно ли она лечит. Один из авторов, практикующий врачь-гомеопат. Я думая, он будет её всячески нахваливать, но была удивлена непредвзятости автора. Настолько трезво изложенных фактов я и не надеялась здесь увидеть. Поэтому книга была прочитанна полностью.
Меня очень впечатлили случаи, когда врачи случайно ловили удачу за хвост, и по чистому невежества, не иначе, отпускали. Баталии с влиятельними людьми, смеявшимися прогрессу в лицо. Чрезвычайно печально, как может заблуждаться человек, абсолютно из добрых побуждений, распространять смерть.
К тому момент, когда авторы сообщают свои выводы, ты уже понимаешь,…
Эксперт
Субъективное мнение
25 сентября 2020 г. 17:19
911
4.5 Доказательная медицина против шарлатанов
Не ожидала, что мне настолько понравится эта книга! В ней авторы подробно рассматривают четыре вида нетрадиционной медицины (иглоукалывание, гомеопатия, хиропрактика и траволечение) и кратко затрагивают еще несколько десятков методов (от популярных детокса и медитации до экзотических кристаллотерапии и рэйки), объясняя, откуда они взялись и насколько каждый из них эффективен и безопасен. Важное место в книге занимают размышления об эффекте плацебо и этичности нетрадиционных подходов.
Мне кажется, любой человек так или иначе сталкивался с нетрадиционной медициной, будь то бады, остеопатия, банки на спину, гомеопатия, бабкины заговоры или народные средства. Некоторым даже они помогли. Так в чем их проблема? В том, что их действенность сомнительна, а цена, которую выставляют лекари, зачастую…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
28 июня 2016 г. 23:41
699
0 Странные эти люди, математики :)
Соглашусь с теми читателями, которые считают, что книжка более историческая, чем математическая. Наверное, в этом есть свой смысл - все-таки чертовски сложно перевести весь тот сложнейший математический материал, который касается доказательства теоремы Ферма (толстый фолиант, понятный отдельным математикам) на простой человеческий язык. Так стоит ли и пытаться. Кое-что по сути дела мне оказалось понятным, ну и ладно. А подробности оставим специалистам. Гораздо интереснее было узнавать о развитии математики: начиная с глубокой древности, Платона и Архимеда, и до наших дней. Оказывается, математика развивалась очень неравномерно, на долгие периоды как бы замирая, а потом делала неверояные скачки. А какие люди ее двигали! Вот это и есть главный стержень книги: целая галерея интереснейших…
Эксперт
всея экспертов
13 марта 2022 г. 20:19
943
4
Понравится ли книга фанату "Симпсонов" - безусловно. Понравится ли книга фанату математики - скорее всего. Понравится ли книга человеку, не входящему в первые два пункта - Как вообще вы здесь оказались?)
Охарактеризовать книгу могу одной фразой - ничего не понятно, но очень интересно. Я не задавалась целью познать математические истины, а вот узнать больше о создании сериала хотела. И книга полностью удовлетворила моё желание. В ней рассказано о создании первой серии, о формировании сценаристами характеров героев, о процессе придумывания шуток, об интересных моментах участия приглашенных звёзд. В конце книги есть бонус о "Футураме" и разработке собственной теоремы футурамы, что меня, даже не фаната математики, привело в восторг.
Эти сериалы являются хорошим примером популяризации науки,…
Эксперт
Записки с верхней полки метафизического плацкарта
1 декабря 2020 г. 13:50
689
3.5 Таблетки от жизни
Всю суть книги «Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием» можно легко свести до довольно таки простого тезиса: Если в названии терапии которой вы собрались лечить собственные недуги присутствует слово «Нетрадиционная», то в данной ситуация есть только одно верное решение, звучавшее, как говаривал старик Гендальф, Бегите Глупцы! Бегите со всех ног! Ведь в противном случае у вас есть все шансы умереть, возможно, даже мучительной смертью. Эффективность акупунктуры научно не доказана.
Эффективность гомеопатии научно не доказана
Хиропрактика смертельно опасна и совершенно бесполезна.
Лечение травами помогает только в исключительных редких случаях при несерьёзных заболеваниях и даже в этом случае, вы запросто можете умереть.
Эффективность нетрадиционной медицины…
Эксперт
Читаю во сне
24 апреля 2018 г. 17:28
2K
4 Если пытать цифры достаточно долго, они скажут все что угодно
Я обожаю «Симпсонов» с далекой юности. Мы с друзьями собирались вместе и смотрели сериал, особенно нам нравились хэллоуинские выпуски. Тогда мы не замечали намеков, пародий, других тонкостей, нас просто интересовали сумасшедшие будни героев. С возрастом я поняла, что там много намеков, философских рассуждений, высмеивания политических ситуаций в мире. И вообще мультяшного освещения современных событий. На зарубежных сайтах я нашла много материалов на данную тему. И когда увидела на полке в библиотеке эту книгу, поняла, что обязательно должна ее прочитать и узнать немного больше о закулисье «Симпсонов» и их секретах, хотя бы и математических.
Предупреждаю сразу, математика и я – весьма далекие Вселенные. Я гуманитарный гуманитарий, который не знает, что такое теорема Ферма, кто такой…
Эксперт
(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆*:・ﾟ
16 января 2021 г. 23:30
300
3.5 Если знаете, кто такой Алексей Водовозов, ничего нового не прочтете
Книга хорошая. Достаточно основательная, хоть я и привыкла видеть больше ссылок и сносок в научно-популярной литературе, избалована немного в этом вопросе. Максимально подробно, но при том доступно объясняет, почему многие способы "лечения" являются шарлатанскими, и как именно это выяснялось. Есть некоторый экскурс в историю.
Что мне не пришлось по душе - уж слишком текст дотошный на мой вкус. Много воды. Много повторов (я так поняла, эти повторы совершались осознанно, для тех читателей, что предпочитают выбирать конкретные фрагменты, а не идти от первой и до последней страницы). Но в целом, все добротно.
Книга явно для тех, кто только начинает разбираться в методах нетрадиционной медицины. Кто еще ничего особо на эту тему не читал, не смотрел и не слушал. Но тем, кто уже в теме, будет…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
17 февраля 2024 г. 00:03
382
4 Чем логичнее вы рассуждаете, тем интереснее вам искажать и трансформировать эту логику
Мультсериал "Симпсоны" на сегодняшний день является самым продолжительным анимационным сериалом в истории американского телевидения, он транслировался более чем в 100 странах.
Так уж получилось, что значительная часть сценаристов и продюсеров сериала имеют серьезное математическое, физическое образование и образование в IT-сфере (бакалавры и магистры университетов Беркли, Гарвардского, Принстонского), а некоторые из них работали в сфере прикладной математики в научных лабораториях (например, AT&T Bell Laboratories в Нью-Джерси, на счету сотрудников которой было семь Нобелевских премий) и имеют публикации в научных журналах. Работая в комедийном сериале, эти люди "читают научные лекции и пишут серьезные математические научные работы". Саймон Сингх в книге приводит забавный эпизод со слов…
Эксперт
Чукча не писатель, чукча - читатель.
23 августа 2019 г. 11:54
493
4
Продолжаю читать книги, изданию который содействовал Фонд "Эволюция", часть книг великолепны, а часть просто довольно хороши. "Ни кошелька, ни жизни" относится скорее ко вторым.
В предисловии ортодоксам от любой позиции предлагают книгу сразу сдать или подарить, мол, незачем время зря тратить, там же обещают сомневающимся убедить их в действенности научного подхода в первой главе. Я не знаю, насколько слабо надо сомневаться в его действенности, чтобы первая глава кого-то убедила - она реально поверхностно пробегается по истории доказательной медицины без особо убедительных аргументов. Может быть, мне так кажется, потому что я и так это знаю, но если бы не знала - вряд бы убедилась бы на самом деле.
Следующие главы вроде бы и фокусируются на конкретных методах нетрадиционной медицины, но…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 июля 2016 г. 14:47
965
3 Нон-фикшн для любителей Теории Большого Взрыва. Наверное.
Давайте пройдем тест: а) вы знаете, что такое число Мерсенна, лента Мебиуса, уравнение Ферма, и доска Гальтона. б) вы бы хотели знать, что это - в целях самосовершенствования в) вы бы хотели знать, что это - в целях выпендривания перед друзьями г) вы смеетесь с шуток вроде "Что число 0 сказало числу 8? -Красивый пояс!" д) вам пофиг, и вы не хотите засорять мозг ненужной информацией ---------------------- - Если вы выбрали вариант а), б), в) или г), смело читайте эту книгу. Если же, ваш выбор пал на д), то можете спокойно пройти мимо. Там правда ОЧЕНЬ МНОГО математики, уравнений, и ботанских (крайне несмешных) шуток, поэтому читать этот текст таким математически-отсталым людям как я, будет сложновато, да и не особо интересно. В любом случае, я не представляю, когда мне придется составлять…
8 июня 2016 г. 23:34
669
3.5
Написать на эту книгу рецензию довольно тяжело. Она прикольная. К ней совершенно не хочется придираться, хотя придраться можно.
Книга, в принципе, не про математику, не так там ее и много. Это надо понимать и заранее смириться. Впрочем, помяните мое слово, рано или поздно появится какой-нибудь умник с отзывом типа: "Ко-ко-ко, я мехмат закончил, я математику знаю, тут не математика, вот я читал другую книгу, вот там математика так математика, бла-бла-бла". В существование таких людей (а тем более в том, что они способны закончить мехмат) верить тяжело, но они есть. Но я отвлекся.
Основные герои книги — сценаристы Симпсонов, пронесшие любовь к математике через годы жизни, и не отказывающие себе в удовольствии пихнуть толику ее в сериал. Я, как большой фанат и математики, и Симпсонов, знал,…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 августа 2019 г. 13:33
441
5 best медицинский научпоп ever
“Вот вы представляете, такая книжка хорошая! Нельзя, говорят авторы, никаких манипуляций делать на шее, а то расщепление вены, и иглоукалывание тоже так себе, можно лёгкое проткнуть, и не только!” - Мой восторг был неудержим, но не очень хорошо артикулирован, так как половина лица у меня ничего не чувствовала, а невольным слушателем потока восторженных излияний оказался стоматолог. Кажется, он проклял момент, когда разрешил мне слушать аудиокнигу в процессе лечения. Мне же срочно надо было поделиться хоть с кем-то. Парой часов позже, маме вот тоже досталось: “Мам, представляешь, миллион человек умерло! От цинги умерло, ну, ты знала вообще, скажи, знала?!”.
Жгучий восторг и желание делиться этой книгой с миром, что характерно, никуда не ушли даже после прочтения. Не знаю, что я буду…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
16 января 2024 г. 00:51
215
4 Шутка про Великую теорему Ферма - лучшая!
Интересное произведение в жанре "Популярная математика". Особенно понравились главы про историю возникновения чисел «пи» и «e», а также всевозможные занятные манипуляции и логическое умозаключения над числами.
Вспомнил, что из себя представляет теорема Ферма и ряд Эйлера.
После открытия своей теоремы Ферма оставил на полях тетради заметки, что доказательство теоремы просто потрясающее, но мне лень его записывать. На протяжении столетий учёные со всего мира пытались найти доказательство теоремы Ферма, и это удалось лишь в 90-ые годы прошлого века одному математику. При чем доказательство заняло 130 страниц математического текста и использования различных инструментов и методологий, явно неизвестных в научном сообществе в те времена, когда жил Ферма. Теорема гласит, что невозможно подобрать…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
17 февраля 2021 г. 17:06
317
3.5 Традиционная VS нетрадиционная медицина. Кто круче.
Начиная читать книгу, я не сомневалась, что между традиционной доказательной медициной и разными нетрадиционными практиками, я выберу первое. Конечно, я и сейчас не сомневаюсь в том, что официальная медицина успешнее, чем нетрадиционные практики справляется со многими болезнями, но во многом авторы так меня и не убедили. На мой взгляд, тех амбициозных целей которые, перед собой ставили авторы им достичь не удалось. Почему? Попробую в этом разобраться.
Понравилось то, что вообще был поднят такой глобальный вопрос об успешности нетрадиционных методов лечения (гомеопатия, хиропрактика, иглоукалывание, траволечение и др.). Было интересно, что авторы напишут о традиционной и нетрадиционной медицине, какие аргументы найдут, какие доказательства представят.
Что не понравилось. Чуть ли не в…
Эксперт
Просто читаю книжки. Ю.Ч.
2 июля 2023 г. 21:05
311
4.5 О Великом - простыми словами...
Эту книгу я подсмотрела в какой-то игре у нашей Люды, и загорелась почитать, поскольку как дочь математика и сестра математика, искренне люблю эту науку, и всегда с интересом читаю книги с математической атмосферой. Приходилось мне раньше встречаться и с автором, Саймоном Сингхом. Я прочитала его анализ нетрадиционной медицины - Саймон Сингх, Эдзард Эрнст - Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием , весьма неплохо аргументированный, и даже выдержавший судебную атаку Британской Хиропрактической Ассоциации. И хотя в целом я предпочитаю книги специалистов, а не журналистов, но этот английский автор, хоть и занимается популяризацией науки, но все-таки имеет степень доктора физических наук (физика элементарных частиц), так что его подход к делу вполне себе научный, не…
Эксперт
Експерт? Ну-ну..... Книголюб, кавоман та кицюнелюб
11 сентября 2020 г. 22:02
591
4.5
Имея в глубокой давности физмат за плечами я имела представление и о теореме и о многих личностях внесших вклад в развитие математики. В последнее время мне все интереснее и интереснее читать о людях откпывших двери в секреты мироздания. Поэтому книга мне не могла не понравиться. Конечно я уже многое не помню из того что учили в школе, но как оказалось для прочтения этой книги этого и не надо. Но чертовски было интересно наблюдать за разными учеными, которые пытались опровергнуть или доказать теорему Ферма, или все же будет правильней сказать на тот момент гипотезу. Пифагор, Эвклид, Эйлер, Гаусс, Диофант, Коши, Ламе (мой Т9 никого не знает) все они сделали очень много для чисел. Со всеми мы встретимся на страницах книги. Что-то для меня стало новым, о чем-то подзабыла. Многие…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 января 2022 г. 14:43
523
Кто знает толк в решении задач, должен обладать двумя несовместимыми качествами: живым воображением и несгибаемым упорством.
Говард У. Ивс.
Мне нравится читать о научной жизни ученых, об их внутренних взаимоотношениях и интригах. Раньше и не представляла, что временами среди ученых конкуренция повыше, чем на олимпийских играх. Тайны, секреты, подставы. Они как спортсмены, годами бьются с наукой, чтобы открыть что-то новое, это удается единицам, но слава остается в веках.
Я читала об археологах у Кристи о её муже, про физиков - в биографии четы Кюри. Теперь настала очередь математиков. Написано доступно и понятно для далекого от математики человека, теоремы и формулы давно зыбыты. Хотя я не скажу, что читалось очень быстро, извилины приходилось напрягать.
До недавнего времени математиков не…
28 декабря 2024 г. 23:54
51
2.5 Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием (Саймон Сингх, Эдзард Эрнст)
Текст отзыва — чистое кошачье «имхо» и заметка на память.
Мнение не специалиста в данных областях и возможно очепятки, много очепяток...
Забавно, но я продолжаю пытаться читать книги на медицинскую тематику в надежде, что удастся найти что-нибудь полезное для среднестатистического читателя. С данным изданием у нас сложились сложные отношения, поскольку по мере продвижения по разделам мне всё чаще хотелось стукнуть кого-нибудь этой самой книжкой по рукам (шутки про контроль агрессии принимаются). Почему же так вышло с учётом того, это отзыв сторонницы доказательной медицины? Попробую разобраться ниже в процессе описания впечатлений от прочитанного.
В техническом плане книга переведена нормальным языком с некоторым количеством профессиональной терминологии (и на неё не всегда есть пояснения в тексте / в сносках, что плохо с точки зрения стороннего читателя). Хотя в книге есть логическое разделение текста, во многом встречается большое количество повторов, причём не всегда обоснованных с точки зрения логики повествования (или необходимости). Текст сдобрен рядом чёрно-белых иллюстраций разного рода: от диаграмм и схем акупунктурных точек до портретов видных деятелей направлений. В конце приводится алфавитный указатель, а ещё у книги есть аудио-версия (Данков Алексей [15 ч 30 мин]). Впрочем, рекомендую сочетать аудио с электронной или бумажной версией из-за наличия таблиц, которые проще посмотреть самостоятельно, чем прослушивать их начитку.
В плане наполнения это была довольно странная книга, явно направленная на то, чтобы максимально отвратить читателя от представителей нетрадиционной медицины (далее НМ). Как ни странно, мне симпатичная такая позиция, поскольку в отношении НМ действительно стоит большой ряд проблем из-за которых «пациенты» действительно теряют и деньги, и здоровье. Однако, мне не понравилось то, как была подана эта позиция — авторы откровенно стебут всё, что не подходит под рамки их убеждений (или убеждений заказчика), что не есть верно. Проблема в том, что доказательная медицина (далее ДМ) строится на постоянном развитии методик лечения, расширения границ знаний об анатомии, физиологии, химии и прочих наук, охватывающих множественные факторы существования человека. То есть она никогда не стоит на месте и постоянно появляются всё новые и новые данные, которые всегда требуют обработки, систематизации и, как бы банально это ни прозвучало, но и проверки временем. Например, авторы книги очень сильно упирают в то, что каждый вид НМ преподносился как «чудо-исцеление». Но… разве мы не наблюдаем примерно то же самое в отношении новых фармацевтических препаратов и задокументированных методах исследования и лечения в ДМ? Дело в том, что обмана и некомпетентных специалистов, которых больше волнует кошелёк пациента (или выполнение плана, спущенного сверху) хватает и там, и там. А ещё не стоит забывать о том, что многие вещи попросту находятся за гранью нашего понимания лишь по причине недостаточного изучения или, точнее, невозможности изучения из-за конкретного текущего уровня развития технологий.
Хорошо, я понимаю, что ключевая цель авторов — оттолкнуть читателя от мысли пользования услугами практиков, которые с большей вероятностью нанесут пациенту вред, чем условные представители ДМ (из-за наличия хоть каких-то регулирующих механизмов и наличия стандартов). Но, мягко говоря, странно читать о полном отрицании НМ, которые отчасти используют ТЕ ЖЕ приёмы, что и ДМ. То есть я согласна с порицанием заявлений хиропрактиков о том, что их приёмы лечат ОТ ВСЕГО, потому что это не так. Но отрицать действенность мануальной терапии в конкретных областях лечения как-то странно. То есть да, в тексте авторы пару раз упоминают, что «вот в этом случае они всё же могут помочь», но в конечном итоге всё сводится к мысли «НМ — территория шарлатанов, которых волнуют только деньги и которые творят дичь». Вот только при таком выводе порицаются и все методики, что в корне неверно, поскольку по сути ДМ сама по себе происходит из НМ и активно использует те же самые методы, но (что действительно важно) в иных условиях. То есть к чему я веду? К тому что авторам следовало бы порицать не столько само направление, сколько опасность неконтролируемого проведения тех или иных процедур, причём за внушительные суммы (что никак не оправдывается вкладом в обучение«практиков НМ» и/или технику, используемую во время «приёма»).
Вполне возможно, что и мой взгляд на ситуацию в чём-то несправедлив. Но у нас с авторами есть одно важное различие — всё вышесказанное является моим личным мнением, основанном на личном опыте и скромных профессиональных знаниях, которое я не считаю единственно верным. Авторы активно прогибают читателя под своё мнение в откровенно агрессивной манере без полноценных доказательств. Юмор ситуации заключается в том, что сами авторы признают важность беспристрастных выводов на основании конкретных данных, собранных в также же беспристрастных и «слепых» исследованиях. Но мне немного смешно читать что-то в духе «Вот ВОЗ накосячили с конкретным докладом, поэтому они некомпетентны, а вот Кокрейновское сотрудничество очень-очень компетентное и беспристрастное».
А что, а в смысле? То есть если одни ошибаются, другие ошибиться не могут? И почему это читатель должен верить «доказательствам» в духе: «Ну мы оч-оч компетентные и беспристрастные ребята с целой научной степенью на двоих (!), поэтому вы должны верить нам на слово». А может вы лучше реально беспристрастно предоставите читателю данные исследований по части эффективности той же мануальной терапии в ряде НМ и в ряде ДМ и оставите на суд читателя сравнение данных, чтобы он сам наглядно увидел все плюсы и минусы? И, разумеется, начало книги с фраз в духе… нет, это лучше процитировать:
Однако не исключено, что вы не захотите признать науку лучшим способом определить, работает ли тот или иной метод нетрадиционной медицины. Может статься, вы настолько зашорены, что останетесь при прежнем своем мировоззрении независимо от того, что имеет сказать наука. Возможно, вы непоколебимо верите, что нетрадиционная медицина – это сплошное шарлатанство, или не менее твердо убеждены в обратном – что это панацея от всех болей, хворей и недомоганий. В обоих случаях эта книга не для вас. Нет никакого смысла читать даже первую главу, если вы не готовы хотя бы теоретически рассмотреть возможность, что научный метод служит мерилом истинности. В сущности, если у вас уже сложилось свое мнение о нетрадиционной медицине и вы не собираетесь его менять, обратитесь в книжный магазин и попросите вернуть вам деньги. С какой стати вам изучать результаты нескольких тысяч исследований, если вы уже знаете ответы на все вопросы?
Впрочем, мы надеемся, что вы человек достаточно непредвзятый – и захотите продолжить чтение.
Вот насколько вам было бы приятно продолжать чтение после подобных заявлений? Не спорю, я сама отношусь к сторонникам НМ недостаточно терпимо, но с учётом упомянутой проблемы книги (отрицание направления включая практики, присущие в том числе ДМ) всё это выглядит крайне… сомнительно.
Короче говоря, что мне не понравилось:
— Агрессивная подача материала.
— Предвзятость и категоричность авторов в паре с откровенным стёбом над китайской медициной (соглашусь с авторами только в порицании подтасовки результатов и обмане) и некоторыми политиками (что смешного в призыве изучать эффективность иных методов лечения я не поняла и понимать, честно говоря, не хочу).
— Каюсь, я откровенно поржала с бездоказательного обвинения в убийстве, которое авторы вкинули в текст мимоходом (в главе о хиропрактике): ребята, какое читателю дело до судьбы несчастного Палмера в рамках книги о практиках и их (не)эффективности?
— Отсутствие полноценной доказательной базы в отношении тех или иных приводимых аргументов. Где же ваша «диаграмма Найтингейл», господа? «Мы так щитаем» — это не аргумент, покажите результаты исследований и (в идеале) объясните, почему читатель должен доверять данным результатам и одновременно должен игнорировать разнесённые вами в пух и прах доказательства исследований с обратными результатами? Нет доказательств? Ну, значит, вы такие же балаболы, господа авторы.
— При этом следует понимать, что часть информации из данной книги откровенно устарела, т.к. она была написана аж в 2008 году (стоит упомянуть, что к 2024 году произошло много всего интересного?), а потому кое-что смотрится «глупо» как раз из-за призмы более новых знаний (признаю, в этом я тоже грешна).
К нейтральным моментам я бы отнесла следующее:
— «Истина где-то посередине». Пожалуй, это самое справедливое утверждение данного издания. Поскольку, повторюсь, «практика» и «методики» — это разные вещи, и если одной «ерунда», то другое не всегда идёт следом под тем же клеймом.
— Сетования о неправильном распределении бюджетов. Согласна, в первую очередь действительно должны финансироваться учреждения, предлагающие более проверенные (с доказанной эффективностью) методы лечения пациентов.
— Ситуация с профессиональностью специалистов. Риск нарваться на недоучку или пофигиста есть всегда в любой сфере. Просто в случае с ДМ больше шансов, что вы сможете привлечь к ответственности некомпетентного спеца ДМ, чем спеца НМ. К тому же выбор всегда за пациентом: вы можете задавать вопросы, требовать объяснений, а также обратиться к другому специалисту за вторым/третьим мнением. Потому что медицина — не математика, где на решение задачи есть один верный ответ (сравнение, наверное, не совсем практичное поскольку в математике есть задачи с вариациями верных ответов, но уж простите мне данное упрощение): и это связано с множеством факторов (индивидуальность пациентов, различные опыт-знания-убеждения спецов, доступные методики лечения и т.д.).
— Ошибиться может каждый (как специалист, так и исследователь). Это очень важное уточнение, которое авторы активно старались обходить на протяжении всей книги, что нечестно по отношению к читателю.
— Эффект плацебо. Авторы относятся к ярым противникам данного эффекта. Здесь я могу согласиться с ними только в том, что можно назвать скотством применение пустышек в экспериментальных целях в случаях, когда пациент нуждается в реальном купировании своего состояния. В остальном отрицание силы самовнушения кажется мне не слишком рациональным. Почему? Потому что это на психологическое состояние пациента (причём в лучшую сторону), которое НЕ МЕНЕЕ важно в процессе излечения (хотя, разумеется, РЕАЛЬНОЕ решение проблемы заболевания ВСЕГДА должно быть на первом месте). Сформулирую так: это может быть полезно, но отношение к данному аспекту должно быть умеренно критическим и никогда не должно ставиться превыше доказано эффективных методов лечения.
— Развитие медицины происходит постоянно и различными путями. Да, с это действительно так, однако, я бы не согласилась с авторами по части из заявления о том, что научное сообщество «с распростёртыми объятиями» принимает новые идеи и мысли. К сожалению, моей компетенции недостаточно, чтобы чётко и обоснованно утверждать о ложности или истинности утверждения авторов, поэтому оставлю свои сомнения на уровне «насколько мне кажется, что в медицине, как и везде, к новому относятся с некоторой опаской и нежеланием отказываться от более устоявшихся методик пока не будет доказана эффективность этих открытий». С другой стороны, в истории (доказательной) медицины есть много примеров того, как специалисты прибегают к новым препаратам, чьи побочные эффекты не исследованы. Наиболее ярким представителем этой ситуации мне помнится история препарата «талидомид»: препарат прекрасно справлялся с облегчением многих проблем в период беременности, но как выяснилось позднее, оказывал серьёзное влияние на плод, что влекло за собой большие проблемы. Так что… возможно, здесь правда стоит за авторами (по крайней мере, на момент написания книги).
— Информированность населения. Исходит из предыдущего пункта: если люди будут иметь полноценное понимание о собственной анатомии и физиологии, то больше шансов того, что они будут ответственнее относиться к собственному здоровью и с большей вероятностью поймут, что специалист не компетентен. Однако не следует забывать об обратной стороне данной медали: начитавшись вот таких вот книжечек многие пациенты окончательно перестают доверять каким-либо специалистам, что значительно затрудняет процесс лечения в случае с ДМ (ведь некомпетентность специалиста не всегда является реальной некомпетентностью, а порой является недостатком знаний убеждённого в чём-либо пациента).
— Стоит ли удивляться, что есть «идиоты»? Нет, потому что всегда и во всём на протяжении всей истории человечества были, есть и будут противники и сторонники различных идей, теорий и т.д. И проблема этого явления заключается в том, что в мире полно различной информации и личного опыта миллионов людей. Цель науки в изучении всей этой информации, её структурирования и установления условных истин, которые «реально работают». Но наука не существует сама по себе. Как бы нам того ни хотелось, но она идёт рука об руку с коммерцией и маркетингом (ровно как и многие другие структуры), а потому сложно отрицать важность критического подхода ко всему, в том числе и к медицинским практикам любого из рассматриваемых направлений. И в этом плане мне особенно грустно видеть большое количество медицинской литературы — ведь люди без специальных знаний берут и читают эти книги в надежде на то, что они смогут разобраться в происходящем и лучше позаботиться о себе и своих близких, но высок риск того, что они также попадут в ловушку маркетинга или авторитетного мнения, которые могут ошибаться или рекламировать «спонсора». Например, меня до сих пор порой потряхивает от мысли о книге «Viva la vagina», где авторы активно пропагандировали применение оральных контрацептивов упорно умалчивая о всех возможных последствиях приёма подобных препаратов, сводя их чуть ли не к «полезно-безвредным витаминами». Не поймите меня неправильно — оральная контрацепция это хороший вариант планирования беременности, но стоит помнить, что это такой же лекарственный препарат, оказывающий влияние на организм (и не спасающий от ЗППП, поэтому отказываться от барьерных методов защиты — очень плохая идея).
И наконец то, что я сочла справедливым и/или верным:
— Лечение обязано носить структурированный и информированный характер. Пациенты обязаны честно отвечать на расспросы врачей, т.к. сбор анамнеза — очень важная часть лечения, поскольку опрос помогает понять, какие методы лечения могут не подойти лично вам… Разумеется, имеется в виду идеальная ситуация обследования и лечения. Поскольку на практике в виду множественных сокращений специалистов и всё возрастающей нагрузки на оставшихся рациональный подход к лечению пациентов менее возможен по причине банальной нехватки времени на толковое исследование.
— Синтетические вещества безопаснее с точки зрения соблюдения дозировки и состава лекарственного препарата. Понимаю, здесь многие не согласятся, но шутка в том, что у многих людей в процессе лечения может возникнуть непереносимость того или иного препарата и, условно, найти действенный синтетический аналог реалистичнее.
— Здесь верно изложены принципы, по которым должны бы проводиться реальные «независимые» исследования.
— Практики НМ должны пристально контролироваться с целью сохранения здоровья пациентов, а также иметь хотя бы какие-то стандарты. И не надо уповать на индивидуальность, как было сказано выше: с этой же проблемой сталкиваются и в ДМ, однако это не исключает существования стандартов и ряда норм, в рамках которых происходит подбор лечения. А также наличие стандарта и нормы способствует более качественному обучению специалистов, что в теории приводит к снижению рисков ошибок в лечении.
— Профилактика. Да, согласна, профилактика любых заболеваний очень важна. Ведь зачастую предупредить заболевание намного проще, чем его лечить.
Наверняка было что-то ещё, что я упустила по мере написания отзыва, ну да и шут с ним со всем, суть изложенного вы наверняка уловили.
В общем, не буду спорить, что при написании отзыва я в чём-то уподобилась авторам и это не есть хорошо. С другой стороны, таково моё впечатление от прочитанного текста и я всего лишь честно излагаю свои взгляды (которые не обязательно являются «истиной»). Конечно, в книге были здравые мысли и идеи, о которых я также сказала выше, и именно они позволили книге остаться в нейтральной зоне оценивания. Однако я бы не стала рекомендовать данную книгу к прочтению, поскольку многие вещи, которые авторы подают в форме абсолютной истины на самом деле являются исключительно их личным мнением (или мнением заказчика книги). А к любому имхо следует относиться с умеренной долей скепсиса (в том числе и к моему отзыву, разумеется).
В итоге я бы не стала рекомендовать данную книгу к прочтению. Если вас интересует тема доказательной медицины, я бы скорее предложила обратиться к этой книге . По части НМ — поскольку я отношусь к данным направлениям без симпатии, увы, не смогу предложить что-нибудь стоящее для ознакомления вместо данного издания. В общем и целом, пожалуй, я могу разве что посоветовать вам подходить к вопросам своего здоровья со всей ответственностью и не стесняться задавать вопросы своему врачу.
И всё-таки, имхо, лучше обращаться к представителям ДМ, поскольку у представителей данной ветви медицины есть полноценная ответственность перед пациентами, которая закреплена законодательно, а также в этой области больше шансов наткнуться на компетентного специалиста, знания которого распространяются на несколько областей, а значит есть более адекватное понимание что и зачем делается для излечения пациента.
• Кот в мешке: режим царицы, ход №8.
