4 О замках и ключах

О научпопе

В тысячный раз (и не устану повторять) – за научно-популярные книги, написанные на специфические темы, я готов ставить высокие оценки, какие бы они не были, и как бы не были написаны. Недавно высказанная мною мысль, как позже оказалась, бесит не только меня – засилие научпопа на отдельные темы. В первую очередь – окончательно надоевшие всем биологи/антропологи, кубометрами своих книг про эволюцию завалившие все магазины. В крупных магазинах, из трех полок по научно-популярным книга – одна стабильно занята эволюцией (с прилегающими темами), и сказать, что это раздражает – не сказать ничего. Уже на 3-й книге смутные ощущения подтверждаются – это все: а) частично переписанные друг у друга материалы; б) атеистическая (притом, что я атеист) пропаганда под видом книг по эволюции. Ни первое, ни второе не интересно – но именно этим меня старательно пытаются закормить. Поэтому любая книга, выходящая за рамки навязанного шаблона – горячо мной приветствуема.

О шифрах

Наука о шифрах – странная наука. Эта одна из тех наук, в которых, видимо, всем открытиям суждено открываться, открываться, открываться – и так постоянно. Научное исследование, которое не обнародовано, и так и осталось на бумаге в гараже какого-то великого изобретателя (где и сгнило) – не оказало влияния на развитие человечество. Но открытие в области криптографии могло оказать колоссальное влияние на человечество – столкнуть грузовик истории в кювет, или привести на совсем другую дорогу, и мы о нем так же ничего не знаем, и, более того, имеем все шансы не узнать никогда. Наверное, нет такой области, которая будучи: а) фундаментальной; б) настолько широко употребимой; в) оказывавшей настолько большое влияние на развитие человечества; г) оставалась бы настолько секретной, и укрытой мраком тайны от людей. На ум приходят «идеальные преступления» о которых, по условию задачи, никто никогда не узнает - но роль преступления, даже очень крупного, несопоставима со значением криптографии для человечества. Уже одно только это заставляет отказываться от отработанных линеек, и подходить к данной книге с каким-то своим, особым мерилом.

Об аннотации

Наученный горьким опытом с «Портретами» Берджера теперь я старательно читаю аннотацию. Разберем ее хладнокровно:
1. «В "Книге шифров" Саймон Сингх посредством волнующих историй о шпионаже, интригах, политических уловках и военной хитрости показывает захватывающую историю криптографии» - сказать, чтоб это было прям захватывающе от первой до последней буквы, увы, нельзя. Но в то же самое время нельзя не отметить – книга достаточно увлекательная;
2. «Какую судьбу в жизни Марии Стюарт сыграл шифр?» - тут не поспоришь, судьбу в ее жизни они и правда сыграли. Хотя, будем честны, ее исход – все-таки не дело шифра. Захотели бы – все бы обернулось иначе;
3. «Кем в действительности был "Человек в железной маске"?» - выстрел в воздух. Автор не знает, кто был «Человеком в железной маске» - у него просто есть предположение на этот счет, притом он сам в этом предположении и сомневается на страницах своей книги. Здесь уже не совсем правда;
4. «Где спрятаны сокровища Томаса Биля?» - здесь уже откровенный косяк. Да, история связана с криптографией – но сокровища до сих пор не найдены, и, судя по всему, и не будут найдены, т.к. дело пахнет банальной мистификацией. То, что тема связана с шифрами – бесспорно, но вот конкретный вопрос немного обманывает читателя;
5. «Почему Америка вступила в Первую мировую войну?» - ну здесь уже явное передергивание. Концепция, высказываемая автором, конечно, имеет отношение к теме – но сказать, что Америка вступила в войну только по описанным причинам, все-равно что сказать, что СССР воевал в Великой отечественной для того, чтоб не потерять Москву. Зауживание темы слишком сильное;
6. «Как дешифровать мертвые языки?» - скорее уж как «дешифровали» мертвые языки – действительно, очень подробно рассказано о дешифровании египетской иероглифики и критского линейного письма – однако этот опыт малоприменим для дешифрования других языков. Принимается с оговорками;
7. «На все эти вопросы вы найдете ответы в этой книге» - ну, на все, не на все, но в любом случае это познавательно.

О самой книге

Книга сбита крепко – тут ничего не скажешь. Видно, что автор прорабатывал структур книги – разделы почти все одинаковы, что явно говорит о желании автора сделать их таковыми. То, что автор, будучи внимателен к содержанию – не забыл о форме, всегда радует. Другое дело – надо ли делать все разделы одинаковыми, что бы ни случилось?
Кое-где, особенно если речь идет о подробностях процедуры шифровки, автор явно переусердствует – те части, которые мне были понятны, были понятны с 1-го раза, а не с 5-го. Те же, которые не поняты и с 5-го… не поняты и с 5-го. В стремлении сделать объем нужным автор старательно расширял там, где, как ему казалось, это не повредит книге – и я не хочу сказать, что это действительно повредило. В конце концов очередное повторение никто не мешает просто пробежать глазами.
Если убрать все самоповторы, углубления, частности – книга сократится едва ли не в два раза. Я не скажу, что мне именно мешал этот лишний объем – но и особой пользы от него не было. Конечно, книга на 500 страниц продается лучше, чем книга на 300, но всему есть своя цена – в данном случае это своеобразные «лакуны», вроде бы стремящиеся сделать текст понятнее, но на самом деле мало что добавляющие.

По фактике

Скажу коротко – это правда интересно. Причем темы, связанные с дешифровкой, мне показалась на две головы выше и интереснее тем с шифрованием. Битва людей, битва умов – все это сделано не просто качественно, но с некоторыми литературными изысками: нагнетанием драмы, кульминацией, развязками и пр. Сомневаюсь, что найдется человек, который все написанное уже знал до прочтения – а значит она будет полезна всем

Если сведения и не будут интересны по фактам – они могут быть интересны по трактовкам. Да, автор, как любой человек, занимающийся узкой темой – старательно в этой теме тянет одеяло на себя, но в работе с узкими темами иначе и нельзя.
И да, история как «именно благодаря шифрам» США вступила в первую мировую войну – классический рассказ, как хвост успешно повилял собакой – равно как и вопрос роли шифров в казне Марии Стюар (как по мне: захотели – казнили бы; не захотели – не казнили бы. И шифры здесь были, особо, не при чем – любой документ можно подделать уже постфактум, а бумага все стерпит).

Об этике

Автор самую маленькую (и потому очень сильно выбивающуюся главу) посвящает вопросам морально-этического характера – что важнее? Личная безопасность человека, его право на тайну частной жизни, или безопасность общественная (включающая в себя, в т.ч., и судьбу этого человека). Вопрос, лежащий в таких моральных категориях, никогда нельзя решить однозначно – однако именно этот вопрос определяет парадигму развития общества, каким же будет государство будущего – в духе Олдоса Хаксли или Джорджа Оруэлла. И, надо сказать, мир примитивного потребления с навязанным ложным выбором ничуть не менее тоталитарен, чем натуральный тоталитаризм. Это я к чему – государство зря волнуется, что приватность жизни как-то помешает ему устроить свой тоталитаризм – грамотное государство всегда найдет как «работать с личным составом».

О государстве

Кстати о государстве – единственное что спасает нас, обычных граждан, это неэффективность государства. У Сингха это особенно хорошо видно – открытие, сделанное значительно раньше, но в стенах государственного учреждения – было положено на полку, хотя могло стать серьезным инструментом по «работе с обществом». Общество было спасено – но спасено не своим выбором и смекалкой, а глупостью и неповоротливостью государственной машины. В этом смысле войны всегда происходят на равных – ибо государства весьма незначительно отличаются друг от друга по уровню эффективности (иначе это уже не война, а избиение в одни ворота) – и история с криптографией, наукой, которая почти целиком и полностью отдана на откуп крупным государствам в ХХ веке, целиком и полностью это подтверждает. Я с ужасом жду обещанной смены общественно-экономической формации к корпоративизму (ну или про-капитализму - общепринятого названия эта концепция не имеет), когда функцию государств начнут выполнять крупные корпорации – и как кажущаяся жесткость феодализма на деле оказалась рыхлой, в сравнении с горизонтальным тоталитаризмом капиталистической системы хозяйствования, так, боюсь, при новых условиях самые страшные кошмары коммунистического или капиталистического диктата государства над человеком нам покажутся детским садом.

О будущем криптографии

Самая спорная для меня вещь в данной книге – рассуждения автора о том, как прикладная квантовая физика перевернет криптографию. Признаюсь, (здесь я не боюсь признаться в своей глупости) – я как-то не до конца сопоставил квантовую физику автора с той картиной квантовой физики, которая сформировалась в моей голове. Более того, создавалось ощущение, что если у нас и не разные квантовые физики, то как минимум они разного сорта – как гамбургеры из Макдональдса и Бургер Кинга. У меня есть на примете одна книга, посвященная именно квантовым вычислениям – поэтому, возможно, после нее ситуация прояснится – пока же предложенное автором понимание квантовых процессов для меня почему-то оказалось в графе «одно из самых, кхм, оригинальных». Возможно, это связано с тем, что книга устарела – изданная без малого 20 лет назад, она нуждается теперь в кардинальном обновлении как-минимум 3-х последних глав – особенно тех, которые касаются криптографии в сфере информационных технологий. Книга от этого хуже не становится - но именно этот факт отнимет у нее звезду. Увы - такова судьба нон-фикшна.

О том, над чем заставляет задуматься эта книга

Возможна ли ситуация, когда какая-нибудь значимая проблема для всего человечества (например, проблема факторизации целых чисел) уже разгадана, и вовсю используется в каком-нибудь сверхсекретном НИИ (или частной компании), которое (разумеется, квантовый компьютер у него стоит где-то рядом) без особых проблем читает всю конфиденциальную информацию, знает, как изменится курс акций еще до того, как об этом узнает биржа – богатеет на этом и, возможно, по совместительству правит миром? С одной стороны – наука эта вещь, которая оплодотворяется от контактов с другой наукой, и почти не бывает такого, чтоб значимое научное открытие было совершенно кулуарно, вне научной среды. С другой – и Сингх приводит такой пример – все-таки бывает и такое, и сказать, что у какого-нибудь учреждения (неважно, кому оно принадлежит) нет каких-нибудь инновационных алгоритмов для решения задач, которые пока, для широкой научной общественности, нерешаемы иначе чем банальным перебором – не может никто. Эта неопределенность обусловлена самой природой криптографии – где тень находит на плетень, за каждым углом таится либо слава и признание, либо срок за разглашение гос.тайны (а может и смерть в тихом переулке от руки как-бы случайных хулиганов – тоже вполне очевидный исход), а мир волнующ и загадочен.

И напоследок

Я не верю в рассказы, что какой-то алгоритм шифрования устойчив, его невозможно взломать, и пр. Каждый алгоритм (как справедливо отмечал Сингх) когда-то считался удачным в плане криптостойкости, но всегда находился тот, кто находил его слабую точку. И если мне обещаю, что квантовый компьютер может шифровать так, что никто не расшифрует – мне непонятно, что мешает более мощному квантовому компьютеру расшифровать то, что квантовым компьютером зашифровано? Да-да, кванты, бла-бла – но с тем же самодовольным лицом сторонник примитивной однобуквенной замены доказывали, что их шрифт не взломать. Увы, жизнь нас научила другому - то, что зашифровано для того, чтоб быть, впоследствии, расшифровано (и это мое глубокое убеждение) – может быть расшифровано и тем, кем не надо. Вера в то, что добавление слова «квантовый» к словосочетанию «алгоритм шифрования» - прям перевернет все, сродни религиозной. Но это уже мое личное мнение. А книга интересная – читать можно. Не прям что гениально и отлично, но очень хорошо.