Рецензии на книги издательства «Куйбышевское книжное издательство»

Почему книга названа «Сыны Отечества»?
Отечество – это Родина, страна в которой родился человек, то есть Россия или тогда СССР. Понятие «Сыны» имеет не прямой смысл, а метафорический. Родина – это не женщина, которая имеет сынов. Вместо «сыны» можно было поставить слово «патриоты». Кто для автора является сынами Отечества можно узнать из предложения, которое приводится в книге на стр. 337. Цитирую: «Наступил час возмездия, надо было спешить, и сыны Отечества – пехотинцы, связисты, сапёры – воины разных служб и подразделений, пропылённые на больших дорогах войны, бодро шагали вперёд».

Что я думаю об эпиграфах в книге?
Имеются 2 эпиграфа к каждой части книги. Всего таких частей 2 и значит эпиграфов всего 2.
Эпиграф к части первой (по содержанию часть первая – это книга первая):
«Он землю русскую не взвидел под собой».
А. Пушкин.
Автор сравнивает Гитлера с Наполеоном, армии которого не очень комфортно было на русской земле.
Эпиграф к части второй (по содержанию часть вторая – это книга вторая).
«О, Русь! С каким благоговеньем народы взглянут на тебя …». Н. Добролюбов.
Автор сравнивает Россию освобождающую Европу от французской наполеоновской армии с СССР, освобождающую Европу от немецкой гитлеровской армии.

Какие сюжетные линии имеются в этой книге?
1_) Сергей Бибик – пограничник.
2_) Станица Усть-Манычская в Закавказье с её жителями. Находится в Сальском районе около реки Маныч. Предполагаю, что это нынешнее село «Новый Маныч» в Ростовской области.
3_) Игнат Савельич – отец Сергея Бибика.
4_) Сычев Семен Данилыч – глава или председатель колхоза «Красный Маныч» в станице «Усть-Манычская» до момента ухода на войну с гитлеровцами.
5_) Семья Городняковых в Красноуральске.

Какие любовные истории имеются в этой книге?
1_) Сергей Бибик и Галина.
2_) Мартыненко и Нина Городнякова.
3_) Городняков и Марийка.

Какие мысли у меня возникли в процессе чтения этой книги по теме нынешней специальной военной операции (СВО) России на Украине?
Сравнил направление наступления российской армии в нынешней СВО и направление наступления тогдашней советской армии. В 1941-1945 годах Россия (тогда СССР) освобождала Украину от гитлеровцев, наступая из Курской и Белгородской областей, то есть с севера Украины. В нынешней СВО демилитаризация и денацификация идёт со стороны Луганской и Донецкой областей, то есть с востока Украины.
В войне 1941-1945 года при освобождении Украины большой урон гитлеровцам наносили партизаны. В нынешней СВО думаю, что партизан нет.

Какое оглавление получилось после того, как я создал заголовки для глав и частей (двух книг)?
Содержание книги состоит из двух частей – это книга первая и книга вторая. Всего 532 страницы в книге. Части без заголовков. Каждая часть разбита на нумерованные подчасти (глав) без заголовков. Для лучшего понимания происходящих событий заголовки для частей и глав я придумал сам. Ниже привожу дополненное оглавление с придуманными мной названиями частей глав, но без указания номеров страниц.

Книга первая. Период 1941-1943 года.
Глава 1. Начало войны.
Глава 2. На фронт.
Глава 3. Пожар.
Глава 4. Сашко.
Глава 5. Новый председатель колхоза.
Глава 6. Отпуск Сергея Бибика.
Глава 7. Игнат и Сергей Бибик.
Глава 8. Сухая Криница.
Глава 9. Подарок фронту.
Глава 10. Освобождение села Богородничное.
Глава 11. Командир роты.
Глава 12. Разведка.
Глава 13. Мартыненко.
Глава 14. Пашня.
Глава 15. Сев.
Глава 16. Оборона Северского Донца.
Глава 17. Отступление.
Глава 18. Тревожные новости.
Глава 19. Сычев в партизанском эскадроне.
Глава 20. Приход фашистов в Усть-Манычскую станицу.
Глава 21. Марийка в Красноуральсе.
Глава 22. Подготовка к походу.
Глава 23. Дорога к Городку.
Глава 24.Разрушение мостов через Днепр.
Глава 25. Механический завод.
Глава 26. Москва-Кремль.
Глава 27. Сталинград.
Глава 28. Возвращение Сидора и Бибика.
Глава 29. Сталинградская школа.
Глава 30. Захват Городка.
Глава 31. Казни в Усть-Манычской.
Глава 32. Наступление.
Глава 33. Освобождение Усть-Манычской станицы.
Глава 34. Галинка.
Глава 35. Красноуральск.

Книга вторая. Период 1943-1945 года.
Глава 1. Годовщина смерти Камбарова.
Глава 2. 4 июля 1943 года на Курской дуге.
Глава 3. Наступление Советской Армии.
Глава 4. Захват плацдарма партизанами.
Глава 5. Захват плацдарма советской армией.
Глава 7. Возвращение Мартыненко.
Глава 8. Государственная граница СССР.
Глава 10. Горькое счастье.
Глава 11. Последнее задание для партизан.
Глава 12. Проскуров.
Глава 13. Распределение.
Глава 14. Встреча сына и отца.
Глава 15. Немецкая колонна.
Глава 16. Разгром немецкой колонны.
Глава 17. Расставание.
Глава 18. Сандомирский плацдарм.
Глава 19. Соединение.
Глава 20. Центр Польши.
Глава 21. Пшибож.
Глава 22. Румельсдорф.
Глава 23. День Победы.
Глава 24. На парад в Москву.
Глава 25. Парад Победы.
Глава 26. Возвращение фронтовиков.

Что было непонятно для меня в книге?
1_) Цитата «А дальше, почти у самого горизонта, в мареве зноя опять голубели леса» (Стр. 341). Может, леса зеленели?
2_) Цитата «… зовущая синева далёких лесов » (Стр. 350). Почему синева, леса же зелёные?
3_) Цитата «В одну из ночей у Днепра появились амфибии, заполнив все прибрежные лесочки». (Стр. 351).Что имеется в виду под амфибиями?
4_) Цитата: «Безумная война, затеянная Гитлером и теми, кто стоял за его спиной, подходя к финалу, уносила тысячи и тысячи жертв». (Стр. 450). А кто стоял за спиной Гитлера? Может быть, стояли те, кто сейчас снабжает украинцев оружием, чтобы они воевали против российской армии, которая делает демилитаризацию и денацификацию Украины?
5_) Коренев в части второй в главе 21 выжил после окружения около Пшибожа или нет?

Книгу можно представить в виде таблицы из двух колонок. В левой колонке находится дата, а в правой колонке находится текст, содержащий описание события, которое происходило в период этой даты. Самая ранняя дата – это август 1586 года, а самая поздняя дата – это 17 декабря 1983 года. Дополнительно имеется глава с заголовком «Заключение», в которой описываются достижения трудящихся города Куйбышева в период 1984-1985 годы.
В процессе чтения мне было интересно сравнивать фактические события с книжными событиями в художественных исторических книгах В. И. Буртового, которые я прочёл. В книгах Буртового рассказывается про разинское и пугачёвское восстания, связанные с городом Самара, а также про самарского купца Данилу Рукавкина. На эти книги я оставил рецензии на этом сайте livelib.ru.
Ниже будут выписки-цитаты из этой книги, касающиеся набегов кочевников на город Самару, а также связь этого города с разинским и пугачевским восстаниями.

1586 год – Запись в «Летописном отрывке» о постройке Самары на Волге: «В 94 году поставили на Волге Самару». В то время летоисчисление велось с так называемого Сотворения Мира (5508 лет до нашей эры). Запись датирована 7094 годом, то есть 1586 годом. От себя добавлю, что что летоисчисление от Сотворения мира пришло на Русь из Византии в процессе принятия Русью христианства.
1615 год – ногайцы осадили Самару, но были отбиты.
1622 год 7 июля – На Самару напали ногайцы, против них был выслан стрелецкий отряд, который разбил их и прогнал за реку Иргиз.
1639 год – Десятитысячный отряд калмыков осадил крепость Самару. Прибывшие из Казани войска и местный гарнизон разбили и отогнали калмыков.
1644 год – Самарское войско под начальством воеводы Льва Плещеева совершило поход к Яику (к «Еитцким вершинам»), разгромило калмыков и взяло 480 пленных.
1670 год 31 мая – На Самару произвели нападение отряды разинцев, состоявшие главным образом из калмыков и башкир, разрушили дальние укрепления, поставленные в степи под городом, и остановились на левом берегу реки Самары.

Мой комментарий по событию 31 мая 1670 года. – Начало.
В учебной книге «Край Самарский. Часть 1» с авторами Л.В. Храмков и Н. П. Храмков по поводу этого события имеется только одно предложение на странице 36, цитирую: «В конце мая разинцы подошли к Самаре и подожгли две крепостные башни, но город взять они не смогли». А вот в художественной книге «Самарская вольница. Степан Разин» автора Буртового В. И. подробно рассказывается, что 31 мая 1670 года на Самару было нападение объединённого отряда калмыков и башкир. Но ничего про связь калмыков и башкир с разинцами не говорится. Уже после этого события сам Разин хотел связаться с калмыками и башкирами для совместной борьбы с русской царской властью. Это говорит о том, что по этой художественной книге калмыки и башкиры были сами по себе и не были связаны с разинцами. Не было даже союза разинцев с кочевниками. Так, кто же напал на Самару 31 мая 1670 года – разинцы или же кочевники башкиры и калмыки?
Мой комментарий по событию 31 мая 1670 года. – Конец.

1670 год 26-27 августа – Повстанческая армия С. Т. Разина заняла Самару, жители которой встретили повстанцев хлебом-солью колокольным звоном. Самарцы во главе с Игнатием Говорухиным присоединились к разинцам.
1670 год Август – Сентябрь – в Самару с Яика пришли под начальством атамана Максима Бешеного и влились в войско Разина яицкие казаки (63 человека).
1670 год – Не позднее 22 октября – Степан Разин после поражения под Симбирском с небольшим числом своих сторонников проплыл мимо Самары вниз по Волге.
1670 год 21 декабря – Разведчики царских войск, возвратившись из Самары донесли, что в Самаре их хотели казнить, затем держали скованными. В крепости 90 яицких, 10 донских и около 300 новоприборных казаков, атаман – донской казак Леско. Во главе самарских жителей посадский человек Игнат Говорухин. В Самаре население 700 человек, нет пороха, мало хлебных запасов.
1671 год 11 мая – Из приказа Казанского дворца послана грамота с извещением о выдаче донскими казаками С. Разина правительству, о посылке из Москвы войска для подавления восстания в Самаре, Саратове, Царицыне.
1671 год май – Прибывший из Астрахани отряд Ф. Шелудяка соединился в Самаре с отрядом И. Константинова и двинулся под Симбирск. В осаде Симбирска в составе отрядов Константинова и Шелудяка принимали участие самарские жители.
1671 год 6 июня – Казнь Степана Разина в Москве. В приговоре сказано о сдаче Степану Разину Самары, убийстве самарского воеводы Ивана Алфимова и неприсоединившихся к восстанию самарцев, о разграблении царской казны.
1671 год 9 июня – Поражение отрядов Фёдора Шелудяка и Ивана Константинова под Симбирском. Разинцы отошли к Самаре.
1671 год 27 июня – После поражения Шелудяка население города вынуждено было принести повинную. Шелудяк был схвачен царскими войсками в Астрахани в 1672 году и казнён.
1682 год май – на Самару напали башкиры, которые захватили в плен многих людей, угнали скот. Посланные в погоню войска догнали башкир и отбили «полон» и стадо.
1688 год – крепость Самара переименована в город.
1753 год – В Хиву отправлен торговый караван под начальством самарского купца Данилы Рукавкина.
1773 год 24 декабря – Колокольным звоном поднята тревога в связи с приближением пугачевцев. Часть жителей вышла на вал, ожидая прихода пугачевцев. Балахонцев с дворянской ротой бежал из крепости. В Самаре осталось 15 солдат Ставропольского батальона.
1773 год 25 декабря – Пугачевцы под командованием И. Ф. Арапова заняли Самару. Арапов доносил в «военную коллегию» Пугачева о добровольной сдаче Самары его отряду, о встрече его жителями с иконами и «молебным пением». Арапов в соборе прочитал перед собравшимися манифест Е. И. Пугачева.
1773 год 29 декабря – Царские войска под командованием К. Муффеля из села Рождественно повели наступление на Самару. После ожесточённого боя повстанческий отряд Арапова вынужден был отойти в Алексеевку.

Впервые я узнала об Эльдорадо еще в далеком детстве – по Диснею крутили дримворксовский мультфильм «Дорога на Эльдорадо». Каким бы знатоком мультфильмов я себя не считала тогда, до того времени я ни разу не слышала о «Дороге...». Оно и неудивительно – как прочитала я позже, мультфильм не получил должного внимания со стороны зрителей и тем самым провалился в прокате. Это, к моему сожалению, перечеркнуло все надежды студии на продолжение.

Еще через достаточно большой промежуток времени, а точнее в 2016 году, выходит «Затерянный город Z» все с той же историей о золотом городе. Не знаю, насколько эта попытка привлечения внимания к известному мифу оказалась удачной, но на меня подействовала очень даже хорошо (особенно вот это «based on a true story»).

Не могу сказать, что я каждый день думаю об Эльдорадо, но так или иначе, оно, как и множество других известных легенд, сопровождает тебя на протяжении всей жизни. Эти истории вечны, и от них просто так не отделаешься. Так же получилось и с багровой тропой на Эльдорадо – я не искала намеренно, оно, можно сказать, само меня нашло. Более того, я и аннотацию не читала – увидела Эльдорадо в названии и вперед, так сказать, в неизведанное.

Вот и я, Блас де Медина, безусый конкистадор, мечтающий о славе Писарро и Кортеса. Много ли я успею сделать за свою жизнь, чтобы на смертном одре сказать: да, совершено все, что возможно было свершить мне, человеку, чтобы без сомнения и страха предстать на страшном суде? В отряде капитана Орельяны началась моя взрослая жизнь, в семнадцать лет я стал воином, чей долг – сражаться во имя прославления христианства и испанской короны. Но хватит ли у меня сил и мужества, чтобы пронести этот крест через всю жизнь, чтобы стать человеком с сердцем из чистой дамасской стали – таким же неистовым в битве и твердым в своей вере, как великий человек по имени Франсиско де Орельяна.

И действительно, хватит ли у Бласа сил и мужества перенести все это, когда ему раскроется настоящая картина? Он еще юн и доверчив, в его глазах конкистадор «одет в блестящие латы, в расшитой жемчугом одежде» сидит на «сытом, украшенном сбруей коне», а жизнь его – это «цепь доблестных подвигов и великодушных деяний», помыслы – «благородны и чисты». И какое же разочарование придет к юноше, когда этот самый благородный рыцарь предстанет перед ним «грязным, заросшим щетиной оборванцем, озабоченным лишь поисками еды да сухого местечка». Подвиги превратятся в грабежа, бессмысленную жестокость и злодейства, а помыслы окажутся под властью алчности.

Блас жаждет Индий, он видит себя отважным рыцарем-христианином, покорителем язычников, мечом добывающим славу Кастилии и Леону. Он страстно ждет сеньора Орельяна, чтобы отправиться с ним и его отрядом в далекую страну Золотого касика. Будущий покровитель язычников не боится коварных и ненавистных индейцев – но от чего же стоит лишь закрыть глаза, и вновь мелькают страшные картины, заставляющие сердце юноши наполняться ужасом и отвращением: окровавленные руки бородатого Муньоса, швыряющего со смехом индейского малыша в огромный костер, юного красавца Агиляра, протыкающего животы старухам, добродушного толстяка Педро, подвешивающего за ногу израненного испанским мечом воина? Блас убеждает себя, что языческие души замученных дикарей обретут спасение на небесах. Глубокая вера в правоту великого дела конкисты вселяла в его душу мужество, а неутоленная жажда приключений заставляла мечтать о продолжении пути.

Но на душе почему-то скребутся кошки, а вера в благое дело начинает пропадать. Блас снимает розовые очки и видит все таким, каким он представляется на самом деле: испанцы, без разбора и жалости убивающие попадавших им на пути индейцев, выгоняют тех из хижин, отбирают у них всю еду и отправляют их на своих больших каноэ подальше. Дети плачут от голода, женщины горюют по убитым воинам. И все это дело рук белого человека, оправдывающего поступки религией. Ведь гадкие язычники, как они посмели так посрамиться над нашей верой? Как же так, что эти языческие гады живут совсем не по тем же законам, что и мы?

Испанцам трудно было даже в мыслях смириться с тем, что в человеческом обществе может жить такая нелепость, как равнодушие к собственности и стремление к равенству сильного и слабого, искусного и неумелого.

И вот тогда-то в юноше произошел перелом, хотя он и «до конца не хотел осознавать то, что уже стучало в мозг, беспокоило совесть и лишало покоя». Не видел Блас теперь перед собой благородного и доблестного испанского конкистадора, совершавшего благие поступки во имя испанской короны и христианской веры. Нет, все было не так. Золото – король и бог конкистадора. Не бывает честных и благородных конкистадоров. Так сколько же низменных, жадных, злобных и трусливых душонок скрывалось за звонким именем солдата испанской конкисты? Блас подрывается в вере в товарищей, но еще больше он подрывается в собственной вере – как же так получается, что человеку во имя бога следует идти против своей совести?

Насколько же прав был Диего, когда говорил о фальши и лицемерии нашей христианской морали. Даже таких кристально чистых людей религия превращает в кровавых палачей и свирепых глупцов... Как же теперь верить в божественную справедливость, если всюду, где слышится имя божье, встречаешь лишь ханжество, ложь, насилие, стяжательство и обман? Нет, не нужен мне такой бог...

А что же там у гадких язычников? Им не знакомы были зависть и властолюбие, скупость и жадность, они не знали, что такое обман, предательство, ложь. Пороки, неминуемо рождаемые стремлением к наживе, не затронули их сердца. Среди них не было разделения на богатых и бедных, голодных и сытых. Добыча шла в общий котел, а вещами одного мог пользоваться другой. Все они – большая дружная семья.

Далекие от цивилизации, дикари, тем не менее, во многом могли быть для нас образцом, достойным подражания.

(Тут стоит добавить, что в рамках этой книги события так и складываются, очевидно, именно сущность европейцев осуждается. В действительности мы все знаем, что индейцы тоже имели за собой грешки.)

Каждый день Блас наблюдает за двумя людьми, исполняющими вполне похожие роли, но представляя при этом абсолютно разные вещи.

Гонсало Писарро, словно маленький капризный ребенок, готов плюхнуться на одно мягкое место и сидеть так до тех пор, пока ему не подарят ту самую игрушку. Он не будет ни есть, ни пить – все это чепуха по сравнению с его желанием заполучить то, что ему надо. Гонсало не внемлет ничьим советам, злоупотребляет своей властью, не считается ни с людьми, ни с обстоятельствами. Тем не менее, именно этот человек вершит судьбами сотен людей и индейцев.

А вот Франсиско Де Орельяна в глазах главного героя полная противоположность Гонсало – живой ум, железная воля, умнейший дипломат и прирожденный полководец. Мужество и твердость духа его поражают Бласа – наравне со всем отрядом он питался той же безвкусной бурдой из ремешков и горьких кореньев, проходил те же тяготы и невзгоды на пути. Тем не менее, он всегда бодр и крепко, шутит, утешает и заботится. В голосе его слышится убежденность, заставляя вспыхивать угасшую в груди надежду у ребят. Да, капитан, как и Гонсало Писарро, тоже честолюбив – но что это честолюбие по сравнению с теми качествами, которыми он обладает? Честолюбие – природное свойство испанца, утверждает Блас. Граница же между плохим и хорошим человеком в том, что честолюбие – не единственная черта хорошего человека.

Читатель, конечно, сразу понимает, кто тут злодей, а кто герой. Но иногда и герои могут стать злодеями, а мотивы злодеев больше понятны, чем героев. Я ни в коем случае не хочу оправдывать Гонсало Писарро, но временами, откинув все вышесказанное о нем, становится немного жалко этого человека. Гонсало – всего лишь тень своего старшего и успешного, в отличие от него самого, брата, Франсиско Писарро. Как правило, младшим достается больше внимания, в то время как старшие, оставшись без должного внимания, добиваются большего благодаря своевременно полученной самостоятельности.

Еще несколько прочитанных страниц, и доблестный капитан Франсиско Де Орельяна становится обладателем таких качеств, как хитрость, ложь и обман. И вот оно, снова мир наивного Бласа рушится – благородный и честный рыцарь, его герой, его идеал...

И даже лучший друг, с которым они когда-то, еще в самом начале их путешествия, поклялись никогда не разлучаться друг с другом, становится врагом. Противоположности притягиваются – так и получилось с Бласом и Хуаном. Когда Блас начинает медленно осознавать действительность всего происходящего, Хуан застревает на все той же стадии «все индейцы гадкие, а мы хорошие и вообще делаем все правильно». Хуана нельзя назвать плохим и вовсе он не желал настоящего зла Бласу – просто он совсем другой человек, совсем другого мировоззрения и понимания. Он просто не может смириться с выбором своего друга, не может понять его мыслей – от того и страдает их дружба, вокруг и сплошь покрытая ревностью Хуана. («...из начал различных, покуда они различны между собой, согласия не получается...»)

Из любви ко мне он готов искалечить мою жизнь, лишить любимой девушки, покрыть позором имя...

Единственным спасательным плотом становится Диего Мехия – молчаливый, незаметный и самый скромный солдат в отряде, некогда спасший индейского переводчика Аманкая. Пусть он и самый молчаливый, зато мысли его самые громкие – именно в Мехии Блас находит сотоварища, именно благодаря Мехии Блас окончательно осознает всю правду и перестает стесняться своего мнения и мыслей. А в окончательном принятии решения Бласу помогает индейская девушка Апуати, заслоняющая собой Бласа от принятия тем жестокости и бесчеловечности, которыми обладают его товарищи.

Книга, на мой взгляд, останется актуальной навсегда: если опустить тему конкисты и приключений в поисках Эльдорадо, то можно наткнуться на важные рассуждения о поступках человека и человеческих законах – перенеся эти мысли в современный мир, где постоянно кто-то с кем-то воюет и за каждое неверное слово нам грозит опасность войны, где люди всегда подвержены нападкам других людей в силу своих отличий, а еще проще говоря мир, где мы постоянно живем в жестокости и насилии, перенимая эти плохие качества на себя, стоит задаться теми же вопросами, какими задается главный герой – «разве не даны человеку разум и светлые чувства, чтобы сделать законом своей жизни не уничтожение и насилие, а милосердие, сочувствие и любовь к себе подобным?»

Все это, конечно, очень интересно. Читатель, благодаря книге, путешествует по джунглям, рассматривая совсем незнакомую ему растительность и живность, сплавляется по рекам (а так же, кстати, открывает Амазонку), вместе с Бласом меняется и просто радуется прекрасной возможности выбраться из городской суеты без долгих перелетов и больших денег. И как бы читатель не осознавал проблему, как бы рьяно, в один голос с Бласом не возмущался, мне все же кажется, что читатель, обращаясь к книге художественной, больше настроен на вымысел и не до конца осознает всей ситуации. А оно действительно было так – конкистадоры без разбору резали всех индейцев, отнекиваясь от кармы своими принципами и стремясь к золотым жилам. Конечно, благодаря таким людям мы имеем те великие открытия, о которых нам еще в школе на уроках географии во всех подробностях и красках рассказывают. И это все, безусловно, здорово, но все же иногда стоит подумать – каким образом мы проложили к этому тропу?

Скверно жить на свете, когда в глубине души с презрением относишься к деяниям своих рук.

Безусловно, золото – это очень хорошо. Но что нам золото по сравнению с воспоминаниями и чувствами? Вот и Эльдорадо так же – это не просто золото, это не просто те богатства, которые можно обменять на богатую (и необязательно хорошую, а именно богатую) жизнь. Эльдорадо, в первую очередь  – это там, где хорошо. Для кого-то хорошо золото, для кого-то, например, человек – все понимают счастье по-разному.

С книгой Владимира  Буртового я познакомился давным давно. "Над Самарой звонят колокола" для меня близка и примечательна тем, что аргументами из нее я пользовался еще при написании ЕГЭ по русскому языку. Не знаю, читал ли книгу экзаменатор, но за сочинение в свое время я получил высший балл.

Если говорить о сюжете, о колорите который создает Буртовой, то можно только похвалить автора. Волжский говор, сельский быт отрисован очень добротно. В сюжете присутствуют критические переломы, и "ружье на стене" по Чехову. Книга держит ваше внимание на себе.

Однако!

Главная проблема вообще данного цикла (остальных книг я увы не смог найти, ни в продаже, ни на просторах интернета, со мной это вообще редкость, Буш со своими "Ключевыми решениями" также до сих пор не поддался мне), что он не о Самаре.

Не о Самаре от слова совсем. О чем угодно, о восстании Пугачева, о волжских купцах, о влиянии коммунизма на крестьянский быт в 18 веке, о марксизме-ленинизме...но не о Самаре. В рассказе вроде фигурируют исторические самарские места, но увы, в действительности они уже не существуют. А историки, с очень большой натяжкой смогут подсказать, где располагались те или иные, описываемые авторы географические объекты (кроме самых крупных естественно, к примеру Алексеевка, но там от времен Пугачева ничего также не осталось). Отчасти, это конечно проблемы самой Самары, ее деревянных улочек и постоянных перестроек. Но когда берешь в руки книгу, где в названии фигурирует город, хочется как то более плотной привязки к нынешней Самаре. Положительным примером такого взаимодействия старого и нового могу выделить сборник фольклора "Жемчужина Жигулей".

Могу ли я рекомендовать книгу к прочтению? Да, как исторический роман она читается легко и быстро. Увлекательный сюжет делает свое дело - ваше внимание сосредоточено за действиями главных героев. Только держите в уме, что действие происходит в Самаре, а не в другом любом волжском городе.

"Лиловая собака"- это сборник прекрасных рассказов, с которыми я познакомилась в далеких 90х годах.

Не знаю, выпускался ли этот сборник в других городах, но у нас в тогдашнем Куйбышеве (ныне - Самара)книгу этой тольяттинской писательницы слава Богу, издали!
Людмила Свешникова обладает легким пером и стилем. Рассказы современны и актуальны и сейчас.
Не помню их по названиям и наперечет, помню некоторые сюжеты.

Итак, рассказ про машину-убийцу, красотку оранжевого цвета, обладающую собственным мышлением, далеко не мирным. Рассказ стилизован под "заграничный" и хоть написан в прошлом веке, идеально подходит и под современную действительность.

Далее, рассказ про коттеджный поселок, построенный на вырубленном саду и осушенном озере. И... правильно, природа взбунтовалась: озеро и яблони самовольно вернулись на свои места сквозь новые домики.

Чудесный рассказ про пожилую маму, которая любит и лелеет взрослого сына. Сын уже не так ценит мать, считает ее уже кем-то вроде обслуги. Водит домой компании, а мама жарит-парит-печет-стирает-
убирает ради любимого сынка. Когда мать понимает, что она живет по сути как обслуга, она превращается в этакого робота, который может голыми руками брать горячие сковородки, принести в руках домой два огромных арбуза, и творить прочие, несвойственные старушкам чудеса. Потом мама уходит навсегда, оставив в пыли глубокие странные, похожие на машинные следы...

Есть милый рассказ, как детсадовцы, милые ребятишки, обнаружили НЛО, а в нем пришельца, отзывающегося на имя Вася. Васю одевают в детские колготки, чтобы его тонкие ножки-пружинки не замерзли. Рассказ кончается хорошо - Вася улетает домой, дети повидали мирного пришельца.

Есть там и пьеса! Она очень интересная! Помню, девушку, главную героиню зовут Мод и сюжет там очень закрученный, но подробностей не вспомню.

Это малая толика рассказов из всего сборника. Очень хочу перечитать эту замечательную книгу и не могу найти ее.

Если встретите - не пожалейте времени, прочитайте эти замечательные рассказы с долей фантастики,  фэнтези,  с юмором и любовью.

Именно такая книга в мягкой обложке была у меня в детстве. Эту обложку я потом подклеивала много раз, потому что книга была зачитана " до дыр".

Валентин Беспалов - мой земляк, он был еще куйбышевским писателем, это после наш город переименовали, вернув историческое название Самара.

Сказки у Беспалова очень самобытные, не похожи ни на какие другие. Короткие и длинные, поучительные, с юмором и моралью. Как же я их любила!

Главными героями здесь выступали и жители леса и простые люди и царь Горох и простой солдат и даже городской проспект!

С удовольствием перечитала бы сейчас "Правдивую историю", да той книги, что была у меня когда-то давно уже нет. А в цифровой версии "Правдивой истории", увы, не нашла.

Теряем наследие. Никто не напечатает сейчас к сожалению сказки нашего доброго куйбышевского сказочника Валентина Беспалова, не коммерческий проект. А жаль. С удовольствием почитала бы сама, дала почитать детям.

А напоследок загадаю вам загадку из сказок Беспалова:

Ах я, Ася, разлеглася, 

Кабы были ноги - до неба встала, 

Кабы были руки - врага связала, 

Кабы язык - все бы рассказала!

P.S. Читайте сказки! Встретив сказки Беспалова - не проходите мимо, обязательно познакомьтесь с ними!

Когда я начинала читать это произведение, я ничего не знала об авторе, о его личной жизни и мировоззрение. И чем дальше погружалась в чтение (школьное прочтение не считается), тем все больше казалось, что автора терзали сильные противоречия. Мне очень захотелось узнать, каким Лев Николаевич был в реальной жизни. А был он очень сложным человеком и наверное даже пугающим. Все метания, противоречия, душевный надлом, терзавшие его в период написания романа, здесь выписаны.

Полагаю Толстой задумывал роман, раскрывающий всю низость и греховность женщины, решившейся на внебрачную связь с мужчиной и ушедшей из дома от мужа. Ее должен был ожидать только плохой конец. Он с самого начала задумал убить Анну и прямо говорит об этом в первой же сцене ее появления на страницах романа. Но здесь я вижу первое противоречие, потому что этот плохой конец настиг Анну совсем не из-за адюльтера (даже в то время все могло разрешиться благополучно, и у героине была такая возможность), а по вине личных душевных качеств (терзаний) Карениной. Анна погибла не потому, что пошла на измену, а потому что не смогла себе простить всего случившегося (она была слишком ранимой, очень чувствительной женщиной). Ее образ выписан настолько четко, глубоко, хоть какой-то нелогичности в ее поступках я не вижу. Она умна, образованна, честна, по-женски обаятельна, и чем дальше по тексту, тем все больше симпатии и любви автора чувствуется к героине.

В противовес Анне Толстой рисует жизнь Левина, он даже начинает с него, а не с Анны. И я думаю, что его пример должен был стать показателем счастливой семейной жизни, а Кити — образцом женщины, сделавшей в итоге «правильный выбор». И поначалу именно так и кажется. Жизни, мыслям и поступкам Левина действительно симпатизируешь. Он предстает достойным человеком, трудягой и просто «хорошим парнем». Кити же рассудительная и правильная, правда в юности проявила немного ветрености (а что взять с женщины?), но она ведь сделала «правильные выводы». Но чем дальше автор раскрывает Левина (в котором явно проявляется сам Толстой), тем страшнее становиться от того, насколько его персонаж нестабилен, насколько он может быть страшен, насколько его разрывают противоречия, приводящие к тому, что казалось бы счастливый семьянин задумывается о самоубийстве. Становиться так страшно за жизнь, которая может ждать Кити, что даже Долли и ее муж ловелас, покажутся вполне счастливыми.

Вывод. Толстой хотел показать падение женщины, пошедшей на связь с мужчиной, но Анна пыталась вести честную жизнь и бороться за счастье, в отличие от окружающего общества, живущего изменами и не придающими им никакого значения. Ее образ получился настолько искренен и автор очень сильно ей симпатизирует. Все закончилось плохо для героини из-за тяжелой формы депрессии, в которой она находилась, потому что считала, что не достойна счастья. А Вронский, по началу ветреный повеса, вырастает в пожалуй единственного достойного мужчину на все произведение. Он поднял имение, довольно успешно внедрял передовые технологии, думал о больницах и школах для крестьян и занимался их строительством, у него были все шансы подняться и по карьерной лестнице, при этом он не оставил Анну, до последнего пытался решить проблемы, даже когда уже совсем не было сил продолжать так жить. Не сложишь обстоятельства, так как они сложились, именно у Анны и Вронского, как мне кажется, были все шансы стать счастливой семьей.
Образ же Левина, так удачно представленный в начале, все больше блекнет к концу. Он постоянно в работе, пытается всеми силами наладить свое убыточное хозяйство, но работники его не слушаются, все делают по-своему, его «идеи» проваливаются, спотыкаясь о «русского мужика» (но ведь и у всей России дела идут не лучше, говорит автор). В земских собраниях Левин выступать не хочет, новаторством не страдает, суды, больницы и школы для крестьян считает бесполезными и даже обременительными для самих же крестьян. Но даже при всем этом, жизнь Левина и Кити могла бы привлекать своей умиротворенностью и тихим счастьем, не поддавайся Левин все более и более своему «сумасшествию».

Толстой выписывал очень яркие реалистичные образы, которым безоговорочно веришь. Как Лев Николаевич это делал? Так точно, просто до мурашек, он показывает постепенное погружение Анны в пучину депрессии. Насколько четко и по полочкам он раскладывает ее душу. Как мужчина может так глубоко чувствовать женщину? А последний день Анны? Этот мысле-поток затуманенного мозга. А метания Левина во время родов Кити? Какое же это погружение в эмоции мужчины, присутствующего при родах его женщины. И такое откровенное описание чувств и мыслей при встречи со своим первым ребенком, что это совсем не та любовь, которую ты ждал, а некоторое недоумение и вместе с тем огромный страх и ответственность за то создание, которое ты еще не любишь, но чувствуешь необходимость всеми силами защищать, а полюбишь же его только со временем. Еще благодаря Толстому, я первый раз ощутила, что ничем люди того времени не отличались от нас сегодняшних. Вот совсем ничем. Нет, они были абсолютно такими же, так же общаются друг с другом, тем же жили, те же мысли их терзали.

Это несомненно гениальное произведение. И не только своей глубиной и такой достоверной психологичностью героев, но еще превосходным авторским слогом. Роман не отпускает на протяжение долгого времени, заставляет думать и думать, отыскивая все новые и новые нюансы в поведение героев, анализировать их поступки и в очередной раз восхищаться достоверностью образов.

И вот зачем это произведение стоит в школьной программе? Какую из проблем представленных автором должен понять подросток? Метания женщины за 30 между ребенком и любовью? Метания Левина, осознавшем наконец людскую смертность, пораженного противоречиями и ищущего хоть какую-то твердую почву, чтобы жизнь имела смысл? Не думаю, что подросток увидит тут какую-то глубину, не об этот нужно размышлять в те годы.

После чтения Дженни Герхардт мне понадобилось время, чтобы выдохнуть и переварить нахлынувшее негодование. Насколько прекрасна была сестра Керри у Драйзера, настолько же ужасна Дженни (чтоб её!) Герхардт. За всю книгу мне не было жаль её, я не поняла ни её поступков, ни её драмы. Половину книги меня раздражала она своей наивностью, остальную половину книги меня просто неимоверно бесил Лестер, каким же самодовольным, эгоистичным подонком он мне представился. К концу произведения я сидела с одним вопросом ЧЁЁЁ ВАААЩЕЕЕ ТУУУТ ПРОИСХОДИТ? (Да, оставьте эти ошибки, с ними вы поймёте насколько сильно моё возмущение). Если вкратце, то жила-была девушка и из-за своей бедности и наивности, а может и тупости, а может и того, другого и третьего, начала спать со всеми богатыми мужиками, попадающимися ей на пути и мало-мальски оказывающими ей знаки внимания. Мужиков-то, собственно, было не много - всего 2, но КАКАВЫ ВСЁ-ТАКИ!
Да, несомненно, на голову Дженни упало столько переживаний, но обещанной в аннотации «истории о благородстве, стойкости перед жестокими ударами судьбы и всепобеждающей силе любви» я не увидела. Возможно, я не смыслю в благородстве, но увы я не считаю Дженни такой уж бескорыстной святошей (поправьте меня, но спать с кем-то во имя того, чтобы он оплачивал все расходы твоей семьи... такое себе бескорыстие).
Начинаю подозревать, что у автора был какой-то фетиш описывать жизнь содержанок)
Книга, конечно, не оставит равнодушным никого. Поэтому однозначно рекомендую к прочтению, но тем, кому перевалило хотя бы за 16+, а я продолжу восхищаться слогом автора в следующей книге.