5 Спойлер

Когда я начинала читать это произведение, я ничего не знала об авторе, о его личной жизни и мировоззрение. И чем дальше погружалась в чтение (школьное прочтение не считается), тем все больше казалось, что автора терзали сильные противоречия. Мне очень захотелось узнать, каким Лев Николаевич был в реальной жизни. А был он очень сложным человеком и наверное даже пугающим. Все метания, противоречия, душевный надлом, терзавшие его в период написания романа, здесь выписаны.

Полагаю Толстой задумывал роман, раскрывающий всю низость и греховность женщины, решившейся на внебрачную связь с мужчиной и ушедшей из дома от мужа. Ее должен был ожидать только плохой конец. Он с самого начала задумал убить Анну и прямо говорит об этом в первой же сцене ее появления на страницах романа. Но здесь я вижу первое противоречие, потому что этот плохой конец настиг Анну совсем не из-за адюльтера (даже в то время все могло разрешиться благополучно, и у героине была такая возможность), а по вине личных душевных качеств (терзаний) Карениной. Анна погибла не потому, что пошла на измену, а потому что не смогла себе простить всего случившегося (она была слишком ранимой, очень чувствительной женщиной). Ее образ выписан настолько четко, глубоко, хоть какой-то нелогичности в ее поступках я не вижу. Она умна, образованна, честна, по-женски обаятельна, и чем дальше по тексту, тем все больше симпатии и любви автора чувствуется к героине.

В противовес Анне Толстой рисует жизнь Левина, он даже начинает с него, а не с Анны. И я думаю, что его пример должен был стать показателем счастливой семейной жизни, а Кити — образцом женщины, сделавшей в итоге «правильный выбор». И поначалу именно так и кажется. Жизни, мыслям и поступкам Левина действительно симпатизируешь. Он предстает достойным человеком, трудягой и просто «хорошим парнем». Кити же рассудительная и правильная, правда в юности проявила немного ветрености (а что взять с женщины?), но она ведь сделала «правильные выводы». Но чем дальше автор раскрывает Левина (в котором явно проявляется сам Толстой), тем страшнее становиться от того, насколько его персонаж нестабилен, насколько он может быть страшен, насколько его разрывают противоречия, приводящие к тому, что казалось бы счастливый семьянин задумывается о самоубийстве. Становиться так страшно за жизнь, которая может ждать Кити, что даже Долли и ее муж ловелас, покажутся вполне счастливыми.

Вывод. Толстой хотел показать падение женщины, пошедшей на связь с мужчиной, но Анна пыталась вести честную жизнь и бороться за счастье, в отличие от окружающего общества, живущего изменами и не придающими им никакого значения. Ее образ получился настолько искренен и автор очень сильно ей симпатизирует. Все закончилось плохо для героини из-за тяжелой формы депрессии, в которой она находилась, потому что считала, что не достойна счастья. А Вронский, по началу ветреный повеса, вырастает в пожалуй единственного достойного мужчину на все произведение. Он поднял имение, довольно успешно внедрял передовые технологии, думал о больницах и школах для крестьян и занимался их строительством, у него были все шансы подняться и по карьерной лестнице, при этом он не оставил Анну, до последнего пытался решить проблемы, даже когда уже совсем не было сил продолжать так жить. Не сложишь обстоятельства, так как они сложились, именно у Анны и Вронского, как мне кажется, были все шансы стать счастливой семьей.
Образ же Левина, так удачно представленный в начале, все больше блекнет к концу. Он постоянно в работе, пытается всеми силами наладить свое убыточное хозяйство, но работники его не слушаются, все делают по-своему, его «идеи» проваливаются, спотыкаясь о «русского мужика» (но ведь и у всей России дела идут не лучше, говорит автор). В земских собраниях Левин выступать не хочет, новаторством не страдает, суды, больницы и школы для крестьян считает бесполезными и даже обременительными для самих же крестьян. Но даже при всем этом, жизнь Левина и Кити могла бы привлекать своей умиротворенностью и тихим счастьем, не поддавайся Левин все более и более своему «сумасшествию».

Толстой выписывал очень яркие реалистичные образы, которым безоговорочно веришь. Как Лев Николаевич это делал? Так точно, просто до мурашек, он показывает постепенное погружение Анны в пучину депрессии. Насколько четко и по полочкам он раскладывает ее душу. Как мужчина может так глубоко чувствовать женщину? А последний день Анны? Этот мысле-поток затуманенного мозга. А метания Левина во время родов Кити? Какое же это погружение в эмоции мужчины, присутствующего при родах его женщины. И такое откровенное описание чувств и мыслей при встречи со своим первым ребенком, что это совсем не та любовь, которую ты ждал, а некоторое недоумение и вместе с тем огромный страх и ответственность за то создание, которое ты еще не любишь, но чувствуешь необходимость всеми силами защищать, а полюбишь же его только со временем. Еще благодаря Толстому, я первый раз ощутила, что ничем люди того времени не отличались от нас сегодняшних. Вот совсем ничем. Нет, они были абсолютно такими же, так же общаются друг с другом, тем же жили, те же мысли их терзали.

Это несомненно гениальное произведение. И не только своей глубиной и такой достоверной психологичностью героев, но еще превосходным авторским слогом. Роман не отпускает на протяжение долгого времени, заставляет думать и думать, отыскивая все новые и новые нюансы в поведение героев, анализировать их поступки и в очередной раз восхищаться достоверностью образов.

И вот зачем это произведение стоит в школьной программе? Какую из проблем представленных автором должен понять подросток? Метания женщины за 30 между ребенком и любовью? Метания Левина, осознавшем наконец людскую смертность, пораженного противоречиями и ищущего хоть какую-то твердую почву, чтобы жизнь имела смысл? Не думаю, что подросток увидит тут какую-то глубину, не об этот нужно размышлять в те годы.