Отзывы о произведении All Flesh is Grass — стр. 6

Эта книга по своей тематике напомнила мне ранее прочитанную "Человек, упавший на Землю" Уолтера Тевиса . Общее в них то, что в обеих книгах происходит контакт с другой цивилизацией и очень наглядно описано, как повели себя люди в этих нестандартных ситуациях. Помимо этого, краеугольной темой этих двух произведений является гонка вооружений и угроза ядерного взрыва. Мне казалось, что эта тема более актуальна на текущий момент, но как показывают две эти истории, люди задумывались об этом уже в середине двадцатого века ("Вся плоть - трава" была написана в 1965 году, а "Человек.." в 1963). Произведение Уолтера Тевиса понравилось мне больше. Оно кажется мне более щемящим, более вызывающим сопереживание, более близким и понятным. Здесь же очень сложно разобраться кто прав, а кто нет, и как…

Небольшой городок жил обычной жизнью и даже не подозревал, что с ним долгое время соседствую инопланетяне. Не только соседствуют, но потихоньку изучают, используют, внушают мысли и планы. И инопланетяне эти не гуманоиды, как все привыкли представлять, а разумные цветы. Интересная тема, необычное воплощение, но в целом не захватывает и наскучивает. Большое недоумение вызывает концовка. Очень наивно, да и глупо думать, что во всех мирах только человек оказался способен ценить прекрасное и любить. И непонятно, как это переубедит правительство изменить свои планы.

Это первое прочитанное у Саймака произведение напомнило мне по стилю творения братьев Стругацких. Потому ли, что эту книгу так же отличают хорошо продуманный и сложенный сюжет, отлично прописанные (не столько внешне, сколько психологически) персонажи, мастерски создана соответствующая повествованию атмосфера? Или, скорее, потому что во главу угла ставится не вопрос «Как писать?», а вопросы «Что писать?» и «Зачем писать?»: и сюжетная линия, и персонажи, по большей части, вторичны по отношению к идее романа, рассматриваемым в нём сложным, глобальным вопросам, его социально-философской направленности. Он наводит на размышления, и это для меня в фантастическом жанре ценнее прочего.

Для этого романа автор выбрал очень благодатную и ёмкую тему – первый Контакт.

Иная раса. Какой она будет?…

Вот он пришел — час, когда человеку предстоит величайший в истории экзамен, и провалиться нельзя.

Это не я, это все противная погода виновата. Дома холодно, я все время мерзну и от того становлюсь вредной и раздражительной. Влияет это и на мои впечатления от книг. Кто бы мог подумать, что Саймак получит от меня такую низкую оценку.

Скомкано, сумбурно... и, как ни парадоксально, скучно. Вот, что я могу сказать об этой истории. И говорящие цветы, и время, которое можно создавать, и барьер, закрывший город, вот вроде бы тут есть все для того, чтобы история стала интересной, если уж не в плане фантастической составляющей, так хотя бы социальную сторону можно было бы здорово показать, но нет ни того, ни другого. Просто все бегают, суетятся и не успевают даже осмыслить новую информацию.…

Так. Сразу стоп. Маленький городок накрыло невидимым Куполом. Вам это ничего не напоминает?!?! Кто у кого украл? Саймак написал этот роман в 1965. Кинг, как написано в Википедии, «пытался написать» в 70-х и 80-х, а написал в 2009. И, надо признать, при одинаковой завязке романы получились совершенно разные. У Кинга это, как обычно, сборище маньяков и придурков, много крови, трупов, секса и грязных тайн, страшных преступлений и убийств. У Саймака – несколько идеализированный, конечно, но очень оптимистичный сценарий контакта с инопланетным разумом. Причем это такой контакт, где стороны ищут способ договориться о мирном сосуществовании, а не тупо пытаются друг друга уничтожить. Хорошая книжка, и хороший писатель. Мне понравился его взгляд на мир и на людей. Вот Кинг – он совсем, совсем…

Почему-то по прочтении этой книги первым делом в голову мне приходит баянный анекдот про Говорящего Крокодила в ванной. Так и тут. Ааааа Говорящие Цветы! Извините.

Эта книга такая американская-американская, прям насквозь, и вторым делом мне в голову приходят классические детективы Дэшила Хэммета, Рэймонда Чандлера, и даже отчасти Дика Френсиса, которыми я зачитывалась в свои 14. Ну вот именно у этих авторов в центре повествования такое брутальный герой мужеского полу, которому надлежит разгадать загадку/расследовать убийство/раскрыть дело, и вот он весь такой, на грани банкроства, слегка с похмелья, накуренный и с щетиной идет и разгадывает/расследует/раскрывает. На самом деле ничего общего, конечно, но вот мне навеяло атмосферой и главным героем.

Итак, главный герой просыпается однажды…

Контакт невозможен. Стойте, в начале предложения не понять, что я имел в виду Контакт с большой буквы, как установление отношений с другим разумом. То есть, как факт он вероятен, а вот поддержание добрых и мирных взаимоотношений с "пришельцами" нет. Люди не могут договариваться сами с собой, в рамках человеческой цивилизации, куда уж там выходить на "галактический уровень"! Ладно бы целые государства с их политическими играми, но даже конкретные 2 человека в конкретном городке Милвилл не могут найти общий язык: например, Хайрам и Брэд, сильный и слабый, и когда есть существенная разница в силе и способностях, у сильной стороны часто возникает пренебрежение ко мнению слабой. Так же происходит по всем фронтам, начиная с политики, где могущественные решают за всех как, якобы, нам надо жить,…

Наверное, лет 50 назад, когда книга вышла в свет, она и могла заинтересовать читателя, но сейчас читается, мягко говоря, с трудом. Сама по себе идея про добрых инопланетян, и злобных и тупых людишек, которых хлебом не корми, дай друг в друга водородными бомбами покидаться, не обсасывалась только ленивым. К тому же, истерия по поводу атомного оружия сошла на нет вместе с холодной войной, и сейчас опасения вызывают только пара маразматиков, кидающихся друг в друга какахами в твиттере, поэтому читать про то, что у очень развитой цивилизации, путешествующей между мирами, единственные опасения вызывают атомные бомбы - как-то странно. Отдельное слово о главных героях, которые вроде как должны противопоставляться "толпе", а на деле те же ксенофобы, абсолютно не желающие идти на контакт с…

Ой, а что-то похожее я уже читала. У Стивена Кинга! Точно! Не знаю, кто у кого одолжил тему, но идея накрытого куполом города очень интересна. Только вот у Саймака мне как-то скучно было обо всем читать... Все такое дивное, странное, эти разумные цветы, разные миры, и барьер, который не пропускает существа с сознанием. Мне лично читать было скучно, но я очень была заинтригована развязкой: как же все закончится? Да как-то не удивила меня она. У КИнга похожая тематика у книге "Под куполом" и есть же такой сериал. Там лучше, как по мне, расскрыта тема этого высшего разума и взаимоотношений между людьми, заточенными под куполом и отрезаных от остального мира

Теперь я поняла, почему мне так нравится проза Саймака, дело в том, что он не просто классик мировой фантастики, главный Гуманист в фантастической литературе, а в том, что его проза умиляет. Правда-правда! А Вы когда-нибудь до этого встречали фантастику, которая умиляет? Я не встречала. И эта вера автора в светлое будущее, при всём довольно скептическом отношении к человечеству мне очень импонирует. А ещё проза Саймака имеет другое удивительное свойство - она успокаивает, вселяет в душу какую-то детскую радость и покой. Прежде всего это достигается незамысловатым слогом, которым доносятся и не слишком замысловатые идеи, но насколько они важны! Кстати, именно в этом романе я впервые встретила в американской литературе на столько явно поставленную проблему атомного оружия и настолько…