Отзывы о произведении Матрёнин двор — стр. 2

Что хочется сказать: в свое время ( сразу после прочтения) я был в полном восторге, мне неимоверно понравилось, хотелось обсудить каждый момент и деталь, но, увы, не получилось. Мне понравился не сколько сюжет, сколько само написание, детали, описание, погружение в этот мир. В конце я, как и положено, плакала. Меня так разочаровала смерть этой милой женщины, доброй и наивной (на сколько я помню), одинокой и трудолюбивой. Зачем нужно было убивать ее? Что-то за автора я сказать не могу, да и не буду. Что он знал, как жил, но одно я знаю, произведение заслуживает внимания. Да и чему-то учит.

О, а вот и еще один рассказ, который критиковать "нельзя". Сразу скажу - подписываюсь под всеми нейтральными и отрицательным рецензиями, написанными здесь. И вот почему. Солженицын - это такой Толстой своего времени: нудный морализатор, поучающий всех как им жить, пишущий о мраке и безысходности, не разбирающийся в реалиях того, о чем пишет. Про модную тогда деревенскую прозу, в которой модно было расписывать простой добрый, тяжело живущий, но открытый и отзывчивый народ, уже до меня сказали: Солженицын абсолютно не разбирается в работе колхоза, в ведении хозяйства, в агротехнике, зато мастер создавать одноногих собачек. В данном случае - в лице Матрены. И я вовсе не хочу сказать, что человек, с трудом выбивающий у государства положенное ему или жадные родственники, делящие наследство -…

2-й день хожу под впечатлением от этого рассказа - придавил.

Автобиографический рассказ Солженицына о жизни, людях, судьбе. Кто-то видит здесь антисоветчину. Но разве неправда, что у крестьян-колхозников не было паспортов, а потом у них была мизерная пенсия? Или что-то изменилось в сущности человека: одни - алчные, во всем ищут выгоду для себя, другие - непрактичные, готовые помогать другим "просто так"? Вокруг последних, как правило, вьются первые, желая что-то поиметь. Это и происходит в рассказе, что в конечном итоге приводит к трагедии. И вдруг (как правило это осознание и происходит после смерти человека) оказывается, что Матрёна - пожилая женщина, главная героиня этого рассказа - та самая праведница, на которых держится мир. А здесь уже отсыл к Библии. Удивительно, что этот…

Снова встреча с Солженицыным заставляет меня задуматься о неоднозначности фамилии автора, присутствие в ней корня "лжи" кажется мне не случайным. А всё оттого, что каждый раз после его книг я осознаю, что меня в очередной раз пытались обдурить, замусолить мне чем-то глаза, навести тумана, чтобы провести какую-то свою заветную мысль.

Мысль "Матрениного двора" запрятана неглубоко - советская колхозная система ломала жизни простых людей. Вот, Матрена - хозяйка дома, в котором квартировал автор-школьный учитель, светлая и замечательная женщина, которую автор в конце своего произведения возводит в ранг праведников. Что же, в широком смысле, если вспомнить сборник Лескова, который так и назывался - "Праведники", - вполне можно с этим согласиться, ведь у Лескова в этом качестве значились и…

Перечитывала этот рассказ уже не в первый раз. Пронзительная история, написанная таким языком, что хочется останавливаться на каждом абзаце. И сам сюжет, и персонажи, и метко схваченные детали - всё на таком уровне, словно пьешь взахлеб горячий чай. Он обжигает, но продолжаешь. И на глазах выступают слезы, и чувствуешь боль. Обычно когда я перечитываю, то по мере движения по страницам с удовольствием улавливаю знакомые эпизоды. Вот тут прямо живо вспоминались и фразы про тараканов, которые не переходят в чистую избу. И слова Маши о трагедии. А вот эпизод с рассказом про Фаддея и Матрену прозвучал как впервые. Интересно, почему так: нюансы запоминаются, а что-то более крупное - не всегда.

Когда я прочитала этот рассказ, мне стало грустно. В нем рассказывается о добром, открытом человеке- Матрене, она бескорыстно помогала всем кто просил ее о помощи и не просила ничего взамен. Но как о ней отзывались люди? Какая память осталась после нее? Мне это произведение понравилось, оно учит быть честными, добрыми, всегда помогать людям. Я считаю, что этот рассказ нужно прочитать всем без исключения- и тем кто бескорыстен, как Матрена, и тем кто бесчестен, как ее друзья и соседи.

Источник

Тараканы кишат в доме Матрены, а она почище многих. У нее ничего нет за душой, но наверное, это душа так огромна, что Матрена и вместить кроме нее ничего не может, она только растет вширь с каждым искренним жестом и простым словом. Как отлично умещается огромная страна в маленькую деревню, откуда так сложно уехать, где иногда проходят солдаты, и ты бежишь, и все люди умещаются в небольшую группу родственников, объявляющихся после смерти, решающих уже за тебя, как надо было жить тебе, бедному. На мой взгляд, мастерски прописанная аллюзия автора с грустью и теплом в каждом предложении.

Это невероятно грустный и честный рассказ. Ибо вот она-обыкновенная жизнь обыкновенных людей, тяжёлая и полунищая, безрадостная и немногословная. Жизнь, которая довольствуется малым, не просит лишнего, не отнимает важное. Обыкновенная, но при этом совершено удивительная. Матрену- героиню рассказа- ценили немногие: перечисляя многочисленные ее недостатки, будь то неопрятность или же лень, нежелание что-либо менять. При этом помощью ее пользовались постоянно: бескорыстная была душа, ничего не просила взамен, отдавала все своё, с легкой душой и без тяжести на сердце. Простая была. И вот размышляешь, думаешь о Матрене, о жителях деревушке, о тараканах, убегающих по углам при ярком свете, и задаёшь себе вопрос, так ли надо жить, в этом ли счастье? В простом существовании, в бескорыстной…

Прочитав название, я подумала, что это очередная скучнскучная книга про войну или любовь. На деле же эта книга—рассказ о жизни бабушки Матрёны. А. Солженицын посвятил эту книгу показу человеческих качеств: хороших и необходимых и отвратительных и мерзких. Читая эту книгу, я полностью проникнулась рассказам самой Матрёны и её страшной учаучастью

Рассказ Александра Солженицына «Матренин двор» стал классикой в части произведений на тему советского колхоза пятидесятых годов, хотя, казалось бы, речь идет совсем не об этом. Мне всегда было понятно, что только художественная форма могла хоть как-то существовать в то смутное время (но процесс над Синявским и Даниэлем позже перечеркнул и это), а далее, выдворенный из страны, Солженицын уже просто пошел по накатанной. Этим я хочу сказать, что данный автор совсем не литератор. Его тяжеловесная проза вкупе с косноязычным стилем производит гнетущее впечатление, даже если не вдаваться в тему, и гораздо более приемлемо было бы, пусть и после получения Нобелевской премии по литературе, полностью перейти на документальные тексты и мемуары. Эта же высшая награда для писателей, представление о…