Что имел в виду Шекспир, когда писал: «Давайте убьём всех юристов»

И тут всё сложнее, чем вы думаете

Приветствую вас, дорогие читатели. Возможно, вы открыли эту статью, потому что где-то слышали, как люди цитируют  Шекспира про необходимость убить всех юристов. И вы задаёте себе вопрос, а так ли это у Шекспира, не миф ли эта фраза. Возможно, это один из тех неправильно цитируемых афоризмов, которые пишутся на доске в пивной? Как, например, изречение, которое часто приписывают Бенджамину Франклину: «Пиво — это доказательство того, что Бог любит нас и хочет, чтобы мы были счастливы». Или, может быть, вы здесь, потому что знаете адвоката или сами им являетесь...

Ну, во-первых, цитата реальная! Она гласит: «Первое, что мы сделаем — давайте убьем всех адвокатов». Это говорит персонаж по имени Дик-Мясник в Акте IV, Сцене II, в пьесе Уильяма Шекспира Король Генрих VI. Часть 2 , написанной (как мы думаем) между 1596 и 1599 годами.

Примерно через четыреста лет после смерти Шекспира эта лаконичная фраза стала одной из его самых известных острот. Её часто стали использовать для того, чтобы очернить профессию юриста или, по крайней мере, подтвердить справедливость всем известной карикатуры на нечестного и жадного законника.

Но контекст, в котором Дик-Мясник произносит эту фразу, является ключом к пониманию ее истинного смысла. И существует не одно единственное её возможное прочтение.

Вот эта цитата из текста пьесы:

Кед: Я отважен... Смит: (в сторону) Еще бы! Нищему как не быть отважным! Кед: ...Весьма вынослив... Дик: (в сторону) Спору нет; я сам видел, как его били кнутом на рынке три дня кряду. Кед: ...Не страшусь ни меча, ни огня... Смит: (в сторону) Чего ему бояться меча? Одежа у него видала виды. Дик:(в сторону) Огня, мне думается, ему следует бояться: ведь у него выжжено клеймо на руке за кражу овец. Кед: Так будьте же храбры, потому что начальник ваш храбр и клянется изменить все порядки. В Англии будут продавать семь полупенсовых булок за один пенс; кружка пива будет в десять мер, а не в три; и я объявлю государственной изменой потребление легкого пива. Все в королевстве будет общим, и мой конь будет пастись в Чипсайде. А когда я стану королем, — а я им стану... Все: Да здравствует ваше величество! Кед: Благодарю вас, люди добрые... — денег тогда не будет вовсе; все будут пить и есть на мой счет, и я всех наряжу в одинаковую одежу, чтобы все ладили между собой, как братья, и почитали меня, как своего государя. Дик: Первым делом мы перебьем всех законников. Кед: Да, уж это я обязательно сделаю. Ну, разве не достойно жалости, что из кожи невинного ягненка выделывают пергамент? А пергамент, когда на нем нацарапают невесть что, может погубить человека! Говорят, что пчела жалит; а я говорю: жалит пчелиный воск, потому что я один только раз в жизни приложил печать к какой-то бумаге и с той поры я сам не свой. — Что такое? Кто там?

(Перевод: Б. Пастернак.)

Дик — персонаж подлый. Это безжалостный убийца огромного роста, он также правая рука Джека Кеда, который возглавляет восстание против короля Генриха. Кед и Дик агрессивно настроены против всех интеллектуалов, они убивают любого, кто умеет читать, они сжигают все книги и документы, попадающие им в руки. Эти двое знают: куда легче управлять невежественным населением, чем тем, которое понимает свои права.

Таким образом, одно прочтение этой странной цитаты предполагает, что общество не могло бы существовать в состоянии справедливости и мира без защиты как закона, так и его стойких стражей. Дик предполагает: чтобы их переворот восторжествовал, они должны уничтожить в обществе тех самых защитников справедливости, которые могли бы остановить восстание. Он опасается, что законники вполне могут лишить Кеда той власти, которую он, Дик, надеется захватить для своего предводителя.

Иными словами, это цитата говорит, что Шекспир представлял адвокатов как наиболее фундаментальную защиту от грубейших проявлений властолюбивых выпадов, творимых отбросами человечества.

Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс разделяет это прочтение знаменитой строчки. Он так анализирует ее в своем решении 1985 года:

«Как покажет внимательное прочтение этого текста, Шекспир проницательно понял, что избавление от адвокатов — это шаг в направлении тоталитарной формы правительства."

Но! Как отмечает ученый Дэниел Констейн в своей книге «Убить всех юристов: отношение Шекспира к закону», эта цитата также могла быть критикой юристов как класса, как группы профессионалов, приверженных защите интересов богатых. Кед — простолюдин. Он жаждет свергнуть репрессивные высшие классы, но Дик понимает, что на их пути стоят юристы.

Констейн пишет,

«Негативное отношение Кеда и Дика к юристам следует понимать в контексте классового бунта. Восстание под предводительством Кеда в «Генрихе VI, часть 2» — это восстание простонародья, восстание низших классов — «бесконечного числа» крестьян, «рабочих» и «ремесленников», таких как суконщики, мясники, ткачи, лесорубы. , кожевники - против власти. Это бунт против роскоши английских высших классов. Кед говорит своим соратникам, что они борются за восстановление своей «древней свободы», чтобы больше не приходилось «жить в рабстве у знати».

Тогда, как и сейчас, адвокаты были доступны лишь богатым и влиятельным, только они могли позволить себе их нанять. Это сделало юристов тем самым символом неравенства и угнетения, которые провоцируют революцию. В результате представление народа об адвокатах часто был плохим. Обычные люди часто видели юристов в роли консервативных защитников собственности и статус-кво, неэтичных «наемников» или «рупоров», доступных тому, кто больше заплатит. Они видели в адвокатах профессиональную элиту технических волшебников, искусно использующих закон для обмана честных людей. Многие честные граждане, уставшие от того, что Гамлет назвал «задержкой закона», или запутавшиеся в хитросплетениях юридической волокиты, должно быть, в тот или иной момент горько повторяли эти слова Дика-Мясника сквозь стиснутые зубы.»

В другом прочтении Констейн отмечает, что эта строка отражает озабоченность пьесы «законом» и людьми, которые олицетворяют этот закон. Прежде всего речь идет о достопочтенном Хамфри Ланкастерском, герцоге Глостере, чья фигура имеет такое значение для драматического процесса, что он даже появляется в оригинальном названии пьесы «Вторая часть Генриха Шестого со смертью доброго герцога Хамфри».

Констейн пишет:

«Как лорд-протектор, герцог Глостер фактически правил Англией, пока Генрих был несовершеннолетним. «Добродетельный принц» , Глостер символизирует верховенство закона, его справедливое исполнение и управление, а также необходимость, напоминающую Сократа, подчиняться ему, когда он ошибочно обращается против него. В Глостере можно найти гуманные импульсы, которые должны оживлять закон. Другие советники короля, честолюбивые и завидующие влиянию Глостера, несправедливо обвиняют его и, удерживая для суда, убивают. Все время все вокруг короля — добросовестные или нет — на словах служат закону, его целостности и символизму. В трех действиях до появления Джека Кеда закон, особенно закон в лице Глостера, является доминирующей темой.»

Глостер понимает законы и толкует их, и он соблюдает их все без исключения, даже когда его собственную жену арестовывают за колдовство. Хотя он и хочет, но не может пощадить ее, объясняя: «Я не могу оправдать того, кого осуждает закон».Но потом его убивают! Он убит в результате нарушения закона амбициозными и жадными претендентами. Вот когда толпа Кеда поднимается.

Констейн отмечает:

«Самое главное, толпа Кеда появляется только в момент смерти Глостера. До этого они не критиковали закон. Народ вынужден из-за отсутствия законодателя, из-за полного нарушения конституционного строя брать закон в свои руки. Они протестуют не против всех законов, а только против извращенных, ложных законов — таких, из-за которых обвинили и убили доброго герцога Глостера. Как символы порочной правовой системы юристы становятся объектом ненависти.»

Итак, к чему мы пришли? «Давайте убьем всех адвокатов» — сложная фраза, которая (почему-то всегда) указывает на важность поддержания справедливого верховенства закона, защищающего людей. Символизируют ли адвокаты зло или добро, почти не имеет значения. Самое главное в этой цитате — это поддержание честной и справедливой правовой системы.

Оливия Рутильяно (Olivia Rutigliano)

Совместный проект Клуба Лингвопанд и редакции ЛЛ