Больше историй
8 сентября 2015 г. 17:28
557
Об инструментах восстановления справедливости
Из жизни:
-Что ты мне принес?
-Вещь, которая восстанавливает справедливость!
-Пистолет?
-Приказ!
Я обреченно взяла приказ, как уж ничего другого не предлагалось, но мысли про «Пистолет…» меня не покидали. Никак не могу понять, есть за этой лёгкостью подачи и кинематографичностью сюжета об издержках общества потребления ещё что-то или нет. Неизбежна ли для таких старших братьев встреча с пистолетами? Возможен ли другой путь? Как было бы справедливо?
Надо срочно читать "Токио нас больше не любит"
Ветка комментариев
Изыму для служебного использования, что ж еще останется?)
интересненько)) для работы с клиентами?)
Ни за что.) Исключительно для обеспечения законности, гы)
то есть?) пистолеты - они же для беззаконий всяких, не?
Пистолет - штука универсальная, примерно как книга.)
не скажите. с книгой нападать сложнее. обороняться - тут без разницы)
Дать почитать иную книгу - похлеще нападения будет.)
Наверное)) Остается догнать жертву, заставить читать и ждать безоговорочного исполнения приказов)
Ну или нападение на инкассатора. Под угрозой чтения классики он сам все отдаст... Или какой вид оружия предпочитаете?)
Вооружиться пистолетом, чтобы заставить читать классику!)
да я поняла, что вам лишь бы поглумиться)) никакой реальной пользы же ни от пистолета, ни от классики)
А поглумиться - разве не польза?)))
О, это да) Мррр, какое удовольствие)
Многие удовольствия начинаются с пистолета.)
Правда?)) Это если с какой стороны по отношению к пистолету?)
Возможны оба варианта.)))
И оба - удовольствие?)) Как-то странно...
Люди - странные существа.)
ну не до такой же степени странности))
Сейчас Кинопоиск выдал мне вашу аватарку) Какие-то интернетные фокусы.Иногда кажется, что компьютер реально читает мысли. Вот где страшно-то!))
Компьютеры коварны! Почти как люди.)
хуже! Люди знают гораздо меньше компьютера. А этот уже везде пробрался(
А если человек вступает в сговор с компьютером...)
И ведь есть же такие люди, со всеми умеют договориться!
Чем меньше искренности, тем успешнее переговоры.)
Полагаете, компьютер - тоже тот еще лицемер?)
Думаю, что ему всё равно, какое лицо мерять.)
вот не знаю. Как насчет эксперимента?)
Если найдем компьютер, который не жалко?)
Все-таки предполагается откровенный глумеж?)) Я бы так не рисковала)
Да ладно, кто не рискует, тот не пьет.)
А, так вот она причина, почему люди не пьют!))
Шутки шутить с компьютером - это опасней, чем играть с пистолетом, имхо) Опасность уже в том, что от пистолета избавиться можно, а от к. - никогда)
Звучит, как про бывшего любовника.)))
ну вы сравнили)) реальный человек не может знать о другом человеке и сотой доли того, что знает о вас компьютер )
Я сравнивала в части эмоционального отношения.)
А, ну это же ваши эмоции, мои только буквы))
Мне так и вовсе негде эмоции брать)
прибедняетесь?))
В книжках искали?
В книжках-то не мои, авторские)
Не всегда) Вернее, вы на какие-то буквы реагируете? И не всегда так, как задумал автор. И не всегда так, как читают другие. Поэтому любой текст - это авторские буквы, а эмоции - только ваши)
Я чаще думаю, чем чувствую. Буковки рождают мысли, а не эмоции по общему правилу.)
смех - это к мыслям или к эмоциям?)
Это к разъединенности этих двух вещей)
скорее к тому, что буковки чего только не рождают))
Не так уж много вариантов.)
Правда?) а как же "В начале было слово"?)
Вы же видите, к чему это привело?)
какую цепочку рассматриваем?) Один из вариантов - к нашему диалогу))
Слова, слова, слова... )
Что ещё могло породить слово?)
Миры) Вы же знаете))
Сегодня я что-то ничего не знаю)
ну, сегодня - это частности)
Читаю Арлекинов. Похоже, что это очередное "Колено Клер". Не хотите о нем поговорить?) - (о романе, разумеется, не о Колене)
Мне вначале нужно прочесть роман, иначе разговор будет странноватым.)
Пока могу только о "Колене...".
Кстати, да, интересно было бы посмотреть, что вы думаете о "Колене")
"Колено..." люблю еще с возраста Клэр, по-моему очень хорошо об иллюзорности влюбленностей и увлечений.)
Давно смотрели?)
Первый раз – давно, а второй – года два полтора назад.
для меня - наоборот. Что рассудочность, прагматизм - это до да, имеет место быть, а может быть - основное, чем живет человек. Но до того момента, пока не жахнет откуда-то взявшаяся влюбленность или страсть. Даже не к определенному человеку. А к коленке девушки) Но это так, мелочи.
Я имела в виду линию писательницы - Авроры и ее добровольной лабораторной мыши Жерома. Он играет в чувства (до поры), потом препарирует эти эмоции и выдает их исследователю - писательнице. И она эти не - ее - чувства будет описывать. То есть, вся игра в чувства - это для будущей книги. Но ведь не она это прожила и прочувствовала) Скорее всего, она их просто использует как иллюстрации к своим каким-то мыслям, как герой Мердок использует чужие страсти как обертку к своим умозаключениям. И как набоковские герои - это механические игрушки, приложение к его красивым эпитетам или другой игре, но они (герои) - вовсе не главные действующие лица.
В общем, намешала всего), но у меня сложилась такая ассоциативная цепочка: набоков - мердок - аврора (из Колена Клер) )
Для меня это совсем о другом. Фильм о том, что для влюбленности не нужны двое, а нужен только один субъект и один объект, пускай даже не целый человек, а колено.) Жером сам придумывает (воображает, эмоционально продуцирует, не важно) себе увлечение, сам в это вовлекается, переживает, а Клэр или кто-то другой – всего лишь «болванка», на которую проецируется некий образ, нафантазированный Жеромом. Это не «откуда-то приходит», это порождение внутреннего мира Жерома. Он подходит к женщинам функционально: вот эта – чтобы жениться, вот эта – «пострадать» от псевдогумбертовской страсти. И только Аврору он воспринимает как человека. С ней можно поговорить о том, что его волнует больше всего – о себе.)
Про чувства самой Авроры мы знаем не так много, но она много честнее, она выносит все свои смутные влечения и желания в творчество, а не в жизнь. Это никому не причиняет вреда, а читателям – прямая польза.) Думаю, писателю не обязательно самому убивать старушку, чтобы написать «Преступление и наказание».
Писателю обязательно страдать, чтоб быть писателем (говаривал Достоевский:) А от своих преступлений или чужих - не суть. Набоков писать умеет, а страдать, мне кажется - нет. Процитирую j_t_a_i
В "Арлекинах" Набоков показывает кухню своего писательства. Раскрывает процесс создания текстов. Это интересно. Как всегда - красиво. Но неприятно, как неприятно узнавать секрет фокуса. Ну и техника без чувств - это все же не литература.
Жером продуцирует эти влечения с подачи Авроры. Но она не чувствует ничего сама) Что она может родить? Кстати, ему предлагается поиграть в чувства не с Клер. Колено Клер возникло вне планов))
Ромер великолепен) У него матрешек больше, чем у Набокова (в смысле - открывающихся смыслов и наблюдателей за наблюдателями))